常 明，王西琴，張馨月

（1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，北京 100081；2.中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872）

中國的糧食生產(chǎn)重心逐漸在向水資源缺乏的北方地區(qū)轉(zhuǎn)移，糧食生產(chǎn)與水資源稟賦的不匹配程度進(jìn)一步擴(kuò)大，增加了水資源利用的壓力[1]。并且，地下水作為水資源的重要組成部分，在中國多個(gè)省市均已存在不同程度的超采問題，黃淮海平原已成世界三大地下水“漏斗群”之一[2]，其中又以河北省黑龍港流域最為典型[3]。在水資源稟賦與糧食生產(chǎn)錯(cuò)配以及地下水超采背景下，既要保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有水可用，又要盡可能地節(jié)約水資源使用，提高灌溉用水效率已成為地下水超采區(qū)以至全國解決以上矛盾的有效措施和必然要求[4-5]。農(nóng)業(yè)種植對(duì)于水資源和水利基礎(chǔ)設(shè)施的依賴程度比其他任何產(chǎn)業(yè)都要高，而中國同時(shí)作為人口大國和農(nóng)業(yè)大國，龐大的糧食生產(chǎn)需求與貧瘠的水資源稟賦狀況，決定了確保國家糧食安全和提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力均需要大量且能穩(wěn)定運(yùn)行的農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施。中國大部分農(nóng)戶的農(nóng)田地塊較小且分散，沒有形成規(guī)?；a(chǎn)，因此灌溉范圍和投資額度較小的小型農(nóng)田水利對(duì)中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)起著基礎(chǔ)性作用，是解決低質(zhì)量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)鍵性設(shè)施[6]。而在取消農(nóng)業(yè)稅及“兩工”制度后，政府不再作為小型農(nóng)田水利設(shè)施的管護(hù)主體，其管理和維護(hù)問題需要使用農(nóng)戶自行解決，便出現(xiàn)了管護(hù)主體缺位、機(jī)制不健全等問題，發(fā)生了農(nóng)戶“只想用、不想管”和“重建設(shè)、輕管護(hù)”等現(xiàn)象[7]。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自新中國成立以來陸續(xù)建設(shè)了兩千萬處小型農(nóng)田水利，但損壞程度卻已達(dá)一半以上[8]。缺乏有效管護(hù)制度的小型農(nóng)田水利設(shè)施，最終會(huì)導(dǎo)致灌溉水資源滲漏浪費(fèi)，加重水資源短缺和利用效率低下的問題。而在地表水緊缺的河北井灌區(qū)，缺少建設(shè)大中型農(nóng)田水利灌溉設(shè)施的必要條件，大量農(nóng)戶的灌溉水源長(zhǎng)久以來僅能通過機(jī)井等小型農(nóng)田水利設(shè)施獲取。在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革后，機(jī)井灌溉設(shè)施同樣出現(xiàn)管護(hù)主體缺位的危機(jī)，并在小型農(nóng)田水利設(shè)施產(chǎn)權(quán)制度改革的推動(dòng)下逐漸往產(chǎn)權(quán)私有化和農(nóng)戶自主管護(hù)的方向演進(jìn)，形成了中國井灌區(qū)特有的機(jī)井管護(hù)模式。

關(guān)于中國農(nóng)田水利設(shè)施管護(hù)制度的研究，有研究認(rèn)為通過將水利設(shè)施的管護(hù)主體轉(zhuǎn)交給用水戶協(xié)會(huì)，不僅對(duì)渠道維護(hù)和糾紛治理具有顯著作用，還減輕了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)、提升了生產(chǎn)效率[9-11]；也有研究認(rèn)為，由于用水戶協(xié)會(huì)缺乏激勵(lì)機(jī)制以及農(nóng)戶并沒有真正的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)，且多流于形式，導(dǎo)致并未達(dá)到設(shè)定的節(jié)水目標(biāo)[12-14]?，F(xiàn)有研究對(duì)象主要為用水戶協(xié)會(huì)，缺乏私人管護(hù)樣本；研究區(qū)域集中在渠灌區(qū)，忽視了對(duì)井灌區(qū)的研究。因此，其研究結(jié)論和政策建議不能完全適用以地下水灌溉為主的北方井灌地區(qū)。關(guān)于農(nóng)田水利設(shè)施管護(hù)績(jī)效的研究，主要體現(xiàn)在供給和占用兩個(gè)方面，大多研究聚焦在水利設(shè)施的完好程度、供水能否滿足農(nóng)戶需求、農(nóng)戶對(duì)使用規(guī)則的遵守等水利設(shè)施在運(yùn)行中的績(jī)效[15-16]；對(duì)管護(hù)結(jié)果的績(jī)效表征，多數(shù)以農(nóng)戶的滿意度作為用水效率的替代[17]，無法衡量自身及區(qū)域的用水效率變化。而提高灌溉用水效率作為農(nóng)田水利管護(hù)的重要目標(biāo)之一，現(xiàn)有對(duì)農(nóng)田水利設(shè)施管護(hù)績(jī)效的探索研究，缺乏對(duì)灌溉用水效率的作用探討。

基于此，本文選擇河北省井灌區(qū)，探討私人和群體兩種管護(hù)模式對(duì)農(nóng)戶灌溉用水效率的影響機(jī)制，并評(píng)估這兩種模式的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)。

一、理論分析與研究假設(shè)

河北省井灌區(qū)存在兩種常見的機(jī)井管護(hù)模式。一種是由經(jīng)營者進(jìn)行管護(hù)的私人管護(hù)模式，即機(jī)井由個(gè)人擁有或承包，將地下水售賣給具有灌溉需求的農(nóng)戶，并由個(gè)人對(duì)售價(jià)和機(jī)井維護(hù)進(jìn)行決策的模式；私人管護(hù)模式的形成是由于小型農(nóng)田水利產(chǎn)權(quán)改革向私有化的發(fā)展中，部分有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的農(nóng)戶承包經(jīng)營了村集體機(jī)井或是獨(dú)立出資建造機(jī)井，從而擁有了機(jī)井的經(jīng)營權(quán)利[18-19]。另一種為群體管護(hù)模式，即機(jī)井由使用邊界內(nèi)的農(nóng)戶群體管理和維護(hù)，沒有機(jī)井經(jīng)營者售賣地下水或灌溉服務(wù)，灌溉的價(jià)格和機(jī)井的維護(hù)均由農(nóng)戶群體制定和決策，雖然農(nóng)戶群體可能會(huì)推選一位“機(jī)井組長(zhǎng)”負(fù)責(zé)灌溉電費(fèi)、機(jī)井維修費(fèi)用的收取，并支付少量工資，但是“機(jī)井組長(zhǎng)”僅作為機(jī)井使用者之間互相協(xié)商的聯(lián)絡(luò)人，并無更多的決策權(quán)力；群體管護(hù)模式的形成同樣是在農(nóng)田水利產(chǎn)權(quán)改革推動(dòng)下，無人承包的村集體機(jī)井或是農(nóng)戶集資建造的機(jī)井，則由機(jī)井灌溉邊界內(nèi)的農(nóng)戶群體一起承擔(dān)管護(hù)責(zé)任。

1.管護(hù)模式、節(jié)水技術(shù)采納與灌溉用水效率

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中認(rèn)為，生產(chǎn)者是理性經(jīng)濟(jì)人，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。具體到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，在生產(chǎn)要素市場(chǎng)有效的前提下，具有經(jīng)濟(jì)理性的農(nóng)戶會(huì)根據(jù)生產(chǎn)要素價(jià)格的相對(duì)變動(dòng)來調(diào)整各個(gè)要素的投入比例，傾向于減少相對(duì)價(jià)格較高或趨于上升的生產(chǎn)要素投入量，以獲得最大利潤(rùn)[20-21]。由此可見，灌溉水價(jià)是影響農(nóng)戶灌溉水量、節(jié)水技術(shù)采納等相關(guān)要素投入的首要決策因素。在本文中，由于機(jī)井昂貴的建設(shè)費(fèi)用和河北省地下水超采區(qū)打井審批的限制，單位面積的農(nóng)戶土地上機(jī)井的數(shù)量是有限的，從而使機(jī)井系統(tǒng)的管護(hù)主體產(chǎn)生差異，造成了灌溉定價(jià)機(jī)制的不同。在私人管護(hù)模式下，機(jī)井的擁有者或承包者形成了一種相對(duì)天然的壟斷經(jīng)營，為了獲取超額利潤(rùn)，私人管護(hù)者向農(nóng)戶收取了高昂的“維修管理費(fèi)”；而在群體管護(hù)模式下，機(jī)井的維修費(fèi)用多是在急需維修時(shí)才集資籌措，大部分群體管護(hù)模式下機(jī)井的使用農(nóng)戶僅需支付基礎(chǔ)電費(fèi)，少部分會(huì)給群體中負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)水費(fèi)收取、維修集資和其他灌溉事務(wù)的“組長(zhǎng)”支付少量的報(bào)酬，由于不需繳納昂貴的超額利潤(rùn)，群體管護(hù)模式下農(nóng)戶支付的灌溉水價(jià)比私人管護(hù)模式下低得多，實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)顯示兩者平均價(jià)格相差接近一倍。因此，在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)前提下，使用私人管護(hù)模式下機(jī)井的農(nóng)戶，應(yīng)該傾向于使用較少的地下水，或是通過采納節(jié)水灌溉技術(shù)來提高單位水的生產(chǎn)力，最終應(yīng)相較于群體管護(hù)模式具有更高的灌溉用水效率。據(jù)此，本文提出假說1。

H1：私人管護(hù)模式相較于群體管護(hù)模式具有更高的農(nóng)戶灌溉用水效率，并會(huì)以相對(duì)較高的節(jié)水技術(shù)采納為中介要素，間接提高灌溉用水效率。

2.管護(hù)模式、設(shè)施維護(hù)與灌溉用水效率

在經(jīng)歷了小型農(nóng)田水利產(chǎn)權(quán)制度改革后，河北省井灌區(qū)形成的兩種機(jī)井管護(hù)模式可以理解為部分產(chǎn)權(quán)束的主體發(fā)生了轉(zhuǎn)變，在私人和群體管護(hù)模式下，雖然機(jī)井的所有權(quán)可能并未隨著管護(hù)主體的更改而改變，但是其使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)分屬于私人和農(nóng)戶群體。當(dāng)產(chǎn)權(quán)被明確界定給私人時(shí)，個(gè)人即可獲取該部分收益，收益的增加會(huì)激勵(lì)私人更好地維護(hù)公共資源或物品；并且私人產(chǎn)權(quán)減少了交易費(fèi)用，增加了資源配置的效率[22]。但當(dāng)公共物品產(chǎn)權(quán)沒有明確界定給私人時(shí)，個(gè)人可能無法得到整個(gè)投資收益，即出現(xiàn)了個(gè)人與群體收益不相等的負(fù)外部性，則容易產(chǎn)生“公地悲劇”，其原因在于群體中的個(gè)人都會(huì)從自身利益的角度對(duì)資源的利用進(jìn)行決策，從而出現(xiàn)了過度無序的使用，造成了負(fù)外部性，即理性、追求利益最大化的個(gè)人不會(huì)為了達(dá)成共同和集團(tuán)的利益而行事，造成了集體行動(dòng)效率的下降[23]；并且由于共有產(chǎn)權(quán)存在著不菲的交易成本，會(huì)抑制各經(jīng)濟(jì)主體參與資源的交易，導(dǎo)致資源無法配置給相對(duì)高效的利用者。而研究區(qū)機(jī)井管護(hù)模式的不同是由于產(chǎn)權(quán)制度改革推動(dòng)下，機(jī)井的使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)是否界定給了私人或是屬于農(nóng)戶群體；基于以上理論推演，機(jī)井管護(hù)模式的不同勢(shì)必會(huì)造成其治理效果的差異，而在本文中其治理效果則可對(duì)應(yīng)為機(jī)井設(shè)施的維護(hù)狀態(tài)，體現(xiàn)在水泵提水能力和管道的滲漏程度，并最終會(huì)對(duì)農(nóng)戶的用水效率造成影響。因此，基于以上理論推演，本文提出假說2。

H2：相較于群體管護(hù)模式，私人管護(hù)模式能帶來更好的設(shè)施維護(hù)狀態(tài)，并以此為中介要素間接提高灌溉用水效率。

3.灌溉水價(jià)與管護(hù)模式

作為理性經(jīng)濟(jì)人，農(nóng)戶會(huì)以利潤(rùn)最大化作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的決策目標(biāo)。在不考慮灌溉以外生產(chǎn)投入的情況下，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)作物灌溉水的投入量取決于灌溉邊際收益和成本的對(duì)比。當(dāng)灌溉水價(jià)上升時(shí)，農(nóng)戶會(huì)以損失少量產(chǎn)量的代價(jià)下減少灌溉水的投入，以保證自己的利潤(rùn)最大化。但隨著灌溉水價(jià)的持續(xù)上升，灌溉水量投入的不斷減少，作物產(chǎn)量的下降幅度卻會(huì)逐漸增加；在實(shí)地調(diào)研時(shí)獲知，當(dāng)農(nóng)作物的灌溉水量低于一定程度時(shí)會(huì)突然導(dǎo)致作物嚴(yán)重減產(chǎn)甚至顆粒無收，農(nóng)戶會(huì)有作物最低灌溉水量的預(yù)計(jì)值；即使灌溉水價(jià)已經(jīng)較高，農(nóng)戶也會(huì)灌溉一定水量，保證作物最低限度的生長(zhǎng)，從而獲得高灌溉水價(jià)下的最大利潤(rùn)；直至水價(jià)高漲至無利潤(rùn)，此時(shí)農(nóng)戶放棄該作物種植。因此，對(duì)應(yīng)作物的最低需水量，存在一個(gè)相應(yīng)的灌溉水價(jià)門檻值，當(dāng)灌溉水價(jià)處于門檻值以下的區(qū)間時(shí)，價(jià)格的上升會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶主動(dòng)縮減灌溉用水量，或是通過技術(shù)采納間接減少灌溉水量，此時(shí)灌溉用水效率不斷上升；當(dāng)灌溉水價(jià)處于高于門檻值的區(qū)間時(shí)，農(nóng)戶的灌溉用水量已不隨價(jià)格上升而顯著變化，即進(jìn)入了水價(jià)對(duì)水量的無彈性階段[24]，此時(shí)灌溉用水效率也基本固定。根據(jù)上述論述可以推斷，灌溉水價(jià)在門檻值以下的區(qū)間時(shí)，農(nóng)戶會(huì)由于價(jià)格的上升做出相應(yīng)的決策行為以減少灌溉水量，但灌溉水量的減少則會(huì)降低私人管護(hù)者的收益；而當(dāng)私人管護(hù)者將灌溉水價(jià)提升至門檻值以上時(shí)，在高于門檻值的區(qū)間內(nèi)農(nóng)戶的灌溉水量則不會(huì)跟隨價(jià)格的繼續(xù)上漲出現(xiàn)明顯的下降。因此，在相對(duì)壟斷經(jīng)營下的私人管護(hù)者，會(huì)盡可能將灌溉水價(jià)提升至門檻值以上，以獲取更多的超額利潤(rùn)，但超過門檻值的灌溉水價(jià)會(huì)進(jìn)入對(duì)用水效率的“無作用”區(qū)間；而機(jī)井在群體管護(hù)模式下，具有經(jīng)濟(jì)理性的農(nóng)戶群體，則不會(huì)將灌溉水價(jià)制定在會(huì)損失自身經(jīng)濟(jì)福利的門檻值以上?；诖?，本文提出假說3。

H3：灌溉水價(jià)對(duì)用水效率的影響存在門檻值，群體管護(hù)模式下的灌溉水價(jià)低于門檻值，私人管護(hù)模式下的灌溉水價(jià)則高于門檻值。

綜上所述，本文建立分析框架如圖1所示。

圖1 分析框架

二、數(shù)據(jù)來源及模型設(shè)定

1.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于調(diào)研團(tuán)隊(duì)在2019年6月至7月和2020年11月至12月期間，在河北省4縣36個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)101個(gè)行政村進(jìn)行的實(shí)地調(diào)研。調(diào)研地區(qū)農(nóng)業(yè)種植以小麥和玉米輪作為主，灌溉水源依賴地下水資源，且位于全國典型的地下水超采區(qū)黑龍港流域，所選調(diào)研區(qū)域具有較強(qiáng)代表性，調(diào)研方式采用問卷調(diào)查和農(nóng)戶訪談相結(jié)合。其中，問卷調(diào)查綜合分層抽樣和隨機(jī)抽樣方式共計(jì)抽取632戶農(nóng)戶，剔除缺失值、異常值及地表水灌溉農(nóng)戶問卷，共獲得問卷618份，有效回收率為97.78%。

2.變量選取

（1）被解釋變量：灌溉用水效率。灌溉用水效率被界定為除水資源投入外，各項(xiàng)其他投入和產(chǎn)出已確定情況下，最優(yōu)水資源投入量與實(shí)際水資源投入量的比值。其兩種常見評(píng)估方式分別是基于生產(chǎn)函數(shù)的隨機(jī)前沿分析（SFA）和基于線性規(guī)劃方法的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）。本文對(duì)農(nóng)戶灌溉用水效率評(píng)估的主要目的是衡量出樣本間效率的差異，從而分析由于機(jī)井管護(hù)模式的不同造成了農(nóng)戶灌溉用水效率的變化，因此并不需要在生產(chǎn)函數(shù)下得出農(nóng)戶灌溉用水效率，并且為了防止假定生產(chǎn)函數(shù)帶來的偏誤，本文選擇了更側(cè)重樣本間相對(duì)效率測(cè)算的DEA方法評(píng)估農(nóng)戶灌溉用水效率。但是傳統(tǒng)DEA方法在評(píng)估技術(shù)效率時(shí)會(huì)出現(xiàn)若干決策單元同時(shí)有效（效率等于1），導(dǎo)致無法進(jìn)一步比較而影響參數(shù)精度，本文為避免該缺陷使用了超效率DEA模型，該模型為了避免決策單元同時(shí)為1無法比較的缺陷，在評(píng)價(jià)決策單元時(shí)不考慮本身。根據(jù)上文，灌溉用水效率界定為灌溉用水的最優(yōu)投入量與實(shí)際值的比率，公式如下：

式（1）中，IEi為i農(nóng)戶的灌溉用水效率；IWRi為i農(nóng)戶的灌溉水資源實(shí)際投入量；Sw，i為超效率DEA模型計(jì)算的i農(nóng)戶的灌溉水資源投入的松弛量，IWRi減去Sw，i即為灌溉用水的最優(yōu)投入量。

由于農(nóng)戶的種植結(jié)構(gòu)不同，農(nóng)戶家庭所有作物灌溉用水效率的測(cè)算值不具備比較意義，而小麥?zhǔn)茄芯繀^(qū)最常見的農(nóng)作物，因此選擇小麥作為本文中農(nóng)戶灌溉用水效率的測(cè)算和比較對(duì)象。本文在通過超效率DEA模型測(cè)算的農(nóng)戶灌溉用水效率中考慮的投入要素均為畝均投入量，參考已有研究[25]，并結(jié)合調(diào)研實(shí)際提出投入要素見表1。由于河北省井灌區(qū)農(nóng)戶采用電動(dòng)水泵的機(jī)井灌溉，大部分水泵并無灌溉水資源量的計(jì)量設(shè)施，灌溉水資源量需要“以電折水”方式得出。

表1 農(nóng)戶小麥灌溉用水效率測(cè)度的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

（2）核心自變量：機(jī)井管護(hù)模式。本文核心自變量為農(nóng)戶使用機(jī)井的管護(hù)模式，兩種管護(hù)模式的內(nèi)涵已經(jīng)在上文給出，通過在實(shí)地調(diào)研時(shí)詢問農(nóng)戶所使用機(jī)井的運(yùn)行和維護(hù)情況，判定其所使用機(jī)井的管護(hù)方式。對(duì)于由個(gè)人擁有或承包，以經(jīng)營為目的，將地下水售賣給具有灌溉需求的農(nóng)戶，并由個(gè)人對(duì)售價(jià)和維護(hù)進(jìn)行決策的機(jī)井，歸為私人管護(hù)機(jī)井；對(duì)于沒有經(jīng)營者售賣地下水，且由使用邊界內(nèi)的農(nóng)戶群體制定灌溉水價(jià)和決策維護(hù)的機(jī)井，歸為群體管護(hù)模式。

（3）中介變量。本文的中介變量可分為節(jié)水技術(shù)采納和設(shè)施維護(hù)程度。灌溉節(jié)水技術(shù)可分為農(nóng)戶型和社區(qū)型[26]，其中農(nóng)戶型節(jié)水技術(shù)的特點(diǎn)為投入成本較低且小規(guī)模種植農(nóng)戶可采用，包括地表軟管、地膜和抗旱品種等，通過實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)河北省井灌區(qū)常見農(nóng)戶型節(jié)水技術(shù)主要為兩種，一是從機(jī)井地下管道的出水口至田間運(yùn)輸途中使用的輸水帶，通過取代土渠水溝減少地下水運(yùn)送途中的滲漏；二是購買使用抗旱品種的小麥，在相對(duì)較低的灌溉水量情況下使產(chǎn)量不出現(xiàn)明顯下降。社區(qū)型節(jié)水技術(shù)的特點(diǎn)為投入成本高，小規(guī)模種植農(nóng)戶難以采用，包括噴灌或滴灌等，調(diào)研區(qū)域中僅有少部分種植大戶和節(jié)水工程項(xiàng)目覆蓋的農(nóng)戶采用了社區(qū)型節(jié)水技術(shù)。基于以上原因，本文設(shè)置了農(nóng)戶型和社區(qū)型兩種節(jié)水技術(shù)采納的中介變量，用以區(qū)分不同節(jié)水技術(shù)采納的中介效應(yīng)差異。除了節(jié)水技術(shù)采納外，機(jī)井設(shè)施的維護(hù)程度是本文中另一個(gè)中介變量，機(jī)井水泵和地下管道由于老化失修導(dǎo)致的提水能力減弱和輸水滲漏，均會(huì)造成灌溉效率下降。

（4）門檻變量。本文的門檻變量為灌溉水價(jià)，即灌溉每立方水的花費(fèi)。由于研究區(qū)域缺乏水量計(jì)量措施，農(nóng)戶均采用電動(dòng)水泵的機(jī)井灌溉，灌溉費(fèi)用通過耗電度數(shù)核算，因此要得出研究區(qū)農(nóng)戶的灌溉水價(jià)，需要將灌溉水資源量通過“以電折水”方式得出[27]，灌溉用水量測(cè)算方式如下：

式（2）中，IWR i為i農(nóng)戶每畝小麥的灌溉水資源投入量，單位為立方米；POW為i農(nóng)戶使用機(jī)井水泵的電機(jī)功率，單位為KW；LIFT為i農(nóng)戶使用機(jī)井水泵的揚(yáng)程，單位為米；IC為i農(nóng)戶每畝小麥多次灌溉的總花費(fèi)，單位為元；EP為i農(nóng)戶灌溉需要繳納的電費(fèi)價(jià)格，單位為元/度；LPOW為i農(nóng)戶使用機(jī)井的功率損失，取值0～1區(qū)間。

（5）控制變量。本文參考相關(guān)研究經(jīng)驗(yàn)，從個(gè)體層面[28-31]、家庭層面[32]、自然資源稟賦層面[33-34]選取控制變量。個(gè)體層面包括農(nóng)戶年齡、受教育程度、是否做過村干部、社會(huì)交往程度、地下水超采危害認(rèn)知。高齡農(nóng)戶由于習(xí)慣固有的灌溉經(jīng)驗(yàn)且缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，因此傾向于粗放灌溉行為并對(duì)農(nóng)田水利設(shè)施的維護(hù)及投資意愿較低，可能導(dǎo)致灌溉用水效率低下。農(nóng)戶的受教育程度越高，越能準(zhǔn)確掌握農(nóng)作物的灌溉需水規(guī)律和技術(shù)使用，因此有助于提高灌溉用水效率。具有村干部經(jīng)歷的農(nóng)戶在信息獲取和技術(shù)學(xué)習(xí)等方面更有優(yōu)勢(shì)，因此可能具有更高的灌溉用水效率。農(nóng)戶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)越大，越有利于互相之間學(xué)習(xí)先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和知識(shí)，從而提升生產(chǎn)效率，因此農(nóng)戶的社會(huì)交往程度可能對(duì)灌溉用水效率有提升作用。農(nóng)戶對(duì)當(dāng)?shù)厮Y源量及風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知程度會(huì)調(diào)控自身的灌溉行為，從而影響灌溉用水效率。

家庭層面控制變量包括非農(nóng)就業(yè)程度、農(nóng)戶種植規(guī)模、農(nóng)戶年家庭收入。非農(nóng)就業(yè)程度通過農(nóng)戶家中非農(nóng)就業(yè)人數(shù)與家庭總?cè)藬?shù)的比值衡量；因?yàn)殡S著非農(nóng)就業(yè)程度的上升，造成勞動(dòng)力減少和農(nóng)業(yè)在家庭生產(chǎn)中重要性的下降，可能導(dǎo)致灌溉水資源浪費(fèi)和對(duì)水利設(shè)施維護(hù)減少，從而降低了灌溉用水效率。農(nóng)戶種植經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有規(guī)模效應(yīng)，從而降低生產(chǎn)資料的投入。農(nóng)戶年家庭收入的增多可能是由于兼業(yè)程度較高導(dǎo)致，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)農(nóng)業(yè)的依附性下降，從而降低灌溉用水效率；另一方面，農(nóng)戶年收入的增多也可能是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，從而通過規(guī)模效應(yīng)提升了灌溉效率。

自然資源稟賦層面選取的控制變量包括土地肥沃程度和降水量。較為肥沃的土地可以增強(qiáng)作物對(duì)水資源的利用能力，從而提升作物灌溉用水效率和產(chǎn)量。小麥生長(zhǎng)期和播種前期的降水量數(shù)據(jù)來源于美國國家氣候數(shù)據(jù)中心（NCDC）中國城市對(duì)應(yīng)地面站的逐月氣象資料；降水量會(huì)直接作用于作物水分利用率，并引發(fā)農(nóng)戶適應(yīng)性灌溉行為，最終影響灌溉效率。

3.模型設(shè)定

（1）基礎(chǔ)回歸模型設(shè)定。為了驗(yàn)證假說1中機(jī)井不同管護(hù)模式對(duì)灌溉用水效率的影響作用，因此構(gòu)建基礎(chǔ)回歸模型。由于本文的被解釋變量農(nóng)戶灌溉用水效率，是通過超效率DEA模型計(jì)算，其最大值可以超過1，但最小效率值僅為0，屬于受限因變量，呈現(xiàn)左斷尾分布，因此選擇基于最大似然法回歸的Tobit模型作為基礎(chǔ)回歸模型，具體模型構(gòu)建如公式（3）和（4）。同時(shí)基于文獻(xiàn)及數(shù)據(jù)可得性，將個(gè)人特征、家庭特征和自然資源稟賦特征等控制變量加入回歸模型中，提升回歸結(jié)果準(zhǔn)確性。模型建立如下：

式中IEi為被解釋變量，即由DEA模型核算的農(nóng)戶灌溉用水效率。MPM i為本文核心自變量，即農(nóng)戶使用機(jī)井的管護(hù)模式，私人管護(hù)模式=1，群體管護(hù)模式=0。ε為誤差項(xiàng)。其余變量為控制變量，詳見表2。α0為回歸式的常數(shù)項(xiàng)；α1～α12為各自變量的回歸系數(shù)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（2）中介效應(yīng)模型設(shè)定。為驗(yàn)證假說1和假說2中的間接效應(yīng)，根據(jù)Baron等人的方法采用依次檢驗(yàn)法構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型[35]：

式中M ai表示第i個(gè)農(nóng)戶的中介要素（a=1，2，3），M1i為農(nóng)戶型節(jié)水技術(shù)，研究區(qū)域常見的農(nóng)戶型節(jié)水技術(shù)主要為地表輸水帶和抗旱品種，賦值0～2，兩種均使用=2，僅使用一種=1，沒有使用=0；M2i為社區(qū)型節(jié)水技術(shù)，主要為噴灌或滴灌，賦值0或1，使用噴灌或滴灌=1，沒有使用=0；M3i表示農(nóng)戶所用機(jī)井設(shè)施的維護(hù)狀態(tài)，非常差=1，比較差=2，一般=3，比較好=4，非常好=5。式中被解釋變量和核心自變量與上文相同。式（5）可估計(jì)機(jī)井管護(hù)模式影響農(nóng)戶灌溉用水效率的總效應(yīng)α1；式（6）可估計(jì)機(jī)井管護(hù)模式對(duì)中介要素的配置效應(yīng)β1；式（7）可估計(jì)機(jī)井管護(hù)模式對(duì)農(nóng)戶灌溉用水效率的直接效應(yīng)γ1和中介效應(yīng)β1γ2，并通過依次檢驗(yàn)法和Bootstrap法進(jìn)行中介效應(yīng)有效性檢驗(yàn)。

（3）門檻效應(yīng)模型設(shè)定。為驗(yàn)證假說3，需要找出灌溉水價(jià)對(duì)灌溉用水效率影響作用的門檻值，而通過主觀方式去尋找門檻可能會(huì)存在偏誤，Hansen提出的截面數(shù)據(jù)門檻估計(jì)方法則很好地解決了這一困境，該方法在推導(dǎo)出門檻的最小二乘估計(jì)量近似分布的基礎(chǔ)上，并對(duì)門檻值進(jìn)行了相應(yīng)檢驗(yàn)[36]。本文先建立門檻模型如下：

式中WP為灌溉水價(jià)，在該模型中作為門檻變量，r為待估計(jì)的門檻值，I為示性函數(shù)，條件表達(dá)式真時(shí)為1，反之為0；式中被解釋變量和控制變量與公式（3）相同。

三、結(jié)果與分析

1.基礎(chǔ)模型回歸結(jié)果

式（3）回歸結(jié)果見表3，所有模型LR檢驗(yàn)顯示自變量均聯(lián)合顯著（P＜0.01），說明模型擬合程度較好。表3中模型1僅以機(jī)井管護(hù)模式作為自變量，在無其他任何控制變量的情況下，回歸結(jié)果顯示相關(guān)性為正，通過1%水平下顯著性檢驗(yàn)。而模型2、3、4在模型1基礎(chǔ)上，除了將機(jī)井管護(hù)模式作為核心變量外，又加入了個(gè)人特征、家庭特征和自然資源稟賦等控制變量，其回歸結(jié)果方向仍然為正，顯著性仍然通過1%水平下檢驗(yàn)，且LR值出現(xiàn)上升；說明了個(gè)人、家庭和自然資源稟賦特征等控制變量的引入提升了模型的擬合效果，使模型的模擬結(jié)果更為準(zhǔn)確合理。以上結(jié)果展示了核心自變量機(jī)井管護(hù)模式對(duì)灌溉用水效率的回歸結(jié)果顯著為正，可以得出相較于群體管護(hù)模式，私人管護(hù)模式下機(jī)井使用農(nóng)戶表現(xiàn)出了更高的灌溉用水效率。該結(jié)果初步驗(yàn)證了假說1，但是中介要素的作用效果如何仍需在下文驗(yàn)證。

表3 基礎(chǔ)模型回歸結(jié)果

控制變量的結(jié)果顯示，在個(gè)人特征中農(nóng)戶社會(huì)交往程度和地下水超采危害認(rèn)知對(duì)灌溉用水效率顯著為正；說明農(nóng)戶之間來往頻率越高，越有利于農(nóng)戶之間相互學(xué)習(xí)灌溉經(jīng)驗(yàn)，改善粗放的灌溉行為，從而提升灌溉用水效率，而對(duì)地下水超采危害認(rèn)識(shí)更深刻的農(nóng)戶，更知道超量使用地下水帶來的不利影響，從而主動(dòng)調(diào)整了自己的灌溉行為，使得灌溉用水效率出現(xiàn)提升。在農(nóng)戶家庭特征變量中非農(nóng)就業(yè)程度對(duì)灌溉用水效率具有顯著負(fù)向效應(yīng)，說明農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力外流和農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)依附性的下降，造成了農(nóng)戶粗獷灌溉和對(duì)農(nóng)田水利設(shè)施重視程度的下降，進(jìn)而導(dǎo)致了對(duì)灌溉用水效率產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。而種植規(guī)模和年收入變量對(duì)灌溉用水效率均為顯著正相關(guān)；說明農(nóng)戶種植規(guī)模的擴(kuò)張?zhí)嵘斯喔扔盟实囊?guī)模效應(yīng)，而農(nóng)戶家庭年收入一方面與經(jīng)營規(guī)模相關(guān)，另一方面隨著家庭收入的增多，可能有助于農(nóng)戶對(duì)節(jié)水技術(shù)的采納和水利設(shè)施維護(hù)的參與。在自然資源稟賦特征中，農(nóng)戶的土地肥沃程度與灌溉用水效率呈現(xiàn)了顯著正相關(guān)，說明土壤的肥沃程度對(duì)水資源的利用能力有明顯的增強(qiáng)效應(yīng)。

2.中介效應(yīng)模型結(jié)果分析

根據(jù)公式（5）至（7）構(gòu)建中介模型中，除了使用基礎(chǔ)模型中所選變量作為控制變量外，在節(jié)水技術(shù)采納為中介變量的模型中添加了設(shè)施維護(hù)狀態(tài)為控制變量，同時(shí)在設(shè)施維護(hù)狀態(tài)為中介變量的模型中添加了節(jié)水技術(shù)采納為控制變量。中介效應(yīng)模型結(jié)果顯示如表4，首先機(jī)井管護(hù)模式對(duì)灌溉用水效率的總效應(yīng)顯著為正，同時(shí)機(jī)井管護(hù)模式對(duì)農(nóng)戶型節(jié)水技術(shù)采納和設(shè)施維護(hù)狀態(tài)具有顯著正向效應(yīng)，并且管護(hù)模式、農(nóng)戶型節(jié)水技術(shù)采納與設(shè)施維護(hù)狀態(tài)也同時(shí)對(duì)灌溉用水效率具有顯著正向效應(yīng)；因此認(rèn)為機(jī)井管護(hù)模式對(duì)灌溉用水效率除了可以產(chǎn)生直接效應(yīng)外，還會(huì)通過農(nóng)戶型節(jié)水技術(shù)采納和設(shè)施維護(hù)狀態(tài)對(duì)灌溉用水效率產(chǎn)生中介效應(yīng)，且通過了依次檢驗(yàn)法；Bootstrap在1000次重復(fù)抽樣下對(duì)中介效應(yīng)檢驗(yàn)顯示，農(nóng)戶型節(jié)水技術(shù)采納和設(shè)施維護(hù)狀態(tài)在機(jī)井管護(hù)模式對(duì)灌溉用水效率的中介效應(yīng)值分別為0.009和0.010，與逐步法計(jì)算結(jié)果相同，置信區(qū)間分別為（0.0003，0.0169）和（0.0003，0.0198），置信區(qū)間均不包含0，說明農(nóng)戶型節(jié)水技術(shù)采納和設(shè)施維護(hù)狀態(tài)的中介效應(yīng)也通過了Bootstrap檢驗(yàn)。上述結(jié)果可以得出相較于群體管護(hù)模式，使用私人管護(hù)模式機(jī)井的農(nóng)戶除了直接具有較高的灌溉用水效率外，其還通過更高的農(nóng)戶型節(jié)水技術(shù)采納程度和更好的設(shè)施維護(hù)狀態(tài)，進(jìn)而間接提升了農(nóng)戶用水效率。

表4 中介效應(yīng)模型回歸結(jié)果

但是，機(jī)井管護(hù)模式對(duì)社區(qū)型節(jié)水技術(shù)采納的回歸結(jié)果并不顯著，同時(shí)，社區(qū)型節(jié)水技術(shù)采納對(duì)灌溉用水效率的回歸結(jié)果也未通過顯著性檢驗(yàn)，即社區(qū)型節(jié)水技術(shù)的中介效應(yīng)未通過逐步檢驗(yàn)法；Bootstrap在1000次重復(fù)抽樣下對(duì)社區(qū)型節(jié)水技術(shù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果表明，置信區(qū)間處于（-0.0033，0.0043），置信區(qū)間包括0，因此也未通過Bootstrap檢驗(yàn)。這說明社區(qū)型節(jié)水技術(shù)在機(jī)井管護(hù)模式對(duì)灌溉用水效率的影響中不具備中介效應(yīng)。以上結(jié)果驗(yàn)證了假說1和假說2，即私人管護(hù)模式相較于群體管護(hù)模式具有更高的農(nóng)戶灌溉用水效率，還會(huì)通過相對(duì)更高的節(jié)水技術(shù)采納程度和更好的設(shè)施維護(hù)狀態(tài)具有間接影響，但僅有農(nóng)戶型節(jié)水技術(shù)能發(fā)揮顯著中介效應(yīng)。

基于以上中介效應(yīng)模型結(jié)果并結(jié)合上文的機(jī)制分析可以得出，相較于群體管護(hù)模式的低水價(jià)，私人管護(hù)模式較高的灌溉定價(jià)可以直接促使農(nóng)戶降低灌溉用水量，從而具有提升灌溉用水效率的直接效應(yīng)；雖然地表軟管和抗旱品種等農(nóng)戶型節(jié)水技術(shù)相較于噴灌和滴管等社區(qū)型節(jié)水技術(shù)，對(duì)灌溉用水效率的提升能力較弱[37]，但是由于其具有投資成本低且可被小規(guī)模農(nóng)戶使用的優(yōu)勢(shì)，在私人管護(hù)機(jī)井的高灌溉水價(jià)的壓力下得到了廣泛的采納，一定程度上實(shí)現(xiàn)了減少水資源損耗和節(jié)水高產(chǎn)的目的，并達(dá)到了提升井灌區(qū)農(nóng)戶灌溉用水效率的效果。但是，社區(qū)型節(jié)水技術(shù)由于其較高的投資成本且單個(gè)農(nóng)戶難以采用的缺點(diǎn)，在井灌區(qū)并未受到農(nóng)戶廣泛的采納，并在私人管護(hù)機(jī)井的高灌溉水價(jià)的壓力下社區(qū)型節(jié)水技術(shù)的采納程度也未出現(xiàn)顯著性提升，因此在管護(hù)模式對(duì)農(nóng)戶灌溉用水效率的作用中并未起到顯著中介效應(yīng)。此外，私人管護(hù)模式可以更好地將灌溉系統(tǒng)外部性內(nèi)部化，實(shí)現(xiàn)資源的更優(yōu)配置，降低了交易成本，從而達(dá)到對(duì)機(jī)井設(shè)施更好的維護(hù)效果，表現(xiàn)為水泵較優(yōu)的提水動(dòng)力以及地下管道較少的滲漏，其也在管護(hù)模式對(duì)農(nóng)戶灌溉用水效率的作用中起到了較大的中介效應(yīng)。

3.進(jìn)一步討論：私人管護(hù)模式的缺陷

實(shí)證結(jié)果得出了使用私人管護(hù)模式機(jī)井的農(nóng)戶灌溉用水效率要顯著高于群體管護(hù)模式，并解析了其中的作用機(jī)制。雖然私人管護(hù)模式在灌溉效率層面優(yōu)于群體管護(hù)模式，但其也存在著一定的缺陷。基于此，本文依據(jù)兩種管護(hù)模式在灌溉水價(jià)對(duì)用水效率門檻值前后的分布情況，進(jìn)行更深一步的討論。

依據(jù)式（8），本文先估計(jì)灌溉水價(jià)對(duì)農(nóng)戶用水效率的門檻值。首先采用Bootstrap的方法重復(fù)抽樣1000次得到LM的統(tǒng)計(jì)量為76.83，對(duì)應(yīng)的P值為0.012，因此拒絕原假設(shè)，認(rèn)為灌溉水價(jià)對(duì)農(nóng)戶用水效率的影響存在門檻效應(yīng)。進(jìn)一步通過似然比值考察門檻值的位置，當(dāng)門檻值為0.569時(shí)似然比值為0，并且低于95%的臨界值，因此接受r^=0.569為門檻值，即以灌溉水價(jià)格0.569元/立方米為門檻值。

以門檻值劃分樣本后，再運(yùn)用Tobit模型估計(jì)灌溉水價(jià)對(duì)農(nóng)戶用水效率的影響，控制變量的選擇與基礎(chǔ)回歸模型相同，結(jié)果見表5所示。未以門檻值劃分的全樣本估計(jì)結(jié)果顯示，灌溉水價(jià)正向影響灌溉用水效率，系數(shù)為0.408且通過1%水平下顯著性檢驗(yàn)。而灌溉水價(jià)格低于門檻值的樣本估計(jì)結(jié)果顯示，灌溉水價(jià)對(duì)用水效率的回歸系數(shù)為0.420，大于全樣本的回歸系數(shù)且同樣通過1%水平下顯著性檢驗(yàn)，表明灌溉水價(jià)低于門檻值的農(nóng)戶，其灌溉水價(jià)對(duì)農(nóng)戶用水效率的正向作用力度更強(qiáng)；即在灌溉水價(jià)低于0.569元/立方米時(shí)，農(nóng)戶灌溉用水效率對(duì)價(jià)格的變動(dòng)更為敏感，灌溉水價(jià)在低于門檻值的區(qū)間內(nèi)上漲可以有效提升灌溉用水效率。而灌溉水價(jià)高于門檻值的樣本估計(jì)結(jié)果顯示，灌溉水價(jià)對(duì)用水效率的回歸系數(shù)為0.568，但未通過顯著性檢驗(yàn)，說明灌溉水價(jià)在高于門檻值的區(qū)間對(duì)用水效率不存在顯著影響；說明當(dāng)灌溉水價(jià)超過門檻值時(shí)，農(nóng)戶已將灌溉用水量縮減到最低程度，此時(shí)再提升灌溉水價(jià)已無法對(duì)用水效率產(chǎn)生顯著影響作用。

表5 門檻值前后灌溉水價(jià)對(duì)用水效率的回歸結(jié)果

本文進(jìn)一步將私人和群體管護(hù)模式的農(nóng)戶樣本按照灌溉水價(jià)的門檻值進(jìn)行了劃分對(duì)比，如圖2所示。可以看出，在剔除離群點(diǎn)后，使用群體管護(hù)機(jī)井的農(nóng)戶所繳納的灌溉水價(jià)全部低于0.569元/立方米，其平均灌溉水價(jià)（0.27元/立方米）遠(yuǎn)低于門檻值，即該部分農(nóng)戶的灌溉水價(jià)還未完全發(fā)揮出對(duì)灌溉效率的驅(qū)動(dòng)作用，仍有較高的上升空間；而使用私人管護(hù)模式機(jī)井的農(nóng)戶中，已有超過四分之一的農(nóng)戶繳納的灌溉水價(jià)遠(yuǎn)高于門檻值，已進(jìn)入灌溉水價(jià)對(duì)用水效率“無作用階段”。以上結(jié)果未能完全驗(yàn)證假說3，雖然幾乎所有的群體管護(hù)機(jī)井的灌溉水價(jià)低于門檻值，但僅有部分私人管護(hù)機(jī)井的灌溉水價(jià)高于了門檻值，并沒有全部超過，說明在中國農(nóng)村“熟人社會(huì)”場(chǎng)域下，部分私人機(jī)井管護(hù)者放棄了一定的超額利潤(rùn)，與用水農(nóng)戶達(dá)成了灌溉“人情價(jià)格”。

圖2 不同管護(hù)模式在灌溉水價(jià)門檻下的比例

結(jié)合前文結(jié)果可以得出，相較于群體管護(hù)模式，使用私人管護(hù)機(jī)井的農(nóng)戶在較高的灌溉水價(jià)下，雖然擁有了更高的灌溉用水效率；但由于地下水灌溉服務(wù)經(jīng)營的天然壟斷特性，部分私人機(jī)井管護(hù)者制定的灌溉水價(jià)已超過有效促進(jìn)用水效率的合理區(qū)間。因此，私人管護(hù)模式雖然具有相對(duì)較高的灌溉用水效率，但是部分私人管護(hù)機(jī)井的灌溉水價(jià)處于超過門檻值的“過高”區(qū)間，這在一定程度上損害了用水農(nóng)戶福利。綜上所述，將機(jī)井由群體管護(hù)模式直接轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺斯茏o(hù)模式，并不是研究區(qū)域的最優(yōu)選擇，制定井灌區(qū)農(nóng)田水利設(shè)施的更優(yōu)管護(hù)方案，具有進(jìn)一步研究的必要。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保障本文所得結(jié)果的穩(wěn)健性，通過更換回歸方式、縮小樣本范圍等方式對(duì)本文所得結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由于篇幅限制，具體穩(wěn)健性檢驗(yàn)過程不再贅述①由于文章篇幅有限，穩(wěn)健性檢驗(yàn)過程和具體結(jié)果不在文中展示，可與作者聯(lián)系獲取。。首先，將上文基礎(chǔ)模型更換為傾向值匹配法（PSM），在擬自然實(shí)驗(yàn)的環(huán)境下評(píng)估出因果處理效應(yīng)[38]。其次，對(duì)中介效應(yīng)檢驗(yàn)從OLS回歸模型更換成Tobit模型和Probit模型，檢查系數(shù)方向和顯著性是否發(fā)生變化。最后，對(duì)門檻效應(yīng)回歸模型從全樣本縮減為僅戶主回答樣本，估計(jì)灌溉價(jià)格門檻值和門檻前后灌溉價(jià)格對(duì)農(nóng)戶灌溉用水效率的影響作用與前文是否一致。

結(jié)果顯示，PSM方法得出多種傾向性得分匹配后處理組的平均處理效應(yīng)達(dá)到了0.1438～0.1461，且均通過顯著性檢驗(yàn)，驗(yàn)證了使用私人管護(hù)模式機(jī)井的農(nóng)戶相較于群體管護(hù)模式擁有更高的灌溉用水效率，說明上文基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果具有較高的穩(wěn)健性。中介效應(yīng)檢驗(yàn)在更換回歸方式后仍能得出農(nóng)戶型節(jié)水技術(shù)、設(shè)施維護(hù)狀態(tài)的顯著中介效應(yīng)，社區(qū)型節(jié)水技術(shù)的中介效應(yīng)依然不顯著，證明了該結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。門檻效應(yīng)回歸在篩選出戶主回答樣本后，所得灌溉價(jià)格門限值依然為每立方水0.569元，并顯示出在低于門限值時(shí)，灌溉價(jià)格對(duì)用水效率具有較強(qiáng)的正向作用，超過門限后作用便不再顯著，均與前文結(jié)果一致。

四、結(jié)論與啟示

本文通過在河北省4縣收集的618戶調(diào)研問卷數(shù)據(jù)，探討了井灌區(qū)農(nóng)田水利管護(hù)模式對(duì)農(nóng)戶灌溉用水效率的影響作用和機(jī)制，得到以下研究結(jié)論：第一，私人管護(hù)模式機(jī)井的使用農(nóng)戶相較于群體管護(hù)模式，具有顯著更高的灌溉用水效率。第二，使用私人管護(hù)機(jī)井的農(nóng)戶除了直接具有較高的灌溉用水效率外，還通過較高的農(nóng)戶型節(jié)水技術(shù)采納和更好的設(shè)施維護(hù)狀態(tài)，進(jìn)而間接提升了灌溉用水效率，但是社區(qū)型節(jié)水技術(shù)的中介效應(yīng)并不顯著。第三，本文樣本中灌溉水價(jià)對(duì)農(nóng)戶用水效率作用的門檻值為0.569元/立方米；在高于門檻值的區(qū)間，灌溉水價(jià)對(duì)農(nóng)戶用水效率的影響作用不再顯著；群體管護(hù)機(jī)井的灌溉水價(jià)均低于門檻值，仍有較高的上升空間；部分私人管護(hù)機(jī)井的灌溉水價(jià)遠(yuǎn)高于門檻值，已進(jìn)入灌溉水價(jià)對(duì)用水效率的“無作用階段”。

本文結(jié)論具有以下政策啟示：第一，私人管護(hù)模式應(yīng)在繼續(xù)保持農(nóng)戶高效用水的同時(shí)，以減少農(nóng)戶福利損失為優(yōu)化方向。在繼續(xù)探索和推廣如地表軟管、抗旱品種等投資較小的農(nóng)戶型節(jié)水技術(shù)的基礎(chǔ)上，還需大力提升噴灌和滴灌等節(jié)水技術(shù)的補(bǔ)貼力度，從而促進(jìn)農(nóng)戶對(duì)社區(qū)型節(jié)水技術(shù)的采納力度；此外，應(yīng)參考農(nóng)機(jī)服務(wù)市場(chǎng)的建立運(yùn)行方式，依托可移動(dòng)灌溉設(shè)備的發(fā)展，使私人管護(hù)機(jī)井的灌溉服務(wù)邊界不再受地下管道鋪設(shè)范圍限制，并由政府或村集體引導(dǎo)私人機(jī)井的經(jīng)營者成立灌溉服務(wù)隊(duì)伍，從而將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入到目前私人管護(hù)機(jī)井的灌溉服務(wù)中。第二，群體管護(hù)模式應(yīng)以提升節(jié)水技術(shù)采納和水利設(shè)施維護(hù)效果為改進(jìn)目標(biāo)。村集體或政府應(yīng)引導(dǎo)群體管護(hù)模式下的使用農(nóng)戶對(duì)灌溉價(jià)格合理定價(jià)，擴(kuò)大現(xiàn)有群體組長(zhǎng)的權(quán)力和責(zé)任，參考農(nóng)業(yè)水價(jià)改革中灌溉價(jià)格的核算方式，將維修費(fèi)用和組長(zhǎng)報(bào)酬計(jì)入灌溉水價(jià)，使灌溉水價(jià)提升至能更多促進(jìn)農(nóng)戶節(jié)水的合理區(qū)間，并協(xié)助農(nóng)戶群體建立機(jī)井管理和維修的規(guī)則制度。第三，鑒于河北井灌區(qū)兩種農(nóng)田水利管護(hù)模式均存在缺陷，考慮將農(nóng)村基層組織作為農(nóng)田水利的管護(hù)主體重新介入村莊灌溉事務(wù)，通過獲取農(nóng)田水利經(jīng)營權(quán)以及負(fù)責(zé)設(shè)施維修，激活用水戶協(xié)會(huì)等村集體經(jīng)濟(jì)組織，統(tǒng)一執(zhí)行合理灌溉水價(jià)，選拔專業(yè)能人管理機(jī)井分擔(dān)灌溉事務(wù)，并給予激勵(lì)型報(bào)酬，建立村基層組織主管、村能人合作的新管護(hù)模式，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村灌溉系統(tǒng)的“善治”。