于文軒,胡澤弘

(中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京，100088)

生物多樣性保護(hù)是環(huán)境法體系中既“傳統(tǒng)”又“新興”的課題。經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，我國(guó)已形成涵蓋物種保護(hù)、生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和遺傳資源保護(hù)的生物多樣性法制體系，但在法律體系、制度安排等方面，仍存在與生態(tài)文明法治建設(shè)不相適應(yīng)之處。為此，應(yīng)將生態(tài)文明理念更好地融入生物多樣性法治體系，運(yùn)用體系化方法解決生物多樣性立法在結(jié)構(gòu)和功能上的問題。這既需要借鑒相關(guān)國(guó)家的成熟立法經(jīng)驗(yàn)，也需要選擇適合的完善路徑，從而為生物多樣性法制的體系化提供支持。

一、生態(tài)文明視域下生物多樣性法制之構(gòu)造與檢視

體系化是法制發(fā)展成熟的重要標(biāo)志。體系化的法制保障是生物多樣性保護(hù)的迫切需求。故此，需要在梳理我國(guó)生物多樣性法制基本構(gòu)造的基礎(chǔ)上，明確我國(guó)生物多樣性法制體系化的著重點(diǎn)。

(一)生物多樣性法制的基本構(gòu)造

法的體系化是法的基本概念與法制發(fā)展成熟的內(nèi)在趨勢(shì)(1)梁迎修：《方法論視野中的法律體系與體系思維》，《政法論壇》，2008年第1期。。法的體系化有兩方面的內(nèi)涵：其一是法律的體系化，也稱“立法體系化”，是指以特定的理念、價(jià)值和原則為指導(dǎo)，圍繞某一調(diào)整對(duì)象建立起一系列法律規(guī)范，相關(guān)法律規(guī)范相互銜接和配合所形成的系統(tǒng)性規(guī)范結(jié)構(gòu)。其二是法學(xué)的體系化，即法學(xué)思維和方法的體系化(2)徐以祥：《論我國(guó)環(huán)境法律的體系化》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2019年第3期。，在立法論層面，將體系化思維作為法學(xué)學(xué)科理論體系建構(gòu)的重要方法；在解釋論層面，將體系化方法作為解釋法律文本的基本工具，使得對(duì)法律規(guī)范的理解和適用協(xié)調(diào)一致，這種體系化的思維和方法在傳統(tǒng)部門法學(xué)中有廣泛的運(yùn)用。法律的體系化與法學(xué)的體系化相對(duì)獨(dú)立，但在法的理念、要素和法學(xué)方法等方面相互聯(lián)系，法學(xué)的體系化以法律的體系化為規(guī)范基礎(chǔ)，法律體系化則以體系化的法學(xué)理論為指導(dǎo)。本文的體系化研究，主要從法律體系化的側(cè)面對(duì)生物多樣性法制展開討論。

近年來，生物多樣性法制的體系化趨勢(shì)進(jìn)一步增強(qiáng)。首先，生物多樣性法制具有獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象和內(nèi)容。從調(diào)整對(duì)象來看，生物多樣性法制將生物多樣性及其組成要素作為直接調(diào)整對(duì)象，具體包括遺傳多樣性、物種多樣性和生態(tài)系統(tǒng)多樣性三個(gè)主要方面。為此，一些國(guó)家制定了直接保護(hù)生物多樣性的綜合性立法。從調(diào)整內(nèi)容來看，生物多樣性法制將生物多樣性保護(hù)、可持續(xù)利用和公平合理的遺傳資源惠益分享作為其主要內(nèi)容，著眼于生物多樣性所賦存的物質(zhì)載體之經(jīng)濟(jì)價(jià)值或生態(tài)服務(wù)功能的保護(hù)。其次，隨著全球生物多樣性流失加劇，生物多樣性“主流化”要求為生物多樣性法制體系化提供了契機(jī)?！堵?lián)合國(guó)生物多樣性公約》(3)《聯(lián)合國(guó)生物多樣性公約》第6條。和《昆明宣言》(4)《2020年聯(lián)合國(guó)生物多樣性大會(huì)(第一階段)高級(jí)別會(huì)議昆明宣言》。等文件明確了生物多樣性保護(hù)主流化的內(nèi)涵，要求在國(guó)家的戰(zhàn)略計(jì)劃、政策法規(guī)中融入生物多樣性保護(hù)的要求，建立跨部門協(xié)調(diào)機(jī)制。這就需要為生物多樣性保護(hù)提供體系化的法制保障。

我國(guó)目前已建立縱橫結(jié)合的生物多樣性保護(hù)法律體系，作為生物多樣性法制體系化的基礎(chǔ)。從縱向看，形成了涵蓋憲法、環(huán)境保護(hù)基本法和相關(guān)專門立法的法律體系。我國(guó)《憲法》規(guī)定了自然資源國(guó)家所有權(quán)制度(5)《中華人民共和國(guó)憲法》第9條：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。國(guó)家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源?！焙蛧?guó)家生態(tài)環(huán)境管理職責(zé)(6)《中華人民共和國(guó)憲法》第26條：“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。國(guó)家組織和鼓勵(lì)植樹造林，保護(hù)林木?！保瑸榻⑸锒鄻有詸?quán)屬制度和國(guó)家實(shí)施生物多樣性管理提供了依據(jù)?！董h(huán)境保護(hù)法》規(guī)定了企業(yè)和單位防止生態(tài)破壞的義務(wù)，建立了生態(tài)保護(hù)紅線、生態(tài)保護(hù)和恢復(fù)治理方案、生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償(7)《環(huán)境保護(hù)法》第29條、第30條、第31條。等與生物多樣性保護(hù)相關(guān)的制度。從橫向看，制定了以生態(tài)系統(tǒng)、物種和生物遺傳資源為保護(hù)對(duì)象的法規(guī)體系。在生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)方面，我國(guó)對(duì)具有重要生態(tài)功能和生態(tài)價(jià)值、自然生態(tài)狀況較為脆弱、自然景觀獨(dú)特優(yōu)美的生態(tài)區(qū)域和生態(tài)系統(tǒng)實(shí)施保護(hù)，劃定區(qū)域進(jìn)行生態(tài)保護(hù)和開發(fā)利用管理。相關(guān)立法主要包括《濕地保護(hù)法》《海島保護(hù)法》《自然保護(hù)區(qū)條例》《風(fēng)景名勝區(qū)條例》等；此外還包括一些特殊生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和治理的立法，如《防沙治沙法》和《水土保持法》。在物種保護(hù)方面，《野生動(dòng)物保護(hù)法》《野生植物保護(hù)條例》等專門立法以及其他相關(guān)立法提供了法律依據(jù)。在遺傳資源保護(hù)方面，我國(guó)尚未制定綜合性立法，相關(guān)規(guī)定散見于《種子法》《植物新品種保護(hù)條例》等法律法規(guī)中。此外，《農(nóng)業(yè)法》《漁業(yè)法》《畜牧法》等產(chǎn)業(yè)規(guī)制立法在種質(zhì)資源保護(hù)、外來物種入侵和動(dòng)植物疫病防治等方面也建立了一系列法律制度。

(二)生態(tài)文明視域下生物多樣性法制之檢視

生物多樣性法制的體系化有賴于科學(xué)的理念指引、完善的法律體系和協(xié)調(diào)配合的法律制度。盡管我國(guó)生物多樣性法制建設(shè)已取得相當(dāng)大的進(jìn)展，但在一些方面仍然面臨挑戰(zhàn)。

在立法理念方面，生態(tài)文明理念需要在更深層面融入生物多樣性法制。我國(guó)生物多樣性相關(guān)立法主要體現(xiàn)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)、自然資源保護(hù)和產(chǎn)業(yè)規(guī)制等領(lǐng)域。其中，生態(tài)環(huán)境保護(hù)立法側(cè)重于保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)功能，自然資源保護(hù)立法側(cè)重于實(shí)現(xiàn)自然資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，產(chǎn)業(yè)規(guī)制立法則側(cè)重于調(diào)整特定產(chǎn)業(yè)活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展。這些立法在客觀上促進(jìn)了生物多樣性的保護(hù)，但由于具有各異的宗旨和目標(biāo)，不少情況下造成與生物多樣性保護(hù)的目的偏離。在價(jià)值觀層面，生態(tài)文明理念要求在順應(yīng)自然的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展(8)呂忠梅：《習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論》，《中國(guó)法學(xué)》，2021年第1期。；在方法論層面，生態(tài)文明理念采用整體性思維，充分運(yùn)用系統(tǒng)性、協(xié)同性方法。這就要求克服目前相關(guān)立法的局限性，基于生態(tài)文明理念的整體性觀念和方法推進(jìn)生物多樣性法制的體系化。

在法律體系方面，我國(guó)生物多樣性保護(hù)立法存在結(jié)構(gòu)性問題。在內(nèi)容上，目前的立法在生態(tài)系統(tǒng)和物種多樣性保護(hù)方面相對(duì)完善，對(duì)生物遺傳多樣性保護(hù)則存在不足。在立法層級(jí)上，我國(guó)未制定專門的綜合性生物多樣性保護(hù)法，相關(guān)的法律主要集中于生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和物種保護(hù)領(lǐng)域，其他方面的立法位階較低。受制于此，相關(guān)法律與各地根據(jù)自身生物多樣性保護(hù)現(xiàn)實(shí)需要制定的立法難以在生物多樣性治理上形成合力。即使在立法內(nèi)容較為集中的領(lǐng)域，也因缺少位階較高的立法指引而滯后于政策和管理實(shí)踐。例如，一些地方省市根據(jù)《自然保護(hù)區(qū)條例》《風(fēng)景名勝區(qū)條例》等法規(guī)，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際制定了地方法規(guī)，但這些法規(guī)如何與目前的自然保護(hù)地體系建設(shè)相適應(yīng)，卻缺乏適當(dāng)位階的立法支持。

在法律制度方面，符合生物多樣性保護(hù)內(nèi)在要求的專門制度需要加強(qiáng)。特別是在遺傳資源獲取與惠益分享、外來物種入侵防治方面的有益探索，急需以立法形式固定下來。遺傳資源立法側(cè)重對(duì)農(nóng)林業(yè)和畜牧業(yè)等領(lǐng)域中具有遺傳資源價(jià)值的動(dòng)植物體進(jìn)行保護(hù)，但對(duì)于各類以動(dòng)植物為載體的無形遺傳信息，以及民族地區(qū)的傳統(tǒng)知識(shí)等具有重要生態(tài)價(jià)值的遺傳資源則缺乏保護(hù)(9)牟桐，于文軒：《我國(guó)生物遺傳資源惠益分享法律機(jī)制的優(yōu)化路徑》，《生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)》，2019年第5期。。

二、生物多樣性法制體系化的主要模式

綜觀全球生物多樣性治理實(shí)踐，各國(guó)基于本國(guó)生物多樣性保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求、法制傳統(tǒng)和法制基礎(chǔ)等因素，主要采取綜合立法、分散立法和法典-專門法并行等三種立法模式。

(一)綜合立法模式

綜合立法模式，是指制定以生物多樣性為直接保護(hù)對(duì)象的綜合性國(guó)家立法，建立專門性生物多樣性保護(hù)的法律制度和管理體制，同時(shí)與其他相關(guān)立法協(xié)調(diào)配合，以實(shí)現(xiàn)生物多樣性保護(hù)目標(biāo)的立法模式。2000年以來，一些國(guó)家制定了綜合性生物多樣性保護(hù)立法。委內(nèi)瑞拉、印度、南非、日本等國(guó)相繼頒布了以“生物多樣性”為保護(hù)對(duì)象的綜合性立法(10)委內(nèi)瑞拉于2000年頒布了《生物多樣性法》(Ley de la Diversidad Biológica)；印度于2002年頒布了《生物多樣性法》(Biological Diversity Act)，并于2004年由環(huán)境和森林部頒布了《生物多樣性實(shí)施細(xì)則》(Biological Diversity Rules)；南非于2004年頒布了《生物多樣性法》(Biodiversity Act)；日本于2008年頒布了《生物多樣性基本法》，并于2010年頒布了《生物多樣性區(qū)域合作促進(jìn)法》。，成為這一立法模式的代表。

綜合立法模式具有立法理念上的一致性、法律制度上的獨(dú)特性和法律體系上的協(xié)調(diào)性等特點(diǎn)。其一，生物多樣性保護(hù)的綜合性立法一般明確規(guī)定將生物多樣性作為法律保護(hù)的對(duì)象，規(guī)定統(tǒng)一的生物多樣性保護(hù)立法目的和原則，為生物多樣性保護(hù)的法律制度提供指引。其二，在生物多樣性保護(hù)的綜合性立法中，根據(jù)不同的法律編纂方式，可以詳細(xì)地或原則性地規(guī)定獨(dú)特的生物多樣性保護(hù)法律制度。例如，日本的《生物多樣性基本法》規(guī)定了國(guó)家和地方的生物多樣性戰(zhàn)略制度，并與《環(huán)境基本法》的規(guī)劃制度相協(xié)調(diào)(11)日本《生物多樣性基本法》第11條、第12條、第13條。，同時(shí)還規(guī)定了野生動(dòng)物保護(hù)、外來物種防治、生物資源合理利用、生物多樣性保護(hù)與全球變暖協(xié)同等方面的內(nèi)容(12)日本《生物多樣性基本法》第15條、第16條、第18條、第19條。。委內(nèi)瑞拉《生物多樣性法》設(shè)置專編和專章，規(guī)定了生物多樣性就地保護(hù)和遷地保護(hù)、文化多樣性保護(hù)、減輕不利影響、生物多樣性鑒定和經(jīng)濟(jì)評(píng)估、遺傳資源獲取與和惠益分享、生物技術(shù)開發(fā)轉(zhuǎn)讓、生物多樣性利用中的生物安全和倫理制度等內(nèi)容(13)委內(nèi)瑞拉《生物多樣性法》第三編、第四編、第五編、第七編、第八編、第九編。。同時(shí)，根據(jù)《生物多樣性法》的要求，委內(nèi)瑞拉設(shè)置了國(guó)家生物多樣性辦公室，承擔(dān)生物多樣性的保護(hù)管理、部門協(xié)調(diào)和國(guó)際條約履約職責(zé)(14)委內(nèi)瑞拉《生物多樣性法》第18條、第19條、第20條。。其三，生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)、物種保護(hù)、遺傳資源保護(hù)等領(lǐng)域的專門立法仍發(fā)揮著重要作用，由此形成生物多樣性綜合性立法與專門立法協(xié)調(diào)配合的法律體系。除《生物多樣性基本法》外，日本在生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)方面制定了《自然公園法》《自然環(huán)境保全法》《自然再生推進(jìn)法》《森林法》，在野生動(dòng)植物保護(hù)方面制定了《鳥獸保護(hù)法》和《物種保存法》，在生物安全和外來物種防治領(lǐng)域制定了《防止特定外來生物破壞生態(tài)系統(tǒng)法》和《轉(zhuǎn)基因生物的使用規(guī)制等確保生物多樣性法》等(15)交告尚史，臼杵知史，前田陽一，黑川哲志：《日本環(huán)境法概論》，田林、丁倩雯譯，中國(guó)法制出版社，2014年，第16-53頁。。委內(nèi)瑞拉在其憲法中規(guī)定了國(guó)家保護(hù)生物多樣性的職責(zé)(16)《委內(nèi)瑞拉玻利瓦爾共和國(guó)憲法》第127條：“國(guó)家保護(hù)環(huán)境、生物多樣性、遺傳資源、生態(tài)過程、國(guó)家公園和自然紀(jì)念物以及其他具有特殊生態(tài)重要性的地區(qū)。生物基因組不能申請(qǐng)專利，該事項(xiàng)由涉及生物倫理原則的法律予以規(guī)范”。，并頒布了《傳統(tǒng)遺產(chǎn)保護(hù)法》和《原住民棲息地和土地的邊界劃定和保障法》等相關(guān)立法，以實(shí)現(xiàn)生物多樣性的全面保護(hù)。

盡管這些國(guó)家的生物多樣性綜合性立法都將生物多樣性作為直接調(diào)整對(duì)象，但在體例和內(nèi)容上卻不盡相同，具體可分為兩種類型：第一種是全面整合型，即將生物多樣性保護(hù)各方面的法律制度和措施統(tǒng)合到一部綜合性立法中，涵蓋了生物多樣性保護(hù)的三個(gè)主要層面，能夠?yàn)樯锒鄻有缘娜轿槐Ｗo(hù)提供法律依據(jù)。采用這種立法模式的國(guó)家主要有委內(nèi)瑞拉、印度和南非。全面整合型立法的難度和成本相對(duì)較高，但可以在最大程度上實(shí)現(xiàn)生物多樣性的全面和專門保護(hù)，并可就一些專門性問題作出詳細(xì)規(guī)定，是一種理想的模式。首先，全面整合型規(guī)定了較為系統(tǒng)的法律制度，能夠更大程度上實(shí)現(xiàn)生物多樣性“主流化”要求，體現(xiàn)了國(guó)家生物多樣性保護(hù)的特點(diǎn)。例如，重視生物遺傳資源保護(hù)是委內(nèi)瑞拉《生物多樣性法》的突出特點(diǎn)，該法明確了遺傳資源獲取的范圍和限制性條件(17)委內(nèi)瑞拉《生物多樣性法》第73條、第75條。；同時(shí)，該法對(duì)與生物多樣性有關(guān)的生物技術(shù)產(chǎn)品和生物技術(shù)方法的發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)新授予專利，保護(hù)植物品種權(quán)，禁止對(duì)任何生命形式、基因組或其部分授予專利，不承認(rèn)通過非法方式獲得的土著和社區(qū)集體知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(18)委內(nèi)瑞拉《生物多樣性法》第79條、第80條、第81條、第82條。。其次，在全面整合型立法模式下，國(guó)家往往通過立法授權(quán)設(shè)置專門的生物多樣性管理部門，以履行法律規(guī)定的管理職責(zé)。例如，委內(nèi)瑞拉在環(huán)境和自然資源部下設(shè)了國(guó)家生物多樣性辦公室(Oficina Nacional de la Diversidad Biológica)(19)委內(nèi)瑞拉《生物多樣性法》第19條。；印度則在中央政府下設(shè)國(guó)家生物多樣性管理局(National Biodiversity Authority)，并在各邦設(shè)置了邦生物多樣性委員會(huì)(State Biodiversity Board)(20)印度《生物多樣性法》第8條、第22條。，負(fù)責(zé)全國(guó)范圍內(nèi)的生物多樣性保護(hù)事務(wù)。

第二種類型是框架立法型。這種立法模式在保留現(xiàn)有生物多樣性保護(hù)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，對(duì)其中諸如目的、定義、制度、程序、責(zé)任等共同的基本要素進(jìn)行歸納、提煉和完善并編纂成為法規(guī)。日本的《生物多樣性基本法》采用了框架立法的模式。該法并未新設(shè)生物多樣性監(jiān)管部門，也未規(guī)定生物多樣性保護(hù)的相關(guān)法律責(zé)任，更多的是明確中央和地方的主管部門、社會(huì)團(tuán)體在生物多樣性保護(hù)中的職責(zé)，授權(quán)政府制定生物多樣性戰(zhàn)略，并對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)、外來物種入侵防治、國(guó)土空間和自然資源利用、生物資源合理利用等事宜作出原則性規(guī)定(21)日本《生物多樣性基本法》第15條、第16條、第17條、第18條。，而上述制度的實(shí)施仍須參照相關(guān)專門性立法中的具體規(guī)定。這種立法模式具有典型的政策性特征(22)郭武，劉聰聰：《在環(huán)境政策與環(huán)境法律之間：反思中國(guó)環(huán)境保護(hù)的制度工具》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2016年第2期。，將國(guó)家的生物多樣性保護(hù)理念、原則、方向等內(nèi)容在立法中作出規(guī)定，為生物多樣性保護(hù)與其他法律制度的銜接提供通道。這種立法模式有利于協(xié)調(diào)原有法律法規(guī)的關(guān)系，并彌補(bǔ)立法空白。

(二)分散立法模式

在分散立法模式下，針對(duì)生物多樣性保護(hù)不同領(lǐng)域或重點(diǎn)方面制定專門性法律法規(guī)，建立相應(yīng)的法律制度和管理體制，保護(hù)生物多樣性。采用這種模式的典型國(guó)家是美國(guó)。美國(guó)沒有制定生物多樣性保護(hù)的綜合性立法，而是在聯(lián)邦和州的層面分別制定了特定領(lǐng)域的生物多樣性保護(hù)立法，確定中央和地方的管理職責(zé)(23)于文軒：《生物多樣性政策與立法研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013年，第92頁。。在環(huán)境基本法層面，《國(guó)家環(huán)境政策法》(National Environmental Policy Act of 1969)(24)42 U.S.C. §4321-§4370m-12.沒有明確體現(xiàn)全面的生物多樣性保護(hù)觀念，但其規(guī)定了聯(lián)邦政府的環(huán)境保護(hù)責(zé)任，對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)也有所涉及，在美國(guó)生物多樣性立法中具有重要作用。在生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)方面，美國(guó)制定了《荒野法》(Wilderness Act of 1964)(25)16 U.S.C. §1131-§1136.、《北美濕地保護(hù)法》(North American Wetlands Conservation Act)(26)16 U.S.C. §4401-§4414.、《國(guó)家野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)系統(tǒng)管理法》(National Wildlife Refuge System Administration Act of 1966)(27)16 U.S.C. §668dd-§668ee.、《原生與風(fēng)景河流法》(Wild and Scenic River Act of 1968)(28)16 U.S.C. §1271-§1287.等聯(lián)邦立法。美國(guó)還于1872通過簽署法案的方式設(shè)立了黃石公園(29)1872年3月1日，美國(guó)總統(tǒng)格蘭特(Ulysses S. Grant)簽署了一部名為《保留位于黃石河源頭的一片土地作為公園的法》(An Act to Set Apart A Certain Tract of Land Lying near the Headwaters of the Yellowstone River as A Public Park)的法案，學(xué)界也稱其為“黃石公園法”(The Yellowstone Park Act)。參見高科：《美國(guó)西部探險(xiǎn)與黃石國(guó)家公園的創(chuàng)建(1869-1872)》，《史林》，2016年第1期。，這也是美國(guó)和世界上第一座國(guó)家公園，美國(guó)以此為開端建立了其國(guó)家公園體系。這些聯(lián)邦立法對(duì)具有重要生態(tài)、景觀或歷史人文價(jià)值的特殊區(qū)域進(jìn)行保護(hù)，通過建立國(guó)家公園、保護(hù)區(qū)并采取相應(yīng)的保護(hù)措施，確保其生境及棲息于其中的物種不受破壞。在物種保護(hù)方面，美國(guó)制定了《萊西法案》(Lacey Act，1900年制定，1981年制定修正案)(30)16 U.S.C. §3371-§3378.、《魚類和野生動(dòng)物保護(hù)法》(Fish and Wildlife Conservation Act of 1973)(31)16 U.S.C. §2901-§2912.、《瀕危物種法》(Endangered Species Act of 1973)(32)16 U.S.C. §1531-§1544.等法律。根據(jù)《瀕危物種法》，美國(guó)建立了瀕危物種清單框架下的保護(hù)機(jī)制，禁止進(jìn)出口、獵捕、危害或者以特定商業(yè)目的利用瀕危物種，并根據(jù)物種的瀕危或受威脅程度采取相應(yīng)的保護(hù)措施(33)于文軒：《生物多樣性政策與立法研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013年，第95頁。。在外來入侵物種防治方面，美國(guó)制定了《非本土水生有害物種預(yù)防和控制法》(Nonindigenous Aquatic Nuisance Prevention and Control Act of 1990)(34)16 U.S.C. §4701-§4751.、《外來物種預(yù)防和強(qiáng)制法》(Alien Species Prevention and Enforcement Act of 1992)(35)39 U.S.C. §3015.等專門立法，并頒布了與外來入侵物種防治有關(guān)的行政令(36)為防治入侵物種，美國(guó)于1977年、1999年和2016年分別頒布了《11987號(hào)行政令—外來生物體》(Executive Order 11987-Exotic Organisms)、《13112號(hào)行政令—入侵物種》(Executive Order 13112-Invasive Species)和《13751號(hào)行政令—保護(hù)國(guó)家免受入侵物種的影響》(Executive Order 13751-Safeguarding the Nation From the Impacts of Invasive Species)三部行政令。，同時(shí)將外來入侵物種防治的內(nèi)容融入《萊西法案》(Lacey Act)、《瀕危物種法》(Endangered Species Act of 1973)、《魚類和野生動(dòng)植物協(xié)調(diào)法》(Fish and Wildlife Coordination Act)(37)16 U.S.C. §661-§667h.之中，形成了較為全面的法律體系。

除美國(guó)外，采用分散立法模式的國(guó)家還有英國(guó)、德國(guó)等。概言之，分散立法模式主要為生物多樣性立法起步較早的國(guó)家采用，這些國(guó)家大多已建立較為系統(tǒng)的管理體制。當(dāng)然，這些國(guó)家的生物多樣性立法也并非完美。例如，美國(guó)《瀕危物種法》也受到諸如“沒有有效解決外來物種問題”“以商業(yè)或市場(chǎng)價(jià)值確定物種能否受到保護(hù)”等批評(píng)(38)詹姆斯·薩爾茲曼，巴頓·湯普森：《美國(guó)環(huán)境法》(第四版)，徐卓然、胡慕云，譯，北京大學(xué)出版社，2016年，第208頁。。

(三)法典-專門法并行模式

法典-專門法并行模式，是指在本國(guó)環(huán)境法典中規(guī)定生物多樣性保護(hù)的有關(guān)內(nèi)容，與其他生物多樣性立法相互配合，以此構(gòu)建生物多樣性法制體系的模式。法國(guó)和瑞典是采用這種立法模式的代表性國(guó)家。這些國(guó)家的環(huán)境法典一般采用“總-分”式文本結(jié)構(gòu)，并將生物多樣性保護(hù)的內(nèi)容在總則和分編中分別作出規(guī)定。在總則部分，相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在立法目的、基本原則、管理體制、基本制度等內(nèi)容中；在分編部分，則根據(jù)實(shí)際需求設(shè)置專編、專章或法律規(guī)則規(guī)定生物多樣性保護(hù)的法律制度。

在法國(guó)，《法國(guó)環(huán)境法典》(Code de l’environnement)與《生物多樣性恢復(fù)、自然與人文景觀法令》(pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages, 簡(jiǎn)稱《生物多樣性法令》)(39)法國(guó)于2000年9月通過了環(huán)境法典的法律部分，于2016年8月通過了《生物多樣性法令》。構(gòu)成了環(huán)境法典與專門立法并行的法制結(jié)構(gòu)。鑒于環(huán)境法典已先行完成編纂，故《生物多樣性法令》重點(diǎn)規(guī)定了一些特色性的制度，如明確了“生態(tài)損害”概念及生態(tài)損害修復(fù)制度(40)法國(guó)《生物多樣性法令》第4條。。此后，《法國(guó)環(huán)境法典》采用形式編纂的模式(41)形式編纂和實(shí)質(zhì)編纂是法典化的兩種主要模式，法國(guó)是采用形式編纂模式的代表性國(guó)家。形式編纂模式主要對(duì)現(xiàn)行法律作系統(tǒng)整合但不對(duì)其作實(shí)質(zhì)性變更，部分地消除法典的內(nèi)在矛盾。參見《法國(guó)環(huán)境法典》，莫菲等譯，法律出版社，2018年，第5頁。，以法律修訂的方式將《生物多樣性法令》中的一些特有原則和法律制度融入了環(huán)境法典(42)《生物多樣性法令》規(guī)定了“生態(tài)互助”和“可持續(xù)發(fā)展”的基本原則，設(shè)立了生物多樣性署和國(guó)家生物多樣性委員會(huì)，明確規(guī)定了生態(tài)損害制度等具有特色的原則和法律制度。法國(guó)在2016年8月實(shí)施的《環(huán)境法典》修訂中，根據(jù)《生物多樣性法令》，以修改《環(huán)境法典》原有條文或設(shè)置新條文的方式，將上述規(guī)定相應(yīng)地納入了《環(huán)境法典》當(dāng)中。參見：Légifrance: Code de l’environnement, https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000006074220/2016-08-10/.，以實(shí)現(xiàn)二者之間的銜接和協(xié)調(diào)?！斗▏?guó)環(huán)境法典》主要在“第一卷 共同規(guī)定”部分將生物多樣性保護(hù)明確融入了立法目的和原則中，規(guī)定了生物多樣性國(guó)家戰(zhàn)略和大區(qū)戰(zhàn)略制度，并將利用活動(dòng)對(duì)生物多樣性的影響納入環(huán)境評(píng)價(jià)制度中(43)《法國(guó)環(huán)境法典》第L110-1條、第L110-3條、第L122-1條。；此外，法國(guó)還設(shè)立了生物多樣性署、國(guó)家生物多樣性委員會(huì)、國(guó)家自然保護(hù)委員會(huì)等與生物多樣性保護(hù)相關(guān)的機(jī)構(gòu)(44)《法國(guó)環(huán)境法典》第L141-1條、第L141-2條。，承擔(dān)相應(yīng)的生物多樣性保護(hù)管理職責(zé)。在分編部分，《法國(guó)環(huán)境法典》“第三卷 自然空間”中規(guī)定了公園和保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)、遺跡、景觀等與生物多樣性保護(hù)有關(guān)的法律制度(45)參見《法國(guó)環(huán)境法典》第三卷。。

在這一模式下，上述國(guó)家的環(huán)境法典包含生物多樣性保護(hù)的所有內(nèi)容。除了環(huán)境法典中規(guī)定的生物多樣性保護(hù)制度外，還在其他相關(guān)立法中規(guī)定了一定數(shù)量的生物多樣性保護(hù)制度。例如，法國(guó)在《森林法典》(Code forestier)中也規(guī)定了生物多樣性保護(hù)制度；《瑞典環(huán)境法典》采用了實(shí)質(zhì)編纂模式，與道路法、森林保護(hù)法等單行立法平行適用，以解決環(huán)境法典可能存在的修訂不及時(shí)等問題(46)竺效，田時(shí)雨：《瑞典環(huán)境法典化的特點(diǎn)及啟示》，《中國(guó)人大》，2017年第15期。。

概言之，制定生物多樣性綜合性立法、完善專門立法或采用法典-專門法并行的法制模式，是域外國(guó)家生物多樣性法制體系化的主要模式。從實(shí)際效果看，綜合性立法有利于以更為系統(tǒng)全面的方式為生物多樣性保護(hù)提供依據(jù)；將生物多樣性保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容融入環(huán)境法典，有利于兼顧法制體系的動(dòng)態(tài)性與開放性，運(yùn)用環(huán)境法律體系化過程中不斷累積的制度資源。

三、我國(guó)生物多樣性法制體系的優(yōu)化進(jìn)路

我國(guó)生物多樣性法制體系化應(yīng)回應(yīng)生態(tài)文明理念的內(nèi)在要求，充分利用現(xiàn)有的法制資源，完善生物多樣性保護(hù)相關(guān)立法，適時(shí)制定生物多樣性綜合性立法，將生物多樣性保護(hù)的內(nèi)容適度融入環(huán)境法典。

(一)生態(tài)文明理念的內(nèi)在要求

生物多樣性是一國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的生態(tài)基礎(chǔ)。生物多樣性法制建設(shè)應(yīng)遵循生態(tài)文明理念，基于生態(tài)發(fā)展觀溝通協(xié)調(diào)多元價(jià)值，基于生態(tài)協(xié)同觀實(shí)現(xiàn)生物多樣性的整體保護(hù)。生態(tài)發(fā)展觀實(shí)現(xiàn)了生物多樣性的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值的辯證統(tǒng)一，而生態(tài)價(jià)值保障是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的基礎(chǔ)。這就要求生物多樣性法制立足生態(tài)優(yōu)先原則，重視維護(hù)生物多樣性的生態(tài)價(jià)值，通過生物多樣性保護(hù)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件。同時(shí)，在總體國(guó)家安全觀的語境下，生物多樣性法制應(yīng)當(dāng)更加重視生態(tài)安全保障，完善相應(yīng)的法律原則和體制機(jī)制。生態(tài)協(xié)同觀立足生態(tài)整體主義，以整體性思維和系統(tǒng)論方法為生物多樣性法制提供指引。“生態(tài)是統(tǒng)一的自然系統(tǒng)，是相互依存、緊密聯(lián)系的有機(jī)鏈條”(47)習(xí)近平：《推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺(tái)階》，《求是》，2019年第3期。，這就要求生物多樣性法制基于生態(tài)協(xié)同觀，構(gòu)建層次嚴(yán)密、溝通協(xié)調(diào)的法制保障。在法律體系方面，重視國(guó)家立法與地方立法、綜合立法與專門立法的內(nèi)在銜接。在制度設(shè)計(jì)方面，在保護(hù)特定生態(tài)要素的同時(shí)，兼顧其他生態(tài)要素保護(hù)；在體制完善方面，則需要破除區(qū)域和部門間的障礙，探索協(xié)同監(jiān)管與執(zhí)法的新模式。

(二)現(xiàn)有相關(guān)立法的健全與完善

生物多樣性法制的體系化應(yīng)立足現(xiàn)有的法制基礎(chǔ)。目前，我國(guó)在生物多樣性保護(hù)領(lǐng)域已具備一定的法制基礎(chǔ)，但在某些領(lǐng)域還存在立法空白，一些立法內(nèi)容與生態(tài)文明建設(shè)對(duì)生物多樣性保護(hù)的要求也不相契合。因此，生物多樣性法制體系的完善應(yīng)著重補(bǔ)足立法空白，加強(qiáng)與相關(guān)法律規(guī)范的協(xié)調(diào)。

首先，根據(jù)生物多樣性保護(hù)的實(shí)際需求，補(bǔ)足立法空白。生物多樣性保護(hù)涵蓋生態(tài)系統(tǒng)、物種和遺傳資源多樣性三個(gè)層面。在生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)方面，加快制定自然保護(hù)地專門立法，重點(diǎn)解決不同保護(hù)地之間的空間重疊以及多頭管理問題，加強(qiáng)與《濕地保護(hù)法》《長(zhǎng)江保護(hù)法》等不同類型的生態(tài)區(qū)域立法協(xié)調(diào)。在物種保護(hù)方面，應(yīng)從保護(hù)生態(tài)功能和生態(tài)安全出發(fā)，擴(kuò)大《野生動(dòng)物保護(hù)法》的調(diào)整范圍，將珍稀瀕危和“三有”動(dòng)物以外的野生動(dòng)物納入法律調(diào)整范圍，規(guī)范野生動(dòng)物商業(yè)利用，特別是完善食藥區(qū)分的監(jiān)管制度，防止試驗(yàn)剩余野生動(dòng)物流入市場(chǎng)(48)于文軒，黃思穎：《論野生動(dòng)物管理法律機(jī)制之完善：以制度風(fēng)險(xiǎn)為視角》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2020年第4期。。同時(shí)，研究制定外來入侵物種防治專門立法，遵循綜合生態(tài)系統(tǒng)管理的方法和整體主義思路構(gòu)建預(yù)防性、控制性和應(yīng)急管理三類法律機(jī)制，重點(diǎn)完善監(jiān)測(cè)預(yù)警、檢驗(yàn)檢疫、目錄清單、引進(jìn)許可和應(yīng)急預(yù)案等法律制度。在生物遺傳資源多樣性保護(hù)方面，我國(guó)《生物安全法》明確了國(guó)家的生物資源主權(quán)，對(duì)人類遺傳資源的采集、保藏、獲取和利用等活動(dòng)作出了嚴(yán)格限制，并對(duì)利用我國(guó)生物資源開展國(guó)際合作的權(quán)益分享作出了規(guī)定。細(xì)化生物遺傳資源惠益分享的法律機(jī)制，可將生物遺傳資源法律規(guī)制的范圍拓展至“通過利用該資源及衍生物實(shí)施商業(yè)開發(fā)所獲取的利益”(49)牟桐，于文軒：《我國(guó)生物遺傳資源惠益分享法律機(jī)制的優(yōu)化路徑》，《生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)》，2021年第9期。，完善惠益信息類型化與共享機(jī)制，并加強(qiáng)以“事先知情同意”與“全過程管理”原則為指導(dǎo)的惠益分享協(xié)議監(jiān)管。

其次，加強(qiáng)生物多樣性立法與其他相關(guān)法律規(guī)范的協(xié)調(diào)，尤其需要把握與民法典綠色規(guī)則體系、刑法的環(huán)境資源犯罪和生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的內(nèi)在聯(lián)系與性質(zhì)差異。在民法保護(hù)方面，進(jìn)一步明確生態(tài)修復(fù)和生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任在生物多樣性保護(hù)中的適用，探索生物多樣性尤其是生物遺傳資源的權(quán)利保護(hù)方式。在刑法保護(hù)方面，破壞生物多樣性犯罪具有典型的行政從屬性特征，因此既需要明確前置環(huán)境法規(guī)范中諸如外來入侵物種、自然保護(hù)地等法律概念的內(nèi)涵，以及相關(guān)行政違法行為的內(nèi)容，為刑事違法性判斷提供基礎(chǔ)，同時(shí)，應(yīng)基于可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境法益觀，以生態(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展理念確保刑事法律規(guī)范與前置法律規(guī)范的目的一致性(50)于文軒，馮瀚元：《基于生態(tài)文明理念的環(huán)境犯罪行政從屬性研究》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2021年第4期。。

(三)綜合性立法的框架思路

近些年來，我國(guó)生物多樣性法制發(fā)展迅速，為綜合性立法奠定了較為良好的基礎(chǔ)。在立法方面，我國(guó)在生態(tài)系統(tǒng)、物種和遺傳資源保護(hù)等領(lǐng)域制定完善了諸多立法，形成了較為有效的生物多樣性保護(hù)制度體系。在政策方面，20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)已頒布多部與生物多樣性保護(hù)有關(guān)的規(guī)范性文件(51)例如原國(guó)家環(huán)保局、農(nóng)業(yè)部、林業(yè)部等十三個(gè)部委于1994年編制的《中國(guó)生物多樣性保護(hù)行動(dòng)計(jì)劃》，原環(huán)境保護(hù)部于2010年發(fā)布的《中國(guó)生物多樣性保護(hù)戰(zhàn)略與行動(dòng)計(jì)劃》(2011-2030年)等。，特別是利用2021年《聯(lián)合國(guó)生物多樣性公約》第十五次締約方大會(huì)契機(jī)，通過《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)生物多樣性保護(hù)的意見》等政策文件，這就為推進(jìn)生物多樣性“主流化”提出了更為迫切的法制要求。在監(jiān)管體制方面，我國(guó)重視生物多樣性保護(hù)的頂層設(shè)計(jì)，于2011年成立了“中國(guó)生物多樣性保護(hù)國(guó)家委員會(huì)”，并在2018年的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中對(duì)涉及自然資源和生態(tài)環(huán)境的管理部門及其職責(zé)作出了調(diào)整，以進(jìn)一步適應(yīng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的需求。在新近制定的生態(tài)立法中，重視監(jiān)管體制的協(xié)調(diào)配合，形成了一系列具有特色的生態(tài)保護(hù)協(xié)調(diào)機(jī)制(52)以《長(zhǎng)江保護(hù)法》為例，根據(jù)該法，國(guó)家建立了長(zhǎng)江流域協(xié)調(diào)機(jī)制，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)流域保護(hù)、審議相關(guān)重大政策和規(guī)劃、協(xié)調(diào)跨區(qū)域跨部門重大事項(xiàng)；由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門和長(zhǎng)江流域省級(jí)人民政府負(fù)責(zé)落實(shí)協(xié)調(diào)機(jī)制的決策；建立地方在立法、編制規(guī)劃、監(jiān)督執(zhí)法等方面的協(xié)調(diào)機(jī)制，開展生態(tài)環(huán)境聯(lián)合執(zhí)法。這樣的協(xié)調(diào)機(jī)制可為生物多樣性綜合性立法所借鑒。。在此情況下，有必要適時(shí)制定生物多樣性綜合性立法，將生態(tài)文明體制改革與生物多樣性法制發(fā)展的最新成果融入其中(53)秦天寶，田春雨：《生物多樣性保護(hù)專門立法探析》，《環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展》，2021年第6期。。

我國(guó)生物多樣性綜合性立法可以采用框架法模式。立法模式的選擇應(yīng)綜合考量本國(guó)法制現(xiàn)狀。我國(guó)目前在生物多樣性各領(lǐng)域立法成熟程度不一，部分領(lǐng)域存在立法空白，且現(xiàn)代生物技術(shù)的迅猛發(fā)展也與制定一部?jī)?nèi)容詳盡的綜合性立法存在張力。有鑒于此，框架立法的模式有利于兼顧法律體系的協(xié)調(diào)性和開放性，節(jié)約立法資源。在立法內(nèi)容方面，應(yīng)圍繞生物多樣性保護(hù)的三個(gè)層面規(guī)定目的和原則、監(jiān)管體制和基本制度等內(nèi)容。生物多樣性綜合性立法的目的主要包括維護(hù)生物多樣性、保障生態(tài)安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)等方面，其基本原則是從事生物多樣性開發(fā)利用活動(dòng)以及對(duì)其進(jìn)行管理過程中所應(yīng)遵循的根本準(zhǔn)則，可歸納為謹(jǐn)慎利用原則、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則和綜合管理原則(54)于文軒：《生物多樣性政策與立法研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013年，第20頁。。立法目的與基本原則構(gòu)成生物多樣性綜合性立法的理念基礎(chǔ)，對(duì)監(jiān)管體制和基本制度的建構(gòu)具有指導(dǎo)作用。在監(jiān)管體制方面，應(yīng)以整體主義為指引，重點(diǎn)解決監(jiān)管職能重疊或空缺問題，發(fā)揮生物多樣性保護(hù)國(guó)家委員會(huì)推進(jìn)制定政策法規(guī)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管體制的功能，對(duì)生態(tài)環(huán)境、自然資源、林業(yè)草原等主要監(jiān)管部門的生物多樣性保護(hù)職責(zé)范圍作出一般規(guī)定，運(yùn)用授權(quán)立法為在生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)等專門法規(guī)中建立協(xié)調(diào)機(jī)制和細(xì)化規(guī)定提供基礎(chǔ)。在基本制度方面，可以歸納提煉現(xiàn)有法律法規(guī)的共性制度(55)例如生物多樣性保護(hù)的規(guī)劃戰(zhàn)略、監(jiān)測(cè)調(diào)查、應(yīng)急預(yù)警等制度。。法律制度設(shè)計(jì)還應(yīng)對(duì)新時(shí)代背景下維護(hù)國(guó)家生物安全、促進(jìn)全球生物多樣性合作治理等使命有所回應(yīng)(56)秦天寶：《生物多樣性保護(hù)需要整體性法律規(guī)制》，《中國(guó)環(huán)境管理》，2021年第4期。。有鑒于生物多樣性保護(hù)與生物安全的內(nèi)在聯(lián)系，生物多樣性綜合性立法還應(yīng)與《生物安全法》中有關(guān)動(dòng)植物疫情、生物技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用、病原微生物實(shí)驗(yàn)室生物安全管理、生物資源安全管理、防范外來物種入侵等方面在法律制度上有機(jī)銜接。

(四)生物多樣性保護(hù)的環(huán)境法典表達(dá)

法典是法律體系化的最高形式。我國(guó)目前正在推進(jìn)環(huán)境法典編纂，這為推動(dòng)生物多樣性法制體系化提供了契機(jī)。將生物多樣性保護(hù)的要求融入環(huán)境法典，應(yīng)遵循“適度法典化”的基本途徑和要求，在環(huán)境法典編纂過程中實(shí)現(xiàn)生物多樣性法制的體系化需求。以“適度法典化”的模式在環(huán)境法典編纂中推進(jìn)生物多樣性法制體系化，有助于更好地在理念和制度層面解決目前存在的問題。在理念層面，適度法典化是一種動(dòng)態(tài)開放的實(shí)質(zhì)性法典編纂模式，有助于以生態(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展理念統(tǒng)籌生態(tài)環(huán)境保護(hù)理念，協(xié)調(diào)建立在實(shí)質(zhì)正義基礎(chǔ)上的生物多樣性法制的當(dāng)代人與后代人利益，保護(hù)與利用的利益(57)于文軒，牟桐：《生態(tài)文明語境下環(huán)境法典的理性基礎(chǔ)與法技術(shù)構(gòu)造》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2020年第6期。，同時(shí)為國(guó)家政策與法律的銜接提供通道。在制度層面，這一編纂模式有利于解決生物多樣性法制在某些方面法制缺失以及協(xié)調(diào)不足的結(jié)構(gòu)性問題，既能以漸進(jìn)式的立法策略為新法的制定預(yù)留空間，也可通過框架性規(guī)定為新法的具體制度提供指導(dǎo)，同時(shí)還可遵循立法目的適度融入生物多樣性保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容。

生物多樣性保護(hù)相關(guān)的內(nèi)容應(yīng)適度融入環(huán)境法典各具體部分。生物多樣性法制與環(huán)境法典在總體上存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，但在諸如微生物耐藥、生物恐怖襲擊等生物安全保障的某些方面也存在內(nèi)在差異性，因此應(yīng)當(dāng)選擇性地將生物多樣性保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容適度融入環(huán)境法典。關(guān)于環(huán)境法典采用總則編、污染控制編、自然生態(tài)保護(hù)編、綠色發(fā)展編、生態(tài)環(huán)境責(zé)任編的五編體例目前已基本達(dá)成共識(shí)。從文本結(jié)構(gòu)看，與生物多樣性保護(hù)相關(guān)的內(nèi)容應(yīng)主要規(guī)定在自然生態(tài)保護(hù)編，同時(shí)由于生物多樣性保護(hù)與其他各編的內(nèi)容存在關(guān)聯(lián)性，因此在相關(guān)篇章的內(nèi)容中也應(yīng)有所體現(xiàn)。一方面，可遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)在環(huán)境法典中選擇性地納入生物多樣性保護(hù)的內(nèi)容，即相關(guān)內(nèi)容是否符合環(huán)境法典的目的、是否與環(huán)境法典的相關(guān)制度具有密切關(guān)聯(lián)性、法制基礎(chǔ)是否成熟。另一方面，遵循適度化的編纂原則，對(duì)于存在重復(fù)性規(guī)定的事項(xiàng)，采取“最大公約數(shù)”的思路歸納形成一般性規(guī)定，并根據(jù)需要在分則中進(jìn)行細(xì)化。

具體來說，在“總則編”部分，可在立法目的條款明確可持續(xù)發(fā)展原則，體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、綜合管理、持續(xù)利用和公眾參與等原則的內(nèi)在要求，為協(xié)調(diào)生物多樣性保護(hù)和利用的價(jià)值沖突提供基本依循。在生態(tài)環(huán)境治理體系部分，規(guī)定生態(tài)環(huán)境治理的一般性協(xié)調(diào)和糾紛解決機(jī)制，為完善生物多樣性協(xié)同治理機(jī)制提供框架。在基本制度部分，可將生物多樣性保護(hù)的要求融入環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境許可、生態(tài)保護(hù)紅線以及生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控等基本制度中。在“自然生態(tài)保護(hù)編”部分，可規(guī)定生物多樣性保護(hù)的目標(biāo)以及保護(hù)規(guī)劃等一般性制度，并從保護(hù)生物多樣性的需求出發(fā)，完善自然保護(hù)地、野生動(dòng)植物保護(hù)、生物遺傳資源保護(hù)、生物安全保障等方面的法律制度。在“法律責(zé)任編”部分，由于相關(guān)立法已就生物多樣性違法犯罪的法律責(zé)任作了較為詳盡的規(guī)定，因而該部分可主要就因生物多樣性破壞造成的生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任等特別制度作出規(guī)定，包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)的主體、修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)方式、替代性修復(fù)、損害鑒定、資金監(jiān)管等主要內(nèi)容，并做好與《生物安全法》等立法以及相關(guān)預(yù)防性訴訟制度的銜接。

四、結(jié)論

我國(guó)生物多樣性保護(hù)法律規(guī)范散見于生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)、物種保護(hù)、畜牧業(yè)產(chǎn)業(yè)管理、進(jìn)出口檢疫、現(xiàn)代生物科技活動(dòng)管理等方面的立法之中，長(zhǎng)期以來在生物多樣性保護(hù)和管理中發(fā)揮了積極的作用。但隨著生物多樣性破壞甚至喪失的情形日益嚴(yán)峻，特別是在推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的宏觀背景下，生物多樣性法制體系化成為加強(qiáng)生物多樣性保護(hù)的內(nèi)在要求。綜觀典型國(guó)家的立法實(shí)踐，目前主要存在綜合立法、分散立法和“法典-專門法”并行三種主要的生物多樣性法制體系化進(jìn)路。我國(guó)應(yīng)以生態(tài)文明思想為指引，完善現(xiàn)有生物多樣性相關(guān)立法，制定框架性的生物多樣性保護(hù)綜合立法，同時(shí)將生物多樣性保護(hù)的要求適度融入目前正在制定的環(huán)境法典之中。唯有如此，方可最大限度地發(fā)揮現(xiàn)有制度資源的作用，進(jìn)一步推動(dòng)生物多樣性法制體系化的進(jìn)程。