王鑫穎

(遼寧對(duì)外經(jīng)貿(mào)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116052)

2001—2020年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)了8倍，成長(zhǎng)為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)突破1萬(wàn)美元；貿(mào)易總額上漲近10倍，中國(guó)成為全球第一大出口國(guó)和第二大進(jìn)口國(guó)；對(duì)外直接投資流量規(guī)模躍居世界第一位[1]。中國(guó)已成為140多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的主要貿(mào)易伙伴和全球第一貨物貿(mào)易大國(guó)。依據(jù)商務(wù)部相關(guān)數(shù)據(jù)，2022年上半年我國(guó)對(duì)外非金融類(lèi)直接投資3516.7億元，商務(wù)部明確提出要推進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放，加快建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，高質(zhì)量共建“一帶一路”，維護(hù)多元穩(wěn)定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局和經(jīng)貿(mào)關(guān)系，提升國(guó)際循環(huán)質(zhì)量和水平。在這一背景下，通過(guò)法治手段解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。

一、國(guó)際條約在復(fù)雜多變的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境中適用的重要性

國(guó)際條約是現(xiàn)代國(guó)際法的主要淵源之一，也是作為大陸法系國(guó)家的我國(guó)法制系統(tǒng)的重要組成部分。國(guó)際貿(mào)易條約是國(guó)家之間、國(guó)際組織之間或國(guó)家與國(guó)際組織之間為確定彼此間的經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系而達(dá)成的協(xié)議。新冠疫情、烏克蘭危機(jī)、歐美通脹、發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體債務(wù)、全球滯脹以及氣候變化，都給世界經(jīng)濟(jì)前景帶來(lái)不確定性，亟需全球加強(qiáng)合作應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。在復(fù)雜多變的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境中，國(guó)際貿(mào)易條約的適用顯得尤為重要。

在涉外貿(mào)易糾紛爭(zhēng)議處理實(shí)務(wù)中應(yīng)用的國(guó)際貿(mào)易條約，涵蓋了國(guó)際貿(mào)易、買(mǎi)賣(mài)合同、商事代理、海事海商、運(yùn)輸保險(xiǎn)、國(guó)際結(jié)算、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)、跨境送達(dá)與調(diào)查取證、國(guó)際商事仲裁裁決承認(rèn)和執(zhí)行、司法訴訟等諸多方面，是復(fù)雜而重要的法制系統(tǒng)。

目前，主要的國(guó)際條約包括：國(guó)際貿(mào)易管理領(lǐng)域1947年的《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》，國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)領(lǐng)域的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》，國(guó)際貨物運(yùn)輸領(lǐng)域的《海牙公約》《維斯比公約》《漢堡公約》《華沙公約》以及《聯(lián)合運(yùn)輸單證統(tǒng)—規(guī)則》等，國(guó)際貿(mào)易支付領(lǐng)域的《匯票與本票統(tǒng)一法公約》、URC522，技術(shù)貿(mào)易領(lǐng)域的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(《TRIPS》)，服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(《GATS》)，解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)議領(lǐng)域的《紐約公約》《國(guó)際商會(huì)調(diào)解規(guī)則》《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》等。

二、我國(guó)法院積極保障國(guó)際條約適用

我國(guó)最高法院一直高度重視國(guó)際條約適用問(wèn)題，積極采取措施保障國(guó)際條約適用的準(zhǔn)確性、穩(wěn)定性和一致性。

1.發(fā)布相關(guān)司法解釋和司法文件

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)是一項(xiàng)統(tǒng)一的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)法，以國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法的形式調(diào)節(jié)了國(guó)際貿(mào)易與貨物銷(xiāo)售合同關(guān)系，減少了貿(mào)易的立法障礙，推動(dòng)了國(guó)際貿(mào)易發(fā)展，是國(guó)際商法統(tǒng)一化的典范。我國(guó)于1986年12月向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)處遞交核準(zhǔn)書(shū)，成為《公約》的締約國(guó)。最高法院1987年發(fā)布《〈有關(guān)執(zhí)行聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題〉的通告》(法(經(jīng))發(fā)〔1987〕34號(hào))，明確《公約》的適用條件，但對(duì)第95條和第96條提出了采用書(shū)面形式和適用范圍的兩項(xiàng)重要保留，法院適用《公約》有了重要的指導(dǎo)意見(jiàn)。

在涉外民事法律關(guān)系適用、海事商事以及民商事司法協(xié)助方面，最高法院發(fā)布相關(guān)的司法解釋和司法文件，確保國(guó)際條約的適用。例如，2012年頒布《最高人民法院有關(guān)實(shí)施〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉幾個(gè)主要問(wèn)題的說(shuō)明(一)》，明確了法院在認(rèn)定當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)，如果是當(dāng)事人引用了沒(méi)有在我國(guó)生效的國(guó)際條約內(nèi)容的，可以按照該國(guó)際條約的內(nèi)容來(lái)確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；2011年發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》明確規(guī)范了油輪裝運(yùn)的持久性油類(lèi)引起油污損害以及油污損害賠償責(zé)任限制基金的基金數(shù)額這兩類(lèi)，應(yīng)遵守《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》的有關(guān)條款；2020年修訂《關(guān)于依據(jù)國(guó)際公約和雙邊司法協(xié)助條約辦理民商事案件司法文書(shū)送達(dá)和調(diào)查取證司法協(xié)助請(qǐng)求的規(guī)定實(shí)施細(xì)則》，細(xì)化國(guó)際司法協(xié)助請(qǐng)求的辦理程序和審查標(biāo)準(zhǔn)，等等[2]。

2.統(tǒng)一對(duì)國(guó)際條約的解釋

最高法院通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)意見(jiàn)、會(huì)議紀(jì)要、指導(dǎo)性案例和典型案例等方式，統(tǒng)一對(duì)國(guó)際條約的解釋。最高法院發(fā)布了適用《公約》《紐約公約》《蒙特利爾公約》等重要條約的案例。截至2022年3月1日，最高法院已發(fā)布三批涉“一帶一路”建設(shè)典型案例和涉外指導(dǎo)性案例，共計(jì)28個(gè)。典型案例準(zhǔn)確適用了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》等國(guó)際條約，有利于加強(qiáng)國(guó)際司法協(xié)助與合作，充分發(fā)揮案例示范作用，體現(xiàn)了我國(guó)法院推動(dòng)高質(zhì)量共建“一帶一路”具有很強(qiáng)的司法服務(wù)和保障作用。

3.積極參與國(guó)際規(guī)則制定

我國(guó)法院一直積極參與聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)、海牙國(guó)際私法協(xié)會(huì)相關(guān)貿(mào)易國(guó)際條約和示范法等法律文件的協(xié)商談判工作，其中包括聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)的國(guó)際商事仲裁示范法、投資仲裁透明度規(guī)則、快速仲裁規(guī)則草案、國(guó)際商事調(diào)解和調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議示范法草案等。例如，國(guó)際海事委員會(huì)(CMI)于2014年6月17日在德國(guó)漢堡召開(kāi)的第41屆國(guó)際會(huì)議上正式通過(guò)的《關(guān)于外國(guó)司法出售船舶及其承認(rèn)的國(guó)際公約草案》，簡(jiǎn)稱(chēng)為《北京草案》，是CMI第一次使用中國(guó)大陸的城市名字命名其國(guó)際文書(shū)。我國(guó)始終堅(jiān)持多邊主義的立場(chǎng)，積極提出中國(guó)方案，貢獻(xiàn)司法實(shí)踐智慧。

三、適用國(guó)際條約解決涉外貿(mào)易爭(zhēng)端的實(shí)踐問(wèn)題

在國(guó)際商事活動(dòng)中，發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端在所難免，采取何種方式、適用何種法律成為解決涉外貿(mào)易爭(zhēng)端實(shí)踐中的重要問(wèn)題，特別是隨著我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家之間的貿(mào)易往來(lái)愈加頻繁，妥善解決爭(zhēng)議對(duì)于維護(hù)和推動(dòng)涉外貿(mào)易的發(fā)展具有重要意義，適用法律的形式主要包括契約規(guī)定、國(guó)內(nèi)法規(guī)定、雙邊及多邊條約規(guī)定。涉外貿(mào)易案件法律適用、判決書(shū)的跨境效力確認(rèn)與執(zhí)行在實(shí)踐中有很多需要注意的問(wèn)題。

1.民法典實(shí)施后國(guó)際商事條約的司法適用問(wèn)題

在《民法典》未規(guī)定國(guó)外條約適用的情形下，審批民商事條約時(shí)確定該條約在國(guó)內(nèi)司法機(jī)關(guān)的適用范圍，可由最高法院指令各個(gè)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行具體適用民商事條約。關(guān)于國(guó)外習(xí)慣性的規(guī)定，應(yīng)將《民法典》第10條中的“慣用”理解為具有國(guó)外習(xí)慣性，因而可由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行具體適用。國(guó)外條約和國(guó)外習(xí)慣性的規(guī)定，不僅僅包含其當(dāng)作法律規(guī)定的適用范圍，也包含由對(duì)方當(dāng)事人將其具體內(nèi)容納入條款而予以“適用范圍”。根據(jù)對(duì)國(guó)際條約性質(zhì)與各國(guó)通行做法屬性的判斷，中國(guó)民商事立法性質(zhì)應(yīng)當(dāng)與中國(guó)所簽訂的國(guó)際條約性質(zhì)一致，以便于對(duì)國(guó)家所履行的國(guó)際條約義務(wù)的有效執(zhí)行。在運(yùn)用國(guó)際條約時(shí)，由于要兼顧各國(guó)條約的立法效力等級(jí)而必須放棄“條約優(yōu)先適用”的簡(jiǎn)單判斷原則。而對(duì)于各國(guó)通行做法的運(yùn)用則首先應(yīng)該重視各方當(dāng)事人的選擇權(quán)，在各方當(dāng)事人不能自由選擇的情形下，也可以當(dāng)作各國(guó)立法的補(bǔ)充規(guī)定予以運(yùn)用。

2.國(guó)際條約法律位階對(duì)司法適用的影響問(wèn)題

在世界上191個(gè)已制定成文憲法的國(guó)家中，有126個(gè)國(guó)家已經(jīng)在法律中對(duì)各國(guó)條約以及國(guó)際法準(zhǔn)則在各國(guó)間的運(yùn)用進(jìn)行了規(guī)范。中國(guó)法律并未就國(guó)際條約的具體法律位階和在各國(guó)適用問(wèn)題作出具體規(guī)范。關(guān)于能否在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域明確一般性的國(guó)際條約優(yōu)先適用規(guī)則，在原《民法通則》第142條廢止后開(kāi)始出現(xiàn)爭(zhēng)論，在長(zhǎng)期的國(guó)際貿(mào)易司法實(shí)踐中，實(shí)際上并未出現(xiàn)按照條約締約權(quán)的位階與國(guó)內(nèi)法律、行政法規(guī)進(jìn)行法律位階高低區(qū)分的情況，對(duì)我國(guó)民商事國(guó)際條約司法適用的影響不大。

3.國(guó)際貿(mào)易條約和準(zhǔn)據(jù)法的適用關(guān)系問(wèn)題

條約是調(diào)整雙方當(dāng)事人之間法律關(guān)系最有效的手段，對(duì)于促進(jìn)國(guó)際商事貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)合作非常重要。國(guó)際貿(mào)易當(dāng)事人沒(méi)有約定所適用的法律時(shí)，確定適用的準(zhǔn)據(jù)法更是解決爭(zhēng)端的關(guān)鍵。兩者之間的適用關(guān)系在《公約》中有所體現(xiàn)，第6條規(guī)定當(dāng)事人可以排除《公約》的適用，減損公約的任何規(guī)定或改變其效力，這就說(shuō)明《公約》的使用并不具有強(qiáng)制性，當(dāng)事人可以部分排除《公約》的適用，或改變《公約》任何條款的規(guī)定；另外，第4條規(guī)定，除《公約》另有規(guī)定外，不涉及有關(guān)買(mǎi)賣(mài)合同的效力及管理的效力等問(wèn)題，不涉及買(mǎi)賣(mài)合同對(duì)所售出貨物的所有權(quán)可能產(chǎn)生的影響，不適用于賣(mài)方對(duì)貨物所引起的人身傷亡責(zé)任。這就避免了《公約》與各國(guó)國(guó)內(nèi)強(qiáng)行法的沖突。

目前，司法實(shí)踐對(duì)于《公約》自動(dòng)適用、對(duì)于《公約》不調(diào)整的問(wèn)題應(yīng)適用準(zhǔn)據(jù)法補(bǔ)充調(diào)整、當(dāng)事人可以明示排除《公約》適用這三類(lèi)情形的裁判規(guī)則已經(jīng)沒(méi)有爭(zhēng)議，有爭(zhēng)議的問(wèn)題是當(dāng)事人明確約定了準(zhǔn)據(jù)法，但又未明示排除《公約》的適用，此時(shí)是否適用默示排除《公約》適用規(guī)則以及應(yīng)當(dāng)在何種程度上適用該規(guī)則。雖然公約談判歷史已表明多數(shù)代表并不阻止當(dāng)事人以默示的方式排除適用《公約》者，但同時(shí)亦主張應(yīng)該避免法院過(guò)份簡(jiǎn)單地認(rèn)為《公約》已被解除。最高人民法院法官沈紅雨認(rèn)為，默示排除規(guī)則要求法院站在主觀主義的角度確定當(dāng)事人的真實(shí)合意，人為增加法律適用的難度，事實(shí)上也很難根據(jù)當(dāng)事人約定適用非公約締約國(guó)法律這一事實(shí)就得出他們合意排除《公約》的結(jié)論，從支持《公約》適用的角度而言，默示排除的規(guī)則應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用，本文支持該觀點(diǎn)。

4.國(guó)際條約各締約國(guó)對(duì)裁決的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題

以調(diào)解、仲裁為主的國(guó)際貿(mào)易糾紛解決機(jī)制在國(guó)內(nèi)外商事?tīng)?zhēng)端解決中起到了舉足輕重的作用，裁決的承認(rèn)與執(zhí)行是仲裁程序的必然延伸，影響國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。1958年的《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，簡(jiǎn)稱(chēng)為《紐約公約》，以及1961年《歐洲國(guó)際商事仲裁公約》都是有關(guān)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的國(guó)際公約，約定每一締約國(guó)都應(yīng)把裁決視為本國(guó)法院最終裁決一樣加以承認(rèn)與執(zhí)行，不得拒絕承認(rèn)與執(zhí)行[3]。國(guó)際商事仲裁裁決可依據(jù)《紐約公約》直接在任意一個(gè)成員國(guó)直接申請(qǐng)裁決的承認(rèn)與執(zhí)行。法院作出的判決需要到境外執(zhí)行時(shí)，可以根據(jù)判決所在地國(guó)家與申請(qǐng)執(zhí)行的所在地國(guó)家之間簽訂的司法協(xié)助條約或互惠原則處理解決[4]。

四、適用國(guó)際條約解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端的實(shí)踐建議

目前，我國(guó)解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端主要有協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟四種方式。除當(dāng)事人彼此間友好協(xié)商外，另外三種解決爭(zhēng)端的方式各有特點(diǎn)，訴訟體現(xiàn)在“一站式”的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端訴訟解決機(jī)制，仲裁體現(xiàn)在臨時(shí)仲裁、臨時(shí)措施和談判促進(jìn)機(jī)制方面的創(chuàng)新，調(diào)解則主要體現(xiàn)在“一帶一路”國(guó)際商事調(diào)解中心的建立[5]。在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)國(guó)際條約適用規(guī)則，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際條約的內(nèi)容掌握程度，不斷完善國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制。

1.重視國(guó)際條約在本土的實(shí)踐應(yīng)用

要加強(qiáng)國(guó)際貿(mào)易條約適用問(wèn)題理論和實(shí)踐相結(jié)合的研究。國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)強(qiáng)行法律和公共政策之間的相互關(guān)系、由不同機(jī)關(guān)共同通過(guò)的國(guó)際條約間的法律效力等級(jí)關(guān)系、國(guó)際貿(mào)易條約是否適用于不存在涉外因素的國(guó)際國(guó)內(nèi)貿(mào)易關(guān)系、國(guó)際條約對(duì)港澳當(dāng)事人的效力、不同國(guó)際條約的規(guī)范配置類(lèi)型、《華盛頓公約》的具體實(shí)施等問(wèn)題，有必要深入研究。加強(qiáng)交流學(xué)習(xí)和法律相關(guān)從業(yè)人員的培訓(xùn)，要求司法實(shí)踐中能準(zhǔn)確高效地查明和適用國(guó)際條約，學(xué)術(shù)界也要深入研究國(guó)際條約的履行情況，增強(qiáng)對(duì)國(guó)際條約基本理論的學(xué)習(xí)和研究，提高國(guó)際條約適用與司法解釋的一致性，強(qiáng)化國(guó)際條約在本土的實(shí)踐效能。

2.提升中國(guó)在國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決方面的話語(yǔ)權(quán)

新冠疫情、中美貿(mào)易摩擦、世界局部戰(zhàn)爭(zhēng)等全球性問(wèn)題，使得全球經(jīng)貿(mào)發(fā)展處于百年未有之大變局中，這也為國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則的制定和變化提出了新的挑戰(zhàn)。以往，以美國(guó)、英國(guó)為首的西方國(guó)家在國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決規(guī)則制定和實(shí)施中具有很強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)，往往成為國(guó)際條約的樣板條文，在條約的制定中不可避免的傾向于保護(hù)歐美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益。中國(guó)始終堅(jiān)持多邊主義，積極參與國(guó)際條約的締結(jié)和制定，如《紐約公約》《選擇法院協(xié)議公約》《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決公約》以及《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》，廣泛宣介中國(guó)主張、中國(guó)方案和中國(guó)智慧，積極推動(dòng)國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制的完善。提升中國(guó)在國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決方面的話語(yǔ)權(quán)，打造優(yōu)質(zhì)的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，更有助于促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的順利開(kāi)展，促進(jìn)各國(guó)商貿(mào)友好往來(lái)[6]。

3.完善自貿(mào)區(qū)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決配套細(xì)則

在我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的背景下，法治意識(shí)深入人心，國(guó)際商事交易處處體現(xiàn)法治精神。在我國(guó)融入經(jīng)濟(jì)全球化的關(guān)鍵時(shí)期，完善自貿(mào)區(qū)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決配套細(xì)則，對(duì)實(shí)施自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)戰(zhàn)略和擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易有著深遠(yuǎn)意義。在擴(kuò)大開(kāi)放、深化改革和制度創(chuàng)新中，自貿(mào)區(qū)肩負(fù)“試驗(yàn)田”的重要職責(zé)，通過(guò)完善制度、法律體系為改革保駕護(hù)航[7]。在我國(guó)21個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)中，上海自貿(mào)區(qū)解決國(guó)際商事糾紛的機(jī)制尤為先進(jìn)，堅(jiān)持以法治為原則，采取以仲裁為核心并采用多種方式的多元爭(zhēng)端解決機(jī)制，并配以成熟的自貿(mào)區(qū)配套規(guī)則，豐富的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決經(jīng)驗(yàn)為其他自貿(mào)區(qū)提供了模板，可以被廣泛借鑒。

2018年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于支持自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)深化改革創(chuàng)新若干措施的通知》，強(qiáng)調(diào)給予自貿(mào)區(qū)更大改革自主權(quán)，這就為自貿(mào)區(qū)進(jìn)行政策創(chuàng)新，制定自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決配套細(xì)則指明了方向，提出了新的要求，同時(shí)也給出了詳細(xì)的指導(dǎo)方案，為更好的完善國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制提供了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。在《中華人民共和國(guó)海南自由貿(mào)易港法》中，國(guó)家就對(duì)海南自由貿(mào)易港建立“多元化商事糾紛解決機(jī)制，完善國(guó)際商事糾紛案件集中審判機(jī)制”提出了要求，同時(shí)也是為?？谧杂少Q(mào)易港發(fā)展多樣化商事?tīng)?zhēng)議處理制度提供法律支持。

當(dāng)前，世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，世界之變、時(shí)代之變、歷史之變的特征更加明顯，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)發(fā)展新格局更好的發(fā)揮了國(guó)際貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的開(kāi)放作用，國(guó)際條約的合理、合法適用對(duì)解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端非常重要。信守國(guó)際條約義務(wù)，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治和國(guó)際法治，是法律工作者和科研人員的重要責(zé)任和重大使命。做好國(guó)際條約適用方面的研究工作，有利于維護(hù)以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中當(dāng)事人的合法權(quán)益，營(yíng)造法治化、便利化、國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境；有利于提升國(guó)際商事貿(mào)易往來(lái)，進(jìn)一步擴(kuò)大改革開(kāi)放，增強(qiáng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系；有利于保障高質(zhì)量共建“一帶一路”，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)法律力量。