鐘晨寧

當(dāng)代西方馬克思研究中作為資本主義批判新支點(diǎn)的自我實(shí)現(xiàn)(Selbstverwirklichung；self-realization)問題的凸顯(1)在伍德、佩弗、埃爾斯特、凱·尼爾森等當(dāng)代西方馬克思學(xué)者的論域中，馬克思自我實(shí)現(xiàn)思想的重要性逐漸得到強(qiáng)調(diào)，并被視為重構(gòu)馬克思批判性理論的重要思想資源。，是隨著資本主義的自我調(diào)整對“絕對貧困現(xiàn)象”的大規(guī)模消除而形成的。相關(guān)學(xué)者試圖重構(gòu)馬克思理論，將馬克思譴責(zé)資本主義的根源重新鎖定為“它阻礙了人的發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)”(2)喬恩·埃爾斯特：《理解馬克思》，何懷遠(yuǎn)等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第80頁。。其中，美國芝加哥大學(xué)的布魯?shù)履?Daniel Brudney)強(qiáng)調(diào)了馬克思在1844到1845年的青年時(shí)期對自我實(shí)現(xiàn)概念的詮釋，并且認(rèn)為該時(shí)期的馬克思遭遇了“證成難題”(The Problem of Justification)困境，即馬克思使用規(guī)范性預(yù)設(shè)同時(shí)拒斥規(guī)范性證成的手段而難以自洽。布魯?shù)履峤o出的解決方案是把羅爾斯的“反思平衡”法“補(bǔ)充”為馬克思對資本主義規(guī)范性批判的論證手段。然而，該方案過度描繪了自我實(shí)現(xiàn)思想的主觀信念維度，顯著忽視了馬克思自身的理論特色。該難題尚未得到國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注，也缺乏對有效化解路徑的討論?；诖?，本文一方面將致力于闡釋青年馬克思“證成難題”的邏輯理路，這是當(dāng)代國外馬克思學(xué)試圖將“羅爾斯要素”引入馬克思主義的新型案例；另一方面，本文將從三條路徑對布魯?shù)履岬慕獯鸱桨高M(jìn)行批判性回應(yīng)，從而拓寬源自馬克思本人“歷史辯證法”的解釋深度，將馬克思的自我實(shí)現(xiàn)思想納入批判當(dāng)代資本主義的理論資源。

一、何謂青年馬克思的“證成難題”

在論述人的本質(zhì)的思想史傳統(tǒng)中，勞動的作用曾長期被低估甚至忽略。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡稱《手稿》)中憑借異化勞動概念批判資本主義是其思想發(fā)展過程中重要的閃光點(diǎn)。馬克思創(chuàng)造性地看到了勞動對實(shí)現(xiàn)人本質(zhì)的關(guān)鍵作用，通過自由自覺的勞動，人實(shí)現(xiàn)了自己的真實(shí)本質(zhì)?！邦惐举|(zhì)”由潛能轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)實(shí)性，這就是自我實(shí)現(xiàn)的過程。然而，資本主義私有制系統(tǒng)性地扭曲了勞動過程，使其在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)活動中表現(xiàn)為一種與人類本質(zhì)相違背的異化勞動。異化勞動構(gòu)成了對人的“類本質(zhì)”的違反。任何從制度上阻礙恰當(dāng)?shù)貙?shí)踐自由自覺勞動的社會，都將是一種壞的社會。既然青年馬克思認(rèn)為資本主義阻礙了人的自我實(shí)現(xiàn)并由此斷定它是一個(gè)壞的社會，那么他必然擁有一個(gè)對真正本質(zhì)的規(guī)范性預(yù)設(shè)。但問題是，我們在資本主義社會環(huán)境中如何證成這一真實(shí)本質(zhì)的合理存在？這構(gòu)成了布魯?shù)履崽岢觥白C成難題”的理論背景。

布魯?shù)履嵴J(rèn)為1844年的馬克思側(cè)重從“必要?jiǎng)趧印钡慕嵌日撌鲎晕覍?shí)現(xiàn)。馬克思的異化勞動概念主要指向的是在資本主義條件下工人的必要?jiǎng)趧釉獾搅藦?qiáng)烈的異化，因此，馬克思在此時(shí)“強(qiáng)調(diào)的重心在于改變主體與必要?jiǎng)趧拥幕顒雍彤a(chǎn)品之間的關(guān)系，而非削減主體所必須從事的必要?jiǎng)趧恿俊?3)丹尼爾·布魯?shù)履幔骸恶R克思告別哲學(xué)的嘗試》，陳浩譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2019年，第174頁。?？梢?，1844年的馬克思認(rèn)為人在本質(zhì)上是某類與物質(zhì)世界打交道的存在，而且我們要通過特定的勞動方式才能實(shí)現(xiàn)我們真實(shí)的類本質(zhì)特征。同時(shí)，布魯?shù)履嵬癸@了這一時(shí)期馬克思自我實(shí)現(xiàn)概念中所蘊(yùn)含的“主觀信念”維度。馬克思所認(rèn)為人的自我實(shí)現(xiàn)活動，是指從事必要?jiǎng)趧拥幕顒?。但是對于這一活動的準(zhǔn)確描述不能僅僅局限于勞動者的客觀勞作過程，還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)勞動者所秉持的特定目標(biāo)和信念。正是后者，才構(gòu)成布魯?shù)履嵋饬x上馬克思自我實(shí)現(xiàn)概念與資本主義異化勞動過程的核心區(qū)別。馬克思在描述人的自由自覺勞動時(shí)，確實(shí)側(cè)重于將其描述為作為“類成員”身份的生產(chǎn)活動。例如，馬克思在《穆勒評注》中批判異化勞動只是個(gè)體追逐私人利益的手段，使得市場主體陷入相互競爭與欺騙的主體間關(guān)系中。馬克思指出資本主義社會下“我是為自己而不是為你生產(chǎn)，就象你是為自己而不是為我生產(chǎn)一樣”(4)《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，1979年，第34頁。。個(gè)體生產(chǎn)的目標(biāo)是積累財(cái)富，他人的需求能否通過我的生產(chǎn)而得以滿足，對于資本主義私有制下的個(gè)體是無關(guān)緊要的。這使得勞動生產(chǎn)出來的產(chǎn)品也只是物化的、異己的私利，而不是證明人與人之間存在類本質(zhì)聯(lián)結(jié)的共同生產(chǎn)與共同消費(fèi)，這就造成了“不是人的本質(zhì)構(gòu)成我們彼此為對方進(jìn)行生產(chǎn)的紐帶”(5)《馬克思恩格斯全集》第42卷，第34頁。的現(xiàn)象。這也是《手稿》中人同人相異化的一面。

由此，布魯?shù)履嵊绕鋸?qiáng)調(diào)青年馬克思自我實(shí)現(xiàn)概念的一個(gè)重要面向：真正的勞動中主體必須秉持著“為他人生產(chǎn)”的特殊信念，他人對該產(chǎn)品的消費(fèi)是“成全”(complete)我“類本質(zhì)”的必要環(huán)節(jié)。在資本主義異化勞動的條件下，盡管生產(chǎn)者同樣是為他之外的他人生產(chǎn)商品，但是他人僅僅是我謀取私人利益的對象，并不構(gòu)成協(xié)助我實(shí)現(xiàn)“類本質(zhì)”目標(biāo)的群體。但是，在共產(chǎn)主義自由自覺勞動的條件下，生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間必然存在一個(gè)相互關(guān)聯(lián)起來的“類意識”，即他們秉持著“類成員”身份而進(jìn)行生產(chǎn)。因而并非是我謀取個(gè)人利益，而是他人是否從我生產(chǎn)的產(chǎn)品中獲得享受與愉悅才是我從事生產(chǎn)勞動的真實(shí)目標(biāo)。布魯?shù)履崂卫巫プ×诉@一點(diǎn)，相比較資本主義生產(chǎn)下個(gè)體互不關(guān)心的社會現(xiàn)象，“在共產(chǎn)主義條件下，勞動者認(rèn)為彼此之間的關(guān)系包含這些目標(biāo)和信念，并將之視為相互成全的關(guān)系，是理性的行為”(6)丹尼爾·布魯?shù)履幔骸恶R克思告別哲學(xué)的嘗試》，第225頁。。類本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)并非依靠主體的孤立行動，而是仰賴社會中勞動主體的相互配合。布魯?shù)履嵴J(rèn)為在共產(chǎn)主義社會中，這類“為他人生產(chǎn)”的特殊信念很可能是自然而然就存在的，因?yàn)轳R克思認(rèn)為共產(chǎn)主義中的個(gè)體將自覺且清晰地認(rèn)知到他所處的社會關(guān)系。但是，布魯?shù)履嵴J(rèn)為問題的關(guān)鍵在于：在資本主義社會中的勞動主體，如何才可能獲取這種“為他人生產(chǎn)”的特殊主觀信念？

在這一點(diǎn)上，布魯?shù)履嵴J(rèn)為青年馬克思將會面臨論證手段上的無力，其根本原因是馬克思在這一時(shí)期持有“告別哲學(xué)”的立場。青年馬克思從青年黑格爾派脫離出來的關(guān)鍵特征是，他拒絕采取一種抽象的思維方式來解答理論問題，轉(zhuǎn)向消解問題的客觀根源的實(shí)踐方法論見解。這也是布魯?shù)履嵋饬x上馬克思“告別哲學(xué)”的嘗試。然而，布魯?shù)履嵴J(rèn)為馬克思告別哲學(xué)的做法迫使其在這段時(shí)間內(nèi)無法完成對資本主義的規(guī)范性批判。他認(rèn)為，馬克思預(yù)設(shè)了一個(gè)與資本主義勞動個(gè)體的生活經(jīng)驗(yàn)所完全不同的人本質(zhì)理解，其蘊(yùn)含了“為他人生產(chǎn)”的特殊主觀信念。同時(shí)，馬克思認(rèn)為人可以在與資本主義異化勞動不同的自由自覺的勞動方式中去實(shí)現(xiàn)它。但是，馬克思杜絕了借助哲學(xué)思考來改變勞動個(gè)體信念的方式，認(rèn)為人的主觀信念只可能來自當(dāng)前存在的社會生活經(jīng)驗(yàn)。悖謬的是，資本主義的勞動過程雖未表現(xiàn)為馬克思意義上人的自我實(shí)現(xiàn)過程，但對于勞動個(gè)體而言這是唯一的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)。

這就出現(xiàn)布魯?shù)履嵋饬x上的“證成難題”，馬克思無法合理地說明自己對勞動和未來共產(chǎn)主義的“本質(zhì)”設(shè)定，對于處在資本主義社會中的勞動個(gè)體而言是可信的。由此布魯?shù)履嵴J(rèn)為馬克思在1844年對自我實(shí)現(xiàn)的設(shè)定，對于身處資本主義中的個(gè)體而言會產(chǎn)生如下效果：“如果他所說的是對的，其將顯得不那么令人滿意，并且還可能是武斷的。”(7)丹尼爾·布魯?shù)履幔骸恶R克思告別哲學(xué)的嘗試》，第241頁。馬克思意義上人的自我實(shí)現(xiàn)觀念，由此對于資本主義條件下的勞動個(gè)體是完全不可信的。需要補(bǔ)充的是，布魯?shù)履嵴J(rèn)為馬克思的“證成難題”不止發(fā)生在1844年，即便是在引入“實(shí)踐”概念的1845年《德意志意識形態(tài)》(以下簡稱《形態(tài)》)中，問題仍然是存在的。布魯?shù)履嵴J(rèn)為，我們常常認(rèn)為“實(shí)踐”就是聯(lián)結(jié)當(dāng)下資本主義與未來共產(chǎn)主義的橋梁，但問題依然是，推動勞動階級決定參與革命的“第一步”(first step)的動力在哪里？(8)布魯?shù)履峤柚瞬伎材系摹凹w行動難題”來說明這一點(diǎn)。布坎南認(rèn)為革命也面臨著“搭便車”(free rider)現(xiàn)象，因此深受資本主義社會影響的理性和私己個(gè)體沒有邁出革命活動第一步的動力。Cf. Allen Buchanan, Revolutionary Motivation and Rationality, Marx, Justice and History, eds. by Marshall Cohen, Thomas Nagel and Thomas Scanlon, N. J. : Princeton University Press, 1980, pp. 264-287.如果說勞動者能夠認(rèn)識到并且能夠在非利己的狀態(tài)下激發(fā)這一步，那么就意味著資本主義的異化是不夠深的。但是馬克思的目的正在于說明社會存在對主體信念的“深層次”異化作用，因而，“如果異化確實(shí)是深層次的，那么勞動者就永遠(yuǎn)不會(如果他們是理性的)邁出必要的第一步”(9)丹尼爾·布魯?shù)履幔骸恶R克思告別哲學(xué)的嘗試》，第278頁。。在布魯?shù)履峥磥?，“證成難題”是青年馬克思整體思想論述中的重大困擾。

事實(shí)上，布魯?shù)履彡P(guān)注的是個(gè)體信念轉(zhuǎn)變的機(jī)制和動力問題。他的“證成難題”并不削弱馬克思對當(dāng)前資本主義的批判效力，只是質(zhì)疑未來共產(chǎn)主義信念的證成問題；其并不擔(dān)憂共產(chǎn)主義社會中共產(chǎn)主義信念的自然生成，只是質(zhì)疑資本主義社會中如何可能產(chǎn)生“近共產(chǎn)主義”信念；其也并不評判馬克思方案本身的合理性或非合理性，只是質(zhì)疑處在資本主義社會中的個(gè)體向共產(chǎn)主義信念轉(zhuǎn)變的機(jī)制和動力問題?？梢哉f，這是一個(gè)來自馬克思主義學(xué)者“內(nèi)部”的且嚴(yán)肅的理論挑戰(zhàn)，而不是某種意識形態(tài)的片面攻擊。然而，布魯?shù)履岬耐茢嘣O(shè)定了馬克思在道德信念上的特殊立場，這也令其最終轉(zhuǎn)向?qū)︸R克思學(xué)說的道德哲學(xué)補(bǔ)充。

二、布魯?shù)履岬姆桨福毫_爾斯式的道德哲學(xué)的“補(bǔ)充”

對于布魯?shù)履醽碚f，青年馬克思陷入了借助“規(guī)范性”又否定“規(guī)范性”的困局。在他看來，馬克思缺乏足夠的手段去敦促當(dāng)下存在的個(gè)體合理接受并認(rèn)同他關(guān)于人性本質(zhì)及自我實(shí)現(xiàn)的積極設(shè)定。布魯?shù)履崧暦Q，馬克思的證成難題“源于他既想批判資本主義，同時(shí)又想避開滲透在日常生活表象之下的那種抽象理論，還想宣稱當(dāng)下日常生活中所顯現(xiàn)的人的本性與人的真正的本性完全不同”(10)丹尼爾·布魯?shù)履幔骸恶R克思告別哲學(xué)的嘗試》，第18頁。。但是，布魯?shù)履崛绱嗽\斷其實(shí)包含了一個(gè)重要的預(yù)設(shè)：他將馬克思理解為在“道德信念”方面的“強(qiáng)決定論”者，即道德信念很難擺脫社會制度的影響而擁有獨(dú)立轉(zhuǎn)變的動力。在許多道德哲學(xué)的討論中，不偏不倚、排除了任何個(gè)人私己意見和偏見的影響的觀點(diǎn)，才會被嚴(yán)肅地視作正當(dāng)?shù)牡赖滦拍畹臉?gòu)成部分。這一見解認(rèn)為人很大程度上是在與社會影響相隔離的情況下，通過理性進(jìn)行獨(dú)立判斷。布魯?shù)履釋⑦@類道德主張稱為“隔離式立場”(insulated standpoint)。但是，馬克思不可能接受“隔離式立場”。根據(jù)他的判斷，道德信念不可能脫離社會影響，甚至本身就是制度操控的產(chǎn)物。在《形態(tài)》中，馬克思犀利地指出：“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料”(11)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第550頁。。這是一種對主體信念的社會學(xué)解釋立場，即我們的信念不可避免地受到了社會制度的影響。

由此，布魯?shù)履岣鶕?jù)這種影響程度的深淺，區(qū)別了兩類觀點(diǎn)：“結(jié)構(gòu)性論點(diǎn)”(the structural thesis)與“社會學(xué)論點(diǎn)”(the sociological thesis)。而后者又可以被區(qū)分為“強(qiáng)社會學(xué)論點(diǎn)”和“弱社會學(xué)論點(diǎn)”?！敖Y(jié)構(gòu)性觀點(diǎn)”認(rèn)為信念沒有任何獨(dú)立存在的依據(jù)，信念僅僅是對客觀社會存在的“反映”而已，類似于某種程度的“機(jī)械反映論”。因此，人們的信念并不具備對社會現(xiàn)象的真理判斷能力，它只不過是一種“副現(xiàn)象”(epiphenomena)的表達(dá)。而“社會學(xué)論點(diǎn)”則認(rèn)為，人們的信念受到了社會的“歪曲性”影響。這種論點(diǎn)只是揭示了信念的社會影響要素，但并沒有否認(rèn)信念擺脫社會影響的可能性。事實(shí)上，如果人意識到自己的某種信念是不正確的且是遭到社會制度操控的，就仍有能力去改變它。在“社會學(xué)論點(diǎn)”中劃分強(qiáng)與弱的標(biāo)準(zhǔn)就是：“強(qiáng)社會學(xué)論點(diǎn)”會認(rèn)為，“所有的道德信念都可能是制度性洗腦的結(jié)果”(12)丹尼爾·布魯?shù)履幔骸恶R克思告別哲學(xué)的嘗試》，第362頁。；而“弱社會學(xué)論點(diǎn)”會認(rèn)為，“由于人們目前的信念是社會制度的產(chǎn)物，因而是可疑的”(13)丹尼爾·布魯?shù)履幔骸恶R克思告別哲學(xué)的嘗試》，第362～363頁。，但部分獨(dú)立的道德信念仍然是可能存在的。

那么，馬克思應(yīng)當(dāng)屬于哪一類呢？布魯?shù)履嵴J(rèn)為，馬克思認(rèn)可的是“強(qiáng)社會學(xué)論點(diǎn)”。一方面，馬克思不能被錯(cuò)誤地理解為持有“結(jié)構(gòu)性論點(diǎn)”。布魯?shù)履嵴J(rèn)為，馬克思的哲學(xué)顯著區(qū)別于形而上學(xué)唯物主義，他不會接受觀念僅僅是客觀存在的機(jī)械反映。但是另一方面，馬克思確實(shí)認(rèn)為道德信念是受到社會存在最強(qiáng)烈影響的觀念要素，在《形態(tài)》中，馬克思總是將道德與意識形態(tài)、宗教等觀念并列，把道德信念看作資本主義制度下系統(tǒng)性扭曲的產(chǎn)物。如此一來，我們就能夠更加清晰地表達(dá)“證成難題”中的癥結(jié)：馬克思一方面認(rèn)為存在著與資本主義社會中表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)人性所完全不同的真正的符合人本性的“類本質(zhì)”；但另一方面，馬克思又強(qiáng)調(diào)人的道德信念受到當(dāng)前社會制度的“強(qiáng)”影響。布魯?shù)履釗?jù)此推導(dǎo)，處于資本主義社會中的個(gè)體只能接受資本主義現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的“強(qiáng)”影響，而沒有動機(jī)和動力開啟向共產(chǎn)主義信念的轉(zhuǎn)變。正是在這里，布魯?shù)履岵抛罱K說出馬克思“告別哲學(xué)”的失敗。青年馬克思“告別哲學(xué)”的立場，導(dǎo)致他拒絕“隔離式立場”的合理性，轉(zhuǎn)向?qū)Φ赖滦拍畹摹皬?qiáng)社會學(xué)論點(diǎn)”解釋；但也恰恰由于這個(gè)轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致他無法為共產(chǎn)主義信念提供有力的規(guī)范性證成手段，他難以說服資本主義社會中的個(gè)體接受他對類本質(zhì)的哲學(xué)設(shè)定。皮特曼(John Pittman)在為布魯?shù)履徇@本書寫的書評中也點(diǎn)明了這一點(diǎn)：“這本400頁的書回答了布魯?shù)履岬念}目中隱含的問題——馬克思告別哲學(xué)的嘗試成功了嗎？——答案是不。”(14)John Pittman, Review: Marx’s Attempt to leave Philosophy, Science & Society, vol. 66, no.2(2002), pp. 282-287.在布魯?shù)履峁P下，青年馬克思似乎陷入了“自我吞噬”的危機(jī)，他在給出規(guī)范性預(yù)設(shè)的同時(shí)又反對任何證明規(guī)范性的手段。

進(jìn)一步，青年馬克思有什么辦法完成對資本主義的規(guī)范性批判呢？布魯?shù)履峤o出了他的方案，即注入包含“隔離式立場”在內(nèi)的道德哲學(xué)的抽象證成手段。布魯?shù)履嵴J(rèn)為，最合理的是采納“弱社會學(xué)論點(diǎn)”。該觀點(diǎn)既可以提醒我們應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎留意制度的影響，必須要清楚地識別我們的道德信念受到統(tǒng)治階級利益影響的歪曲可能；同時(shí)，該觀點(diǎn)也認(rèn)可人仍然保留了道德信念反思的余地，正是借助“隔離式立場”的抽象思考，我們迎來了使自己的道德信念擺脫資本主義社會錯(cuò)誤觀念影響的契機(jī)，并由此才能完成對資本主義的連貫性批判。這一方案在布魯?shù)履岬牧硪徊孔髌贰读_爾斯與馬克思》中得到更清楚地表達(dá)。作為羅爾斯的親傳弟子，布魯?shù)履岜容^了羅爾斯和馬克思在證成“人的觀念”上的區(qū)別，他認(rèn)為在馬克思那里存在“證成難題”，而當(dāng)羅爾斯將人在本質(zhì)上設(shè)定為自由和平等的理性存在者時(shí)，他也面對著類似的困境：如何說明這種對人的本質(zhì)的設(shè)定，不也是人們在一個(gè)特定社會中成長而帶來的特殊信念，或不也是一種被扭曲的結(jié)果。但是，羅爾斯可以利用“反思平衡”的方法成功應(yīng)對這一難題。布魯?shù)履嵴J(rèn)為“反思平衡”的方法旨在消除社會中受到階級利益影響而扭曲的私人判斷，最終確保所有的不一致之處都能被消除，以達(dá)成一個(gè)所有人可以接納的、更佳的道德信念?！胺此计胶狻狈ㄊ且环N“弱社會學(xué)論點(diǎn)”的充分體現(xiàn)，它既警惕來自社會影響的扭曲信念的干擾，又可以賦予主體抽象空間去思考真正合理的道德信念。所以布魯?shù)履嵩诒容^了羅爾斯和馬克思之后，自信地認(rèn)為“反思平衡最終是一種可接受的證成方式”(15)丹·布魯?shù)履幔骸读_爾斯與馬克思》，張祖遼譯，上海：上海人民出版社，2017年，第246頁。。

布魯?shù)履嶙罱K開出的“藥方”正是，利用羅爾斯道德哲學(xué)的資源去“補(bǔ)充”青年馬克思對資本主義的規(guī)范性批判。他想讓馬克思重新回歸“道德哲學(xué)”的思考領(lǐng)域。布魯?shù)履岬倪@一做法實(shí)際上代表了近些年馬克思主義倫理學(xué)很重要的發(fā)展動向：在檢視馬克思自身的倫理學(xué)資源的基礎(chǔ)上對之加以重構(gòu)。作為英美分析馬克思主義的接棒人，布魯?shù)履嵫永m(xù)了這一學(xué)術(shù)群體的理論自覺：在大規(guī)模貧困業(yè)已消除的當(dāng)代西方社會，“普遍的貧困”這類傳統(tǒng)批判資本主義的支點(diǎn)不再可能的情況下，我們應(yīng)當(dāng)依靠怎樣的信念推動我們持續(xù)批判資本主義。由此，以柯亨(G. Cohen)為代表的分析馬克思主義者轉(zhuǎn)向了對馬克思道德信念的重視與重構(gòu)。

布魯?shù)履岬奶厣谟?，他挖掘出青年馬克思對自我實(shí)現(xiàn)的重視，并認(rèn)為資本主義阻礙人的“善好生活”(good life)的實(shí)現(xiàn)可以成為當(dāng)代批判資本主義的新支點(diǎn)。然而，這一新支點(diǎn)的豎立必須借助一些規(guī)范性工具的使用，而青年馬克思持有的“反對哲學(xué)”的激進(jìn)立場讓他無法擁有這些工具。所以從結(jié)果上來說，將羅爾斯“反思平衡”方法“補(bǔ)充”進(jìn)馬克思的資本主義批判理論，似乎是一個(gè)“完美”的融合。對于布魯?shù)履醽碚f，青年馬克思對于哲學(xué)方法論上的革命存在失敗之處，讓馬克思重新回歸被他抵觸的“隔離式立場”，看起來是更佳的學(xué)術(shù)選擇。但是，布魯?shù)履岬挠懻撏Ａ粲谇嗄犟R克思1844到1845年的自我實(shí)現(xiàn)概念，這種戛然而止的失敗宣判恰恰錯(cuò)失了這一概念在馬克思思想史發(fā)展語境中更深刻的特性。

三、喧囂中的回應(yīng)：反駁“證成難題”的三條理路

既然布魯?shù)履崽岢隽艘粋€(gè)尖銳的學(xué)術(shù)問題，那么我們同樣需要認(rèn)真且嚴(yán)肅地給予回應(yīng)。對于布魯?shù)履帷白C成難題”的回應(yīng)方式有三種：第一種是質(zhì)疑布魯?shù)履嵩凇白C成難題”中的推論“預(yù)設(shè)”，即懷疑馬克思是否如布魯?shù)履崴f支持“強(qiáng)社會學(xué)論點(diǎn)”，進(jìn)而否定任何意義上道德信念的獨(dú)立性；第二種是質(zhì)疑布魯?shù)履岬摹白C成難題”的“適用性”，即布魯?shù)履釋ψ晕覍?shí)現(xiàn)的規(guī)范性理解并不適用于青年馬克思，他忽略了青年馬克思自我實(shí)現(xiàn)思想的理論特色；第三種回應(yīng)是質(zhì)疑布魯?shù)履岬摹白C成難題”錯(cuò)失了馬克思自我實(shí)現(xiàn)思想的“發(fā)展性”。青年馬克思“告別哲學(xué)”的嘗試不是失敗的，而恰恰為他以后解決“證成難題”提供了有益的啟迪。本文接下來力圖說明：第一種回應(yīng)雖有效但不夠充分；而第二種回應(yīng)和第三種回應(yīng)將會有力反駁布魯?shù)履岬摹白C成難題”。

(一)“預(yù)設(shè)”回應(yīng)

第一種回應(yīng)實(shí)際上指明的是，馬克思可以是“弱社會學(xué)論點(diǎn)”的支持者，馬克思自身的學(xué)術(shù)資源也可以提供一套規(guī)范性工具的連貫使用。這一思路的關(guān)鍵在于證明，馬克思仍然對部分道德信念持有非意識形態(tài)式的認(rèn)知，肯定部分理性的道德信念能夠擺脫資本主義意識形態(tài)的束縛而推動個(gè)體的信念轉(zhuǎn)變。這一思路與約翰·麥克默特里(John McMurtry)、凱·尼爾森(Kai Nielsen)等人對馬克思倫理學(xué)的構(gòu)建有暗合之處，他們均認(rèn)為馬克思雖然是從“社會學(xué)”的角度解釋道德信念，但并非所有的道德信念都是負(fù)面義的意識形態(tài)，并牢固地受制于當(dāng)前的資本主義社會存在。例如，麥克默特里指出將人的意識等同于意識形態(tài)是錯(cuò)誤的，他切斷了將意識形態(tài)等同于道德信念的理解模式。麥克默特里認(rèn)為意識形態(tài)“不是人的意識本身，而是公共模式”(16)John McMurtry, The Structure of Marx’s World-view, N. J. : Princeton University Press, 1978, p. 127.，是關(guān)于我們自身的公共觀念和公共表達(dá)。尼爾森則進(jìn)一步沿著麥克默特里的思路，認(rèn)為社會中既可能存在受制于資本主義階級利益的公共觀念表達(dá)(即意識形態(tài))，也可能存在其他私人的道德意識，這并不等同于意識形態(tài)(17)凱·尼爾森：《馬克思主義與道德觀念》，李義天譯，北京：人民出版社，2014年，第153頁。。尼爾森認(rèn)為，在資本主義社會中，“人有能力理性地評價(jià)道德規(guī)定并相信道德進(jìn)步”(18)凱·尼爾森：《馬克思主義與道德觀念》，第159頁。。我們可以識別“被蒙蔽的”意識形態(tài)觀念和“沒有被蒙蔽”的其他道德信念，部分道德信念可以擁有非意識形態(tài)的特征。

然而，這種回應(yīng)思路在表面上可以反駁布魯?shù)履岬摹邦A(yù)設(shè)”，但在結(jié)果上卻陷入了將馬克思與羅爾斯“同構(gòu)”的誤判，它在實(shí)質(zhì)上并沒有超出布魯?shù)履岬睦斫庖曈?。例如，尼爾森承認(rèn)在所有社會中都可以具有一般性同意的“普遍的善”和“普遍的惡”原則，這可以借助“反思平衡”的方法識別出來(19)凱·尼爾森：《馬克思主義與道德觀念》，第152～153頁。。在《從事實(shí)非敏感性中拯救政治理論》中，尼爾森甚至推崇羅爾斯的“反思平衡”法(20)凱·尼爾森：《從事實(shí)非敏感性中拯救政治理論——對G. A.柯亨政治哲學(xué)方法論的批評》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2012年第5期。。必須指出的是，馬克思與羅爾斯的方法存在著不容忽視的根本性差異。其一，馬克思不會同意存在脫離社會背景的抽象思考的可能；其二，馬克思的“抽象的方法”是對現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果的提煉，而非反過來是思考社會的前提；其三，馬克思理解的普遍性絕不是脫離“特殊性”的“抽象普遍性”?？紤]到馬克思和羅爾斯理論性質(zhì)的差異，“反思平衡”法很難融貫地置于馬克思的名下(21)李志、汪志堅(jiān)等國內(nèi)學(xué)者也反駁了西方學(xué)者將馬克思與羅爾斯融合的傾向。參見李志《論馬克思政治哲學(xué)的方法——基于對分析法與反思平衡法的批評》，《馬克思主義哲學(xué)研究》2017年第2期；汪志堅(jiān)：《對融合限度的反思——駁近年來西方學(xué)界融合馬克思和羅爾斯的傾向》，《哲學(xué)研究》2019年第7期。。馬克思與羅爾斯在道德哲學(xué)上生硬的融合，無法凸顯出馬克思?xì)v史唯物主義在解釋道德信念上的特性與優(yōu)勢。

(二)“適用性”回應(yīng)

由此我們轉(zhuǎn)向?qū)Φ诙N回應(yīng)思路的考察，即布魯?shù)履岬摹白C成難題”究竟是否適用于青年馬克思？2002年第1期的《政治理論》(PoliticalTheory)雜志，刊登了露絲·阿貝(Ruth Abbey)與布魯?shù)履嵩谠搯栴}上的兩篇交鋒文章。布魯?shù)履嵩诨貞?yīng)中進(jìn)一步凝練了自己的核心關(guān)切：“在社會革命之前，馬克思有什么理由相信這種目前未實(shí)現(xiàn)的潛力是一種真正的人類潛力，并確實(shí)揭示了善好生活的內(nèi)容？”(22)Daniel Brudney, Justification and Radicalism in the 1844 Marx: A Response to Professor Abbey, Political Theory, vol. 30, no. 1(2002), pp. 156-163.但是也正是在這點(diǎn)上，阿貝“言中”了布魯?shù)履帷白C成問題”中的要害：當(dāng)布魯?shù)履徇^度強(qiáng)調(diào)“為他人生產(chǎn)”這類主觀信念是區(qū)別資本主義與共產(chǎn)主義社會的時(shí)候，他割裂了“善好生活”的主觀信念和客觀條件之間的關(guān)系。自我實(shí)現(xiàn)及其所實(shí)現(xiàn)的“善好生活”的主觀信念和客觀條件并不是像布魯?shù)履崴允恰胺蛛x”的，對“善好生活”的主觀信念的改變不能脫離客觀條件的改變。進(jìn)一步，阿貝認(rèn)為布魯?shù)履岷鲆暳?844年馬克思關(guān)于“私有財(cái)產(chǎn)”的討論，認(rèn)為資本主義與共產(chǎn)主義之間區(qū)別的主要特征并非是“為他人生產(chǎn)”這一主觀信念，而“私有財(cái)產(chǎn)，資本主義的一個(gè)客觀和基本特征，使得資本主義成為對善好生活的詛咒”(23)Ruth Abbey, Young Karl Does Headstands: A Reply to Daniel Brudney, Political Theory, vol. 30, no. 1(2002), pp. 150-155.。令布魯?shù)履岣械嚼Щ蟮男碌闹饔^信念的獲取，實(shí)際上并非是青年馬克思本身的困惑。對社會經(jīng)驗(yàn)條件的首要關(guān)注，是青年馬克思“告別哲學(xué)”的重要理論效應(yīng)。沿著這條批評路徑出發(fā)，我們就會發(fā)現(xiàn)布魯?shù)履釋η嗄犟R克思的自我實(shí)現(xiàn)概念存在相當(dāng)程度的誤讀。

第一，布魯?shù)履徨e(cuò)判了馬克思自我實(shí)現(xiàn)思想的規(guī)范性含義。布魯?shù)履岵⑽醋屑?xì)甄別的是，青年馬克思的自我實(shí)現(xiàn)是一種特殊的規(guī)范性立場，它與思辨哲學(xué)的傳統(tǒng)道德規(guī)范性不同。在《手稿》中，馬克思的自我實(shí)現(xiàn)指向的是可供經(jīng)驗(yàn)檢視的人的需要和感覺的豐富，以及人在與自然進(jìn)行物質(zhì)交換中能力的增強(qiáng)。一方面，馬克思“類本質(zhì)”概念的潛能性，指向的并非是理性或道德信念的進(jìn)步，而是作為感性存在物的需要和感覺的豐富。資本主義制度阻礙自我實(shí)現(xiàn)，在于它阻礙了人的需要和感覺的擴(kuò)大，甚至將其限制在極其狹隘、粗陋的需要和感覺之下。另一方面，馬克思“類本質(zhì)”概念的現(xiàn)實(shí)性，指向的是人在物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展過程中力量的增強(qiáng)。馬克思經(jīng)典的表述，“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書”(24)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第192頁。深刻地說明了這一點(diǎn)。但是，資本主義的工業(yè)體系造就的是人的力量的片面化與機(jī)械化的發(fā)展，最終使得“機(jī)器遷就人的軟弱性”(25)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第226頁。，人的力量在資本主義制度下遭到了壓抑，甚至于會退化。伍德在這點(diǎn)上抓住了馬克思自我實(shí)現(xiàn)概念的關(guān)鍵性質(zhì)。在他的分析中，馬克思的自我實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)歸屬于“非道德善”(nonmoral goods)的行列，它并不首要指向美善、權(quán)利、正義、義務(wù)或道德品質(zhì)，而是指向我們通常與道德評價(jià)沒什么關(guān)系的愉悅、幸福。伍德認(rèn)為馬克思“對資本主義進(jìn)行批判的基礎(chǔ)在于它毀滅了許多重要的非道德性的善，如人的自我實(shí)現(xiàn)、生存保障、身心健康、資源共享與自由”(26)W. Allen, Karl Marx, New York: Routledge, 2004, p. 129.。馬克思的自我實(shí)現(xiàn)概念在內(nèi)容上指向的是處在社會經(jīng)驗(yàn)視角中的人的需要、感覺、力量的增長，這是與馬克思“告別哲學(xué)”的方法論變革高度適配的，并不需要“隔離式立場”的道德哲學(xué)的反思證成。

第二，布魯?shù)履岬凸懒笋R克思自我實(shí)現(xiàn)的客觀性條件。布魯?shù)履彡P(guān)注的是個(gè)體信念轉(zhuǎn)變的機(jī)制和動力問題，這導(dǎo)致他將主要的注意力放在了如何證成主觀信念的轉(zhuǎn)變維度上。但事實(shí)上，青年馬克思“告別哲學(xué)”的理論動機(jī)在于：他認(rèn)為主體在資本主義制度中面臨的是社會制度施壓造就的“客觀幻覺”(objective illusions)，而非通過自己主觀能力即可改變的“主觀幻覺”?！翱陀^幻覺”不是一種通過理性即可矯正的“認(rèn)知型”錯(cuò)誤，而是與“錯(cuò)誤”的社會制度相匹配并在該社會制度下主體自然相信其是公正合理的社會認(rèn)知狀態(tài)。青年馬克思意識到共產(chǎn)主義信念的獲得，恰恰需要消除“客觀幻覺”寄居的社會條件。在《形態(tài)》中馬克思概括了自己理解的共產(chǎn)主義：“共產(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動?！?27)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第539頁。皮特曼指出布魯?shù)履嵩谡局髦袑@段話保持令人困惑的沉默現(xiàn)象。事實(shí)上，皮特曼認(rèn)為《形態(tài)》告知我們由資本主義“這個(gè)體系所產(chǎn)生的‘客觀幻覺’不能被哲學(xué)公式的條用所驅(qū)散”(28)John Pittman, Review: Marx’s Attempt to leave Philosophy, Science & Society, vol. 66, no. 2(2002), pp. 282-287.，馬克思“告別哲學(xué)”的立場使他避免犯下意識形態(tài)家們的錯(cuò)誤。青年馬克思在《手稿》中開啟對“私有財(cái)產(chǎn)”的批判，從而深入到對資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，如此才真正掌握了消除資本主義對自我實(shí)現(xiàn)的客觀阻礙的理論方法。所以說，布魯?shù)履岵]有抓住馬克思自我實(shí)現(xiàn)思想的客觀性向度，這導(dǎo)致他對馬克思缺乏規(guī)范性證成手段的批判，實(shí)際上并不適用于青年馬克思的思考語境。

(三)“發(fā)展性”回應(yīng)

我們最后來考察第三種回應(yīng)，布魯?shù)履岬摹白C成難題”是否準(zhǔn)確描述了馬克思自我實(shí)現(xiàn)概念的發(fā)展過程？布魯?shù)履嵴J(rèn)為在青年馬克思的思考語境內(nèi)，存在對資本主義阻礙自我實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)譴責(zé)。第一個(gè)譴責(zé)來自寫作《手稿》時(shí)期的馬克思，這一時(shí)期的馬克思譴責(zé)“資本主義培育灌輸了關(guān)于人的本性和善好生活的錯(cuò)誤觀念，并使得正確觀念完全無法實(shí)現(xiàn)”(29)丹尼爾·布魯?shù)履幔骸恶R克思告別哲學(xué)的嘗試》，第375～376頁。。資本主義是在“完全意義”上阻礙自我實(shí)現(xiàn)，我們可以把它稱作資本主義對自我實(shí)現(xiàn)的“完全反對”的一面。第二個(gè)譴責(zé)來自1845年寫作《形態(tài)》時(shí)期的馬克思，這一階段馬克思主要是從“自主活動”(self-activity)的角度來論述自我實(shí)現(xiàn)。馬克思側(cè)重于強(qiáng)調(diào)在共產(chǎn)主義生產(chǎn)條件下個(gè)體將會打破“被迫分工”的局限性，在任何活動領(lǐng)域中都可以充分自主自由地發(fā)展自己的能力。布魯?shù)履嵴J(rèn)為馬克思在這一時(shí)期的批判轉(zhuǎn)向了經(jīng)驗(yàn)性的層面，即資本主義社會在現(xiàn)實(shí)中只實(shí)現(xiàn)了少數(shù)人而非所有人的“自主活動”。布魯?shù)履釋⑦@一批判稱作“資本主義違背了分配正義的要求”(30)丹尼爾·布魯?shù)履幔骸恶R克思告別哲學(xué)的嘗試》，第376頁。。我們也可以把它稱作資本主義對自我實(shí)現(xiàn)的“局部性反對”的一面。在這兩個(gè)譴責(zé)的轉(zhuǎn)換中，布魯?shù)履岚凳玖笋R克思批判資本主義效力的下降，他顯著偏好1844年馬克思的規(guī)范性批判。在布魯?shù)履峥磥?，馬克思由規(guī)范性轉(zhuǎn)向經(jīng)驗(yàn)性的視角，這使得“《形態(tài)》對于善好生活的論述，與非馬克思主義的論述之間并無本質(zhì)的不同”(31)丹尼爾·布魯?shù)履幔骸恶R克思告別哲學(xué)的嘗試》，第396頁。。1844年的馬克思由于對與資本主義社會完全不同的規(guī)范性預(yù)設(shè)的強(qiáng)調(diào)，顯得更有特色。布魯?shù)履嵋虼艘舱J(rèn)為“1844年的馬克思將會成為哲學(xué)上最為恒久的馬克思”(32)丹尼爾·布魯?shù)履幔骸恶R克思告別哲學(xué)的嘗試》，第396頁。。同時(shí)，布魯?shù)履嵴J(rèn)為兩個(gè)譴責(zé)難以避免“證成難題”。第一個(gè)譴責(zé)需要道德哲學(xué)的規(guī)范性證明以推動道德信念的轉(zhuǎn)變，第二個(gè)譴責(zé)需要借助“分配正義”等政治哲學(xué)概念證明資本主義的分配不正義。但是，馬克思對“道德”“正義”等抽象理論的激進(jìn)反對，導(dǎo)致他無法完成對資本主義的規(guī)范性批判。雖然布魯?shù)履釠]有著墨于1845年之后的馬克思，但他明顯偏愛于強(qiáng)調(diào)規(guī)范性的馬克思，甚至認(rèn)為馬克思在《形態(tài)》后向“經(jīng)驗(yàn)性”視角的轉(zhuǎn)向是一種哲學(xué)上的退步。

然而，布魯?shù)履徨e(cuò)誤理解了馬克思的經(jīng)驗(yàn)性概念，他將馬克思的經(jīng)驗(yàn)性原則矮化為“依靠日常經(jīng)驗(yàn)和對日常生活的最為簡單的觀察”(33)丹尼爾·布魯?shù)履幔骸恶R克思告別哲學(xué)的嘗試》，第305頁。這類直觀式理解。在《形態(tài)》中，馬克思通過對費(fèi)爾巴哈的批判為經(jīng)驗(yàn)性注入了歷史性的向度，這是歷史唯物主義對傳統(tǒng)哲學(xué)的重要突破。布魯?shù)履釋︸R克思經(jīng)驗(yàn)性理解上的錯(cuò)置，使得他忽略了馬克思自我實(shí)現(xiàn)思想中最為深刻的歷史性向度。在筆者看來，馬克思對自我實(shí)現(xiàn)最合理的解答是它的歷史性向度。自我實(shí)現(xiàn)的歷史性向度表明，一方面資本主義對于個(gè)體的需求、感覺、力量的擴(kuò)大與豐富是有一定歷史積極意義的，這使得馬克思突破了《手稿》時(shí)期認(rèn)為資本主義對自我實(shí)現(xiàn)只有“完全反對”的一面；另一方面，資本主義社會仍然不能滿足個(gè)體對更高層次的需要、感覺和力量的欲求，這導(dǎo)致資本主義在根本意義上仍然是個(gè)體的充分自我實(shí)現(xiàn)的阻礙。馬克思批判資本主義社會中個(gè)體實(shí)現(xiàn)“更高需要”的手段匱乏，我們可以將之稱為資本主義對自我實(shí)現(xiàn)的“充分性反對”。

這一思路最早在1847年《雇傭勞動與資本》中得到體現(xiàn)。馬克思將無產(chǎn)階級的生存比作小房子，而將資產(chǎn)階級的生活比作宮殿。資本主義社會也許會提供甚至還會改善小房子的生存環(huán)境，但旁邊的宮殿則會更快地?cái)U(kuò)大，從而令小房子的居住者感到無比壓抑。因此，當(dāng)我們衡量需要和享受時(shí)，不是以滿足它們的基本物品為尺度，而是以社會為尺度。馬克思凸顯出需要和享受的“相對性”，從而第一次揭示出它們的歷史性向度：“我們的需要和享受具有社會性質(zhì)，所以它們具有相對的性質(zhì)”(34)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第729頁。。

自我實(shí)現(xiàn)思想的歷史性向度在馬克思《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中得到了更加充分的體現(xiàn)。馬克思肯定了資本主義對于自我實(shí)現(xiàn)的歷史積極意義，他談道：“如果拋掉狹隘的資產(chǎn)階級形式，那么，財(cái)富不就是在普遍交換中產(chǎn)生的個(gè)人的需要、才能、享用、生產(chǎn)力等等的普遍性嗎？”(35)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第137頁。這是對資本主義條件下個(gè)人需要、感覺等的擴(kuò)大的描述。馬克思繼續(xù)談道：“財(cái)富不就是人對自然力——既是通常所謂的‘自然’力，又是人本身的自然力——的統(tǒng)治的充分發(fā)展嗎？”(36)《馬克思恩格斯文集》第8卷，第137頁。這是對資本主義條件下個(gè)體與自然之間物質(zhì)交換的力量增長的描述。另外，馬克思在論述“社會三階段論”的過程中指出資本主義社會可以為“自由個(gè)性社會”提供前提和基礎(chǔ)，這也是因?yàn)橐越粨Q價(jià)值為主導(dǎo)的資本主義社會關(guān)系也將生產(chǎn)出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性。對比馬克思在《手稿》時(shí)期將資本主義視作自我實(shí)現(xiàn)的“完全反對”，馬克思此時(shí)已經(jīng)充分認(rèn)識到資本主義的歷史積極性特征。也就是說，資本主義在發(fā)展過程中塑造了一個(gè)更充分的自我實(shí)現(xiàn)的潛能。

然而，這一更為充分的自我實(shí)現(xiàn)的潛能在資本主義社會條件下無法轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)性，這才是馬克思對資本主義更深刻的批判。馬克思在《資本論》手稿寫作時(shí)期已經(jīng)可以熟練地透過“剩余價(jià)值”概念批判資本主義的實(shí)質(zhì)，它指出資本主義創(chuàng)造人的需要、感覺和力量擴(kuò)大的手段恰恰是勞動階級處在剝削狀態(tài)下的剩余勞動。正是社會中居于大多數(shù)人地位的勞動階級源源不斷地為社會提供剩余勞動，導(dǎo)致社會雖然迎來了更充分的自我實(shí)現(xiàn)的潛能，但這一群體充分實(shí)現(xiàn)自我的手段仍然是匱乏的。資本主義社會在發(fā)展的過程中，并沒有使得技術(shù)進(jìn)步和社會發(fā)展的福利分享給所有人，人本身發(fā)展的光明景象的背后隱藏著血淋淋的剝削事實(shí)。資本的增殖邏輯導(dǎo)致資產(chǎn)階級不斷占用工人的剩余勞動，拒絕工人擁有供個(gè)性發(fā)展的自由支配時(shí)間。所以馬克思明確表示，只有在“群眾的剩余勞動不再是一般財(cái)富發(fā)展的條件，同樣，少數(shù)人的非勞動不再是人類頭腦的一般能力發(fā)展的條件”(37)《馬克思恩格斯文集》第8卷，第197頁。下，個(gè)性才可能得到真正自由的發(fā)展。推翻資本主義社會并且降低社會必要?jiǎng)趧訒r(shí)間，使得所有人都享有發(fā)展個(gè)性的自由支配時(shí)間，是馬克思意義上達(dá)成更充分自我實(shí)現(xiàn)的必要條件。在共產(chǎn)主義社會中，人可以擺脫片面發(fā)展的制約，“不是在某一種規(guī)定性上再生產(chǎn)自己，而是生產(chǎn)出他的全面性”(38)《馬克思恩格斯文集》第8卷，第137頁。。

基于以上分析可見，“完全反對”“局部性反對”“充分性反對”是馬克思批判資本主義阻礙自我實(shí)現(xiàn)的三個(gè)視角。它們加總在一起構(gòu)成了馬克思對資本主義的整體診斷。在其中，“充分性反對”呈現(xiàn)了馬克思自我實(shí)現(xiàn)的歷史性向度，這也是馬克思“歷史辯證法”的體現(xiàn)。資本主義在發(fā)展過程中生成了更充分自我實(shí)現(xiàn)的潛能與其實(shí)現(xiàn)之間的矛盾，這是我們當(dāng)代仍然反對資本主義的重要理由。同時(shí)，這也形成了資本主義社會下頻頻遭受自我實(shí)現(xiàn)失敗的個(gè)體產(chǎn)生轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義信念的客觀動力。布魯?shù)履嵘瞄L的分析馬克思主義的“分析方法”令其傾向于給出一個(gè)“完全肯定”或“完全否定”的二選一式答案，因而他錯(cuò)誤地陷入了對1844年馬克思規(guī)范性批判的過度強(qiáng)調(diào)中?？梢哉f，馬克思透過自我實(shí)現(xiàn)概念批判資本主義的力度不是下降的，而是漸進(jìn)深入的。自此，我們可以充分地回應(yīng)布魯?shù)履岬那嗄犟R克思“證成難題”：資本主義社會中個(gè)體信念的轉(zhuǎn)變，并不是受道德哲學(xué)的規(guī)范性論證所激發(fā)，而是源于資本主義社會在自我實(shí)現(xiàn)層面上的歷史性矛盾。馬克思不需要任何意義上“隔離式立場”的道德哲學(xué)補(bǔ)充，青年馬克思的方法論轉(zhuǎn)變恰恰推動了他對自我實(shí)現(xiàn)的客觀性和歷史性向度的發(fā)現(xiàn)。

四、結(jié) 語

本文引介了當(dāng)代分析馬克思主義在馬克思主義思想研究中的一個(gè)新型問題。與此同時(shí)，布魯?shù)履岬摹白C成難題”在西方馬克思倫理學(xué)研究中具有特殊的“推進(jìn)”地位。在表面上，布魯?shù)履岬呐u與波普爾的批評高度相似，他們似乎都指向了馬克思關(guān)于人性假設(shè)的“非證成性”或“武斷”的特征。然而，布魯?shù)履崤c波普爾的出發(fā)點(diǎn)是截然相反的。波普爾借此否定了馬克思?xì)v史理論的科學(xué)性，但布魯?shù)履釋︸R克思的未來設(shè)想持有肯定的態(tài)度。在其2013年發(fā)表的《兩種公民友誼的類型》一文中，布魯?shù)履嵘踔琳J(rèn)為1844年馬克思所構(gòu)想的“平等的關(guān)心/欣賞社會”(an equal reciprocal concern/appreciate society)是比康德“平等相互尊重的社會”(an equal reciprocal respect society)更為可欲的公民倫理方案(39)Daniel Brudney, Two Types of Civic Friendship, Ethical Theory and Moral Practice, vol. 16, no. 4(2013), pp. 729-743.。布魯?shù)履岬摹白C成難題”質(zhì)疑的是資本主義社會中個(gè)體的信念轉(zhuǎn)變問題，這是當(dāng)代西方學(xué)者在重構(gòu)馬克思理論的過程中提出的重要學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)。這充分反映了當(dāng)代部分西方學(xué)者認(rèn)真面對馬克思文本的一面，這類學(xué)術(shù)上的探索與爭鳴無疑是值得肯定的。

然而，布魯?shù)履釋︸R克思有著較深的誤解。布魯?shù)履嵩谝淮沃v座中表示“在規(guī)范性思想家這個(gè)層面上，馬克思在很大程度上被低估了”(40)丹·布魯?shù)履幔骸读_爾斯與馬克思》，第86頁。。與其說馬克思作為規(guī)范性思想家的地位被低估了，不如說布魯?shù)履釠]有看到馬克思思想中規(guī)范性與歷史經(jīng)驗(yàn)性結(jié)合的深度。布魯?shù)履岬摹白C成難題”之所以不構(gòu)成馬克思的思想困境，原因正在于：資本主義的滅亡和社會主義的生成是同時(shí)蘊(yùn)含在世界歷史的生成與發(fā)展之中的。資本主義是歷史性的，而人的自我實(shí)現(xiàn)也是歷史性的。資本主義社會中貫穿著的自我實(shí)現(xiàn)的客觀矛盾，使得個(gè)體無須“隔離式立場”的道德哲學(xué)推動就可開啟對共產(chǎn)主義信念的認(rèn)知轉(zhuǎn)向。在資本主義社會中個(gè)體遭遇的自我實(shí)現(xiàn)的失敗，源自更充分自我實(shí)現(xiàn)的主體潛在形象和在現(xiàn)實(shí)中大部分個(gè)體缺乏實(shí)現(xiàn)手段之間的矛盾。這一矛盾既是客觀性的，又是歷史性的，更是當(dāng)代性的。它會隨著資本主義的日益發(fā)展而日趨尖銳。馬克思對自我實(shí)現(xiàn)概念的批判性分析絕不是純粹道德哲學(xué)式的，而是深刻地與其對資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判結(jié)合在一起。馬克思得益于他在青年時(shí)代杜絕“隔離式立場”的態(tài)度，堅(jiān)定不移地在受社會影響的具體的個(gè)體境遇中找尋自我實(shí)現(xiàn)的可能。自我實(shí)現(xiàn)的客觀性和歷史性向度給出了布魯?shù)履帷白C成難題”的科學(xué)答案，我們可以自信地回應(yīng)：青年馬克思告別哲學(xué)的嘗試是成功的。