張 雷

內(nèi)容提要 圍繞法治救國的時代主題，阮毅成以《時代公論》等刊物為陣地，對法律與事實脫節(jié)、中國法治前途、中國本位法文化建設、法律學研究的科學化、法律教育與社會契合等重大問題進行了深入研究。他指出了當時中國法律與事實存在脫節(jié)的現(xiàn)實，并就如何推進中國本位法律文化建設、如何確保法律學研究的科學化以及如何促進法律人才培養(yǎng)與社會需求的結合等問題提出了許多真知灼見。盡管近代中國法治建設并未取得預期成效，阮毅成的“法律之問”，如法治建設應“錨定”服務社會現(xiàn)實目標、應聚焦法律實踐效能之提升以及關切法意與民情平衡等，仍對中國當下的法治建設具有一定借鑒意義。

清末新政至20世紀30年代初葉，是近代中國法治急劇變化且危機四伏的時代。①在立法層面，法律變革之快、內(nèi)容之雜、規(guī)定之奇可謂舉世罕有其匹，然而法制變革的效果卻不盡如人意。在中西法文化較量中，中國完全被西方所壓制，呈現(xiàn)出中國法文化中不見中國之怪象；在法律學研究領域，傳統(tǒng)玄學與注釋方法強盛如舊，新的科學方法難以融入，引發(fā)法律學研究的困難；在法律教育方面，當時被極力推崇的新式教育所培育的人才與社會需求嚴重脫節(jié)，呈現(xiàn)出既無法推進上層改革又無法回應底層訴求的弊病。

針對上述法治困境，當時法學群體紛紛做出回應。②剛剛學成歸國的阮毅成在《時代公論》等刊物上發(fā)文，從國家生死存亡及抗戰(zhàn)時局的高度思考法律之價值，對當時中國非常時期的法治問題進行了深入思考與追問。③

阮毅成的“法律之問”內(nèi)容豐富，不僅揭示了當時中國法治建設存在的種種問題，而且提出了諸多切實可行的解決方案，同時還對未來中國的法治建設進行了科學前瞻。他著眼于法學與社會學之交界處，指出了當時中國法律與事實存在脫節(jié)的現(xiàn)實，并就如何推進中國本位法律文化建設、如何確保法律學研究的科學化以及如何促進法律人才培養(yǎng)與社會需求的結合等問題進行了許多討論。他認為法治建設應“錨定”服務社會現(xiàn)實之目標，促成法律與社會的良性互動，處理好法治本土資源與外國經(jīng)驗的關系，聚焦法律實踐效能的提升。法律之根基既關乎學理，又關乎民眾之價值訴求，因此有必要關切法意與民情的平衡。④本文擬就阮毅成的相關學說與理論進行闡述和分析。

如何紓解法律與事實的抵牾

法律應該適應社會需求的論點，在美國法學家龐德的《通過法律的社會控制》一書與歐洲社會學法學創(chuàng)始人之一奧地利法學家歐根·埃利希的《法社會學原理》一書中均得到深入闡述，在社會法學派看來，法律與事實的契合是法律效能發(fā)揮的前提與關鍵，也是法律所追求的理想狀態(tài)。⑤然而，因復雜因素制約，二者存在抵牾卻是常態(tài)，著力解決這種抵牾成為法學家與法律實務部門的著力點。

阮毅成敏銳地發(fā)現(xiàn)當時中國法律與事實存在嚴重脫節(jié)的現(xiàn)實，于是撰寫了《法律與事實》一文在《時代公論》上連載，對法律與事實脫節(jié)的表現(xiàn)、主要原因以及應對方案進行了深入研究。

(一)總結法律與事實不符的主要表現(xiàn)

阮毅成認為，法律與事實的不符，表現(xiàn)在“能力的規(guī)律”方面較多，而表現(xiàn)在“限制的規(guī)律”方面則較少。他從四個方面總結了法律與事實在的差異。

首先，法的能力之不行使。此種現(xiàn)象是指，雖然法律賦予民眾特定的力，但在事實上，鑒于復雜原因，許多民眾并沒有去行使這種力，從而導致法的能力低下與失效。其次，法的能力之代理行使，此種現(xiàn)象系在法律上享有一定權利的人自己放棄行使該權利，而委托他人代為行使，從而導致代理者不服從委任者命令或不受其指揮而自由行事。再次，法的能力之抑制。此種現(xiàn)象大致是指那些享有法律上力的人，形式上雖系自己行使其權能，而事實上，有時卻不能依自己意思，反須受其他勢力的支配。最后，法所承認以外事實上勢力之存在。法律雖然沒有承認某種勢力，但某種勢力之存在，恰與法所承認者有同等的力量，這在一定程度上影響或分散了法的力量。⑥

(二)剖析中國法律與事實抵牾的原因

阮毅成堅持歷史法學派的觀點，認為由于當時中國法律多半繼受他國，其得之于本國固有民情風俗者甚少，故造成法律與人情的偏離，自難得到人民之信仰，引發(fā)法律與事實的嚴重不符。具體原因如下：

首先，在立法時，專于抄錄他國成文法，而忽略對他國成文法的歷史與社會因素的探究，造成法律與社會現(xiàn)實需求的脫節(jié)。其次，在執(zhí)法時，司法不獨立，受行政干擾過多，尤其是政治家習慣借助司法攫取政治利益，導致法治亂象叢生，法律威信日墮。再次，司法官素質(zhì)低下，無法確保法律的真正實施。司法官素質(zhì)不高是長期困擾近代中國法治建設的難題，主要表現(xiàn)在“任司法官者在職過久，頭腦凝結，知識偏倚，罔恤民艱，即在法律范圍中，可以顧及社會事實的地方，亦不設法使之合于人情”。⑦缺少法律人才保障，法治成效不佳當在情理之中。最后，法律受革命影響甚微。阮毅成認為，社會革命不徹底是造成法治事業(yè)裹步不前的主因之一。近代中國的革命雖對政治影響較深，但并沒有對當時的法律產(chǎn)生深刻影響。⑧

(三)建構紓解法律與事實矛盾的原則

針對當時中國法律與現(xiàn)實脫節(jié)所帶來的消極影響，阮毅成明確指出：“法律與事實不合，是人民不信仰法院的致命傷；政府不信仰法院，是法院無法調(diào)和法律與社會事實的致命傷；法院葨葸鈍情，不敢與政府抗，是法院得不到人民信仰的致命傷。故欲改革中國的法律，必須確立下列四項原則?！雹?/p>

首先，寧社會事實不符于法律，而法律萬不可不為社會事實的規(guī)則，以致失去法律本來的性質(zhì)。法律本應屬于社會事實的規(guī)則，法與社會事實融洽是其本質(zhì)要求。質(zhì)言之，法律應當以社會為基礎。其次，不可專重形式上的法律，動謂將以法律相繩。事實與法律之所以不應合，要么因立法拙劣，要么因客觀事實引起。此后至少對于法的能力的規(guī)律，應當容許事實與法的歧異情形之存在。再次，法的規(guī)律系屬合于社會事實的規(guī)則，只因施用者不得其當，致失去人民信仰者，則應當就法律范圍內(nèi)，使司法者盡力加以救濟，甚至用例外方法辦理，亦無不可。最后，凡不合社會事實規(guī)則的法律，均應加以修改。

把脈問診中國法治前途方向

面對“法愈變而社會弊病愈甚”的困境，阮毅成于1933年在《東方雜志》發(fā)表了題為《中國法治前途的幾個問題》的文章，把脈問診中國的法治前途。

關于當時中國法治的基礎是否確立之問題，學界普遍給予否定答案，主流觀點將其歸因于領事裁判權的問題、軍隊守法的問題、法院辦案的公正與效率問題以及民眾的法治意識問題等。阮毅成對上述觀點予以明確批評，認為這種認識并未觸及問題實質(zhì)，在他看來，判定中國法治之基是否確定，應綜合考慮以下四個問題是否得到解決：法律與國民感情是否融洽、司法是否不受行政干擾、輿論與行政能否對法院給予充分信任與尊重、法治人才培養(yǎng)是否滿足社會需求。⑩

(一)法律與國民感情應融洽

阮毅成認為，由于過度繼受他國法律，近代中國法律與本國固有民情風俗背離甚多，法律與國民感情存在巨大張力，民眾不信任與不遵守法律現(xiàn)象多發(fā)，在此情形下，法律的社會價值與效能發(fā)揮可想而知。因此，設法調(diào)節(jié)法律與國民情感的關系，是確保中國法治具有前途的關鍵。

為調(diào)節(jié)法律與國民情感的關系，阮毅成大力倡導運用以下四種方法：其一，為確保法律合理，可以采取其他救濟手段?！胺杀旧硐祵俸侠?，而用之者不得其當?shù)臅r候，則當以其他法律范圍的方法，加以救濟?！逼涠?，當法律存在漏洞時，允許采取例外方法進行填補。“法律本身系屬硬性，而又無其他法律范圍可以救濟的時候，則政府與法院應當隨時調(diào)查，用例外的方法進行辦理。”其三，為確保法律合情，應采取當改盡改的態(tài)度。“法律本身確屬不合民情而可以修改的時候，則應加以修改”。其四，為提高民眾的信任度，應允許民眾參與司法過程。“應竭力使人民參與司法權之行使，以期上下之間，不至壅隔，而愈趨愈遠?！?/p>

為避免民眾借用所謂的“民情”對司法造成無端干擾，阮毅成特意對民情概念進行了明確限定。指出民情并非個人對法律的主觀臆斷，而應與公平正直的法律概念與善良慈愛的道德概念攸關，是二者的有益結合。

(二)行政與司法關系應協(xié)調(diào)

阮毅成指出，鑒于政治與法律關系密切及中國法治事業(yè)之晚進，但凡出現(xiàn)重大政治事件，司法機關亦復疊受牽連，如何減少行政對司法的恣意干涉，解決法治根基不牢之難題，也是當時法學界所關注的時代課題之一。

為協(xié)調(diào)行政與司法關系，阮毅成建議采取以下解決方案：第一，注意分析造成二者關系失調(diào)的深層原因，由政府主動設法消除。如提高承審員的地位，賦權下級法院向省府、高等法院呈報縣長蔑視司法，辦案有失平等行為。第二，提高司法長官地位，設法保障司法經(jīng)費供給。建議省司法行政長官應由省委兼任，或當然需兼省委，以此提升地方司法官員政治地位，確保司法經(jīng)費的供給。上述方案雖具有時代局限性，但在當時也是直擊問題的要害。

(三)應給予對法院必要的尊重與信任

國民法律信仰缺失可謂近代中國法治建設的一大頑疾。對此，阮毅成指出，政府與輿論不信任法院，是法院無法推行法治的致命傷。

當時政府及輿論對法院的不尊重，主要表現(xiàn)為：“在法院未判決前，任意發(fā)表主張”；“行政干涉司法，視為故常”，“對于法院之量刑，隨便指摘”；“因不信任法院，于是專庭林立，而法權日益破壞”；“對于外國人，予以過分的優(yōu)容”；等等。

為敦促政府及輿論給予法院必要的尊重與信任，阮毅成呼吁，應將一切案件都交于法院審判，判前任何人不能妄加主張，判后不應亂加指摘；少定特別法令，少立特別法庭；對于法權范圍所及的外國人，應采取國際通用辦法，取消原有的優(yōu)待內(nèi)容，以確保“法權之完整”與“法治之推行”。

(四)應繼續(xù)重視與加大法治人才的培訓

重視法律人才培養(yǎng)是近代中國法治建設的重要內(nèi)容，但令人尷尬的是，近代中國曾出現(xiàn)因法律人才與法學教育的“繁榮”，引發(fā)停辦國內(nèi)法學院與減少法律人才培養(yǎng)的事情。

針對當時有關“法律人才過?！奔胺扇瞬排囵B(yǎng)質(zhì)量不高的言論，阮毅成給予了正面回應。他認為，理工農(nóng)醫(yī)等專業(yè)學生少的問題，不應該靠減少法學專業(yè)學生的辦法來解決，學生是否具有生產(chǎn)力還取決于社會是否能夠提供條件；人們的法學概念太寬泛，把政治、外交、經(jīng)濟、銀行、會計、統(tǒng)計、簿記、監(jiān)獄、指紋等皆歸于其下，造成法治人才虛多的假象；此外，“黑律師”充斥以及律師執(zhí)業(yè)的限制等，也造成了法治人才無用的誤解。他因此主張，不僅不能減少法治人才培養(yǎng)，反而更應該加強。法政學院的法治人才培養(yǎng)任務不應局限于司法人員，法學研究者與其他社會服務者都應歸此范疇。

為提升留學法科人才的學習效果，阮毅成給出國留學生提出了中肯建議：一是應盡早明確學習目標。一旦選擇學習法律這一目標，不可見異思遷，尤忌或作或輟。盡早決定專業(yè)方向，要民法便民法，要刑法便刑法。二是應首先確定專攻問題。以中國法治存在的問題為研究對象，一切學習活動以此為中心。三是必須熟諳中國國情。中國培養(yǎng)法治人才的目的是為中國法治建設服務的，法治人才必須對中國國情與法律有真切的認識與了解。四是必須了解他國所長。只有了解他國之所長，法律人的選擇才有目的性，以免空耗氣力而一事無成。

如何推進中國本位法律文化建設

歐風美雨的強勁攻勢在給中國文化建設事業(yè)提供智力支持的同時，也給中國文化帶來了出乎意料的壓力與破壞。正如以何炳松、薩孟武為代表的上海十位文化界名流所發(fā)表的《中國本位的文化建設宣言》中所講的那樣，“在文化的領域，我們看不見現(xiàn)在的中國了”。在這場中西文化的較量中，中國文化完全被西方文化所壓制。受此觀點影響，阮毅成認為此論精確表達了當時法律文化建設的現(xiàn)實，于是撰文進行呼應。

(一)批判對待法律的三種不當行為

首先，批判漢代至清末的“重儒輕法”之舉。阮毅成指出，中華法律文明早在先秦之際就已經(jīng)取得巨大成就，諸多澤被后世的法律思想已經(jīng)形成。然而，漢代以降，因儒家獨尊，法家備受排斥與壓制，法律教育被移除出國家系統(tǒng)之外，淪為幕僚私傳之術；圣君賢相諱言以法治國，卻以仁義行天下而標榜；奇智之士，鄙視法律學識，譏諷其為刀筆吏舞文弄墨獲取私利之工具。

其次，批判近代中國一味推崇西法之舉。阮毅成認為，清末新政時“變法圖強”的理論就存在錯誤的認識，以為簡單移植西方現(xiàn)成法律即可實現(xiàn)中國富強之目的。民國時期，“變法即富強”的認識雖有所改變，但推崇西學而否定中學的態(tài)勢較前有過之而無不及，不僅制定法律一味模仿西方，就連法律學術規(guī)范也以西方為標準，在整個法文化中已經(jīng)很難見到中國的身影。

最后，揭示否定傳統(tǒng)與盲從西法的危害性。阮毅成明確指出，否定本國法律傳統(tǒng)而一味模仿外國法律的做法無助于國民革命的發(fā)展，這是第一層危害。不能與國民的感情相調(diào)整，這是第二層危害。過度推崇西方法律，導致法律價值觀與民眾固有價值觀發(fā)生嚴重錯位，法律自然很難被民眾所尊奉，因為在民眾的心目中，它不可能被民眾認為具有捍衛(wèi)公平正義的功能。

(二)對建設中國本位法律文化的具體建議

關于建設中國本位法律文化問題，阮毅成根據(jù)“十位教授”的觀點，提出在中國本位法律文化的建設上，要謹守“探討過去，把握現(xiàn)在，創(chuàng)造未來”三條途徑。

第一，關切法史，探討過去。所謂“探討過去”，就是要強化法制史研究。受多重因素影響，法制史研究與相關史料整理歷來不受法學界的關注，而這恰恰是中國本位法律文化建設的關鍵所在。中國法律文化源遠流長，不僅內(nèi)涵豐富、特色獨具，對世界法律文明也產(chǎn)生了重要影響。因此，阮毅成提倡開展法律史研究，從中汲取智慧以助推當代的法治建設。第二，深入調(diào)查，把握現(xiàn)在。阮毅成主張采取社會調(diào)查的辦法，深切把握當代的法治現(xiàn)狀。諸如法律與社會現(xiàn)實的契合度、司法人員的素質(zhì)問題、社會條件對法律的制約問題等，都是決定法律實施效果的關鍵因素。應向全體國民征求解決法律與實踐脫節(jié)問題的意見，作為法律修改的參考等。第三，構建中國本位的法理學，創(chuàng)造未來。阮毅成認為，中華法系的建設，其意義“不獨在改進立法，因為立法乃在應付現(xiàn)代，亦不只在改進司法，因為司法乃在救濟已然。最重要的乃在先確立一個最高原理，而后本之以研究吾國固有法系的制度和思想”。中國未來的法律應該先建立一個中國本位的法理學，使其成為一切立法的淵源。阮毅成進一步指出，在了解過去、把握現(xiàn)在的基礎上，中國本位的法理學能夠起到為立法提供源頭以及順應民情的作用。

為確保中國本位法律文化能夠真正起到助推中國社會進步的作用，阮毅成明確提出，中國本位法律文化建設要采取“適合此時此地需要”的原則，如何能夠做到“適合此時此地需要”？阮毅成認為，“不盲從，不守舊”的態(tài)度是最為關鍵的因素。至于什么是不盲從，阮毅成認為應該正確把握兩對矛盾：其一，既要通過學習中國法制史來恢復中華法系的世界性地位，又要做到對傳統(tǒng)法治糟粕的自覺擯棄；其二，既要做到法律遷就于事實，又要做到保證法律的客觀性。至于什么是不守舊，阮毅成同樣認為應做到兩個兼顧：其一，既要做到適合中國此時此地的需要，又要兼顧世界法律文化發(fā)展的潮流；其二，既要做到學習域外先進法律文明，又要做到不盲目照搬，避免不加選擇地進行法律移植。

如何確保法律學研究的科學化

面對20世紀30年代初的法治困境，阮毅成對當時法律學研究問題進行了深入思考，因受20世紀20年代科學與玄學論戰(zhàn)的影響，阮毅成認為法律學研究應順應科學化的趨勢，于是在法律學的目的論、研究內(nèi)容、研究方法以及民法、國際法等具體領域?qū)Υ藛栴}進行了系列闡發(fā)。

(一)法律學的目的論

阮毅成指出，法律學研究始終應秉持兩大目的，分別為“法之發(fā)現(xiàn)”與“法之安全”。

其一，“法之發(fā)現(xiàn)”。關于“法之發(fā)現(xiàn)”，阮毅成認為，雖然我們已經(jīng)具有諸多業(yè)已被發(fā)現(xiàn)的法律，但是在現(xiàn)實生活中，尚有諸多沒有被人類所發(fā)現(xiàn)的法律，一旦這些法律被發(fā)現(xiàn)，必將對人類社會發(fā)展產(chǎn)生重大影響。因此，發(fā)現(xiàn)法律是法律學研究的重要目的之一。

阮毅成認為，“法之發(fā)現(xiàn)”的目的若要順利達成，必須具備三個基礎。首先是社會中各勢力之調(diào)整。法律學研究就要看清各種勢力的存在，認識各種勢力的沖突，想辦法以謀沖突之解決；其次，人類的優(yōu)劣之調(diào)整。法律的理想在于打破歷史學的“優(yōu)勝劣汰”規(guī)則及倫理學上的“興滅國，繼絕世”的拘囿，實現(xiàn)人類優(yōu)劣之調(diào)整。再次，法律對于社會之作用及反應。法學研究者的任務就在于評價法律制度的效果，剖析其功過得失之原因，找出彌補與救治的策略等。

其二，“法之安全”。所謂“法之安全”，并非指法律保持自身穩(wěn)定，而是指法律能夠發(fā)揮維系社會安全之功能。法律存在的目的在于維護特定社會秩序的穩(wěn)定，或者在于維護民眾生活、商業(yè)交往以及價值體系的可期待性。因此，“法之安全”要以五個尺度來評判：第一，和平秩序之維持；第二，人類健康之保護；第三，交易及財產(chǎn)之安全；第四，社會關系之安定；第五，一般道德之維護。

(二)法律學研究的新體系與新方法

阮毅成指出：“法律學既須合乎一般科學的原理原則，便再不能如昔日之對于一切學術予以排除，只在法律學本身方面，為內(nèi)容的探討。法律學與其他學術的分類固然存在，但只不過是一種為記憶式學習便利起見，所立的一個分野，卻并不是科學與科學間一種壁壘，彼此絕對可以不相往來。”不難看出，阮毅成主張建構一個較以前法律學研究內(nèi)容更為寬泛的新研究體系，新研究體系包括法律學與政治學、經(jīng)濟學的聯(lián)合、社會學與歷史學的結合以及法律學與自然科學的結合等。

阮毅成認為，在法律學研究中，由于政治學與經(jīng)濟學幾乎成為法律學的導言部分，法律制度又是政治制度、經(jīng)濟制度所綜合表現(xiàn)的一種規(guī)則，法律思想與政治思想、經(jīng)濟思想相互聯(lián)系與相互交流等；因此，從事法律學研究必須對政治學、經(jīng)濟學進行相互參照與研究。由于法律本身就是一種社會事實，而社會事實又是從歷史演進而來，因此，法律學研究務必要與社會學、歷史學等密切結合。由于物理學、幾何學、生物學等自然科學的某些理論直接促生與發(fā)展了法律原則、改變了法律的概念與規(guī)則等，因此，法律學研究也要關注與自然科學的契合的問題。此外，既然法律已經(jīng)步入科學時代，不僅法律學的內(nèi)容應呈現(xiàn)出科學性，法律學的研究方法也應該體現(xiàn)出科學性。阮毅成認為，科學的研究方法要體現(xiàn)出兩大特征：客觀性與精確性。所謂客觀性，即在能用客觀的標準以觀察現(xiàn)象；所謂精確性，即在一不受時空的限制，二能用劃一的名詞與單位。

如何促進法律人才培養(yǎng)與社會需求的契合

法律教育是培育司法人才與提升民眾守法精神的不可或缺的手段，稱其為推動法治進步的助力器當不為過。

(一)法律教育的“條文主義”批判

阮毅成認為，中國的法律教育患有嚴重的“條文主義”病癥，主要表現(xiàn)在兩個方面：首先，課程設置及授課內(nèi)容的國內(nèi)外比例失衡。法律教育過于偏重本國現(xiàn)行的法典及法令條文，而對國外立法、判例，雖然偶有講述與關注，但未予以應有的重視，太多的精力浪費在對本國現(xiàn)行法律條文的文字解釋上，導致法科畢業(yè)生僅能讀懂本國的法律條文，而對域外法律文明茫然不知。其次，課程設置及授課內(nèi)容的理論與實踐比例失衡。法律系課程及教授方法完全注重于實用，理論幾致全然拋卻不顧。教員以能夠知悉與教授法律實務為全才，學生也自然視理論為無用，幾乎把所有精力都投放于法律條文的學習中。

在這種條文主義的法律教育體系下，法律教學呈現(xiàn)出如下病態(tài)。首先，課程設置重視現(xiàn)行法令條文，輕視理論法學。包括法理學、法哲學、法史學在內(nèi)的課程被視為可有可無，即便設置理論法學課程，也多隨便延聘教員來應付。其次，實務教員地位凸顯。再次，法律書籍出版也呈現(xiàn)出重實務輕理論的傾向。最后，考試內(nèi)容選擇上，同樣體現(xiàn)重實務而輕理論的特點。在條文主義的法律教育影響下，法律人才呈現(xiàn)出以下四個類型：一為謹愿之士，只會墨守成文，不懂活學活用；二為偏倚之士，過于倚重法律條文，不見其他學問；三為保守之士，盲目信奉現(xiàn)行條規(guī)，不做任何善惡區(qū)分；四為凝結之士，固守現(xiàn)行條文，對新興事實與思潮視而不見。

由于上述法律人才僅僅熟悉本國現(xiàn)行法律條文，做些文字的解釋與條文分析工作尚可，一旦涉及復雜情形，其法律知識淺薄與真正司法能力不足的弊端便暴露無遺。以司法官為例，“若徒食條文而不化，昧于法理，妄恤人情，雖則忠實于條文，卻亦仍非一完善理想的法官”。法律人才不能滿足現(xiàn)實的要求，法律與現(xiàn)實的抵觸也自然難免。司法不僅不能促進政治與社會的進步，反而成為政治進展與社會進步的掣肘。法律教育招致社會的詬病也在情理之中。阮毅成認為，盡管不能把當時法律效果不佳的原因都歸咎于法律教育，但的確與此有著較為密切的關系。因此，改變法律教育的條文主義，勢在必行。

(二)法律教育的補救與開新舉措

雖然對法律教育的教條主義弊病進行了深刻揭示與批判，但阮毅成并沒有對當時法律教育給予徹底的否定，在理性的態(tài)度與原則的指導下，他提出了三條補救措施或原則。

第一，此后的法律教育，實用的觀念固然不能沒有，但不要專偏于文字上的實用主義，而忽視一國的立國最高思想原則與世界的新趨勢。此項措施凸顯出阮毅成的理性實用主義與世界性眼光。法的應用價值不能滿足于法律條文之完備或司法問題之解決，同時要契合整個法治文化的未來發(fā)展與世界法律文明的演進趨勢。也就是說，法學教育不能滿足于培養(yǎng)實用之“法律工匠”，還要具有遠見卓識，致力于培養(yǎng)具有“世界意識”與“未來意識”的法學大家。

第二，此后的法律教育，不可專偏于現(xiàn)行法律條文的解釋，對于與法律有關的各項社會科學，應使學生都有一個最低限度的了解與貫通。此項措施凸顯了阮毅成的跨學科視野。也就是說，法學教育既要重視培養(yǎng)熟悉法學內(nèi)部知識的專才，也要重視培養(yǎng)能將法學知識與其他學科領域知識予以綜合、貫通的全才。

第三，今后的法律教育，在法律功課范圍之內(nèi)，教員應予學生以思想的啟導，民情的體講，不要將所有時間均耗費在尋章摘句、咬文嚼字之中。此項措施展現(xiàn)了阮毅成的歷史法學理論卓識。法律是否有效，取決于法律條文能否契合歷史文化傳統(tǒng)、民族習俗以及民眾的感情等。法學教育的目的在于使人才更好地服務于社會，而為了達到這一目的，必須在教育過程中使人才首先了解中國社會與中國歷史。

①⑧參見夏勇《飄忽的法治——清末民初中國變法的變法思想與法治》，《比較法研究》2005年第2期。

②參見胡玉鴻《法理的發(fā)現(xiàn)及其類型——清末變法大潮中的法理言說研究之二》，《法制與社會發(fā)展》2020年第3期。

③阮毅成是中國20世紀著名法學家，浙江余姚人。畢業(yè)于法國巴黎大學，獲法學碩士學位。長期從事法學教育與研究工作，歷任中央大學教授、金陵女子大學教授、中央政治學校教授兼法律系主任、《時代公論》主編等職。1949年去臺后，歷任臺灣地區(qū)地方自治研究會委員、“中央日報”社社長、政治大學教授兼法律系主任、世界新聞專科學校教授、《東方雜志》主編、中山學術文化基金董事會董事兼總干事等職?！稌r代公論》是20世紀30年代與《獨立評論》齊名的“學人論政”期刊，由中央大學法學院主辦。

④據(jù)筆者檢索之結果，中國知網(wǎng)(CNKI)目前并未收錄有關阮毅成法律思想之論文。檢索時間：2022年8月25日。

⑤參見羅斯科·龐德《通過法律的社會控制》，沈宗靈譯，商務印書館，2010年，第10—11頁；另參見歐根·埃利?！斗ㄉ鐣W原理》，舒國瀅譯，中國大百科全書出版社，2009年，第553—554頁。

⑥⑦⑨阮毅成：《法律與事實(中)》，《時代公論》第一四九號，1933年。