王鵬

俄烏沖突不斷升級，已經(jīng)演變成一場由美國牽頭、整個西方集團聯(lián)合起來對俄羅斯進行的全面制裁、封鎖和圍堵，形成俄與西方關(guān)系的徹底決裂。

在新世紀(jì)出生、成長起來的年輕人耳聞目睹2014年克里米亞事件，對俄羅斯與西方的長期緊張關(guān)系似乎習(xí)以為常。然而，他們很難想象，在那之前的20多年里，俄也曾極度歆羨西方、親近美國，渴望融入歐洲大家庭，不僅要成為歐盟成員國，甚至還要加入北約。

那么，曾經(jīng)一度“溫馨和睦”的俄與西方關(guān)系是如何步步演化至此的？換言之，冷戰(zhàn)后西方是如何把俄羅斯步步逼入死角的？

葉利欽時代：融入西方“一邊倒”

冷戰(zhàn)結(jié)束后，一心“投奔”西方的俄羅斯葉利欽政府一度與歐美國家建立起極為密切的友好關(guān)系。然而，今天回看，這所謂的“蜜月”其實是俄方建立在某種過于樂觀的主觀臆斷和愿望思維基礎(chǔ)上的“單相思”。俄與美國、西方在20世紀(jì)90年代的巨大實力差距，兩者在政治文化傳統(tǒng)上難以彌合的差異，西方以“冷戰(zhàn)勝利者”自居的傲慢與偏見，以及他們因歷史記憶而對蘇聯(lián)繼承國俄羅斯的本能恐懼，注定了這段“單相思”不會“終得善果”。

俄對西方的片面認(rèn)知與一廂情愿的“融入沖動”，至少可以追溯到蘇聯(lián)戈爾巴喬夫時代，根源還是當(dāng)時的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層對自身道路、理論、制度、文化的動搖與背棄。這種認(rèn)知和心態(tài)亦不可避免地影響到包括俄在內(nèi)的各加盟共和國首腦，形塑了各國在冷戰(zhàn)后獨立初期的內(nèi)外政策。葉利欽在1989年的一段訪美際遇曾被西媒反復(fù)渲染：作為蘇共高官的他被美國休斯頓一家超市里充裕的商品和當(dāng)?shù)厝说母蛔闵钏罢鸷场薄拇?，他曾堅持的奮斗理想崩塌，堅定了“融入西方”的決心。無論這個故事是否真實，葉利欽執(zhí)政俄羅斯后，一手推動與蘇聯(lián)及其社會主義制度決裂、推進社會轉(zhuǎn)型的政策取向是確鑿無疑的。

蘇聯(lián)解體后，俄驟降的國力極大削弱了其與西方國家談判的議價權(quán)。獨立后的俄羅斯雖然繼承了蘇聯(lián)的絕大部分軍事政治遺產(chǎn)，但整體實力一落千丈。較之蘇聯(lián)，俄不僅喪失了四分之一的國土面積（約531萬平方公里），而且原本種類齊全、分布于各加盟共和國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)被打亂。于是，從1992年到1999年，葉利欽采用了西方政客和學(xué)者聯(lián)手推薦的“休克療法”，推出經(jīng)濟自由化、國企私有化、緊縮金融和財政政策等一套組合拳，俄年均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）水平也從5179億美元下降到1959億美元，全球占比從2.16%萎縮到0.6%，世界排名從第十滑落到第22。與此同時，經(jīng)濟寡頭在瓜分蘇聯(lián)人民財產(chǎn)的同時，也同西方財團積極聯(lián)絡(luò)，謀求影響、控制俄政局。

在上述背景下，俄外交采取了向美西方“一邊倒”的方針。與其國內(nèi)激進社會經(jīng)濟改革方針相匹配，葉利欽政府的外交政策充斥著濃厚的西方意識形態(tài)色彩，認(rèn)為“人權(quán)高于主權(quán)”，將“自由民主”價值觀作為國家目標(biāo)和外交政策的指導(dǎo)原則。1992年葉利欽同美國總統(tǒng)布什簽署的《華盛頓憲章》公開強調(diào)“民主是俄美關(guān)系出發(fā)點的基本原則”，主張在兩國間建立基于“政治自由”和“經(jīng)濟自由”兩根支柱的“和平”。

葉利欽政府急切地尋求與西方國家建立伙伴關(guān)系。為此，葉利欽本人在1992年上半年遍訪歐美，半年內(nèi)甚至兩次訪美，急迫地宣布“俄羅斯已經(jīng)徹底同專制主義決裂”，“不僅與西方發(fā)達國家不存在意識形態(tài)和國家利益沖突，而且致力于建立戰(zhàn)略伙伴和同盟關(guān)系”。1994年6月，俄參加了北大西洋公約組織提出的“和平伙伴關(guān)系計劃”，這個曾經(jīng)一手創(chuàng)建華約組織的超級大國正式向世人宣告尋求投入美國和北約麾下。

為贏得西方信任，同時緩解國內(nèi)財政危機，俄更是大幅裁軍，尤其是核裁軍。西方自然樂見其成，因為他們不僅希望徹底消除俄從蘇聯(lián)繼承下來的龐大核武庫，也著力防止俄核武器向其他國家或組織擴散。1992年1月25日，蘇聯(lián)解體一個月后，葉利欽正式宣布俄將不再以美國為敵，俄領(lǐng)土上的洲際彈道導(dǎo)彈也不再以美國城市為目標(biāo)。在這一全新戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，俄于1992年初同美國共同簽署《削減戰(zhàn)略武器框架協(xié)議》。俄在大幅縮減本國戰(zhàn)略核武器的同時還主動提出與美共建“全球防御體系”。1993年1月，俄美進一步達成《第二階段削減進攻性戰(zhàn)略武器條約》，承諾到2003年1月前把各自的戰(zhàn)略核武器彈頭削減三分之二，即，將俄美兩國進攻性戰(zhàn)略武器所攜帶的核彈頭各自削減至3000～3500枚。條約還規(guī)定到2003年銷毀全部陸基多彈頭洲際彈道導(dǎo)彈，并將潛艇發(fā)射的彈道導(dǎo)彈的核彈頭削減至1700～1750枚。

俄不僅自身裁撤核武庫，還積極配合西方銷毀其他前蘇聯(lián)加盟共和國的核武庫。1992年5 月，俄與美國、白俄羅斯、烏克蘭和哈薩克斯坦共同簽署《里斯本五國議定書》，規(guī)定將在俄集中銷毀后三國的核導(dǎo)彈。

從克林頓到奧巴馬：北約步步東擴

俄與西方徹底和解的熱望，甚至要通過建立軍事同盟而實現(xiàn)防務(wù)一體化的“堅定決心”，卻始終不為西方所接受。有分析指出，這是因為俄美、俄西之間的“伙伴關(guān)系”并非是建立針對某一固定大國的新的軍事聯(lián)盟，“而是建立在俄接受西方價值觀基礎(chǔ)上的政治關(guān)系”。

與俄“一邊倒”形成強烈反差的是，同時代的美國和北約對“后蘇聯(lián)地緣政治空間”的步步蠶食。北約東擴，以及作為其重要實施手段的“顏色革命”和政權(quán)更迭，不僅是決定冷戰(zhàn)后美俄關(guān)系的最關(guān)鍵事件，也是壓垮俄對西方幻想的“最后稻草”。

正如學(xué)者陶文釗所指出的，與葉利欽同時期的美國克林頓政府奉行“雙軌政策”：一方面，繼續(xù)支持葉利欽的領(lǐng)導(dǎo)地位與俄改革，并在一定程度上滿足俄對大國地位的追求;另一方面，采取較為謹(jǐn)慎、漸進但堅定的步驟，推進北約東擴。1994年12月，北約布魯塞爾外長會正式提出東擴戰(zhàn)略，以填補蘇聯(lián)解體后中東歐地區(qū)的“安全真空”。曾被俄寄予厚望的北約“和平伙伴關(guān)系計劃”到頭來不僅未能成為引領(lǐng)俄“脫共入歐”的“康莊大道”，反而成為西方暗度陳倉進行地緣擴張的“快速通道”，并最終演變成勒住俄脖頸的“繩索”。

在1997年簽署、現(xiàn)已被俄官方宣布“不復(fù)存在”的《俄羅斯聯(lián)邦與北大西洋公約組織相互關(guān)系、合作和安全基本文件》談判過程中，北約答應(yīng)了俄方的要求，保證在新成員領(lǐng)土上不部署核武器和大規(guī)模常規(guī)力量，但也拒絕了俄“給予俄對北約決策否決權(quán)”“承諾不接納原蘇聯(lián)國家入盟（尤其是波羅的海三國）”等要求。1997年馬德里峰會決定邀請波蘭、匈牙利、捷克進行加入北約的談判，從此打開了美俄關(guān)系的“潘多拉盒子”。

1998年5月2日，美國國會參議院正式批準(zhǔn)北約東擴。對此，“遏制戰(zhàn)略之父”喬治·凱南批評道：“我認(rèn)為這是一場新冷戰(zhàn)的開端。俄羅斯將慢慢做出相當(dāng)不利的反應(yīng)，這將影響他們的政策。我認(rèn)為這是個可悲的錯誤?！?p>

1998年9月2日，時任俄羅斯總統(tǒng)葉利欽和美國總統(tǒng)克林頓在克里姆林宮簽署關(guān)于武器控制的協(xié)議。

普京：從幻滅到反抗

在經(jīng)濟低迷、社會動蕩及第一次車臣戰(zhàn)爭慘敗的余燼中，葉利欽黯然退場，選擇普京作為接班人，治理日益虛弱的俄羅斯。普京在任職總理期間，以雷霆手段干凈利落地贏得第二次車臣戰(zhàn)爭，為其拿下最大政治資本。繼任總統(tǒng)后，普京實施大刀闊斧的改革，打擊寡頭，重建中央權(quán)威。與此同時，國際能源價格的高企也使俄得以提振經(jīng)濟、改善民生，并有資本采取更為獨立自主的對外政策。

執(zhí)政初期的普京并不“反美”，而是延續(xù)葉利欽時代的親美、親西方路線。普京執(zhí)政一年后，9.11事件爆發(fā)，他抓住“歷史機遇”，在世界領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)中率先給美國總統(tǒng)小布什打去慰問電話，一舉扭轉(zhuǎn)了當(dāng)時已陷低谷的俄與美西方關(guān)系。此后，普京又積極出訪，利用俄的傳統(tǒng)影響力為美對阿富汗發(fā)動的反恐戰(zhàn)爭爭取中亞國家支持。這些都使俄美在21世紀(jì)頭七年里維持了較為友好的關(guān)系。俄也積極參與國際分工，一度成功將經(jīng)濟發(fā)展推入“快車道”。到2008年國際金融危機爆發(fā)前，俄GDP已恢復(fù)至1.66萬億美元，人均GDP亦接近發(fā)達國家水平。

普京時代的美俄“蜜月”終結(jié)于2007年。那一年，美國堅持在東歐部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，迫使俄調(diào)整對美政策，并在言辭和行動上同時采取更加積極、強硬的姿態(tài)維護國家安全。

冷戰(zhàn)后，北約共進行了五次東擴，其中四次發(fā)生在普京總統(tǒng)任內(nèi)：1999年第一次東擴接納波蘭、捷克、匈牙利三國;2004年第二次東擴接納愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、斯洛伐克、斯洛文尼亞、保加利亞、羅馬尼亞;2009年第三次東擴接納阿爾巴尼亞、克羅地亞，2017年和2020年分別接納黑山與北馬其頓。

俄羅斯亦五次申請加入北約，無一例外遭到拒絕。第一次是俄獨立不久后由葉利欽提出，等待他的是對方的未置可否、一拖再拖，直到他下野。此后四次均為普京所提。2000年，剛擔(dān)任總統(tǒng)的普京接待來訪的克林頓總統(tǒng)，當(dāng)面詢問美對俄加入北約持何種看法，克林頓口頭上表示歡迎，但又說這不能算政治承諾，因為還需國會批準(zhǔn)，且他本人也即將卸任。2001年初小布什出任美國總統(tǒng)后，有關(guān)“美國不是俄羅斯的敵人，北約繼續(xù)擴大也不會把俄當(dāng)敵人，歐洲必須向俄開放”的講話讓普京認(rèn)為是俄加入北約的機遇，遂第二次提出入約，但隨后小布什說了“俄仍是美國的戰(zhàn)略競爭對手”的話，美與波蘭、波羅的海三國還接連舉行公開以俄為假想敵的軍演，俄美關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。9.11事件后，俄美關(guān)系轉(zhuǎn)圜，普京順勢于2003年第三次提出加入北約申請，但未獲正忙于在伊拉克大開殺戒并力推“大中東計劃”的小布什正面回應(yīng)，北約也在一年后接連接納了包括波羅的海三國在內(nèi)的七個中東歐國家加入。

2008年，俄發(fā)起加入北約的“最后沖刺”，結(jié)果依然是遭到推托，且同樣是在次年，北約又迎來阿爾巴尼亞、克羅地亞兩個新成員，重演“先拒俄再納新”的戲碼。至此，反復(fù)碰壁的俄羅斯真正看清了自己在西方眼中的分量。

從1999年到2020年，北約陸陸續(xù)續(xù)增加14個成員國，其中不乏前東歐華約組織國家或前蘇聯(lián)加盟共和國，直抵俄家門口，進而又把烏克蘭加入北約事宜列入審查議程，終于把俄逼入死角。

烏克蘭：竭力爭奪的“最后要塞”

過去一千年來，俄羅斯和烏克蘭可謂“相愛相殺”。二者同屬東斯拉夫民族，但由于歷史和現(xiàn)實的原因產(chǎn)生隔閡甚至仇怨。對俄而言，烏克蘭不僅是其歷史文化傳統(tǒng)的源頭，也是國家安全的屏障，是俄實現(xiàn)復(fù)興的希望所在。美國前總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理布熱津斯基曾坦言：“失去烏克蘭，俄羅斯將不再是一個帝國。”俄即便無法實現(xiàn)與烏克蘭某種形式的再度整合，也一定無法容忍一個全盤倒向西方、作為歐盟和北約雙重成員國的烏克蘭，將西方的槍炮架到自家門口。

早在1994年2月，烏克蘭就加入了北約“和平伙伴關(guān)系計劃”，成為最早加入該計劃的前蘇聯(lián)加盟共和國。1997年5月，烏克蘭與北約簽署《特殊伙伴關(guān)系憲章》，從法律上確認(rèn)了烏克蘭對歐洲安全的特殊作用。此后，北約與烏克蘭關(guān)系穩(wěn)步發(fā)展，軍事與安全合作十分熱絡(luò)。但與此同時，烏克蘭大體上也與俄保持較為密切、友好的關(guān)系。同時與俄歐保持友好關(guān)系本是最符合烏克蘭人民利益的狀態(tài)，但2004年烏克蘭爆發(fā)的“顏色革命”，以及此后俄與西方對烏克蘭的反復(fù)爭奪，打斷了這一切。

2004年底烏克蘭爆發(fā)“橙色革命”，親西方的尤先科當(dāng)選總統(tǒng)。上臺伊始，尤先科便把加入北約作為烏外交政策的戰(zhàn)略目標(biāo)，并對國防、外交、安全等領(lǐng)域進行深刻改革，以達到北約標(biāo)準(zhǔn)。

2010年2月，亞努科維奇當(dāng)選烏克蘭總統(tǒng)。出于發(fā)展俄烏關(guān)系的考量，亞努科維奇宣布烏克蘭為“不結(jié)盟國家”，烏加入北約事宜被擱置，但與北約的合作仍在繼續(xù)。烏通過了特別法案，允許北約軍隊入境，并多次與北約軍隊舉行聯(lián)合演習(xí)。

在俄與西方愈發(fā)激烈的爭奪中，亞努科維奇試圖維持“平衡”。這本無可厚非，但中小國家在大國博弈中要維護自身獨立、推進本國利益，需要高超的技巧，既要能審時度勢、量力而行，又要能在國內(nèi)贏得民眾和權(quán)勢集團的支持。顯然，亞努科維奇并不具備這些能力。2013年，亞努科維奇突然決定接受俄羅斯的援助，并暫停與歐盟簽署聯(lián)系國協(xié)議及“深入而全面的自由貿(mào)易協(xié)定”的準(zhǔn)備工作。這一決定激怒了烏內(nèi)部的親西方政治勢力及其支持者。一些滿心希望效仿波蘭等國通過加入歐盟獲得更高生活水平的烏克蘭民眾，在政客、財團和外國所謂“非政府組織”的鼓動下走上街頭舉行大規(guī)模抗議活動，并迅速演變?yōu)槿珖晕C。2014年2月，亞努科維奇遭到烏克蘭議會彈劾并被罷黜總統(tǒng)職位，隨后流亡俄羅斯。

2022年2月28日，俄羅斯代表團和烏克蘭代表團在白俄羅斯戈梅利州舉行俄烏沖突爆發(fā)后的首輪談判。

與此同時，2014年3月17日，烏克蘭議會通過決議廢除克里米亞1992年通過的“克里米亞憲法”“克里米亞總統(tǒng)法”和“總統(tǒng)選舉法”等七項法律，撤銷“克里米亞總統(tǒng)”設(shè)置，解除梅什科夫的“克里米亞總統(tǒng)”職務(wù)。烏克蘭此舉意圖削弱克里米亞的自治權(quán)并加強基輔的中央權(quán)威，激發(fā)了占克里米亞人口多數(shù)的俄羅斯族強烈不滿。

正是在大國博弈與烏克蘭國內(nèi)動蕩的雙重背景下，徹底改變俄烏、俄歐、俄美關(guān)系的“克里米亞事件”爆發(fā)了。在基輔當(dāng)局強化控制克里米亞半島的同時，俄軍事人員秘密進入半島并控制了當(dāng)?shù)鼐謩荨?014年3月16日，克里米亞舉行全民公投，結(jié)果顯示克里米亞大多數(shù)民眾決定脫離烏克蘭加入俄羅斯。3月18日，普京在克里姆林宮與克里米亞議會主席、塞瓦斯托波爾代表簽署關(guān)于克里米亞和塞瓦斯托波爾加入俄羅斯的協(xié)議，并于21日正式簽署了克里米亞入俄條約。

受克里米亞“回歸”俄羅斯的影響，2014年8月頓巴斯地區(qū)建立了“頓涅茨克人民共和國”和“盧甘斯克人民共和國”。盡管他們當(dāng)時并未效仿克里米亞模式直接加入俄羅斯，但烏東地區(qū)從此成為俄烏戰(zhàn)場和俄與歐美博弈場。八年來，當(dāng)?shù)匚溲b力量以及俄、烏兩國軍隊之間的沖突從未間斷，不僅給當(dāng)?shù)厝嗣駧硗纯啵渤蔀榻袢斩頌鯌?zhàn)爭之源頭。

烏克蘭危機和克里米亞事件一方面鎖死了俄烏關(guān)系，將俄逼入死角，同時也拉近了基輔與北約、歐盟的距離。2014年3月21日，烏克蘭和歐洲聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人在比利時布魯塞爾“補簽”聯(lián)系國協(xié)定政治部分條款，為烏更加融入西方陣營邁出重要一步。數(shù)小時后，歐盟宣布向烏克蘭追加約14億美元援助金。2014年12月23日，烏克蘭議會以303票贊同、9票反對的投票結(jié)果通過了關(guān)于放棄烏克蘭不結(jié)盟地位的法案。時任烏總統(tǒng)波羅申科表示，2010年烏克蘭通過有關(guān)“不結(jié)盟地位”的法案是個錯誤，在“今后五到六年內(nèi)”烏克蘭將決定是否加入北約。北約則很快做出正面回應(yīng)：“我們的大門敞開著。如果烏克蘭提出申請且滿足入盟標(biāo)準(zhǔn)以及遵循必要原則，就可以成為北約成員?！?/p>

此后八年間，俄羅斯、烏克蘭與北約三方的互動與博弈就沿著被克里米亞事件所鎖死的路徑螺旋向下發(fā)展、自我強化、不斷惡化，一步步走到今天。

在蘇聯(lián)解體前夕，日裔美國學(xué)者福山曾狂妄地宣稱“歷史終結(jié)”。在蘇聯(lián)解體后的近十年間，俄羅斯反復(fù)向西方表明“心意”，希冀融入歐洲、加入北約，然而等待他們的卻是西方對俄境內(nèi)分離主義、恐怖主義和極端主義的資助，以及對東歐后蘇聯(lián)地緣空間的步步蠶食，被逼入死角的國家最終只能選擇反擊。

基辛格在2014年烏克蘭危機時就曾警告：烏克蘭不應(yīng)該在西方與東方間抉擇，不應(yīng)該成為一方反對另一方的“前哨”，而應(yīng)該成為連結(jié)兩方的“橋梁”。成為東西方之間的“橋梁”無疑是最符合烏克蘭人民自身利益的選擇，也有利于在俄與歐美之間保留彈性的戰(zhàn)略空間。然而，西方的新保守主義者、機會主義者們和“民主”原教旨主義者們從來不會從歷史中汲取教訓(xùn)以改進自身的外交策略與治理行為，而是瞅準(zhǔn)一切可能的機會打壓對手，擴張權(quán)勢。殊不知，每個國家都夢寐以求的“絕對安全”在現(xiàn)實中是不存在的。只有共同安全、綜合安全、合作安全、可持續(xù)安全才是可遇可求且值得每個國家追求與捍衛(wèi)的，而實現(xiàn)這一共同、綜合、合作與可持續(xù)安全的正道就是國際社會團結(jié)起來，攜手構(gòu)建人類命運共同體。