□周琳峰 王志軍/文

作為上海文化特點(diǎn)的開(kāi)放和包容也反映在上海對(duì)異域文化的接受性上。本文以異域文化的代表——上海天主教為對(duì)象，研究了其在20世紀(jì)以前的發(fā)展歷程。明清之際，天主教傳入上海并初步發(fā)展，在“中西禮儀之爭(zhēng)”與清政府禁教政策的影響下陷入停滯，只能以秘密方式延續(xù)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，上海天主教在不平等條約的保護(hù)下得到復(fù)興并迅速發(fā)展；庚子教難時(shí)期，在“東南互?！眳f(xié)定的關(guān)照下，未受到太大沖擊。上海天主教發(fā)展的連續(xù)性反映了上海接受異域文化的過(guò)程中，既需要異域文化主動(dòng)適應(yīng)本地的文化需求，也與上海特殊地理?xiàng)l件所提供的良好環(huán)境密不可分。

每當(dāng)我們提起上海文化，開(kāi)放、包容這些詞匯總會(huì)反復(fù)出現(xiàn)，如在熊月之教授主編的《上海通史》中，上海的文化特征被歸納為“創(chuàng)新、開(kāi)放、靈活、多樣”，特別強(qiáng)調(diào)上海文化“敢于突破陳規(guī)舊俗，開(kāi)風(fēng)氣之先，……襟懷開(kāi)闊，從不拒絕外來(lái)文化，也善于吸收外來(lái)文化，……形式豐富多彩，不拘一格。[1]”上海文化的開(kāi)放和包容尤其體現(xiàn)在其對(duì)異域文化的接受性上，而作為異域文化的代表——天主教在上海的傳播和發(fā)展也很好地印證了這點(diǎn)。

天主教是西方基督宗教的重要組成部分，與東正教、基督新教并列為基督宗教的三大派別。著名學(xué)者陳垣先生認(rèn)為在歷史上基督宗教曾四次進(jìn)入過(guò)中國(guó)，第一次是唐朝時(shí)基督教聶斯脫利派以景教之名來(lái)華，第二次是元朝時(shí)天主教以“也里可溫教”之名來(lái)華，第三次是明末清初時(shí)天主教來(lái)華，第四次是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后基督新教來(lái)華[2]。雖然天主教在元朝時(shí)期就已經(jīng)來(lái)華，但其真正進(jìn)入上海地區(qū)則是在明末清初時(shí)期。

1 明清之際上海天主教的傳入與初步發(fā)展

天主教傳入上海的過(guò)程與明末大學(xué)士徐光啟及其家族密不可分。1596年與1600年，徐光啟（1562-1633）曾先后結(jié)識(shí)傳教士郭居靜（Lazaro Cattaneo）和利瑪竇（Matteo Ricci），對(duì)天主教產(chǎn)生了興趣。1603年，徐光啟在南京由羅如望神父施洗入教，洗名“保祿”[3]。1607年，由于父親在北京去世，徐光啟在返鄉(xiāng)守制的同時(shí)，延請(qǐng)郭居靜前往上海開(kāi)教。1608年，郭居靜到達(dá)上海并短暫寓居于喬家浜南岸九間樓的徐光啟家中，之后徐光啟另設(shè)一房作為圣堂。1609年12月24日夜，郭居靜在該堂舉行了圣誕彌撒禮成為了上海天主教歷史上的首次圣誕夜，且在此后不到兩年的時(shí)間里，郭居靜就在此施洗了200余人歸信[4]。由此，在徐光啟和傳教士的推動(dòng)下，天主教正式進(jìn)入了上海。

雖然郭居靜神父是開(kāi)創(chuàng)上海天主教事業(yè)的第一位傳教士，但他并未在上海常駐，且直至1637年前，上海也尚未有正式的教堂。打破這一局面的是意大利籍耶穌會(huì)士潘國(guó)光（Francesco Brancati），他于明崇禎十年（1637年）來(lái)滬。1640年，在徐光啟的四孫女瑪爾第納的幫助下，潘國(guó)光購(gòu)得北城安仁里的世春堂舊址，修繕后改名為“敬一堂”，成為了上海第一座正式的天主教堂，上海天主教徒稱之為“老天主堂”[5]。除建造敬一堂，潘國(guó)光在上海的28年里還根據(jù)教徒的性別、年齡、文化程度等特征，分別建立了“耶穌苦難會(huì)”“圣母會(huì)”“天神會(huì)”“圣伊納爵會(huì)”“圣方濟(jì)各·沙勿略會(huì)”這五種善會(huì)組織來(lái)管理日益增多的信徒。徐光啟的后人對(duì)上海教務(wù)的發(fā)展也起到不可忽視的作用，除瑪爾第納幫助建造“敬一堂”之外，還有徐光啟的二孫女許甘第大捐資潘國(guó)光神父在上海和松江傳教，1658年的松江邱家灣天主堂就是由她獨(dú)資建造的[6]，且她也幫助外省傳教士建造教堂，出資邀請(qǐng)傳教士翻譯刊印宗教類與科學(xué)類書(shū)籍。

明清之際天主教在上海的傳教成果是相當(dāng)顯著的，信教人數(shù)逐年增加，1661年潘國(guó)光神父在向耶穌會(huì)的上書(shū)就提到“每年付洗在二、三千人以上”[5]，而根據(jù)1663年中國(guó)教務(wù)巡閱使德加馬神父的手抄記錄，當(dāng)時(shí)天主教在江南省有十二座教堂，共計(jì)教友五萬(wàn)五千一百名，其中上海就有兩座教堂（九間樓堂與敬一堂），六十六所小堂，教友四萬(wàn)人[3]。此外，不僅在上?？h城內(nèi)，就連松江、浦東、嘉定等當(dāng)時(shí)并未屬于上海的周邊村鎮(zhèn)也都有天主教徒活動(dòng)的記錄?？梢?jiàn)，在以郭居靜、潘國(guó)光為代表的外國(guó)傳教士和以徐氏家族為代表的本地教徒的共同努力下，天主教在明末清初之際的上海已初具規(guī)模了。

清康熙前期，雖發(fā)生了湯若望被誣告案，但在冤案昭雪后，康熙帝不僅恢復(fù)傳教士正常的宗教生活，還非?？粗赝〞晕鞣娇茖W(xué)的傳教士，如傳教士南懷仁（Ferdinand Verbiest），因通曉數(shù)學(xué)與歷法而被任命負(fù)責(zé)欽天監(jiān)，且在三藩之亂中，還為清政府打造火器而立下功勞[7]。由于康熙帝對(duì)傳教士的這種信任，1692年康熙下達(dá)了保教令，規(guī)定“相應(yīng)將各處天主堂俱照舊存留，凡進(jìn)香供奉之人，仍許照常行走，不必禁止。俟命下之日，通行各省可也”[6]，由此天主教在華的傳播得到了官方認(rèn)同。

同一時(shí)期的上海天主教，也由于傳教士和本地教徒的合作而穩(wěn)步發(fā)展，如上海第一位神父吳歷（字漁山，號(hào)墨井道人，1632-1781）的出現(xiàn)，他入教前是清初的著名山水畫(huà)家，入教后開(kāi)始在上海傳教，并協(xié)助當(dāng)時(shí)在滬的意大利耶穌會(huì)士張安當(dāng)主持上海教務(wù)，1688年，吳漁山在第一位中國(guó)主教羅文藻的祝圣下成為神父，1696年后轉(zhuǎn)到嘉定傳教[4]。天主教對(duì)老弱婦孺的關(guān)懷使天主教在底層百姓群體中得到了認(rèn)同，根據(jù)1656年意大利耶穌會(huì)士畢嘉的報(bào)告，在上海的神父經(jīng)常要周游鄉(xiāng)村，且在封齋期與將臨節(jié)等時(shí)期還要“巡行各堂，聽(tīng)老人、婦女、兒童告罪，分送圣體。[4]”上述種種措施使得上海天主教在18世紀(jì)初，教友數(shù)量達(dá)八萬(wàn)余人，比1663年德加馬神父四萬(wàn)人的記錄多出1倍左右[3]。

2 “中西禮儀之爭(zhēng)”后上海天主教的秘密流傳

明末清初天主教來(lái)華的歷史，不僅在宗教方面具有重要影響，更標(biāo)志著中西文化間的交流，但兩種文化的差異也使得這場(chǎng)交流中難免會(huì)產(chǎn)生摩擦，發(fā)生在明萬(wàn)歷四十四年（1616年）的南京教難與清康熙三年（1664年）的湯若望被誣告案就是具體表現(xiàn)。不過(guò)兩次教案雖都對(duì)天主教的在華傳播有不利影響，但并未改變明清政府對(duì)天主教的相對(duì)寬容政策，使得上海天主教在兩次教案發(fā)生后依能繼續(xù)發(fā)展。而隨著“中西禮儀之爭(zhēng)”的發(fā)生，從康熙晚期開(kāi)始改變了對(duì)待傳教士的寬容政策，導(dǎo)致上海天主教的發(fā)展陷入停滯。

從明末傳入開(kāi)始，天主教就不可避免地面對(duì)了是否應(yīng)該適應(yīng)中國(guó)本土文化這一問(wèn)題，引發(fā)了羅馬教廷內(nèi)部及中國(guó)政府與教廷間持續(xù)上百年的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在關(guān)于“Deus”的翻譯及祭祖祭孔的禮儀上。早期入華的利瑪竇等耶穌會(huì)士，以中國(guó)經(jīng)書(shū)中的“上帝”“天主”來(lái)翻譯拉丁文“Deus”[6]；對(duì)祭祖祭孔問(wèn)題，利瑪竇認(rèn)為祭祖是“出于愛(ài)親之義，依儒禮亦無(wú)求佑之說(shuō)，惟盡孝思之念而已”，而祭孔是“敬其為人師范，并非祈福佑聰明而拜也”，這只是中國(guó)人表示尊師重道、崇敬先人的禮俗，沒(méi)有宗教意義，故應(yīng)允許中國(guó)教徒保持這種習(xí)俗[4]。利瑪竇等的觀點(diǎn)適應(yīng)中國(guó)文化，成為天主教傳入時(shí)期耶穌會(huì)士們共同遵守的規(guī)矩。17世紀(jì)，隨著多明我會(huì)、方濟(jì)各會(huì)及巴黎外方傳教會(huì)等其他天主教修會(huì)紛紛來(lái)華傳教，在國(guó)家背景、組織形式、神學(xué)解釋等各方面存在差異的修會(huì)對(duì)是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)遵守利瑪竇的規(guī)矩展開(kāi)了辯論，但當(dāng)時(shí)辯論發(fā)生的主要地點(diǎn)并不在中國(guó)，而是在歐洲，法國(guó)、意大利、比利時(shí)等地許多不通神學(xué)也不了解中國(guó)文化的人均熱衷于參與辯論，巴黎大學(xué)也為此舉行多次會(huì)議，不少人反對(duì)利瑪竇規(guī)矩的觀點(diǎn)[6]。1704-1715年，教皇克雷芒十一世先后兩次頒布禁止中國(guó)教徒參加祭祖祭孔禮儀的上諭，并兩度派使者企圖讓康熙帝服從教皇的上諭，但均遭到康熙的拒絕，同時(shí)康熙也認(rèn)為教皇的上諭不僅是不尊重中國(guó)習(xí)俗，還圖謀干預(yù)中國(guó)內(nèi)政[6]；因此在康熙統(tǒng)治晚期，清政府對(duì)天主教的政策從寬容轉(zhuǎn)向禁止，此后的雍正朝至道光朝時(shí)期禁教措施愈發(fā)嚴(yán)格。教堂被封閉，部分傳教士雖依然憑借關(guān)于天文歷法和拉丁語(yǔ)方面的專長(zhǎng)為朝廷服務(wù)，但傳教行為被嚴(yán)厲禁止。

中西禮儀之爭(zhēng)及隨之而來(lái)的全國(guó)禁教政策，自然也波及到上海天主教。一方面，教堂與住院被封閉后或被改建他用或被拆毀，如敬一堂和住院被封閉后，教堂于雍正八年（1730年）改為關(guān)帝廟，住院則于乾隆十三年（1748年）改為敬業(yè)書(shū)院[4]。另一方面，原本在上海及周邊地區(qū)的傳教士在禁教命令下被大量驅(qū)逐，如1724年在江南傳教的孟由義和李約瑟被驅(qū)逐至廣州；1725年，第一個(gè)定居崇明島的法國(guó)耶穌會(huì)傳教士彭加德“被逐出”該島；1726年，居于松江附近的傳教士秉多也“為官府所獲，遣送廣州”[4]。上海以及全國(guó)各地被驅(qū)逐的傳教士們先被集中安置于廣州，后又于1732年轉(zhuǎn)至澳門。天主教徒的日常宗教儀式，如“領(lǐng)圣體”“望彌撒”“告罪”等，都有賴于經(jīng)驗(yàn)豐富的傳教士的指導(dǎo)，傳教士被驅(qū)逐導(dǎo)致了大量本地教徒無(wú)法開(kāi)展宗教生活。同時(shí)，隨著禁教政策的逐漸嚴(yán)格，大量本地信徒也不得不放棄信仰，1765年全國(guó)信徒數(shù)量只剩12萬(wàn)，比1701年的約30萬(wàn)，減少了60%[6]。

在嚴(yán)格的禁教政策下，上海天主教并未完全銷聲匿跡，依然有傳教士與信徒秘密開(kāi)展宗教活動(dòng)，18世紀(jì)下半葉傳教士南懷仁（Godefroid Xavier de Laimbeckboven）長(zhǎng)期潛藏于江南地區(qū)。為避免被官府抓捕，南懷仁只能選擇在農(nóng)民、漁夫等下層百姓間傳教，并利用江南地區(qū)河道密布的地理特點(diǎn)躲避官府搜捕。據(jù)1766年北京最后一批耶穌會(huì)士之一的晁俊秀記錄，“年已七十歲的南懷仁主教，憔悴不堪，在一個(gè)面積比意大利還大的教區(qū)中，終年奔走，服裝和普通農(nóng)夫一樣，頭戴若笠，短褐敝履，藏身于狹小的漁船上，煎熬于酷暑的氣候，日夜承受著蟲(chóng)虱的叮咬，而且隨時(shí)有被捕的危險(xiǎn)。他希望能捨舟登陸，在一間破屋中暫住兩三天，以解除疲勞，恢復(fù)健康，但又怕連累教徒，給他們?cè)鎏砺闊Ｋ滋烊淌芡纯?，黑夜為教徒?tīng)神工。[4]”1787年南懷仁病逝于浦東，當(dāng)時(shí)耶穌會(huì)已被解散，此后的五十年中，江南教區(qū)只有南懷仁培養(yǎng)的幾位中國(guó)神父及來(lái)自北京和澳門接替耶穌會(huì)的遣使會(huì)會(huì)士負(fù)責(zé)[3]。

3 鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后上海天主教的復(fù)興與快速發(fā)展

1840年的中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及隨之而來(lái)的一系列不平等條約的簽訂，對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)造成巨大沖擊的同時(shí)，也使中國(guó)天主教的發(fā)展走向了一個(gè)新局面，其中上海天主教無(wú)疑有著舉足輕重的地位。在《中英南京條約》及其附屬的《虎門條約》中，上海與廣州、廈門、福州、寧波成為最先開(kāi)放的五個(gè)通商口岸，1843年11月17日，上海正式開(kāi)埠。1844年，清政府與法國(guó)又簽訂《中法黃埔條約》，規(guī)定法國(guó)人可以在通商口岸建造教堂，且“倘有中國(guó)人將法蘭西禮拜堂、墳地觸犯毀壞，地方官照例嚴(yán)拘重懲。[8]”一系列的不平等條約，讓上海成為中國(guó)天主教復(fù)興的首選之地，直至1912年清朝滅亡，上海一直都是天主教向內(nèi)地傳播的“橋頭堡”。

雖然鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后簽訂的不平等條約動(dòng)搖了自康熙晚年以來(lái)的嚴(yán)格禁教政策，成為近代中國(guó)天主教復(fù)興的開(kāi)端，但近代上海天主教復(fù)興的開(kāi)端卻在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生前。明清之際的耶穌會(huì)士在上海的傳教活動(dòng)曾給上海民眾留下了良好的印象，即使在18世紀(jì)之后天主教經(jīng)歷了禁教及耶穌會(huì)解散等變故導(dǎo)致發(fā)展停滯，但上海地區(qū)的天主教依然以秘密活動(dòng)得到了延續(xù)。1814年，耶穌會(huì)在歐洲恢復(fù)，并很快著手重返江南開(kāi)展傳教事業(yè)，1840年1月10日，教宗額我略十六世任命羅伯濟(jì)神父（Louise de Besi）為山東代牧區(qū)主教，同時(shí)負(fù)責(zé)南京主教區(qū)教務(wù)，管轄區(qū)域包括山東、江蘇、安徽、河南四省[3]。1841年，南格祿（Claudius Gotteland）、艾方濟(jì)（Franciscus Estsve）、李秀芳（enjaminus Brueyre）三位神父在耶穌會(huì)總長(zhǎng)羅當(dāng)（Roothaan）的委派下來(lái)華協(xié)助羅伯濟(jì)主教的傳教工作[3]，三人于1841年10月21日抵達(dá)澳門，次年的6月19日英軍占領(lǐng)上海，打開(kāi)了歐洲通往中國(guó)的大門，同年7月12日三位神父經(jīng)舟山抵達(dá)上海[3]。據(jù)1841年的教務(wù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)上海及周邊地區(qū)的教友數(shù)量至少有48000余人，其中大部分為農(nóng)民與漁民，也有不少因中西禮儀之爭(zhēng)而放棄科舉入仕，選擇下海經(jīng)商的富家子弟[3]，這部分教友也成為了天主教在上海復(fù)興的基礎(chǔ)。

伴隨著傳教士的歸來(lái)及1844年的《中法黃埔條約》和1846年道光帝發(fā)布的關(guān)于弛禁天主教并歸還教堂舊址的上諭，上海的天主教事業(yè)也迎來(lái)了新變化。羅伯濟(jì)與南格祿抓住時(shí)機(jī)向當(dāng)時(shí)的上海地方政府要求返還城內(nèi)的天主教教產(chǎn)，其中包括已被改建為關(guān)帝廟的老天主堂、教堂旁的原神父住院及上?？h城南門外的教士墓地[3]，上海地方政府還將董家渡、洋涇浜和石皮弄的三塊地皮撥給傳教士作為補(bǔ)償，其中董家渡和洋涇浜兩塊土地上后來(lái)分別建有董家渡主教大堂以及圣若瑟天主堂[3]。除重新獲得的土地外，傳教士還著重開(kāi)發(fā)了徐家匯地區(qū)，使之成為上海天主教事業(yè)的中心。作為上海天主教事業(yè)的奠基者，徐光啟在去世后被安葬在土山灣北部，肇家浜與法華涇兩川匯合處，其后人在此地結(jié)廬守墓和繁衍生息，“徐家匯”因此得名。由于徐氏家族均奉教不輟，此地也逐漸吸引了不少教友定居，故在傳教士決定開(kāi)發(fā)時(shí)，徐家匯已具有比較濃厚的天主教氣息。1847年，由于南格祿神父與羅伯濟(jì)主教間存在矛盾，他便選擇在徐家匯設(shè)立耶穌會(huì)總院，并擔(dān)任第一任會(huì)長(zhǎng)[9]。1851年，徐家匯天主堂（舊堂）建成，這不僅是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后上海的第一座天主堂，也是中國(guó)第一座按西方建筑風(fēng)格建造的希臘式教堂，由于教堂以耶穌會(huì)創(chuàng)始人圣伊納爵·羅耀拉（Ignacio de Loyola）為“主保”，故也稱“圣伊納爵堂”。此后，隨著信徒數(shù)量的增加及其他天主教修會(huì)的進(jìn)入，徐家匯的天主教事業(yè)深入發(fā)展。在宗教方面，除耶穌會(huì)總院與徐家匯天主堂，經(jīng)多次遷址的耶穌會(huì)修道院于1877年最終遷至徐家匯，隨著拯亡會(huì)、獻(xiàn)堂會(huì)、圣衣會(huì)等女修會(huì)的進(jìn)入，徐家匯圣母院于1869年建成，這也是上海最大的天主教女性教會(huì)機(jī)構(gòu)。在科學(xué)文化方面，由于耶穌會(huì)本身對(duì)文化教育事業(yè)重視及明清之際利瑪竇等耶穌會(huì)士“學(xué)術(shù)傳教”措施的成功，特別是1872年由清政府洋務(wù)派與耶穌會(huì)士共同推動(dòng)的“江南科學(xué)計(jì)劃”設(shè)址在徐家匯，使得該地區(qū)的天主教文化事業(yè)十分發(fā)達(dá)，如1850年創(chuàng)辦的徐匯公學(xué)（由天主教開(kāi)辦的中國(guó)最早以西方模式設(shè)立的學(xué)校），由耶穌會(huì)士所辦的藏書(shū)樓、天文臺(tái)、博物館等也都具有開(kāi)創(chuàng)性。在慈善方面，由耶穌會(huì)所辦的土山灣孤兒院及由拯亡會(huì)修女所辦的圣母院育嬰堂也頗為知名，尤其是土山灣孤兒院在收養(yǎng)孤兒的同時(shí)還傳授他們各種手藝，逐漸發(fā)展成具有特色的繪畫(huà)和雕刻工場(chǎng)，其“教養(yǎng)兼施”的慈幼觀念也填補(bǔ)了中國(guó)傳統(tǒng)的“只養(yǎng)不教”慈幼觀念的不足[7]。

4 “庚子教難”與“東南互?！眳f(xié)定對(duì)上海天主教的影響

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后上海天主教的快速發(fā)展本質(zhì)上是這一時(shí)期中國(guó)天主教發(fā)展的一部分，但這種利用不平等條約獲得特權(quán)的發(fā)展方式也使天主教成為西方列強(qiáng)的侵略工具，且一些傳教士與本地教徒又依仗特權(quán)胡作非為更促使這一時(shí)期各地民教矛盾的發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1840年至1900年，全國(guó)大小教案共四百余起，大量的下層民眾、本地士紳、官吏、甚至秘密結(jié)社都卷入其中[10]。1900年，由義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)引發(fā)的“庚子教難”，更是清末民教矛盾的一次大爆發(fā)，中國(guó)北方的天主教事業(yè)遭遇了毀滅性打擊。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，天主教共有五位主教、三十一位傳教士、九位修女在1900年遇難，而中國(guó)教徒有超過(guò)三萬(wàn)人遇難[11]，此外被毀的教堂、教會(huì)學(xué)校和醫(yī)院更是不計(jì)其數(shù)。

然而在此背景下，包括上海在內(nèi)的東南各省卻由于“東南互?！眳f(xié)定的存在而相安無(wú)事,傳教事業(yè)幾乎未受影響。晚清政府自太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)后，中央權(quán)力逐漸旁落地方，地方官員都將其所轄地區(qū)視為大本營(yíng)而有所建設(shè)，他們的經(jīng)濟(jì)利益和政治基礎(chǔ)也都扎根于當(dāng)?shù)?。隨著義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)愈演愈烈，原本富庶的東南各省因此民心恐慌、經(jīng)濟(jì)蕭條，這些都威脅到了當(dāng)?shù)囟綋岬淖陨砝妫谑蔷S持東南各省的秩序也成為當(dāng)?shù)毓賳T們的需要。在北方的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)正處于高潮之時(shí)，英國(guó)出于保護(hù)其在長(zhǎng)江流域自身利益的原因最先開(kāi)始行動(dòng)。自1900年6月起，以湖廣總督張之洞、兩江總督劉坤一、兩廣總督李鴻章等為首，與各國(guó)駐滬領(lǐng)事發(fā)起秘密談判，6月21日清廷向各國(guó)宣戰(zhàn)后，上海道臺(tái)余聯(lián)沅和大清電報(bào)局督辦盛宣懷代表東南各省督撫，開(kāi)始與各國(guó)領(lǐng)事團(tuán)正式會(huì)商互保條約，6月26日，雙方經(jīng)討論制定了《東南保護(hù)約款》九條和《保護(hù)上海城廂內(nèi)外章程》十條[12]，東南互保局面正式形成。在“東南互?！睏l約的規(guī)定下，以上海為首的東南各省都得到了地方督撫和各國(guó)列強(qiáng)的有效保護(hù)。租界內(nèi)的各處教堂及中外教民由各國(guó)列強(qiáng)保護(hù)，租界外的則由地方官員保護(hù)，聚眾滋事者會(huì)受到地方官的“從重嚴(yán)辦”[1]，且地方官員和各國(guó)列強(qiáng)不斷增派軍隊(duì)、提升武器裝備，以應(yīng)對(duì)庚子教難的南進(jìn)。由于各方勢(shì)力的保護(hù)，上海天主教在庚子教難期間并未受到太大沖擊，各項(xiàng)事業(yè)依然能夠正常運(yùn)作，教友生活及宗教儀式仍然可以繼續(xù)。庚子教難雖沒(méi)有直接影響上海，但還是導(dǎo)致了上海經(jīng)濟(jì)運(yùn)行受阻及人民的恐慌情緒，比如《申報(bào)》在 1900年7月14日載文“近者拳匪擾亂，京津阻隔，貿(mào)易不通，他處雖安堵如常，而市虎弓蛇，人心搖動(dòng)，以故懋遷貨物，率皆袖手旁觀。推原其故，皆由各處銀根日緊，以致市面難以維持。原其銀根之所以日緊者，大半由人心不定，欲收藏黃白以備不虞，致市上銀錢日形其少，而市面亦因之艱窘非常。然則北事一日不靖，滬上市面必至日益艱難。瞻顧市廛，深為可慮。然可慮者，又不僅滬上也。滬上為商賈薈萃之區(qū)，貨物一滯，銀根一緊，無(wú)論遠(yuǎn)近市面皆為牽動(dòng)?！苯屉y中大量教友被迫害的事實(shí)，也引發(fā)了上海天主教思想界的關(guān)注，如上海《圣心報(bào)》從1900年起就持續(xù)關(guān)注義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，刊載了《朱家河教友被難記》《盛京被難記》《山東青州府屬拳禍紀(jì)》《馮家莊致命事》等數(shù)十篇關(guān)于庚子教難具體細(xì)節(jié)的報(bào)道文章，《勸教友忍受艱難》以天主教原則指導(dǎo)教友“現(xiàn)在圣教艱難，教友該格外熱心，一來(lái)不敢犯罪，二來(lái)懇切求天主，又求圣母，或是賞我們?cè)缧┢桨?，或是賞我們有勇敢的德行。[13]”

5 結(jié)語(yǔ)

20世紀(jì)前上海天主教發(fā)展歷程告知世人，從明末清初進(jìn)入上海之后，天主教在滬的發(fā)展就表現(xiàn)出連續(xù)性。上海也從未發(fā)生過(guò)針對(duì)天主教的大規(guī)模迫害，即使是在百年禁教及庚子教難那樣民教矛盾十分激烈的時(shí)期，上海天主教事業(yè)依然能以特殊的形式繼續(xù)維持。這樣的連續(xù)性反映了上海對(duì)異域文化的接受性，如此的成功依賴于：

首先，接受性需要異域文化主動(dòng)適應(yīng)本地的文化需求。20世紀(jì)前天主教在上海的主動(dòng)適應(yīng)一方面體現(xiàn)在本地教徒在天主教發(fā)展過(guò)程中的重要地位，像徐氏家族和吳漁山，不僅自身是信徒，還積極參與傳教事業(yè)，禁教時(shí)期依然保持信仰的普通教友也讓上海天主教的火種得以保存，成為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后上海天主教快速發(fā)展的基礎(chǔ)。另一方面，這種主動(dòng)適應(yīng)也體現(xiàn)在上海天主教所創(chuàng)辦的各項(xiàng)事業(yè)上，如耶穌會(huì)在徐家匯的建設(shè)，不僅推動(dòng)了傳教事業(yè)的發(fā)展，也使徐家匯成為近代上海的文化中心，促進(jìn)了上海的城市建設(shè)。

其次，上海對(duì)異域文化的接受性離不開(kāi)上海特殊的地理?xiàng)l件所提供的良好平臺(tái)。作為長(zhǎng)江和黃浦江入海的匯合處，上海直接與東海相連，且黃浦江、吳淞江等多條河流也讓上海地區(qū)呈現(xiàn)出湖塘密布和河浦縱橫的特點(diǎn)，因此“襟江帶?！背蔀樯虾Ｗ畲蟮牡乩韮?yōu)勢(shì)。同時(shí)，上海作為長(zhǎng)江三角洲沖積平原的一部分，境內(nèi)的地勢(shì)整體坦蕩，亞熱帶季風(fēng)氣候也讓上海溫和濕潤(rùn)、四季分明，使上海具備成為良港的重要條件。如此的地理?xiàng)l件帶來(lái)了以下影響：（1）上海發(fā)達(dá)的水運(yùn)交通成為異域文化傳播的便利條件。作為傳教士們漂洋過(guò)海后的第一個(gè)落腳點(diǎn)，上海自然而然就成為他們傳教的首選地，且即使在政府禁教時(shí)期，傳教士們依然能借助上海河道密布的特點(diǎn)進(jìn)行秘密傳教；（2）由于古代中國(guó)社會(huì)是以農(nóng)耕文化為主，上海地區(qū)沿海的特點(diǎn)使其無(wú)法成為古代中國(guó)的政治與文化中心，所以上海歷來(lái)專制力量就不強(qiáng)，尤其在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著西方列強(qiáng)在此建立租界以及地方官員權(quán)力做大，更使上海逐漸脫離了中央政府的直接管控，成為異域文化得以自由發(fā)展的契機(jī)；（3）上海的地理?xiàng)l件形成上海文化來(lái)源的多元化，使本地人更易接受異域文化。歷史上，上海一直都是一座移民城市，特別是在明清時(shí)期，隨著上海的地理?xiàng)l件而發(fā)展起來(lái)的航運(yùn)貿(mào)易，吸引了不少?gòu)V東、福建、寧波等地的商人來(lái)此經(jīng)商[1]，因此各地文化也都得以進(jìn)入上海。對(duì)上海本地人而言，無(wú)論是來(lái)自全國(guó)其他地方的文化，抑或是天主教文化，本質(zhì)上都是異域文化；加之上海的文化專制力量薄弱，使得各地文化都難以在此形成統(tǒng)治地位，也就讓本地人能較為平等地看待各種異域文化?！?/p>

引用

[1] 熊月之,袁燮銘.上海通史(第一卷:導(dǎo)論)[M].上海:上海人民出版社,1999.

[2] 陳垣.陳垣史學(xué)論著選(第一部分)[M].上海:上海人民出版社,1981.

[3] [法]史式徽.江南傳教史(第一卷)[M].上海:上海譯文出版社,1983.

[4] 阮仁澤,高振農(nóng).上海宗教史[M].上海:上海人民出版社,1992.

[5] 周立.上海天主教傳教史略[J].宗教學(xué)研究,1983(4):47-56.

[6] 任繼愈.基督教史[M].南京:江蘇人民出版社,2006.

[7] 龍富潤(rùn).清代慈幼育嬰事業(yè)研究[D].昆明:云南大學(xué),2019.

[8] 熊月之,袁燮銘.上海通史(第三卷:晚清政治)[M].上海:上海人民出版社,1999.

[9] 周小燕.上海徐家匯教堂區(qū)研究(1608-1949)[D].上海:上海師范大學(xué),2006.

[10] 顧衛(wèi)民.基督教與近代中國(guó)社會(huì)[M].上海:上海人民出版社,1996.

[11] 顧衛(wèi)民.中國(guó)天主教編年史[M].上海:上海書(shū)店出版社,2003.[12] 莊和灝.猜忌與威懾:近代中外交涉的常態(tài)化研究——基于英、法檔案有關(guān)“東南互?！钡慕庾x[J].云南檔案,2016(12):52-55.

[13] 上海圣心報(bào)館.勸教友忍受艱難[J].圣心報(bào),1900,14(162):1953-1957.