方 芳 鐘秉林

(北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875)

一、問(wèn)題的提出

高考制度是我國(guó)考試招生制度的重要組成部分，2014年9月，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，是自1977年恢復(fù)高考以來(lái)最為全面系統(tǒng)的一次考試招生制度改革。根據(jù)《意見(jiàn)》，2014年上海市和浙江省分別出臺(tái)了高考綜合改革試點(diǎn)方案，并從2014年入學(xué)的高一學(xué)生開(kāi)始實(shí)施新高考改革。選擇性是新高考改革的核心價(jià)值取向之一[1]，在操作層面上，以浙江省為例，除語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)三門(mén)科目之外，高中生還需在政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物、技術(shù)這七門(mén)科目中自主選擇三門(mén)作為計(jì)入高考總成績(jī)的選考科目。與傳統(tǒng)文理分科模式相比，新高考大大拓展了考生選擇高考科目的空間，給予了考生更多的自主權(quán)以發(fā)揮其興趣特長(zhǎng)和比較優(yōu)勢(shì)，有利于促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。[2]關(guān)注高中學(xué)生對(duì)高考選考科目的選擇，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。新高考改革賦予了學(xué)生更大的自主選擇權(quán)，而高中學(xué)生正處于從未成年人到成年人的過(guò)渡時(shí)期，其決策行為很大程度上受制于外界因素，包括家庭、學(xué)校、同伴、社會(huì)環(huán)境等。家庭作為影響學(xué)生教育選擇和學(xué)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵性因素，在被賦予了更多選擇機(jī)會(huì)的情況下，將會(huì)在學(xué)生的教育選擇中扮演更為重要的角色。

本文基于2019年針對(duì)浙江全省范圍內(nèi)的代表性抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，描述了當(dāng)前高中學(xué)生選擇高考科目的情況，建立了計(jì)量模型分析家庭背景對(duì)高中學(xué)生高考選科的影響。研究意義在于借助新高考改革這一政策背景，探究家庭因素在學(xué)生教育選擇中的作用，豐富相關(guān)研究文獻(xiàn)；為高中、大學(xué)、考試管理機(jī)構(gòu)和教育行政部門(mén)提供高中學(xué)生高考選科的最新情況，認(rèn)識(shí)家庭背景對(duì)學(xué)生高考選科的影響，從而有利于各方面因勢(shì)利導(dǎo)地做好工作，確保新高考改革順利進(jìn)行。

二、文獻(xiàn)綜述

從既有文獻(xiàn)來(lái)看，針對(duì)新高考改革中家庭背景對(duì)學(xué)生高考選科影響的研究還為數(shù)不多?，F(xiàn)有相關(guān)研究?jī)H僅比較了城市家庭和農(nóng)村家庭學(xué)生高考選科的差異[3-4]，并未考慮經(jīng)濟(jì)、教育、職業(yè)等家庭背景因素，而且只使用了描述性統(tǒng)計(jì)分析而不是回歸分析，無(wú)法準(zhǔn)確判斷家庭背景對(duì)學(xué)生高考選科的影響。但以下兩類(lèi)研究與本文的研究主題密切相關(guān)。

(一)關(guān)于新高考改革中選考科目問(wèn)題的研究

該類(lèi)研究包括四方面：一是從理論上探討與高考科目選擇相關(guān)的問(wèn)題，如高考選考科目的確定與后續(xù)影響[5]、高中生選擇高考科目的因素分析與務(wù)實(shí)策略[6]、高校選考科目的制定[7]等。二是回顧我國(guó)高考科目改革歷程，為當(dāng)前的新高考改革提供參考。[8]三是介紹其他國(guó)家高考科目選擇的經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)新高考改革提供借鑒。[9-10]四是通過(guò)實(shí)地調(diào)查呈現(xiàn)高考科目選擇的現(xiàn)狀和問(wèn)題，其中有些使用了訪(fǎng)談的研究方法[11-12]，更多的則基于問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行了定量分析。

第四類(lèi)研究中的相關(guān)定量研究發(fā)現(xiàn)，在科目選擇上，男女學(xué)生、城鄉(xiāng)學(xué)生以及不同成績(jī)水平學(xué)生在所選科目和科目組合上存在較大差異[3]；男生選擇物理、化學(xué)和生物三門(mén)課的比例較高，表現(xiàn)出傳統(tǒng)的理科傾向，而女生選擇政治、歷史、地理三門(mén)課的比例較高，表現(xiàn)出傳統(tǒng)的文科傾向[13]，男生不愿選政治、女生不愿選物理，成績(jī)稍好的學(xué)生偏理、成績(jī)稍差的學(xué)生偏文。[14]此外，一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)針對(duì)新高考改革省份優(yōu)質(zhì)高中資優(yōu)學(xué)生的研究結(jié)果顯示，在這類(lèi)學(xué)生中，選擇理化生的學(xué)生比例明顯高于選擇政史地的學(xué)生比例，而且選擇物理的學(xué)生比例最高。[15]應(yīng)予指出的是，這些研究均只使用了描述性統(tǒng)計(jì)分析，而沒(méi)有一篇文獻(xiàn)使用回歸分析的方法，缺乏對(duì)學(xué)生高考選科影響因素的深入分析。

(二)關(guān)于家庭背景與學(xué)生大學(xué)專(zhuān)業(yè)選擇的研究

該類(lèi)研究主要來(lái)自英國(guó)和美國(guó)。例如，一項(xiàng)針對(duì)英國(guó)大學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，父母受教育水平較低的學(xué)生更傾向于選擇社會(huì)科學(xué)、法律和商科的專(zhuān)業(yè)，而父母受教育水平較高的學(xué)生更傾向于選擇STEM(即科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué))專(zhuān)業(yè)。[16]另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在英國(guó)，來(lái)自較高社會(huì)階層的學(xué)生相對(duì)而言更傾向于選擇醫(yī)學(xué)和法律等大學(xué)專(zhuān)業(yè)。[17]一項(xiàng)來(lái)自美國(guó)的研究顯示，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的學(xué)生選擇STEM專(zhuān)業(yè)的可能性更小。[18]

此外，還有幾項(xiàng)研究關(guān)注家庭背景與中國(guó)學(xué)生大學(xué)專(zhuān)業(yè)選擇的關(guān)系。一是基于北京市大學(xué)生追蹤調(diào)查的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭擁有更多文化資本，其子女更容易選擇文科專(zhuān)業(yè)而不是STEM專(zhuān)業(yè)。[19]二是針對(duì)北京市高中生開(kāi)展的調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)家庭收入和父母職業(yè)背景不影響高中生對(duì)大學(xué)專(zhuān)業(yè)的選擇，但父母受教育水平與高中生的專(zhuān)業(yè)選擇相關(guān)，體現(xiàn)為父親教育水平較高的學(xué)生，選擇工程和經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的可能性更大。[20]三是針對(duì)中國(guó)西部某高校新生所開(kāi)展的研究發(fā)現(xiàn)，男性高中畢業(yè)生更傾向于選擇科技專(zhuān)業(yè)，同時(shí)高考成績(jī)?cè)礁摺⒊鞘袘?hù)籍的學(xué)生也更傾向于選擇科技專(zhuān)業(yè)。[21]

三、樣本與變量

(一)樣本

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2019年1月對(duì)浙江省高中學(xué)生開(kāi)展的抽樣調(diào)查。正式調(diào)查涵蓋了浙江省11個(gè)地級(jí)市，且綜合考慮了隨機(jī)性和代表性的抽樣原則：首先在每個(gè)市抽取6所高中，包括優(yōu)質(zhì)高中、普通高中和薄弱高中各2所，得到樣本學(xué)校。然后在各樣本學(xué)校的高一、高二、高三這3個(gè)年級(jí)中，分別在每個(gè)年級(jí)抽取2個(gè)班級(jí)(如無(wú)分層，隨機(jī)抽取平行班級(jí)2個(gè)；如有分層，則抽取創(chuàng)新班與普通班各1個(gè)班級(jí))，得到樣本班級(jí)。最后，樣本班級(jí)的全體學(xué)生都入樣，得到樣本學(xué)生。

調(diào)查共回收學(xué)生問(wèn)卷15 517份，刪去高中校名信息填寫(xiě)不全以及同一份問(wèn)卷中幾乎所有問(wèn)題答案都相同的樣本，得到有效問(wèn)卷13 025份。進(jìn)一步刪去關(guān)鍵變量缺失的樣本，最終得到的有效樣本學(xué)生數(shù)為10 810人。其中，高一學(xué)生2 061人，高二學(xué)生4 169人、高三學(xué)生4 580人；女生5 751人，男生5 059人。

(二)變量

1.學(xué)生高考選科情況

本研究從兩方面考查高中學(xué)生的高考選科情況。其一，學(xué)生的科目選擇。對(duì)于已經(jīng)確定三門(mén)選科的學(xué)生，用若干虛擬變量表示其是否選擇某門(mén)選考科目。例如，如果學(xué)生選擇了物理作為選考科目，則“物理”這一變量的取值為1；如果未選擇物理，則“物理”這一變量的取值為0。依此類(lèi)推。 其二，學(xué)生的科目組合選擇。在選科的七門(mén)科目中，將物理、化學(xué)、生物、技術(shù)視為理科科目，將政治、歷史、地理視為文科科目。對(duì)于已經(jīng)確定三門(mén)選科的學(xué)生，如果三門(mén)選考科目均為理科科目，定義其選擇了“理科組合”；如果三門(mén)選考科目均為文科科目，定義其選擇了“文科組合”；其他情況則定義其選擇了“文理交叉組合”。因此，學(xué)生的文理科選科組合選擇用一個(gè)多分類(lèi)變量表示，取值為1代表理科組合，取值為2代表文科組合，取值為3代表文理交叉組合。此外，還定義了一個(gè)變量“文科偏好”，以表示學(xué)生的文理科偏好。如果學(xué)生所選的三門(mén)科目中至少有兩門(mén)為文科科目，則文科偏好取值為1，反之則為0(即為理科偏好)。

2.學(xué)生家庭背景

在研究家庭背景對(duì)學(xué)生教育選擇的影響的文獻(xiàn)中，一般使用多個(gè)指標(biāo)衡量學(xué)生家庭背景。一篇早期的文獻(xiàn)提出，學(xué)生家庭背景主要基于以下指標(biāo)：一是父母的受教育程度，二是父母的職業(yè)階層，三是家庭的收入水平，四是城鄉(xiāng)差異。[22]后續(xù)的相關(guān)研究也主要從城鄉(xiāng)背景、教育背景、職業(yè)背景和經(jīng)濟(jì)背景四方面衡量學(xué)生家庭背景。[23-27]鑒于此，本研究采用不同指標(biāo)來(lái)衡量學(xué)生的家庭背景，具體包括四方面：第一，城鄉(xiāng)背景，學(xué)生的戶(hù)籍所在地為城市定義為“城市家庭”，戶(hù)籍所在地為農(nóng)村定義為“農(nóng)村家庭”。第二，經(jīng)濟(jì)背景，用家庭收入衡量，家庭年收入高于15萬(wàn)元定義為“高收入家庭”，低于15萬(wàn)元定義為“低收入家庭”。(1)本研究在調(diào)查中只詢(xún)問(wèn)了家庭收入的區(qū)間，而沒(méi)有詢(xún)問(wèn)家庭收入的具體數(shù)值，因此無(wú)法使用家庭收入或其對(duì)數(shù)形式衡量家庭經(jīng)濟(jì)背景。在本文的樣本中，有超過(guò)一半家庭(56.93%)的年收入低于15萬(wàn)元。第三，教育背景，用父親受教育年限衡量(小學(xué)及以下=6，初中=9，高中/中專(zhuān)/職高/技校=12，大學(xué)專(zhuān)科=15，大學(xué)本科及以上=16)。第四，父親職業(yè)背景，父親職業(yè)為國(guó)家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人或?qū)I(yè)技術(shù)人員，定義為“父親職業(yè)地位較高”；父親為其他職業(yè)，定義為“父親職業(yè)地位較低”?，F(xiàn)有研究絕大多數(shù)使用父親的教育背景和職業(yè)背景，本研究沿用了這一做法。

3.其他變量

控制變量涉及三個(gè)層面：一是學(xué)生個(gè)體層面，包括性別虛擬變量(女生=1，男生=0)和年級(jí)(用兩個(gè)虛擬變量分別表示高二和高三年級(jí)，高一年級(jí)為對(duì)照組)。二是學(xué)校層面，使用代表學(xué)校質(zhì)量的“優(yōu)質(zhì)高中”這一虛擬變量(取值為1表示優(yōu)質(zhì)高中，取值為0表示不是優(yōu)質(zhì)高中)(2)自2011年起，浙江省為推動(dòng)普通高中多樣化、特色化發(fā)展，開(kāi)展了省普通高中特色示范學(xué)校評(píng)估工作，將普通高中階段學(xué)校劃分為省一級(jí)特色示范學(xué)校、二級(jí)特色示范學(xué)校和其他普通高中。據(jù)此，本文將省一級(jí)特色示范學(xué)校定義為“優(yōu)質(zhì)高中”，其他兩類(lèi)高中定義為非優(yōu)質(zhì)高中。。三是地域?qū)用?，使用城市固定效?yīng)，即代表學(xué)校所在地級(jí)市的一組虛擬變量。在回歸分析中加入城市固定效應(yīng)，可以控制城市之間不可觀測(cè)異質(zhì)性的影響。相關(guān)研究表明，學(xué)習(xí)成績(jī)是影響高中學(xué)生高考選科的重要因素。在本調(diào)查中沒(méi)有詢(xún)問(wèn)學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，在回歸分析中無(wú)法控制學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)。但是，大量研究表明，學(xué)生的家庭背景對(duì)其學(xué)習(xí)成績(jī)存在重要影響，一般而言，在其他條件不變的情況下，家庭背景越好的學(xué)生其學(xué)習(xí)成績(jī)也越好。如果在回歸分析中控制了學(xué)習(xí)成績(jī)，也就控制住了家庭背景影響學(xué)生高考選科的一個(gè)渠道，導(dǎo)致在估計(jì)家庭背景對(duì)高考選科的影響時(shí)出現(xiàn)偏誤。因此，本研究認(rèn)為在分析中不考慮學(xué)生成績(jī)因素是可以接受的。

四、模型和方法

(一)基本模型

本文使用以下回歸模型分析家庭背景對(duì)學(xué)生高考選科的影響。

Yi=α0+α1Fi+α2Ii+α3Si+α4Ci+εi

(1)

其中，下標(biāo)i表示學(xué)生個(gè)體。Y為被解釋變量，即學(xué)生的高考選科情況。F為核心解釋變量，即學(xué)生的家庭背景，包括城鄉(xiāng)背景、教育背景、職業(yè)背景、經(jīng)濟(jì)背景等。I為學(xué)生的個(gè)體特征，包括性別和年級(jí)。S為學(xué)校特征，即是否為優(yōu)質(zhì)高中。C為城市固定效應(yīng)，即代表學(xué)校所在地級(jí)市的一組虛擬變量。ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。α為回歸系數(shù)，其中α1衡量了家庭背景對(duì)學(xué)生高考選科的影響。

(二)家庭背景對(duì)學(xué)生科目選擇的影響

在分析家庭背景對(duì)學(xué)生是否選擇某門(mén)選考科目的影響時(shí)，必須注意到學(xué)生選擇的科目之間存在相關(guān)性(例如選擇物理的學(xué)生更有可能選擇化學(xué)，而選擇政治的學(xué)生更有可能選擇歷史)。如果分別使用式(1)估計(jì)家庭背景對(duì)各門(mén)科目選擇的影響，七個(gè)回歸方程的誤差項(xiàng)之間將存在相關(guān)性，即不可觀測(cè)因素同時(shí)會(huì)對(duì)七門(mén)科目的選擇造成影響。在這種情況下，使用似不相關(guān)回歸(seemingly unrelated regression，SUR)將七個(gè)方程進(jìn)行聯(lián)合估計(jì)將提高估計(jì)效率[28]，因此在這一部分分析中使用了似不相關(guān)回歸的估計(jì)方法。

(三)家庭背景對(duì)學(xué)生科目組合選擇的影響

在分析家庭背景對(duì)學(xué)生科目組合選擇的影響時(shí)，使用了兩個(gè)模型。其一，因變量是一個(gè)多分類(lèi)變量(取值為1代表理科組合，取值為2代表文科組合，取值為3代表文理交叉組合)，在估計(jì)這個(gè)模型時(shí)使用的是多分類(lèi)logistic回歸(multinomial logistic regression)，即mlogit模型。其二，因變量是一個(gè)虛擬變量(文科偏好=1，理科偏好=0)，在估計(jì)這個(gè)模型時(shí)，使用的是logit模型。

五、高中學(xué)生高考選科的基本情況

(一)高考科目的選擇情況

在已確定選科的學(xué)生中，選擇各個(gè)科目的比例如表1所示?？傮w來(lái)看，學(xué)生選擇最多的是政治、地理、生物，大約有47%的學(xué)生選擇這三門(mén)科目；其次為歷史和化學(xué)，選擇比例約為44%；再次為技術(shù)，選擇比例約為38%；選擇最少的科目為物理，選擇比例約為31%?？梢钥闯?，整體而言選擇文科科目(政治、地理、歷史)的學(xué)生比例要高于選擇理科科目(物理、化學(xué)、生物、技術(shù))的學(xué)生比例。

與其他科目相比，選考物理的學(xué)生比例偏低是非常明顯的事實(shí)。針對(duì)浙江省2014級(jí)高中生已有的調(diào)查研究顯示，選擇物理的學(xué)生比例分別為40.92%[3]和57.4%[4]，高于本文的調(diào)查結(jié)果。然而，最近的研究發(fā)現(xiàn)在2017年，浙江省高考考生中選考物理的占比為27%[15]，與本文的調(diào)查結(jié)果接近，說(shuō)明社會(huì)各界

表1 學(xué)生選擇各門(mén)選考科目的比例

普遍擔(dān)憂(yōu)的物理學(xué)科選科人數(shù)不足的情況的確存在。另外，高一、高二、高三學(xué)生中選擇物理的學(xué)生比例分別為46.58%、26.98%、28.12%，表明進(jìn)入高二之后，選擇物理的學(xué)生比例大幅下降，這也是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。

此外，學(xué)生選考科目在年級(jí)之間的變化呈現(xiàn)出鮮明的學(xué)科差異。對(duì)于傳統(tǒng)的理科科目，相對(duì)而言高一學(xué)生和高三學(xué)生的選擇比例較高，高二學(xué)生的選擇比例較低；而對(duì)于文科科目，相對(duì)而言高二學(xué)生的選擇比例較高，高一學(xué)生和高三學(xué)生的選擇比例較低。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的可能原因是：受過(guò)去“重理輕文”的影響，高一學(xué)生選擇理科科目的比例較高。進(jìn)入高二之后，更多的學(xué)生認(rèn)識(shí)到理科科目的學(xué)習(xí)困難，從而更傾向于文科科目。而在高三階段面臨最終的高考選擇時(shí)，考慮到選考理科科目可滿(mǎn)足高校專(zhuān)業(yè)招考要求進(jìn)而專(zhuān)業(yè)選擇面更大，以及高校招生中理科類(lèi)專(zhuān)業(yè)招生人數(shù)較多且理科類(lèi)專(zhuān)業(yè)的就業(yè)和升學(xué)前景更廣闊等現(xiàn)實(shí)因素，選擇理科科目的學(xué)生又有所增加。表1還顯示，隨著年級(jí)的升高，選擇技術(shù)的學(xué)生比例逐漸增加，可能的原因是技術(shù)作為一門(mén)新興科目，較之其他科目來(lái)說(shuō)，其命題難度的挑戰(zhàn)性尚未充分體現(xiàn)，同時(shí)受互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等科技發(fā)展的影響，學(xué)生意識(shí)到技術(shù)與未來(lái)學(xué)習(xí)、生活和工作之間的不可分割性。

(二)高考科目組合的選擇情況

表2顯示，約三分之二的學(xué)生選擇了文理交叉組合，只有約三分之一的學(xué)生選擇了理科組合或文科組合。大部分學(xué)生選擇文理交叉組合而不是傳統(tǒng)的文科或理科組合，打破原有的文理分科限制，更大程度上體現(xiàn)了尊重學(xué)生的興趣愛(ài)好和特長(zhǎng)。表2還顯示，從全體學(xué)生看，選擇理科組合的學(xué)生比例超過(guò)選擇文科組合的學(xué)生比例，而且具有理科偏好的學(xué)生比例高于具有文科偏好的學(xué)生比例。這與我國(guó)普通高校招生中理科類(lèi)專(zhuān)業(yè)招生人數(shù)高于文科類(lèi)專(zhuān)業(yè)招生人數(shù)的事實(shí)相匹配，也與之前一些研究的結(jié)論相同。

表2 學(xué)生選擇科目組合的情況

此外，學(xué)生對(duì)科目組合的選擇呈現(xiàn)出一定的年級(jí)差異，即相對(duì)而言，高一學(xué)生和高三學(xué)生更傾向于選擇理科科目，而高二學(xué)生更傾向于選擇文科科目。這與表1關(guān)于科目選擇的年級(jí)差異的發(fā)現(xiàn)是一致的。

六、家庭背景對(duì)高中學(xué)生高考選科的影響

(一)家庭背景對(duì)學(xué)生科目選擇的影響

基于式(1)，使用似不相關(guān)回歸分析家庭背景對(duì)學(xué)生是否選擇某門(mén)科目的影響，結(jié)果見(jiàn)表3。似不相關(guān)回歸的基本假設(shè)是七門(mén)科目的回歸方程的誤差項(xiàng)存在相關(guān)，表3的最下方給出Breusch-Pagan檢驗(yàn)的結(jié)果，其原假設(shè)是各方程的誤差項(xiàng)之間不相關(guān)?？梢钥闯觯瑱z驗(yàn)結(jié)果拒絕了各方程誤差項(xiàng)之間不相關(guān)的原假設(shè)，應(yīng)該使用似不相關(guān)回歸。

表3 家庭背景對(duì)學(xué)生科目選擇的影響(似不相關(guān)回歸)

表3顯示，城市家庭的學(xué)生更傾向于選擇物理、化學(xué)、生物等理科科目，農(nóng)村家庭的孩子則更傾向于選擇政治、歷史、地理等文科科目。同時(shí)，父親受教育水平較高的學(xué)生偏好于物理、化學(xué)和生物，而不偏好于政治和地理。另外，父親職業(yè)地位較高的學(xué)生選擇物理的可能性較大。綜合來(lái)看，家庭背景因素對(duì)學(xué)生是否選擇物理的影響最大，其原因可能是在高中的各門(mén)選考科目中，物理是相對(duì)而言最難的一門(mén)，學(xué)生會(huì)有更大的意愿避免選擇物理，此時(shí)家庭因素將發(fā)揮更重要的作用。

從表3還可看出，在其他條件相同情況下，女生更傾向于選擇政治、歷史和生物，即偏向于人文社會(huì)科學(xué)和醫(yī)學(xué)；男生更傾向于選擇物理、化學(xué)和技術(shù)，即偏向于理學(xué)和工學(xué)。這與經(jīng)驗(yàn)判斷和已有研究結(jié)論一致。與非優(yōu)質(zhì)高中相比，優(yōu)質(zhì)高中的學(xué)生更青睞于物理、化學(xué)和生物，較少選擇技術(shù)、政治、歷史和地理。

(二)家庭背景對(duì)學(xué)生科目組合選擇的影響

以學(xué)生選擇的是文科組合、理科組合還是文理交叉組合為因變量，建立mlogit模型，基準(zhǔn)組為理科組合，回歸結(jié)果見(jiàn)表4的第2、3列。同時(shí)，以學(xué)生具有文科偏好還是理科偏好為因變量，建立logit模型，基準(zhǔn)組為理科偏好，回歸結(jié)果見(jiàn)表4的第4列?？梢钥闯觯鞘屑彝ズ透赣H受教育水平較高的學(xué)生更有可能選擇理科組合，并且具有更強(qiáng)烈的理科傾向。

表4 家庭背景對(duì)學(xué)生科目組合選擇的影響

表4還顯示，女生更偏向于文科；優(yōu)質(zhì)高中的學(xué)生更偏向于理科?？紤]到優(yōu)質(zhì)高中的學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)較好，因此這一結(jié)果在一定程度上可以解釋為成績(jī)較好的學(xué)生更偏向于選擇理科，這些與已有相關(guān)研究的結(jié)論是一致的。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

借鑒多數(shù)研究的做法，本研究使用父親的信息衡量家庭的教育背景和職業(yè)背景。為檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，在表3和表4的回歸分析中用母親的信息替換父親的信息，即用母親的信息衡量家庭教育背景和職業(yè)背景，得到的結(jié)論是相同的。

由于大多數(shù)學(xué)校要求學(xué)生確定選考科目的時(shí)間為高一下學(xué)期及以后，而在調(diào)查時(shí)高一學(xué)生才剛剛渡過(guò)一個(gè)學(xué)期的高中生活，對(duì)高考選考科目的考慮未必成熟，使用高一學(xué)生的樣本可能會(huì)造成估計(jì)結(jié)果偏差。為此，只使用高二和高三學(xué)生的樣本分析家庭背景對(duì)學(xué)生科目選擇和科目組合選擇的影響，得到與表3和表4相同的結(jié)果，表明估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的具體結(jié)果未在文中列出。

七、結(jié)論和啟示

本文基于2019年針對(duì)浙江全省范圍內(nèi)的代表性抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，描述了高中學(xué)生選擇高考科目的情況，并使用不同的計(jì)量方法，從城鄉(xiāng)背景、經(jīng)濟(jì)背景、教育背景和職業(yè)背景四方面分析了家庭背景對(duì)高中學(xué)生高考選科的影響。主要結(jié)論是：第一，在各門(mén)選考科目中，選擇物理的學(xué)生比例最低。第二，三分之二的學(xué)生選擇了文理交叉的科目組合。第三，家庭的城鄉(xiāng)背景和教育背景對(duì)學(xué)生高考選科存在顯著影響。具體體現(xiàn)為城市家庭和父母受教育水平較高的學(xué)生具有更強(qiáng)的理科偏好，更傾向于選擇理科組合和物理、化學(xué)、生物等理科科目；反之，農(nóng)村家庭和父母受教育水平較低的學(xué)生具有更強(qiáng)的文科偏好，更傾向于選擇文科組合和政治、歷史、地理等文科科目。 基于上述研究發(fā)現(xiàn)，筆者提出三點(diǎn)啟示和建議，期冀能夠有助于進(jìn)一步深化我國(guó)新高考改革，建立更為完善的高考制度。

第一，本文及近期相關(guān)研究均發(fā)現(xiàn)，浙江省高中學(xué)生選擇物理科目的比例較低，說(shuō)明社會(huì)各界普遍擔(dān)憂(yōu)的物理學(xué)科選科人數(shù)不足的情況的確存在。為確保有足夠的學(xué)生選擇物理學(xué)科，適應(yīng)國(guó)家專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的需要，2017年頒布的《浙江省人民政府關(guān)于進(jìn)一步深化高?？荚囌猩贫染C合改革試點(diǎn)的若干意見(jiàn)》提出“率先建立物理選考科目保障機(jī)制”，旨在通過(guò)政策調(diào)整解決這一問(wèn)題；教育部也頒發(fā)了《普通高校本科招生專(zhuān)業(yè)選考科目要求指引(試行)》，引導(dǎo)高校科學(xué)指定選考科目，應(yīng)認(rèn)真加以貫徹落實(shí)。同時(shí)，本研究還發(fā)現(xiàn)，與其他選考科目相比，家庭背景因素對(duì)學(xué)生是否選擇物理的影響最大。如果想要通過(guò)政策鼓勵(lì)學(xué)生選擇物理科目，應(yīng)著重瞄準(zhǔn)農(nóng)村家庭以及父母教育水平較低和職業(yè)地位較低的學(xué)生。

第二，家庭的城鄉(xiāng)背景和教育背景對(duì)學(xué)生高考選科的影響最為顯著，一方面反映出城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致教育領(lǐng)域的城鄉(xiāng)差異性，另一方面也反映出在我國(guó)存在著明顯的教育代際影響。學(xué)科和專(zhuān)業(yè)的選擇是學(xué)生及其家庭自主決策的結(jié)果，本無(wú)高下之分，然而不同學(xué)科和專(zhuān)業(yè)的預(yù)期經(jīng)濟(jì)回報(bào)是不同的。國(guó)外教育經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究表明，在大學(xué)各專(zhuān)業(yè)中，工程、計(jì)算機(jī)、醫(yī)學(xué)、商科以及自然科學(xué)等專(zhuān)業(yè)的教育收益率較高，而社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科專(zhuān)業(yè)的教育收益率較低。[29]針對(duì)2017年我國(guó)高校畢業(yè)生的調(diào)查分析也發(fā)現(xiàn)，理工科專(zhuān)業(yè)的高校畢業(yè)生起薪最高，社會(huì)科學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)次之，人文科學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)起薪最低。[30]農(nóng)村家庭和父母教育水平較低的學(xué)生更多地選擇了文科科目和文科組合，意味著這些學(xué)生將來(lái)更有可能在大學(xué)中就讀于社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的專(zhuān)業(yè)，從而畢業(yè)后的收入將低于城鎮(zhèn)家庭和父母教育水平較高的學(xué)生。因此，建議在指導(dǎo)學(xué)生選擇高考科目時(shí)對(duì)于農(nóng)村家庭和父母教育水平較低的學(xué)生給予更多的關(guān)注，避免其因?yàn)槲窇掷砜苹驅(qū)蜆I(yè)、收入等信息了解不充分而放棄理科，以期對(duì)縮小城鄉(xiāng)差異和增強(qiáng)代際流動(dòng)性起到積極的作用。

第三，根據(jù)調(diào)研和統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，選擇文理交叉科目組合的高中學(xué)生遠(yuǎn)高于選擇理科組合或文科組合的學(xué)生，這體現(xiàn)了新高考改革的價(jià)值取向的合理性，即尊重學(xué)生選擇權(quán)，給學(xué)生提供更多選擇機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)學(xué)生興趣特長(zhǎng)發(fā)展，完善學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式。建議國(guó)家和地方考試部門(mén)認(rèn)真研究取消文理分科后相關(guān)試卷的命題難度和內(nèi)容，以及不同選考科目加權(quán)賦分的可比性，保證選考科目命題和賦分的科學(xué)性和合理性。另一方面，要引導(dǎo)高中學(xué)校開(kāi)展學(xué)生生涯規(guī)劃教育，使學(xué)生學(xué)會(huì)選擇，做出科學(xué)的選考科目決定，避免功利性的選科傾向。