王亮，段健

(1.清華大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京100062；2.浙江師范大學(xué) 地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，浙江 金華321004)

城市群代表了全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口集聚的基本趨勢(shì)，是承載發(fā)展要素的主要空間形式[1-2]，其資源環(huán)境綜合承載能力高低與內(nèi)部資源環(huán)境協(xié)調(diào)程度對(duì)城市群的發(fā)展規(guī)模與質(zhì)量具有決定性作用。城市群資源環(huán)境綜合承載力概念衍生于資源環(huán)境承載力，被定義為“在一定時(shí)期內(nèi)城市群資源能源、生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的承載和支撐能力”(1)該定義來(lái)自北京市習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心發(fā)布于光明日?qǐng)?bào)《提高中心城市和城市群綜合承載能力》。。國(guó)外關(guān)于區(qū)域資源環(huán)境承載力的綜合研究相對(duì)較少[3-5]，且沒(méi)有專門(mén)涉及城市群資源環(huán)境承載力的研究。與國(guó)外偏重于建樹(shù)抽象理論相比，國(guó)內(nèi)資源環(huán)境承載力研究緊跟社會(huì)發(fā)展需求，城市群資源環(huán)境承載力相關(guān)研究是在城市群被視為新型城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)之后開(kāi)始被廣泛關(guān)注[6]。其中，長(zhǎng)江中游城市群資源環(huán)境承載力研究方面，有學(xué)者認(rèn)為城市群內(nèi)部綜合承載力較好的為武漢與長(zhǎng)沙，城市群綜合承載力結(jié)構(gòu)體系不合理，不利于長(zhǎng)江中游城市群區(qū)域的整體發(fā)展[7]。有的研究則稱長(zhǎng)株潭城市群的大部分城市處于超載狀態(tài)，其城市群總體上由超載狀態(tài)過(guò)渡到臨界超載狀態(tài)，資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)程度較低[8-10]。另一項(xiàng)研究則認(rèn)為，長(zhǎng)株潭城市群承載力呈現(xiàn)中心城市最高，與之經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密的城市次之，其余居后的梯度分布特點(diǎn)，城市群未出現(xiàn)超載狀態(tài)[11]，長(zhǎng)株潭城市群資源環(huán)境承載力與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展呈明顯的正相關(guān)[12]。一項(xiàng)研究稱武漢城市圈資源環(huán)境承載力具有典型的分級(jí)特征，城市圈整體資源環(huán)境承載力水平不高，發(fā)展趨于兩極分化，城市個(gè)體發(fā)展水平越高，資源環(huán)境承載力也越高[13]。上述研究關(guān)注到了城市群內(nèi)部存在資源環(huán)境承載空間差異，盡管研究區(qū)域、評(píng)價(jià)方法、指標(biāo)體系的選取各有差異，但結(jié)論基本可歸為兩類(lèi)。一類(lèi)認(rèn)為城市群資源環(huán)境承載力與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高度正相關(guān)，一類(lèi)則認(rèn)為城市群整體呈超載狀態(tài)，但都較少?gòu)馁Y源環(huán)境承載力視角對(duì)城市群一體化發(fā)展與內(nèi)部資源環(huán)境協(xié)調(diào)分析，未能提供城市群可持續(xù)發(fā)展與協(xié)同發(fā)展的針對(duì)性建議。

以長(zhǎng)江中游城市群為例，在長(zhǎng)江中游城市群實(shí)際規(guī)模為2個(gè)組團(tuán)7個(gè)城市的規(guī)模識(shí)別研究成果的基礎(chǔ)上[14]，依托PS-DR-DP評(píng)價(jià)理論模型框架[15]，結(jié)合地域特色與城市發(fā)展規(guī)律，構(gòu)建長(zhǎng)江中游城市群資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分析長(zhǎng)江中游城市群資源環(huán)境承載力基底、承載狀態(tài)與后續(xù)承載潛力，從資源環(huán)境承載力視角探討長(zhǎng)江中游城市群實(shí)現(xiàn)區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展的路徑。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)域概況

按照《長(zhǎng)江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》，長(zhǎng)江中游城市群行政區(qū)包括湖北省、湖南省、江西省等3省31個(gè)城市。《關(guān)于依托黃金水道推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出“把長(zhǎng)江中游城市群建設(shè)成為引領(lǐng)中部地區(qū)崛起的核心增長(zhǎng)極”，2018年，中共中央、國(guó)務(wù)院明確要求以武漢為中心引領(lǐng)長(zhǎng)江中游城市群發(fā)展，但學(xué)者們提出了對(duì)長(zhǎng)江中游城市群等在內(nèi)的政府主導(dǎo)的城市群空間規(guī)模過(guò)大的科學(xué)質(zhì)疑，認(rèn)為長(zhǎng)江中游城市群的實(shí)際實(shí)力與其巨大的體量并不匹配[16]。2018年發(fā)布的《基于大數(shù)據(jù)的城市群識(shí)別與空間特征研究》提出武漢城市圈與長(zhǎng)株潭城市群目前更像是兩個(gè)獨(dú)立的次級(jí)城市群。結(jié)合上述文獻(xiàn)資料，本研究采用已有的關(guān)于長(zhǎng)江中游城市群空間范圍識(shí)別的研究成果[14]，研究范圍包括武漢城市圈中的武漢、黃岡、孝感，長(zhǎng)株潭城市群中的長(zhǎng)沙、株洲、湘潭及益陽(yáng)等7個(gè)城市。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2018年)》《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒(2018年)》《湖南統(tǒng)計(jì)年鑒(2018年)》及武漢、孝感、黃岡、長(zhǎng)沙、株洲、湘潭、益陽(yáng)等7個(gè)城市2018年統(tǒng)計(jì)年鑒。生態(tài)、環(huán)境相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于湖北省、湖南省兩省環(huán)境生態(tài)廳(各城市環(huán)保局)的環(huán)境生態(tài)質(zhì)量公報(bào)、各市州水土保持規(guī)劃、固體廢物污染防治信息公布等政府資訊網(wǎng)站，氣候相關(guān)數(shù)據(jù)由“中國(guó)天氣”網(wǎng)站及各城市氣象局歷史天氣資料提供?？紤]到獲取的數(shù)據(jù)量綱各不相同，為進(jìn)行統(tǒng)一衡量標(biāo)準(zhǔn)，利用min-max標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了預(yù)處理。

2 研究方法

2.1 PS-DR-DP模型

資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)方法眾多，主要分為指標(biāo)體系法、系統(tǒng)模型法及供需平衡法等三大類(lèi)型。其中，經(jīng)典的PSR模型與DPSIR模型屬于最常見(jiàn)的指標(biāo)體系法。PSR模型通過(guò)因果關(guān)系分析人類(lèi)活動(dòng)與自然環(huán)境之間的相互作用關(guān)系，以“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”三大類(lèi)指標(biāo)綜合判定區(qū)域資源環(huán)境承載力狀態(tài)，但其過(guò)于簡(jiǎn)化的模式難以處理復(fù)雜的反饋系統(tǒng)[17]。DPSIR模型[18]從人地關(guān)系地域系統(tǒng)綜合性角度出發(fā)，能夠?qū)Νh(huán)境問(wèn)題進(jìn)行全面客觀的分析，但該模型專注于“增長(zhǎng)極限”問(wèn)題的研究，并未考慮系統(tǒng)穩(wěn)定性問(wèn)題。而本研究采用的PS-DR-DP模型吸收了PSR模型反饋人類(lèi)活動(dòng)與資源環(huán)境相互作用關(guān)系這一優(yōu)點(diǎn)，又在DPSIR模型“增長(zhǎng)極限”的基礎(chǔ)上，以六邊形模型測(cè)量系統(tǒng)穩(wěn)定性，形成“預(yù)警導(dǎo)向式”的資源環(huán)境承載評(píng)價(jià)機(jī)制，為深入理解社會(huì)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)與資源環(huán)境子系統(tǒng)之間的相互作用提供了新思路[19]，與資源環(huán)境承載力綜合研究需求相匹配。PS-DR-DP模型是Pressure(壓力)-Support(支撐力)、Destructiveness(破壞力)-Resilience(恢復(fù)力)、Degradation(退化力)-Promotion(提升力)正六邊形相互作用力模型的簡(jiǎn)稱。其中，壓力與支撐力分別表征區(qū)域資源消耗與區(qū)域可獲得的內(nèi)外部資源支撐，其合力表征為區(qū)域資源支撐力；破壞力與恢復(fù)力分別表征區(qū)域人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成的環(huán)境污染和人類(lèi)處理環(huán)境污染的能力，其合力為環(huán)境容量；退化力與提升力分別表征區(qū)域資源與生態(tài)環(huán)境退化和人類(lèi)延緩或修復(fù)資源生態(tài)退化的能力，其合力表征為災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。

資源環(huán)境承載力與其自然本底息息相關(guān)，但城市化進(jìn)程是資源環(huán)境承載能力不斷變化的根本推動(dòng)力。在一定范圍內(nèi)，城市化水平越高，區(qū)域承載能力越強(qiáng)，當(dāng)城市化發(fā)展進(jìn)程對(duì)區(qū)域承載能力造成傷害時(shí)，承載能力的變化又反過(guò)來(lái)掣肘城市發(fā)展。因此，以國(guó)際主流認(rèn)可的城市化發(fā)展階段及中國(guó)科學(xué)院中國(guó)現(xiàn)代化研究中心發(fā)布的《中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告2013——城市現(xiàn)代化研究》中對(duì)城市化初期階段(30%)、加速階段(70%)、逆城市化可能(85%)三階段的劃分為依據(jù)，將對(duì)應(yīng)的資源環(huán)境承載狀態(tài)劃分為低水平平衡，近似穩(wěn)定態(tài)(貢獻(xiàn)值均值≤0.30)、高速增長(zhǎng)，非穩(wěn)定態(tài)(0.30<貢獻(xiàn)值均值<0.70)、理想承載(0.70≤貢獻(xiàn)值均值<0.85)和完全承載(貢獻(xiàn)值均值≥0.85)等4個(gè)資源環(huán)境承載力等級(jí)，對(duì)長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)部個(gè)體資源環(huán)境承載進(jìn)行狀態(tài)評(píng)價(jià)，進(jìn)而探索城市群資源環(huán)境空間分異特征并分析其成因。

2.2 分類(lèi)排列多邊形圖示法

采用分類(lèi)排列多邊形圖示法對(duì)城市群資源環(huán)境承載力進(jìn)行定量計(jì)算，是一種基于資源環(huán)境綜合承載能力評(píng)價(jià)的綜合指標(biāo)方法[14]。該方法以評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的單項(xiàng)指標(biāo)為基本元素，以多個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)集成表達(dá)某一項(xiàng)綜合指數(shù)，該指數(shù)具有上下閾值區(qū)間，一般設(shè)置為[-1,1]。分類(lèi)排列多邊形圖示法以多維乘法為核心，降低了傳統(tǒng)簡(jiǎn)單加權(quán)法中主觀權(quán)重賦值對(duì)結(jié)果客觀性的影響，同時(shí)，與全排列多邊形圖示法[20]相比，也降低了表達(dá)式的計(jì)算難度。該方法的內(nèi)涵為：假設(shè)共有n個(gè)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理的指標(biāo)，以標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)的上限值1為半徑形成中心n多邊形，各單項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)值連線，形成不規(guī)則n多邊形，按多維乘法原理，共形成(n-1)!/2個(gè)不同的不規(guī)則n多邊形。某一項(xiàng)綜合指數(shù)的值為(n-1)!/2個(gè)不規(guī)則n多邊形面積的均值與中心n多邊形面積之比，具體表達(dá)式如下：

圖 1 區(qū)域資源環(huán)境承載潛力判定模式

(1)

(2)

2.3 資源環(huán)境承載潛力綜合判定方法

結(jié)合資源環(huán)境承載狀態(tài)4個(gè)等級(jí)劃分及正向綜合承載能力與負(fù)向承載能力比值判定，本研究進(jìn)一步提出區(qū)域資源環(huán)境承載潛力綜合判定模式，將區(qū)域資源環(huán)境承載潛力劃分為8種情況(圖1)。

當(dāng)某區(qū)域的資源環(huán)境承載力貢獻(xiàn)值均值不大于0.30且承載狀態(tài)值小于1時(shí)，表示該區(qū)域原始環(huán)境惡劣，資源環(huán)境潛力小，須發(fā)出低位不可逆承載預(yù)警警報(bào)；如果承載狀態(tài)值大于1，表示該區(qū)域發(fā)展水平較低，但資源環(huán)境利用程度與之相適宜，處于低水平平衡階段；兩種情景對(duì)應(yīng)的資源環(huán)境能力等級(jí)均為Ⅰ級(jí)。

當(dāng)資源環(huán)境承載力貢獻(xiàn)值均值介于0.30～0.70之間且承載狀態(tài)值小于1時(shí)，表明該區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)在高速發(fā)展過(guò)程中與資源環(huán)境矛盾激化，進(jìn)一步利用資源環(huán)境潛力的空間狹小；如果承載狀態(tài)值大于1，則表示該區(qū)域具備繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平提升的資源環(huán)境潛力，但必須警惕負(fù)向作用力存在高位不可逆承載預(yù)警狀態(tài)(大于0.85)的情況；兩種情景對(duì)應(yīng)的資源環(huán)境能力等級(jí)均為Ⅱ級(jí)。

當(dāng)資源環(huán)境承載力貢獻(xiàn)值均值介于0.70～0.85之間且承載狀態(tài)值大于1，表明該區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境關(guān)系處于理想狀態(tài)，可繼續(xù)保持發(fā)展態(tài)勢(shì)，同時(shí)應(yīng)審視資源、環(huán)境、生態(tài)可能存在的問(wèn)題，同樣需要警惕負(fù)向作用力存在高位不可逆承載預(yù)警狀態(tài)(大于0.85)的情況；如果承載狀態(tài)值小于1，則表示區(qū)域的穩(wěn)定發(fā)展現(xiàn)狀存在危機(jī)，需要尋找資源環(huán)境潛力赤字的原因，消除隱患。兩種情景對(duì)應(yīng)的資源環(huán)境能力等級(jí)均為Ⅲ級(jí)。

當(dāng)資源環(huán)境承載力貢獻(xiàn)值均值大于0.85時(shí)，區(qū)域進(jìn)入了資源環(huán)境超載預(yù)警范圍，此時(shí)的區(qū)域社會(huì)發(fā)展與資源環(huán)境都處于高位狀態(tài)，如果承載狀態(tài)值小于1，區(qū)域人地關(guān)系地域系統(tǒng)可能存在高位不可逆的狀態(tài)，區(qū)域可能出現(xiàn)中心地帶衰落甚至區(qū)域整體衰落至低位不可逆的情況。如果承載狀態(tài)值大于1，表明區(qū)域在高位承載的現(xiàn)狀下仍具備一定的資源環(huán)境潛力，但必須審查資源環(huán)境潛力薄弱環(huán)節(jié)以適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)；兩種情景對(duì)應(yīng)的資源環(huán)境能力等級(jí)均為Ⅳ級(jí)。

表 1 壓力與支撐力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表 2 破壞力與恢復(fù)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表 3 退化力與提升力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3 長(zhǎng)江中游城市群資源環(huán)境綜合承載能力空間分異分析

3.1 城市群資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

結(jié)合權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)城市群資源環(huán)境承載力的定義與本研究?jī)?nèi)容，結(jié)合目前城市群資源環(huán)境承載力指標(biāo)體系的文獻(xiàn)資料[6-13]，本研究遵循指標(biāo)選取的基本原則，在PS-DR-DP評(píng)價(jià)框架下確定3對(duì)相互作用力的指標(biāo)體系，3個(gè)指標(biāo)體系共同指標(biāo)表征長(zhǎng)江中游城市群城市人類(lèi)活動(dòng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中資源的利用現(xiàn)狀、生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定態(tài)勢(shì)、抵御風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害的能力，如表1～3所示。

3.2 城市群資源環(huán)境承載現(xiàn)狀空間分異特征

將所獲得的長(zhǎng)江中游一體化城市群7個(gè)城市2017年對(duì)應(yīng)的承載貢獻(xiàn)值均值進(jìn)行等級(jí)判定與承載狀態(tài)優(yōu)劣對(duì)比(超載與否)，結(jié)果分別如圖2、圖3所示。

如圖2所示，武漢、黃岡承載貢獻(xiàn)值均值都低于0.70，資源環(huán)境能力處于高速增長(zhǎng)的非穩(wěn)定狀態(tài)，其余5個(gè)城市超過(guò)理想承載門(mén)檻值(0.70)，資源環(huán)境承載現(xiàn)狀呈現(xiàn)近似穩(wěn)定的狀態(tài)。另一方面，城市間的資源環(huán)境承載狀態(tài)值空間分異特征與資源環(huán)境承載貢獻(xiàn)值均值對(duì)比則截然相反。如圖3所示，武漢、孝感、黃岡及益陽(yáng)的資源環(huán)境承載狀態(tài)值均高于1，表示這4個(gè)城市的資源環(huán)境承載狀態(tài)良好，具有承載更多人口規(guī)模與更大社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的余量空間；長(zhǎng)沙、株洲、湘潭對(duì)應(yīng)的資源環(huán)境承載狀態(tài)值均低于1，城市資源環(huán)境承載處于劣態(tài)，城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求與資源環(huán)境承載能力之間的平衡被打破，且長(zhǎng)沙與株洲的表現(xiàn)更為明顯。城市群資源環(huán)境承載貢獻(xiàn)值均值空間分異與資源環(huán)境狀態(tài)空間特征表現(xiàn)差異巨大，整體表現(xiàn)出一種近似“高低”對(duì)壘的差異情況。處于理想承載狀態(tài)且承載能力等級(jí)更高的長(zhǎng)沙、株洲、湘潭反倒呈現(xiàn)承載劣態(tài)，而承載能力等級(jí)低一級(jí)的武漢、黃岡則承載狀態(tài)良好。在城市發(fā)展過(guò)程中，在資源環(huán)境可承載范圍內(nèi)，城市發(fā)展水平越高，相應(yīng)地，城市可負(fù)荷的經(jīng)濟(jì)規(guī)模與人口規(guī)模則越大，即城市資源環(huán)境承載能力越強(qiáng)，但分析結(jié)果顯示7個(gè)城市均存在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市資源環(huán)境承載能力不匹配的問(wèn)題，且表現(xiàn)出較大的資源環(huán)境承載差異，需要進(jìn)一步分析資源、環(huán)境、生態(tài)對(duì)應(yīng)的3對(duì)相互作用力之間存在的差異，從而為城市群聯(lián)動(dòng)發(fā)展提供更具體的方案。

圖 2 2017年長(zhǎng)江中游城市群資源環(huán)境承載能力發(fā)展等級(jí)空間分異

圖 3 2017年長(zhǎng)江中游一體化城市承載狀態(tài)優(yōu)劣對(duì)比

3.3 城市群內(nèi)部資源環(huán)境承載潛力空間分異特征

通過(guò)資源環(huán)境承載貢獻(xiàn)值計(jì)算公式得出表征長(zhǎng)江中游城市群資源環(huán)境承載力3對(duì)相互作用力的分力貢獻(xiàn)值，繪制長(zhǎng)江中游城市群資源環(huán)境承載力的6個(gè)分力貢獻(xiàn)值分布圖，如圖4所示。

圖 4 主要環(huán)境因子年均日變化

從各城市自身資源利用平衡角度來(lái)看，長(zhǎng)沙與武漢的資源壓力大于資源支撐力，表征二者資源供需失衡，且武漢最為明顯；其余5個(gè)城市資源支撐力大于資源壓力，均具有進(jìn)一步承載的余量空間。從資源壓力對(duì)比來(lái)看，長(zhǎng)沙最大，武漢次之，黃岡最小。從資源支撐力對(duì)比來(lái)看，黃岡居首，益陽(yáng)列第二，武漢最末。城市群總體資源支撐力大于資源壓力，資源承載容量具有承載余量空間。武漢、長(zhǎng)沙城市化水平高、進(jìn)程快，資源短缺壓力明顯，反之，其他城市城市化水平較低、進(jìn)程較慢，資源支撐余量空間較大。因此，7個(gè)城市之間存在資源調(diào)配的空間與客觀可行性及推動(dòng)區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展的必要性。

從各城市自身環(huán)境平衡角度分析，除株洲環(huán)境容量超載之外，其余城市環(huán)境容量均具有擴(kuò)大承載的空間，各城市生產(chǎn)生活損耗與環(huán)境治理能力相對(duì)較為協(xié)調(diào)。從各城市對(duì)比情況來(lái)看，環(huán)境破壞力方面，株洲最大，孝感最小。環(huán)境恢復(fù)力方面，湘潭居首，武漢最末。孝感余量空間最大，武漢、株洲最小。城市群整體環(huán)境容量具有承載余量空間。相較于城鎮(zhèn)化率直接反映了城市資源利用情況，城市環(huán)境容量更多地與城市發(fā)展定位及產(chǎn)業(yè)密切關(guān)聯(lián)。以環(huán)境破壞力過(guò)大導(dǎo)致環(huán)境容量呈超載狀態(tài)的株洲為例，該城市以資源能源為基礎(chǔ)的重工業(yè)制造業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式造成較為嚴(yán)峻的環(huán)境污染與破壞，本研究的指標(biāo)選取及承載狀態(tài)測(cè)算客觀反映了這一基本事實(shí)。環(huán)境破壞力位列前3的城市均隸屬于長(zhǎng)株潭城市群，但地理位置毗鄰的湘潭環(huán)境破壞力低于株洲，同時(shí)，修復(fù)環(huán)境的能力要高于株洲；環(huán)境恢復(fù)力遠(yuǎn)高于環(huán)境破壞力的孝感在環(huán)境修復(fù)能力可承載范圍內(nèi)也具備承接鄰近城市武漢產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的環(huán)境容量基礎(chǔ)?？傮w上，從區(qū)域聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)發(fā)展的角度來(lái)看，長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)部具備調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)與實(shí)力。

城市生態(tài)退化情況分異顯示，長(zhǎng)江中游城市群大部分城市的生態(tài)退化情況十分嚴(yán)峻。除了武漢之外，其余6個(gè)城市對(duì)應(yīng)的生態(tài)容量均處于超載狀態(tài)，城市群整體生態(tài)系統(tǒng)失衡。其中，生態(tài)退化力最高的為湘潭，武漢最小。生態(tài)提升力最強(qiáng)的為孝感，武漢次之，黃岡最末。生態(tài)退化總體情況最為嚴(yán)峻的為湘潭，武漢生態(tài)承載現(xiàn)狀最佳。城市群生態(tài)退化程度不容樂(lè)觀。值得思考的是，長(zhǎng)江中游城市群既不屬于國(guó)土開(kāi)發(fā)密度較高、資源環(huán)境承載能力開(kāi)始減弱的優(yōu)化開(kāi)發(fā)主體功能區(qū)，也不屬于資源承載能力較弱、不適宜開(kāi)展大規(guī)模集聚經(jīng)濟(jì)的限制開(kāi)發(fā)區(qū)域，境內(nèi)雖然有部分自然保護(hù)區(qū)，但絕大部分國(guó)土空間不屬于禁止開(kāi)發(fā)區(qū)域，作為重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)域，長(zhǎng)江中游城市群除武漢以外的其余6個(gè)城市的生態(tài)問(wèn)題卻十分嚴(yán)峻。

4 結(jié)論與展望

本研究借鑒相關(guān)文獻(xiàn)資料及現(xiàn)行的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合長(zhǎng)江中游地域特色，構(gòu)建長(zhǎng)江中游城市群資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分析2017年長(zhǎng)江中游城市群的資源環(huán)境承載狀態(tài)特點(diǎn)，得出結(jié)論：(1)從資源環(huán)境綜合承載現(xiàn)狀來(lái)看，長(zhǎng)沙、株洲、湘潭資源環(huán)境處于超載狀態(tài)，武漢、黃岡、孝感、益陽(yáng)承載狀態(tài)良好，7個(gè)城市均存在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市資源環(huán)境承載能力不匹配的問(wèn)題。(2)從資源環(huán)境承載潛力來(lái)看，除長(zhǎng)沙、武漢資源壓力明顯外，長(zhǎng)江中游城市群整體資源支撐力大于資源壓力，具有承載更大社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模及人口規(guī)模的余量空間；除株洲環(huán)境破壞力明顯外，長(zhǎng)江中游城市群整體環(huán)境容量具有承載余量空間；長(zhǎng)江中游城市群最大的掣肘為生態(tài)承載力，除武漢以外的其余城市生態(tài)容量均處于超載狀態(tài)，城市群整體生態(tài)系統(tǒng)失衡。

在城市群資源環(huán)境承載力空間分異特征分析的基礎(chǔ)上，本研究回歸討論城市群共享資源、共享經(jīng)濟(jì)，協(xié)同發(fā)展的本質(zhì)，將長(zhǎng)江中游城市群分為長(zhǎng)株潭城市群與武漢城市圈，分別討論兩個(gè)城市群內(nèi)部基于資源環(huán)境承載力現(xiàn)狀與潛力特征的一體化發(fā)展方向，建議如下：(1)長(zhǎng)株潭城市群中4個(gè)城市實(shí)現(xiàn)一體化發(fā)展的要素流通共享方式為齊頭并進(jìn)模式。城市個(gè)體互通有無(wú)，由益陽(yáng)等資源優(yōu)勢(shì)城市對(duì)長(zhǎng)沙、湘潭進(jìn)行資源補(bǔ)充，升級(jí)長(zhǎng)沙、株洲污染型產(chǎn)業(yè)，減輕由二者偏重型工業(yè)造成的環(huán)境破壞力。(2)從提升城市承載能力等級(jí)與區(qū)域資源環(huán)境協(xié)調(diào)的角度來(lái)看，武漢城市圈更適宜武漢領(lǐng)頭發(fā)展的模式。武漢除存在資源壓力過(guò)大的問(wèn)題之外，其環(huán)境容量、生態(tài)承載力均具有明顯優(yōu)勢(shì)，而資源支撐力優(yōu)勢(shì)明顯的孝感、黃岡發(fā)展水平與武漢呈較為良好的梯度差異，因此，武漢可適宜利用周?chē)鞘械馁Y源優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江中游城市群“核心城市”這一發(fā)展定位，從而加快武漢城市圈贏得等級(jí)擴(kuò)散的協(xié)同發(fā)展契機(jī)。

本研究結(jié)論與以往研究既有相似性也有明顯的差異性。長(zhǎng)株潭城市群大部分城市處于超載狀態(tài)，這與以往研究結(jié)論相呼應(yīng)[8-10]，但與認(rèn)為武漢、長(zhǎng)沙兩中心城市綜合承載力在長(zhǎng)江中游城市群中位居前列[7]、城市發(fā)展水平越高，資源環(huán)境承載力越強(qiáng)[12-13]的相關(guān)結(jié)論不同。武漢、長(zhǎng)沙的承載等級(jí)更高，但也存在明顯的資源利用超載的問(wèn)題，其余城市發(fā)展等級(jí)較低，但資源、環(huán)境承載余量空間較大?？傮w上，長(zhǎng)江中游城市群中城市個(gè)體各有優(yōu)劣，可通過(guò)資源環(huán)境優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)促進(jìn)一體化進(jìn)程。另外，還發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)有研究文獻(xiàn)較少提到的長(zhǎng)江中游城市群生態(tài)退化問(wèn)題。

本研究實(shí)現(xiàn)了建立在資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展評(píng)價(jià)，為長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)部個(gè)體間實(shí)現(xiàn)要素有序流動(dòng)提供了資源環(huán)境承載力的創(chuàng)新性視角，從理論和實(shí)證兩方面分析和驗(yàn)證了資源環(huán)境承載力對(duì)區(qū)域發(fā)展規(guī)劃具有一定的實(shí)踐指導(dǎo)意義。同時(shí)，由于部分行政單元存在數(shù)據(jù)獲取和時(shí)段缺失的雙重困難，未能從長(zhǎng)時(shí)段角度深入剖析城市群一體化發(fā)展的資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展方向與路徑，需要在將來(lái)的研究中進(jìn)一步探討。