摘 要：本文先提出“新大語文”這一教學(xué)觀，并與已有“大語文”教學(xué)觀進行比較分析。然后具體分析“新大語文”的理論和形成過程，以此彰顯出傳統(tǒng)語文教學(xué)中的弊病和沉珂。最后從“感染”“智慧”“思考”三個維度出發(fā)，闡釋“新大語文”教學(xué)觀的詳細表現(xiàn)和具體思路。

關(guān)鍵詞：新大語文 智慧 思考 DOI：10.12241/j.issn.1009-7252.2022.04.024

學(xué)理與實踐的關(guān)系，正如自由與責(zé)任一般，單一的談學(xué)理，極容易陷入空論之中而不知所云，單一的談實踐很容易糾纏于細枝末節(jié)而導(dǎo)致“只見樹木、不見森林”的弊端。在寫這篇文章之前，我時刻提醒自己必須遵循“建設(shè)性的批判”這一主要原則，我想只有將“建設(shè)的合不合理”和“批判的有無根據(jù)”這兩者統(tǒng)一起來思考，這才是最重要的，缺少二者當(dāng)中的任何一條都會極容易流于極端和膚淺。除此之外，作者在行文過程中，力求擺脫長篇大論，避免空話、大話，以期簡潔、明了的表達出我真實的想法，盡量做到在能夠?qū)嵺`的范圍內(nèi)討論一切。題目中的“新”是為了防止與已有的概念相混淆。由于理論的不足，經(jīng)驗的欠缺，所以想要在此基礎(chǔ)上建立一套完整的、成熟的教學(xué)觀是不可能的，因此采用“芻議”一詞。

一

現(xiàn)有的“大語文教學(xué)觀”是一個很模糊，很分散的教學(xué)理論觀，至今仍然是一個不完整的，不具有可操作性的理論觀 。然而，從另一個角度來說，我們也不能完全否定這一概念的意義，“大語文教學(xué)觀”的提出本身就包含著一些具有革命性的思維和觀點在里面。因此，我在論述中并未拋開這一說法，而是將這些具有革命性的思維和觀點繼承下來，在此基礎(chǔ)上，也是本文最重要的：將題目中的“新”處表達出來。

在眾說紛紜的“大語文教學(xué)觀”中，有一點幾乎是公認的：“語文課不應(yīng)只是課堂四十分鐘，生活中隨時隨處都是語文課?！边@個觀點乍一看是一種很常規(guī)的思維，然而細細思考，卻又具有非常獨到的見解，尤其是將“課堂”和“生活”結(jié)合一起的“誘惑性”。其實這種觀點葉圣陶先生早就倡導(dǎo)過，他主張語文能力訓(xùn)練不應(yīng)局限于課堂內(nèi)和教科書，還要發(fā)展到課堂外和其他書本。

毋庸置疑，僅僅將其作為一種理論是有其自身意義的，可問題恰恰也在于，當(dāng)我們承認這種理論意義的重要性時，很多人都陷入意義自身而大談空談，然而一涉及具體操作性時就一籌莫展了。

將“課堂”和“生活”結(jié)合起來，確實是一種很好的思維，也具有非常大的誘惑性，從生活中汲取語文學(xué)習(xí)的養(yǎng)料必定是無止境的，但是對于一個成天待在學(xué)校和家庭兩端，思考著如何完成學(xué)業(yè)的學(xué)生，其對生活的體驗又能有多少，能有多深呢？

我們最關(guān)心的應(yīng)當(dāng)是：“怎么做”“如何做” ？

我的觀點是：融匯文史哲！走“迂回”道路！

首先，從歷史課教學(xué)中有意無意間遺棄的稗官野史中汲取語文學(xué)習(xí)所需的養(yǎng)料。優(yōu)秀的文學(xué)存在于歷史之中，優(yōu)秀的歷史存在于文學(xué)之中，兩者之間相互證明、相互印證形成“互文性”關(guān)系。

這一點，司馬遷的《史記》，杜甫的《三吏》《三別》就是最好的證明，白居易的《長恨歌》也何嘗不是？有關(guān)這方面最早的論述是孔老夫子所言的“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”，不管是“野”還是“史”，我們都不排斥。英國小說家E·福斯特在談到小說敘事時曾打比方說：“國王死了，王后也死了是歷史，而國王死了，王后因悲傷而死則是文學(xué)?！庇诖丝梢愿Q見，文學(xué)與歷史的關(guān)系。

其次，從政治課教學(xué)中有意無意間遺棄的“非正統(tǒng)哲學(xué)”中汲取語文學(xué)習(xí)所需的養(yǎng)料。一般說來，“哲學(xué)是文學(xué)的內(nèi)核，文學(xué)是哲學(xué)的表現(xiàn)”。但事實上，二者之間的關(guān)系至今還在討論，可不管如何討論，都是建立在二者之間的“關(guān)系”之上。

許多哲學(xué)論著，其本身便被公認為是優(yōu)美的文學(xué)作品，比如中國的《老子》《莊子》等先秦諸子散文，西方哲學(xué)家叔本華，尼采，薩特等人的著作。文學(xué)與哲學(xué)，不管有多大的差異性，但是有一點毫無疑義的相同：面對“人”的問題。一部作品中，作者本人的人生觀及其對人生的處理，不可能不顯示在作品中。因此，一部文學(xué)作品，不可能不為哲學(xué)說話，或為某一人生態(tài)度申辯。試想，一位文學(xué)家若缺乏他個人的哲學(xué)，或?qū)W習(xí)和研究文學(xué)的人居然不懂哲學(xué)，那真是一件匪夷所思的事了。

以上所論，也就是我對“文史哲不分家”的一些淺薄看法?？梢源舐缘目偨Y(jié)為這么一句：歷史是橫軸，哲學(xué)是縱軸，縱橫交匯處就是文學(xué)。

重新回到語文教學(xué)中來，也就是說：從間接的生活中汲取語文學(xué)習(xí)所需的實實在在的養(yǎng)料。當(dāng)然，這樣說并非放棄從現(xiàn)實生活中汲取，相反，可以說是對其的補充。

至于“新大語文”教學(xué)觀的具體思路和詳細體現(xiàn)，下文將從“感染”“智慧”“思考”三個維度來細致分析。

二

假如要我在眾多詞語中找出一個與教學(xué)關(guān)系最重要的詞，那我毫無疑問的將選擇“感染”這個詞語。

當(dāng)知識的神圣性被互聯(lián)網(wǎng)無情的解構(gòu)時，當(dāng)傳統(tǒng)的“師生如父子”那種關(guān)系遠去時，當(dāng)傳統(tǒng)的“填鴨式”教學(xué)式逐漸淡去時，教師的地位似乎處在了一個很尷尬的位置，尤其是語文教學(xué)，對此著名學(xué)者孫紹振分析如下：

“普遍存在的現(xiàn)實是：學(xué)生對課文感到‘一無所知’，教師在學(xué)生已知的話語上糾纏不休，甚至人為制造混亂，教者殫精竭慮，學(xué)者費神無補，積弊之深，百年未變。雖然多年來教學(xué)改革五花八門，花樣翻新，然未能改變‘語文課上和不上一個樣’的普遍抱怨?！?/p>

雖然“積弊之深，百年未變”有夸張之嫌，而語文教學(xué)中“投入”與“產(chǎn)出”的比例嚴重不協(xié)調(diào)，“教”與“學(xué)”的效率之低卻是一個不爭的事實。

這些形形色色的“激發(fā)興趣法”都忽視了一點：感染的力量。如果一個教師自身壓根就不讀書，卻整天面對著學(xué)生發(fā)一下“如何讀書”之類的“諄諄教誨”，其滑稽狀自不可言。古羅馬的哲學(xué)家塞涅卡說過一句話：“愿意的人讓命運領(lǐng)著走，不愿意的人讓命運拖著走?！蔽覀兊恼Z文教學(xué)已經(jīng)“拖”走的太累了，現(xiàn)在是該到教師扮演“命運”角色領(lǐng)著學(xué)生走的時候了，而要讓學(xué)生心甘情愿地跟著你走，最好的辦法仍然只有一個：用你的學(xué)習(xí)熱情感染每一個學(xué)生。當(dāng)你真誠懷著一顆不斷求知的渴望之心時，就不用過分擔(dān)心能否感染學(xué)生。亞里士多德也說過：求知是人的天性。要是你用心了，真誠的付出了，但仍然沒有達到預(yù)期效果時，也沒必要灰心喪氣。之所以還有那么一些沒有被感染的學(xué)生存在，從根本上說，那不是由于你的真誠不夠，能力不足，而是他們內(nèi)心深處已經(jīng)提前決定了“拒絕你的感染”，這時你要想到每個人都有每個人的存在意義，每個人都有自己的選擇，而這種選擇是自由的。

“新大語文”教學(xué)觀的興趣問題，涉及具體操作，最重要的一點在于：通過教師的感染，力爭讓每一個學(xué)生找出至少一位自己感興趣的作家，并熟知作家其人和作品，最終將此作家作品和學(xué)生自己的生命融為一體，也就是說讓學(xué)生找到自己確實喜歡的作家，而不只是做做樣子裝裝門面而已。

這首先就需要教師本人以身作則，并將與自己所喜歡作家作品之間的感受傳達給學(xué)生，記得只是感受。特別需要注意的是，教師千萬不能決定學(xué)生自己的選擇，不能將自己對作家作品的看法強加給學(xué)生，在此過程中，教師唯一能做的就是：為他們提供一個方向而已。學(xué)生選擇自己喜歡的作家作品自主權(quán)必須由學(xué)生自己掌握。

如果真要是能做到這一點，從根本上將學(xué)生的興趣激發(fā)出來，然后以點帶面，隨后的教學(xué)中遇到的阻力必將減少很多！當(dāng)學(xué)生一旦真正對語文有了興趣，那么“語文課上和不上一個樣”的這種狀況怎么可能不會有所改變呢？“新大語文”的實踐與操作又何嘗不會實現(xiàn)呢？

三

“智慧本身就是好的。有一天我們都會死去，追求智慧的道路還會有人在走著。死掉以后的事我看不到。但在我活著的時候，想到這件事，心里就很高興?！?/p>

這是20世紀最有影響力的自由主義知識分子王小波在其雜文《智慧與國學(xué)》一文中所說感人肺腑的話。和很多不俗的人一樣，王小波的價值在他死后才得以彰顯，甚至有人用“生前寂寞，死后哀榮”來形容，而王小波短短一生中留給了我們的思想資源卻是非常豐富的，王小波短暫的一生，也是身體力行地為我們證明了智慧一詞的含義，也是從王小波的文字中，我確確實實感覺到智慧一詞給我?guī)淼恼鸷场?/p>

王小波一生曾有兩次短暫的教師生涯，前一次為民辦教師，后一次為回國后在北大、人大短時間的任教。然而令人不解的是，王小波在其筆下很少觸及這段往事，我想一來是與其特立獨行的不羈個性有關(guān)，另一方面，從不多的寥寥數(shù)筆中也透露出他在這期間生活的不怎么愉快，他在《論“偉大一族”》一文中提道：“剛回中國時，我?guī)н^的那些學(xué)生起碼有一半屬偉大一族，因為他們眼睛里閃爍著夢想的光芒。誰是、誰不是這一族，我一眼就能看出來，但這一族的人數(shù)是越來越少了，將來也許會像恐龍一樣滅絕掉?！?/p>

從這段話之中可以看出，對于學(xué)生，王小波無疑是一種復(fù)雜的心態(tài)去審視的。也許出于種種原因，他又不便過多加以評論，所以就出現(xiàn)了他文章中很少直接涉及“教育”問題的現(xiàn)象。

重又言及語文教育，一直以來，語文作為人文科目的重頭戲，在很多人看來，理應(yīng)承擔(dān)起對學(xué)生進行德育的首要責(zé)任。其中原因，與“新大語文”的“人文性”特點有很大關(guān)系。于是，一個巨大的難題橫亙在我們面前：具體該怎么做？

深思熟慮后，我認為解決問題的唯一方式是：智慧。

教師在面對這個問題時，也不能完全躲避，因為你在躲避這一問題的同時，也意味著你在躲避責(zé)任，而教師最大的存在價值在于責(zé)任意識。我們可以采取的措施是：將一直以來教師主動的“道德訓(xùn)誡”轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生主動的“道德選擇”。因此，教師的義務(wù)在于給學(xué)生提供一個基本的道德標準，自然，這個標準是建立在對人類普世價值觀的認同上，如平等、自由、博愛等。而在具體行為的選擇上，理應(yīng)給學(xué)生自由，教師沒有理由也沒有資格進行干涉。

既然智慧是一種“進行理性思維時的快樂”，所以我們把棘手的道德教育理應(yīng)變成一種智慧的選擇，這種選擇，對教師亦然，對學(xué)生亦然。

我多么希望有一天，我們的教育能夠真正走在一條追求智慧的道路上，在這條道路上行走的每個教師和學(xué)生，都能露出真誠燦爛的笑容來。這也是我所謂“新大語文教學(xué)觀”之最新之處了。

四

猶太有格言：“人類一思考，上帝就發(fā)笑?！庇谑呛芏囹\的人們?yōu)榱嗽谏衩媲帮@示出自己的謙虛和卑微，從此不再思考。

然而，昆德拉在獲耶路撒冷文學(xué)獎的演說中說明了他對這句話的理解以及為何傾心于這句話的理由：

“不必擔(dān)心上帝的笑聲，他的笑聲中飽含著理解與信任。只有當(dāng)人類的任性與自私還在他的掌握之中，只有當(dāng)人類的所思所想并不是在毀滅自身的存在，只有當(dāng)人類不斷地反思自身的弱點并且努力去發(fā)現(xiàn)人性中美麗的光芒，上帝才會發(fā)出如此喜悅的笑聲?；蛟S人類停止思考，上帝就會震怒?！?/p>

也許，昆德拉說的沒錯。

昆德拉所批判的“思考”，本是那些媚俗的，舍本逐末的，脫離常識的，愚昧的，泛濫的并且可笑的“思考”，而抵抗這一人類“思考的愚昧”的陣地，就是藝術(shù)，因為藝術(shù)展現(xiàn)的是“人的存在之境”。在所有的藝術(shù)當(dāng)中，文學(xué)影響尤為重要。

人之所以為人，在于能夠思考！

教師之所以為教師，不僅在于能夠思考，更重要的是，經(jīng)過思考之后，能不能做到摸著良心說話和做事？我不知道在我們的語文教學(xué)中，教師有沒有想過這些問題：語文教學(xué)應(yīng)該向何處去？ 語文教學(xué)效率提升的標志是什么？逐課，逐篇講解的格局，是否可以打破？

教師對每一篇課文逐字逐句逐段地精細講解，以及動不動就劃分段落，概括中心思考之類的教學(xué)方式對學(xué)生到底有多少作用？

教師不厭其煩傳授的知識，對學(xué)生真正面臨的讀寫能力有多少效果？

如何協(xié)調(diào)教師的計劃目標與學(xué)生自己的計劃目標？

教學(xué)過程中留給學(xué)生的自由有沒有？夠不夠？

教學(xué)過程中到底能不能啟發(fā)學(xué)生？

啟發(fā)的方向在哪里？

怎樣的啟發(fā)才是有價值的？

一味跟著高考試題跑，對于考試本身的理解又有多少？

針對目前必須面對的考試本身，究竟該如何進行最有效率的訓(xùn)練？

……

這一連串的問題都顯得很沉重，也很嚴峻，將其中任何一條拿出來，都不是輕易就能解決的問題，因為不能輕易解決，所以我們可以選擇不去解決，不去解決也就免去了對這些煩瑣問題的思考，思考了又能如何？

語文課程的一大特點就是“人文性”，談及人文性，便離不開思想。一提及思想，又免不了思考。思考，絕不是故弄玄虛，說出一大堆讓人讀了摸不著北的話，或者將一些毫無干系的詞語堆積一起組成的話。學(xué)生有學(xué)生的思考，教師有教師的思考，教師沒有理由用自己的標準來衡量一個學(xué)生的深刻，只要是觸動了我們內(nèi)心的東西，我想必定有其深刻的地方。

總而言之，倘若每一個教師能夠認真思考以上這些問題，“新大語文教學(xué)觀”這一理論，就一定可以顯現(xiàn)出它鮮活的生命力。

參考文獻：

[1] 《論語》，中華書局2008年。

[2] E·福斯特《小說面面觀》，上海外語出版社2001年。

[3] 趙林《西方哲學(xué)史講演錄》，高等教育出版社2009年。

[4] 張汝倫《現(xiàn)代西方哲學(xué)十五講》，北京大學(xué)出版社2009年。

（汪玲，1978年生，女，甘肅隴西人，語文教師，講師，研究方向：語文教學(xué)）

3555500589245