盧 菁,王 非
(湖北省武漢市中醫(yī)醫(yī)院 腦病科,湖北 武漢 430014)
良性陣發(fā)性位置性眩暈(BPPV)是指由頭位變化所誘發(fā)的、以反復(fù)發(fā)作的短暫性眩暈和特征性眼震為表征的外周性前庭疾病[1]。BPPV患者占眩暈患者的17 %~22 %[2],其中原發(fā)性后半規(guī)管BPPV(PC-BPPV)最為常見,約占BPPV患者的60 %~90 %[3]。目前治療BPPV首選方法是手法復(fù)位(CRM),其臨床治療有效率可達(dá)90 %以上[4],但同時約有61.2 %的BPPV患者經(jīng)CRM治療后仍伴隨有頭部昏沉感、頭部移動引發(fā)的步態(tài)不穩(wěn)以及恐懼等殘余癥狀[5],稱之為BPPV手法復(fù)位成功后的殘余癥狀,如果不及時干預(yù),一定程度上會影響到BPPV患者的生活質(zhì)量。
撳針是在經(jīng)絡(luò)學(xué)說基礎(chǔ)上形成的特殊針法,通過給予皮部和腧穴以微弱而長時間的刺激,調(diào)理相應(yīng)經(jīng)絡(luò)的氣血運(yùn)行和臟腑功能來達(dá)到防病治病的目的[7]。本研究基于此,對PC-BPPV經(jīng)手法復(fù)位成功后具備殘余頭暈癥狀的患者采用撳針進(jìn)行治療,并觀察其臨床療效,現(xiàn)報道如下。
研究對象為2020年7月~2021年5月在湖北省武漢市中醫(yī)醫(yī)院腦病科首次確診為PC-BPPV,并通過Epley-CRM手法復(fù)位后1周內(nèi)復(fù)查無位置性眩暈及眼震,但伴隨頭暈癥狀的患者76例,按照隨機(jī)數(shù)字表法將研究對象分為治療組和對照組,各38例。兩組性別、年齡和病程比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見表1。
表1 兩組一般資料比較
符合2017年中華醫(yī)學(xué)會耳鼻喉頭頸外科學(xué)分會制定的BPPV療效評估中“痊愈”的標(biāo)準(zhǔn)[6]:眩暈完全消失或位置性眼震完全消失,Dix-Hallpike試驗(yàn)和Rolltest試驗(yàn)陰性,但患者自覺具備頭暈癥狀,即Epley-CRM復(fù)位成功后具備殘余頭暈癥狀。
符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn),即滿足PC-BPPV診斷標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)Epley-CRM復(fù)位成功,但患者仍有殘余頭暈癥狀;年齡范圍在18歲~70歲之間(含18歲和70歲);患者自愿參加本研究并簽署知情同意書。
不符合納入標(biāo)準(zhǔn)中任意一項(xiàng);患者依從性差,不能堅(jiān)持治療或難以跟蹤隨訪者;具備除BPPV外其他導(dǎo)致頭暈的疾??;就診前1個月內(nèi)接受過其他復(fù)位治療或者其他物理/藥物治療。
取穴:患側(cè)聽宮和雙側(cè)風(fēng)池。穴位皮膚常規(guī)消毒、干燥后將南京鼎界醫(yī)療器械公司研制的撳針(0.18 mm×1.5 mm)垂直刺入皮膚,留針72 h,并囑患者72 h后自行撕開撳針,同時囑患者治療期間針處不能著水;每隔1周到醫(yī)院復(fù)診,連續(xù)治療4周。若中途撳針脫落,及時到醫(yī)院進(jìn)行檢查和更換。
不給予任何物理和藥物治療。
以DHI得分[7]評估患者的主觀感受、眩暈程度以及治療效果。DHI量表總分為100分,主要從軀體、情緒和功能的損害程度三個方面表示眩暈對患者的影響程度,得分越高,影響越嚴(yán)重。
根據(jù)DHI評分對患者功能障礙進(jìn)行分級:0分~30分為輕微障礙、31分~60分為中等障礙、61分~100分為嚴(yán)重障礙,并以治療前后兩組DHI總評分差異作為療效評價標(biāo)準(zhǔn)。
應(yīng)用IBM SPSS Statistic 25統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,由于本研究數(shù)據(jù)為小樣本,故采用Shapiro-Wilk檢驗(yàn)方法對兩組患者治療前后第1、2、3、4周的DHI評分結(jié)果進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn),符合正態(tài)分布的計(jì)量資料組間比較采用兩獨(dú)立樣本檢驗(yàn),不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料組間比較采用兩獨(dú)立樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)(Mann-Whitney U檢驗(yàn)),表征差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組治療前和治療后第1、2、3、4周的DHI評分均未通過Shapiro-Wilk正態(tài)性檢驗(yàn),如表2所示。因此采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)方法對兩獨(dú)立樣本進(jìn)行顯著性比較分析,結(jié)果如表3所示。
表2 兩組DHI評分正態(tài)性檢驗(yàn)
表3 兩組DHI評分組間顯著性比較
從表3中可以看出,兩組治療前DHI評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),治療后第1周、第2周兩組DHI評分差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),治療后第3周、第4周兩組DHI評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
BPPV發(fā)病機(jī)制目前尚不十分明確,臨床普遍認(rèn)為其發(fā)病是由于耳石從橢圓囊斑處脫落后游走進(jìn)入內(nèi)耳半規(guī)管,進(jìn)一步頭位變化引發(fā)耳石小顆粒與內(nèi)淋巴液向位于半規(guī)管前部的嵴帽轉(zhuǎn)移,刺激半規(guī)管的毛細(xì)胞,使得內(nèi)耳平衡感發(fā)生破壞,誘發(fā)短暫眩暈及眼震[8]。
目前,BPPV臨床治療首選CRM,借助外力促使脫落的耳石從半規(guī)管重新回到橢圓囊中,使得內(nèi)耳平衡得以恢復(fù),消除眩暈癥狀而達(dá)到治療的目的。不同類型的BPPV采用不同的復(fù)位手法,PC-BPPV主要采用Epley復(fù)位手法或者是Semont管石解脫法。本研究采用Epley復(fù)位手法實(shí)施對PC-BPPV患者治療。雖然手法復(fù)位操作簡單、療效和安全性高,但部分患者手法復(fù)位成功后仍存在殘余頭暈、漂浮感、頭位變化引起的身體失衡感等癥狀,甚至出現(xiàn)焦慮或者抑郁狀態(tài),影響患者的身心健康和生活質(zhì)量。
BPPV手法復(fù)位后殘余頭暈癥狀屬于中醫(yī)學(xué)“眩暈”范疇。有文獻(xiàn)研究報道,針刺治療BPPV手法復(fù)位后殘余癥狀具備良好的療效,但鑒于普通體針存在一定程度的患者暈針、出血,更有斷針的風(fēng)險,留針時長通常不能超過30 min,臨床使用受限。撳針作為皮下針,能在不影響患者活動條件下給予持續(xù)性不間斷的刺激,相較于傳統(tǒng)針灸固定模式,是針刺治療與運(yùn)動治療相結(jié)合,可達(dá)到行氣活血、疏經(jīng)通絡(luò)的治療目的。
本研究對患者采用針灸療法,因此采用經(jīng)絡(luò)辨證選穴方法,而未依據(jù)中醫(yī)耳鼻咽喉科學(xué)的臟腑辨證論治方法,選取的穴位為患側(cè)聽宮和雙側(cè)風(fēng)池。風(fēng)池與耳竅相鄰,位于后頸部,后頭骨下,兩條大筋外緣陷窩中,為治療眩暈的要穴,埋針風(fēng)池可祛外風(fēng)息內(nèi)風(fēng);聽宮是手太陽和手、足少陽三經(jīng)之會,位于耳屏與下頜關(guān)節(jié)之間,為治療耳病常用穴位,埋針聽宮可具宣竅聰耳和清心寧神的作用。埋針風(fēng)池和聽宮穴能長時間刺激穴位,起到疏經(jīng)通絡(luò)的作用,取穴少,刺激小,兼顧操作簡易性、安全性和治療有效性,患者依從性好,容易接受。本研究顯示:治療后第1周和第2周,治療組DHI評分均低于對照組,充分說明撳針治療能有效改善PC-BPPV患者手法復(fù)位成功后的頭暈癥狀。
治療后第3周和第4周,兩組DHI評分均較治療前有顯著降低,但是治療組DHI評分較對照組無顯著性差異,說明隨著時間延長經(jīng)手法復(fù)位成功后的PC-BPPV患者具備一定的自愈性,這一點(diǎn)和現(xiàn)有文獻(xiàn)報道充分吻合[9]。因此,本研究采取的撳針療法可用于手法復(fù)位成功后殘余頭暈癥狀的治療,在2周內(nèi)能有效緩解殘余頭暈癥狀,減輕患者痛苦,提高生活質(zhì)量。
綜上所述,PC-BPPV手法復(fù)位成功后殘余頭暈癥狀具備一定的自愈性,撳針治療能有效改善殘余頭暈癥狀,兼具操作簡便、安全、有效以及患者依從性好等優(yōu)勢,可作為輔助手段。但受限于樣本量小的問題,后續(xù)一方面需要繼續(xù)增加樣本量,另一方面由于本研究出于安全性和減少取穴過多干擾的考慮,僅選用了主穴,日后應(yīng)當(dāng)依據(jù)臨床辨證分型適當(dāng)增加配穴,進(jìn)一步驗(yàn)證此治療方法的療效。