楊淑萍， 朱星辰， 張姮妲

(1.遼寧師范大學 教育學院，遼寧 大連 116029；2.遼寧師范大學 海洋可持續(xù)發(fā)展研究院，遼寧 大連 116029)

高等教育綜合發(fā)展水平決定了一個國家在世界高等教育發(fā)展格局中的地位和作用[1]。而衡量一個國家高等教育綜合水平的終極指標是大學生的培養(yǎng)質量。大學生作為掌握新技術、新思想的前沿群體，是國家發(fā)展、建設、創(chuàng)新的主力軍，是民族的未來和希望，其綜合素質尤其是其道德品質直接預示著整個社會的道德發(fā)展方向和水平。人無德不立，育人的根本在于立德。大學生“立德”的過程即是大學生道德社會化的過程，是大學生通過接受有效的道德教育和自身的道德實踐，不斷將特定時期的社會道德規(guī)范融入個體道德意識，在接受社會主流道德價值觀的檢視中豐富其道德認知、升華其道德情感、提升其道德判斷力與行動力的復雜過程。社會生活實踐既是大學生道德社會化的途徑也是其道德社會化的內容來源。而社會環(huán)境的自在性特征使其既蘊涵著豐富的德育資源，也潛隱著各種消極價值觀，尤其是新媒體時代，互聯(lián)網技術的迅猛發(fā)展極大地改變了人們的工作、生活和交往交流方式，在給人們的生活帶來便捷的同時，也為各種不良價值觀的傳播提供了可乘之機，西方民粹主義的網絡傳播即是這樣一種產物。西方民粹主義借助互聯(lián)網弱控性特點，通過觸發(fā)網絡熱點事件、煽動網民情緒，得到了一定程度的傳播，對大學生的道德社會化造成了一定的困擾。剖析西方民粹主義的當代特征，探究抵御西方民粹主義的有效策略，是促進大學生道德社會化、落實高校立德樹人根本任務的迫切要求。

一、西方民粹主義的網絡形態(tài)

作為一種反精英主義的社會思潮，西方民粹主義又稱為平民主義，是一種將平民大眾當作政治改革的決定性力量的社會思潮，它萌生于19世紀四五十年代的俄國。當時激進的民族主義者看到了掌握國家權力的精英團體的自私自利對平民的壓制和對國家的侵害，希望通過動員平民的力量，通過平民化、大眾化的政治運動和改革，使國家擺脫精英特權的操控而成為改善全民福祉和社會進步的積極力量，民粹主義由此而產生。但作為一種政治動員策略，西方民粹主義沒有自己的核心價值，在強調平民大眾價值的同時，又對平民大眾實施全面的控制和操縱，試圖依靠平民大眾對社會進行激進改革，這些觀點和主張無疑使其走向了極端民主主義而背離其民主的初衷，一度受到各種進步社會思潮的抵制而陷入低迷。近年來，隨著全球反現(xiàn)代化思潮的興起，西方民粹主義再次呈抬頭之勢，尤其是隨著新媒體技術的普及，西方民粹主義借助網絡的技術空間和話語優(yōu)勢，找到了力量集聚和宣泄的場域，衍生出極端民主主義的新樣態(tài)。

(一)民粹價值傳播呈“去中心化”之勢

網絡平臺的開放性和主體隱匿性降低了網絡信息傳播的準入門檻，使“人人皆媒”成為可能。一方面打破了信息傳播的固有流向序列，職業(yè)媒體人的權威地位受到挑戰(zhàn)，普通大眾既可以是信息的受眾也可以是信息的發(fā)布者和傳播者，這契合了西方民粹主義的大眾化特性，普通民眾再無須借助精英代表來表達自己的訴求，無形中弱化了現(xiàn)實社會生活中精英階層的權威地位，使西方民粹主義有了可乘之機。另一方面網絡強大的遠程鏈接功能突破了信息傳播的物理空間限制，改變了以往信息傳播的單中心通道，使西方民粹主義有了更為廣闊的傳播場域，不僅便利了極端民主主義者之間的聯(lián)系，也隱匿了普通網民與民粹主義者之間的邊界，使西方民粹主義的輻射面在不知不覺中擴大。網絡所創(chuàng)造的虛擬空間和信息的開放式傳播使得現(xiàn)實中的權威中心結構在網絡世界中被顛覆，每個普通網民均可以通過網絡平臺關注民生事件，批評當前社會中存在的種種問題，均可能成為廣大網民心目中的“意見領袖”而獲得大范圍的支持。這種被關注和被重視而產生的心理體驗對西方民粹主義的沉渣泛起產生了推波助瀾的作用。

(二)對網民的情感動員效用趨大化

西方民粹主義既是一種政治哲學又是一種政治行動策略，雖然“民眾”是西方民粹主義的核心要素，但它與實質意義上的“人民民主”不同，作為一種對抗精英主義的政治哲學，西方民粹主義主要是通過對廣大民眾的政治動員來擾亂精英政治的。情感動員是其政治動員的最主要方式。在特定事件中，西方民粹主義者通過與民眾激昂的情感互動，改變民眾對事物的認知態(tài)度和評價過程[2]。網絡為廣大民眾提供了宣泄和釋放現(xiàn)實生活壓力和情緒的開放場所，使網民們可以通過互聯(lián)網平臺進行自由、便捷、及時地對話與交流，在發(fā)泄對現(xiàn)實不滿的吐槽、訴苦中產生某種情感共鳴，并通過網絡分享、共享、無邊界傳播等功能將其轉化為影響現(xiàn)實生活的強大輿論力量。但不容忽視的是，基于某種操控目的，西方民粹主義者在情感動員中，采取以情感、立場、態(tài)度遮蔽事實、理性、是非的誤導策略，有意識地掩蓋部分真相，使民眾不能掌握事件的全貌，而展現(xiàn)出來的部分信息卻強烈地刺激著民眾敏感的神經，從而喚起民眾不滿與憤怒的情緒，以達到西方民粹主義者對抗、擾亂社會秩序的目的。另一種常用的方法是通過渲染和放大弱勢群體所承受的苦難，罔顧事實地利用弱勢群體的損失來凸顯抗爭的道德力量，使相對強勢者不可避免地陷入道德輿論譴責的漩渦。事實與理性被輿論所蒙蔽，致使公共事件的走向被煽動起來的民眾所肆意操控。

(三)以二元對立話語結構控制輿論制高點

“反對”是西方民粹主義的立場特點。“崇尚民眾、反對精英”的道德價值定位使西方民粹主義天然地把社會劃分為“他們精英”和“我們人民”兩個對立的部分，并把二者的關系簡單標簽化為“強勢方”與“弱勢方”，以及“侵害者”與“受害者”。西方民粹主義者通過美化民眾的底層敘事，將自身視作普通、可憐、任人擺布的社會弱勢群體的代表，以博得普通民眾的信任與好感，從而實現(xiàn)對民眾的輿論操控。當社會事件發(fā)生時，他們會采用二元對立的話語模式，快速定義和簡化事件框架，挖掘和放大事件中的沖突元素，使事件本身更具戲劇性和吸引力，并通過使用令人同情的話語方式來贏得那些真正處于社會底層民眾的支持，從而使缺乏事件相關背景知識和思維能力的民眾迅速通過網絡參與其中，以尋求伸張“正義”，從而達到謀求輿論制高點、控制輿論風向的目的，使網絡輿論陷入“誰弱誰有理，你強你活該”的困局，導致事件的真相變得無關緊要，只剩下“他們精英”和“我們人民”的勢不兩立，加劇了社會矛盾與沖突，威脅著社會穩(wěn)定與和諧發(fā)展。

(四)線上線下聯(lián)動急劇擴大社會事件的輻射面

西方民粹主義的“事件型”活動方式具有線上輿論帶動線下行動的特點，進而使線上線下形成聯(lián)動，擴大社會事件的影響范圍?；ヂ?lián)網可以實現(xiàn)輿論的實時生產和信息的及時共享，打破了線上和線下的分隔，使社會事件參與人數(shù)大幅增加。在線上訴求得不到有效滿足的情況下，西方民粹主義者會轉而采取聯(lián)合線下的行動策略，引起廣泛的社會關注，以期通過制造聲勢浩大的輿論迫使相關方及時給予回應。當然，這種“逼宮”性質的行動方式并非都是錯誤的。近年來通過網絡輿論效應的確推進了某些司法不公正事件的解決，某種程度上也促使我國行政、司法體制的不斷健全和完善。但不可否認的是，西方民粹主義者的目的并不是實現(xiàn)社會正義而是操控民意、反對權威，因而他們選取的事件往往都是社會負面事件，通過“悲情敘事”等方式將非利益相關者卷入其中，形成浩大的輿論聲援陣容，線上線下形成“鬧”的陣勢，旨在質疑、抗議權力權威、知識權威和財富權威，以達成操縱者的謀利目的。而線上線下的聯(lián)動效應也可能將一般性的社會問題“煽動”上升為政治問題，給社會的和諧穩(wěn)定帶來風險。

二、西方民粹主義加劇了大學生道德社會化的困境

當代大學生是伴隨著新媒體成長起來的一代，網絡成為青年大學生們社會生活中不可或缺的部分，也是他們認識和了解社會的第一通道。但網絡資源的參差不齊、良莠難辨也使大學生道德社會化面臨著前所未有的復雜境遇，西方民粹主義的網絡泛濫無形中加劇了大學生價值判斷與價值選擇的困境。

(一)“去中心化”的西方民粹主義價值觀易動搖大學生對社會主流價值觀的認同

西方民粹主義借助新媒體快速傳播、開放傳播等優(yōu)勢，偽裝成代表“民意”、代表“弱勢群體”的身份，制造出大量難以分辨真?zhèn)蔚男畔ⅲ醋魃鐣狳c事件，煽動不明真相的網民群體，謀求在網絡輿論中占據(jù)道德制高點，混淆視聽，弱化主流媒體話語的信任度。正是通過這種無門檻、“去中心化”的傳播方式，西方民粹主義逐步解構了主流媒體的權威性，使民粹主義價值觀迅速在網民中擴散，反權威、反精英的偽民主主義價值觀遮蔽并弱化著社會主義核心價值觀的作用力，易造成民眾對公共權力的不信任、對社會現(xiàn)實的不滿，進而影響著穩(wěn)定和諧社會秩序的建構。正是在此意義上有學者憂慮地指出，新媒體這一越來越復雜的物理裝置可能是造成人的心靈迷茫和精神世界失序的淵藪[3]。

大學生作為高知網民，是西方民粹主義的重點籠絡對象，因為他們掌握著先進的科學文化知識，綜合素質高，易于接受新事物，能熟練運用各種網絡工具?？梢哉f網絡不僅是時下大學生認識和了解現(xiàn)實生活世界的主要渠道，也是他們生活世界中不可或缺的部分。他們熱衷于在網絡世界里分享信息、交流想法、表達感情，也對網絡中的各種信息或事件表現(xiàn)出較大的熱情和持久的關注，自然也易于受到網絡信息的蒙蔽和誤導而產生激憤情緒。彌漫于網絡之中的西方民粹主義針對權威的“戲謔式”“挑釁式”“悲情式”敘事方式無形中消解著主流話語權，給大學生的社會性發(fā)展帶來困擾，使大學生對曾經認同的社會主流價值觀產生懷疑，影響著其對政府的信心乃至對國家的認同，這種西方民粹主義情緒一旦在大學生中泛濫，其危害性難以估量。

(二)西方民粹主義的情感動員效應易弱化大學生的道德理性

理性是與感性相對應的，指涉的是認識和行為的合規(guī)律性和合目的性。道德理性是避免個體在道德判斷和道德選擇中陷入盲目性的重要依據(jù)，形成道德理性也是個體道德社會化的本然追求。通常道德意識強調的是以道德性視角來對待道德問題的自覺程度，而道德理性則更強調如何行動才更有助于道德行為的實現(xiàn)。因為人首先是感性的存在，道德情感是個體道德意識中的動機性因素。然而情感往往具有沖動性甚至盲目性，對其行為后果缺乏應有的評估或關照，可能產生損害性后果，因而需要以道德理性來引導。道德理性通過啟動個體的理性思維能力，運用社會道德價值邏輯對道德意識發(fā)揮引領作用，提高道德認知能力、選擇能力和判斷能力，以避免個體被情感左右而做出盲目沖動行為。

大學生是具有較成熟理性思維能力的青年精英，其道德理性是在對各種社會道德事件的充分了解和分析中逐漸形成的。然而在西方民粹主義的唆使下，一些網絡大V利用網絡的情感動員效應，肆意放大社會變革中某些所謂的“不公正事件”，斷章取義地夸大弱勢一方的“受侵害”后果，催生社會民眾的社會焦慮感和義憤情緒。為了釋放這種焦慮和情緒，不明真相的網民們可能會“采取憤怒、同情與戲謔等情感交織的表達邏輯……進行情景身份和目標的話語意義建構，引爆輿論話題，引發(fā)階層對立，形成集體行動”[4]。這種非理性情感動員效應極易使社會輿論形成一邊倒的態(tài)勢，使真相被淹沒，致使人們不再關注事件本身，而是被輿論所牽制，甚至走向極端。置身于其中的大學生也不例外地易于被這種輿論環(huán)境裹挾而陷入迷惘。因為大學生雖然具備了較成熟的理性思維能力，但在西方民粹主義無孔不入的滲透中，富有熱情但社會閱歷尚淺的大學生易于被輿論氛圍所感染，特別是在遇到與個人成長經歷相似或相近的熱點事件時，在所謂“意見領袖”們的鼓動下很容易引發(fā)情感失衡，甚至因感性完全壓倒理性而產生偏激的情緒與價值判斷，從而在不明真相的情況下幫助“弱勢”的一方發(fā)聲，且很容易被鼓動而發(fā)表一些不恰當?shù)难哉搧戆l(fā)泄自己的情緒。個別大學生還可能會采用非理性的粗俗言語攻擊他人，導致暴戾之氣充斥網絡，甚至發(fā)展為現(xiàn)實社會中的群體性事件。偏激的情緒一旦在大學生中蔓延，很可能對他們的道德社會化產生持續(xù)的負面影響，進而影響社會的道德風向。

(三)二元對立的話語模式干擾著大學生道德責任感的生成

道德理性確保的是行動策略選擇的合理性與可行性，強調的是個體在面對道德性問題時依據(jù)社會道德價值邏輯對行動策略選擇的分析和判斷能力，但并不必然驅動個體做出相應的行為選擇，尤其是在需要犧牲個體某方面的利益以成全他人時。道德責任感則是激發(fā)人們最終做出利他性行為選擇的意志力。由于道德責任感是基于對道德的自覺自愿追求而生成的一種強烈的主觀責任意識，是一種與人生價值和自我實現(xiàn)密切關聯(lián)的情感意義上的執(zhí)著追求，因而往往表現(xiàn)為個體面對困境時的意志力，驅動個體做出符合社會道德要求的行為選擇，是大學生道德社會化的更高階段。

西方民粹主義者運用“平民與精英”二元對立的思維方式和話語模式，把自己裝扮成平民“代表”，進而傳播大量反智主義觀點，以引發(fā)民眾與精英權威的對立與斗爭，破壞社會的和諧穩(wěn)定。當這種偽裝成替“弱勢平民”發(fā)聲的“正義”角色現(xiàn)身時，自然會迅速煽動更多網民的“正義”情緒，引發(fā)他們對精英階層的敵視甚至仇視，尤其是當政府與民眾、富人與窮人之間的矛盾凸顯時，民眾的敵意情緒就會迅速聚集并爆發(fā)。可見，西方民粹主義實際上是以“正義”之名而行網絡暴力之實，且是一種多數(shù)人的暴力。在匿名的網絡環(huán)境中，西方民粹主義者肆意操縱民意，混淆是非。這種多數(shù)人的社會暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕[5]。在這種“正義”情感的驅動下，大學生不明事實真相，極易被這種“正義”的聲音所激發(fā)而趨于支持“弱者”。在西方民粹主義所營造的二元對立的話語情境中，大學生也易于形成簡單的二元對立道德思維，盲目同情“弱者”。而當事件真相大白時，又會陷入被利用與被操縱的深深自責中，久而久之便會對自己的道德認知、道德判斷力產生懷疑，甚或失去道德自信，缺乏踐履道德義務的勇氣，道德熱情和道德責任感在真?zhèn)坞y辨的網絡虛擬事件中也逐漸被消磨淡化，即便不再被西方民粹主義所誘導，也很可能對網絡道德事件持冷眼旁觀或麻木態(tài)度，這不利于其道德人格的形成和發(fā)展。

(四)線上線下聯(lián)動的輿論效應可能誤導大學生的道德行為

道德行為是個體道德社會化水平的外顯指標，通常受到道德理性、道德意識及道德情感的綜合影響，是在特定的道德情境中，個體啟動道德理性，引領其道德意識生成一定的道德責任感，進而外顯為某種利他行為的復雜過程。對于具有較成熟理性思維能力的大學生而言，道德理性、道德意識及由此生成的道德責任感固然可以從價值判斷上主導其行為選擇，但在特定的道德事件中，他們最終的行為選擇仍不可避免地會受到情境性因素的影響。尤其是在全球化時代，新媒體技術的普及為異質性價值觀的并存與對話創(chuàng)造了更為便利的條件，多元價值觀并存使得社會道德評價標準更為多元和立體，個人的權益越來越受到人們的關注而成為個體行為選擇的第一影響因素。西方民粹主義者正是利用這一包容性的社會價值環(huán)境，儼然一副“為民請命”的樣子，通過線上線下聯(lián)動效應，不斷放大和催化某些社會事件，在喚起民眾對“弱者”同情的同時，也引發(fā)其對自我生存狀況的深度焦慮與不安。

在這樣的時代背景下，教育也變得功利化了。無論學校還是家長都格外強調學習與學生自我生活環(huán)境改變、學生自我發(fā)展的關聯(lián)。伴隨這一觀念成長起來的當代大學生自然會崇尚個人中心主義，上大學的直接動力源于找份好工作，能讓自己未來生活得更好。他們大多能夠堅守道德底線，即合理合法地追求自身利益而不侵害他人利益，把實現(xiàn)自我價值作為個體最大的目標，把實現(xiàn)自我需求作為個體最重要的需求。在長期的道德教育熏染中，他們雖然對“圣德”保有一種崇敬之情，但在實踐情境中更多信守和遵從的是“常德”。與此同時，他們有知識、有熱情、有情懷，關注國家與社會發(fā)展狀況，尤其會對一些非常態(tài)的社會事件產生持久的關注，甚至參與其中。但由于他們的社會化水平相對不高，辨別是非能力還不夠，“認同的非確定性與認同焦慮、價值相對主義與共識困境、人造風險的蔓延與非安全感”[6]等，使他們常常陷入價值選擇困境。而西方民粹主義往往將平庸低俗包裝成“頗具價值”的東西，不僅誤導著大學生的價值觀，也無形中加劇了他們對自我生存狀況的焦慮與不安，使他們很容易被卷入為“正義”而抗爭的漩渦中，稀里糊涂地成為西方民粹主義的助推者。社會心理學認為，“當個人進入群體，便容易受到群體情緒的感染和行為的裹挾，造成從思想到行動上的去個性化和非理性化”[7]。一些情緒激憤者甚至會加入網絡暴力群體，做出違背社會主義核心價值觀的行為。

三、抵御西方民粹主義對大學生道德社會化不良影響的多維路徑

西方民粹主義之所以盛行，一是社會不公平現(xiàn)象尚未徹底消除，尤其是經濟社會發(fā)展不均衡造成社會貧富分化而引發(fā)社會底層的某種“仇富”心理，正好契合了西方民粹主義崇尚“草根”的平民文化訴求；二是民眾的有效維權渠道尚不暢通，這為西方民粹主義提供了可乘之機；三是互聯(lián)網的低門檻參與導致文化信息生產與傳播的良莠混雜，為西方民粹主義的傳播創(chuàng)造了條件。因而應對西方民粹主義對大學生道德社會化的負面影響需從清理其滋生土壤著力，政府、高校、網絡媒體多主體協(xié)力合作，提升大學生的價值甄別能力及對社會主義核心價值觀的信仰力，以從源頭上扼制西方民粹主義的消極影響。

首先，以先進文化占領網絡陣地，以學校文化建設引領大學生的智慧與德行生成，以免被西方民粹主義的民意表象所誤導。

網絡平臺是西方民粹主義得以肆意傳播的平臺基礎，因而加強網絡平臺建設，以先進文化占領網絡陣地，以社會主義核心價值觀凝聚價值共識，讓公平正義、誠信友善成為網民的普遍堅守，避免被西方民粹主義所誤導。為此，政府應加大新媒體建設力度，做大做強微博、抖音和微信公眾號等官方媒體，及時發(fā)布政務信息和澄清網絡謠言，用正面聲音和先進文化占領網絡陣地，以優(yōu)秀文化資源豐富網絡空間，擠壓西方民粹主義的生存空間，以積極的文化價值理念引領大學生。

高校作為高級知識分子的培養(yǎng)基地，應正視西方民粹主義的影響，把對不良傾向的抵御納入落實立德樹人的根本任務中，把社會主義核心價值觀融入人才培養(yǎng)全過程。社會主義核心價值觀本質上就是一種“德”，是個人的德，也是國家的德、社會的德[7]。高校既要為學生立德，更要為學校立德，建設德行學校，無論領導權威還是教師權威皆以其道德權威為根基，以社會主義核心價值觀引領學校的各項工作，凝聚價值共識，推進智慧與德行共生，提升大學生自覺辨識和抵制西方民粹主義不良影響的能力?！霸趦r值多元的社會中，堅持用社會主義核心價值觀涵養(yǎng)青年的價值觀，積極發(fā)揮社會主義核心價值觀對青年價值選擇的引領作用，增強廣大青年抵制錯誤價值觀念的能力，引導廣大青年選擇正確的價值觀，具有重大的現(xiàn)實意義?！盵8]為此，一是要在“以生為本”思想指導下，不斷完善體現(xiàn)自由平等、公平正義等社會主義核心價值觀的學校制度建設，為大學生創(chuàng)設優(yōu)質的學習生活環(huán)境，切實保障大學生的各種利益，杜絕校園中的“特權”現(xiàn)象，消除學生的不公平感；二是要將社會主義核心價值觀的解讀與對西方民粹主義等社會思潮的批判結合起來，融入課程思政與思政課程之中，在不同價值觀的比較中強化大學生對社會主義核心價值觀的認同；三是要建設優(yōu)質的校園網絡平臺，采用大學生喜聞樂見的敘事方式宣揚社會主義核心價值觀，在優(yōu)秀文化濡染中提升大學生對社會主義核心價值觀的認同度，提升其自覺抵御西方民粹主義消極思想的能力；四是要通過開展豐富多彩的校園文化活動來豐富大學生的業(yè)余文化精神生活，使其不僅在理論上認同而且在實踐中切身體會社會主義核心價值觀的深刻內涵，鼓勵大學生積極投身到社會志愿服務活動中去，在踐行社會主義核心價值觀的過程中產生自豪感和榮譽感；五是要建立開放暢通的對話交流平臺，及時回應大學生的質疑、困惑和關切，不斷增進大學生對社會主義核心價值觀的理解，自覺以社會主義核心價值觀引領其道德人格發(fā)展，以理性應對西方民粹主義的侵擾。

其次，暢通利益表達—反饋渠道，使大學生在積極的對話體驗中增強道德理性，避免被西方民粹主義所蠱惑。

網絡是民意表達的便捷場所。近年來，網絡事件頻發(fā)的教訓告訴我們：民眾利益表達渠道不暢通不僅會催生出基于底層抗爭的非制度化利益表達方式[9]，還會加重民眾的不公平感和被剝奪感[10]。大學生是社會知識精英群體，他們大多生活閱歷不深，社會化程度不高，在長期的受教育過程中形成了較理想的道德認知，在真實道德事件中所獲得的直接體驗往往成為他們確證其道德認知的重要依據(jù)，直接影響著他們的國家認同、制度認同及文化認同，也必然影響著其道德信念和社會參與行為。因此，建立暢通的大學生利益表達—反饋機制，完善表達程序，實現(xiàn)大學生利益訴求表達社會管理機制的法治化和有序化，對增進大學生合法維權意識具有十分重要的意義。政府和高校都應充分利用互聯(lián)網技術，構建廣泛的網絡疏導平臺。第一，建立在線回復機制。暢通大學生的利益表達渠道，讓大學生群體在網絡或現(xiàn)實社會中遭遇的不公平、不公正事件能夠通過正規(guī)的渠道合理地表達出來；相關部門應認真對待，及時予以解決，使大學生的合理訴求和合法權益得到及時回應和保障。第二，建立在線訪談機制。通過網絡視頻訪談服務，主動了解大學生的利益訴求，諸如就業(yè)問題等，在深入對話中，拉近與大學生之間的心理距離，竭力幫助他們解決相關問題。第三，建立網絡調查機制。通過大學生網絡民意調查系統(tǒng)，定期發(fā)放調查問卷，及時收集大學生的意見和想法并進行科學的分析，以便實時掌握大學生的思想動態(tài)，為他們提供適切的支持與幫扶。

價值觀的生成是一個交互影響的過程，應鼓勵、支持大學生在公共生活中的平等、積極互動，這種互動越廣泛、深入，其人性的展示就越充分，對個體價值觀所產生的影響就越深刻[11]。大學生在“表達訴求—有效反饋”的良性互動中，真切體會到社會主義制度的優(yōu)越性，國家認同和文化認同得以強化，理想的道德認知沉淀為道德理性，使他們逐漸學會全面辯證地看待社會問題，在特定情境中能夠自覺依據(jù)道德理性調節(jié)自身的情感和言行，避免被西方民粹主義所蠱惑。

再次，加強對網絡環(huán)境的法律和制度監(jiān)管，在正面引導和制度監(jiān)管中生成主觀道德責任，避免被西方民粹主義所牽制。

優(yōu)質網絡環(huán)境建設是抵御西方民粹主義滋生的基本保障。習近平總書記指出：“我們要本著對社會負責、對人民負責的態(tài)度，依法加強網絡空間治理，加強網絡內容建設，做強網上正面宣傳，培育積極健康、向上向善的網絡文化?！盵12]加強網絡環(huán)境建設應從監(jiān)管著手，首先要推進網絡治理的法治化，依法治理網絡空間。我國立法機關應盡快完善網絡立法工作，就具體信息內容制定專門化的法規(guī)，并提升相關法律層級和法律約束效力[3]，從中央到地方建立起完備的網絡法律法規(guī)體系，為處理西方民粹主義網絡事件提供必要的法律支持。其次要規(guī)范網絡實名制，實現(xiàn)網絡社會真實身份管理，以消除網絡虛擬身份所帶來的風險。作為一種以用戶實名為基礎的互聯(lián)網管理方式，網絡社會真實身份管理成為保護互聯(lián)網用戶合法權益的重要手段[13]。此外，要建設一支高素質、高效率的網絡執(zhí)法隊伍，加強網絡執(zhí)法，對違反網絡法律法規(guī)的行為堅決予以打擊。高校應當設立專門的網絡信息管理部門，通過加強網絡信息制度管理，規(guī)范大學生的網絡行為。對大學生網上發(fā)布的信息，尤其是對以大學生為主體、活躍度較高的網絡論壇和微信、抖音等新媒體平臺發(fā)布的信息或視頻進行監(jiān)督，防止帶有西方民粹主義情緒的不良信息在大學生中傳播。

人是名副其實的社會動物，是只有在社會中才能獨立的動物[14]。這標識著人與社會之間天然地存在著相互依存關系——個體發(fā)展必須依賴于一定的社會條件，同時個人作為社會關系的存在，也必須承擔一定的社會責任。就我國的國情而言，一方面社會主義制度決定了我國是人民當家作主的國家，每個公民都是“我們”中的一員，沒有特權也不存在“我們”與“他們”的差別待遇，西方民粹主義的二元對立思維模式難以成立；另一方面“我們”中的權力精英、知識精英和財富精英都是在某一方面代表著“我們”的利益，因而應有為人民服務的意識和承擔社會公共責任的意識。即便在此過程中有沖突與矛盾，也屬于人民內部問題，應采用合理合法的手段予以解決，而不是敵對與仇視?；谌嗣窆餐婢S護的制度安排應是具有普遍約束力的。對于大學生而言，首先要正確認識我國社會主義制度的性質，理解人民的內涵及其手足情誼，避免因受西方民粹主義“我者”與“他者”對立思維的誘導而產生誤解人民內部矛盾的問題；其次要意識到自覺遵守國家的法律制度就是對自我利益最大的維護。當然，在隱含不同價值訴求的繁雜網絡信息中，要求青年大學生做出完全正確的判斷與識別并非易事，因而也需要以一種“剛性”要求來規(guī)范大學生的具體行為[15]。網絡環(huán)境監(jiān)管是采用法律法規(guī)的強制手段把網絡道德責任以法律條文的形式加以明確并固定下來，在互聯(lián)網空間中為所有網民劃出一條“紅線”。作為具有一定法律意識和理性分辨能力的高知人群，大學生在明確的網絡法律法規(guī)“坐標系”指導下，不僅可以養(yǎng)成良好的網絡行為習慣，而且可以將這種客觀道德責任轉化為自覺追求的主觀道德責任，對網絡事件能夠理性分析，客觀評判，避免被西方民粹主義所牽制。

最后，建立規(guī)范與激勵相結合的大學生道德行為防控與教育機制，引導大學生形成穩(wěn)定的道德人格，避免被西方民粹主義網絡輿論暴力所裹挾。

立德樹人的過程實質上是教育助力道德生活主體的道德人格生成與發(fā)展的過程。因而，引導學生認識人性的復雜結構，鼓勵學生在不斷地自我反思與追問中實現(xiàn)自然人向道德人的轉變與發(fā)展，是學校道德教育的應有之意[16]。大學生作為國家建設的棟梁之材，不僅要恪守道德倫理底線，更應有崇高的道德境界和道德信念。這不僅是高校人才培養(yǎng)目標的內在要求，也是實現(xiàn)公序良俗社會的必然追求。無數(shù)事實證明，大學生的不良行為所產生的惡劣社會影響遠超其他社會人群。因而，高校應建立促進大學生道德社會化良性發(fā)展的長效機制，將保證道德底線行為與激勵更高境界道德行為相結合；在防控不良行為的基礎上，引領大學生不斷追求更高的道德境界，即在確保道德底線的前提下去追求道德的更高水平。高校應依據(jù)道德規(guī)則、道德原則和道德理想的層次和特點建立不同的規(guī)范和激勵機制。一是要建立完善的高校學生管理制度，以規(guī)約大學生的言行，確保他們堅守倫理底線，嚴格遵守紀律。二是要建立道德行為評價機制，引導大學生普遍形成“利人利己”的基本道德共識，激勵他們自覺追求更高的道德境界。三是要建立崇高道德行為獎勵機制，對大學生中涌現(xiàn)出來的典型道德事件和道德模范人物，要從物質上到精神上給予雙重獎勵，以彰顯對利他性道德行為的倡導和贊揚。在制度約束和激勵引導中，大學生的道德人格逐漸得以完善，從而能夠自覺遵循社會道德規(guī)范，具有較強的社會責任感和使命感，以及堅定的政治信仰和敏銳的價值辨識力，從而避免被西方民粹主義網絡輿論暴力所裹挾。