王小歐

(長(zhǎng)春師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130032)

英國(guó)將1840年對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)稱為“通商戰(zhàn)爭(zhēng)”，因?yàn)檎沁@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為其打開了中國(guó)的大門，將中國(guó)納入不平等的近代條約體系中，并為其在遠(yuǎn)東的繼續(xù)擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)。然而，英國(guó)在英日通商問題上表現(xiàn)得有態(tài)度、無行動(dòng)，甘居美國(guó)之后。在《日美親善條約》簽訂后，英國(guó)與日本也簽訂了類似的《日英條約》。但是，前往簽約的海軍少將、英日通商的開拓者詹姆斯·斯特林(James Stirling)卻堅(jiān)持說自己的訪日動(dòng)機(jī)僅僅是出于軍事目的，令此問題顯得撲朔迷離。本文結(jié)合相關(guān)史料，對(duì)英國(guó)在英日通商問題上的態(tài)度進(jìn)行梳理，從而深化認(rèn)識(shí)英日最初的關(guān)系。

一、英國(guó)的貿(mào)易請(qǐng)求與日本鎖國(guó)政策的微調(diào)

工業(yè)革命后，為了快速發(fā)展資本主義，不斷擴(kuò)大原料產(chǎn)地和商品銷售市場(chǎng)，英國(guó)的勢(shì)力逐漸向遠(yuǎn)東伸展，表現(xiàn)出對(duì)日本的興趣。為了尋求對(duì)日貿(mào)易，英國(guó)船隊(duì)多次來到日本。日本自1633年頒布鎖國(guó)令后，一直對(duì)外國(guó)來訪者保持高度的警惕，直至19世紀(jì)初幾乎拒絕了英國(guó)所有的通商貿(mào)易請(qǐng)求。

拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)(1803—1815)期間，英國(guó)試圖代替荷蘭與長(zhǎng)崎進(jìn)行貿(mào)易往來，未能成功。1818年，英國(guó)船只開進(jìn)江戶附近的浦賀港，再次要求通商而未果。英國(guó)的屢次嘗試非但沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)日通商的目的，反而因由此引發(fā)的沖突而越發(fā)堅(jiān)定了日本的鎖國(guó)政策。1825年，日本頒布了自鎖國(guó)以來最為嚴(yán)厲的一個(gè)法令——《異國(guó)船驅(qū)逐令》，規(guī)定凡外國(guó)船只進(jìn)入日本海域者，一律以武力進(jìn)行驅(qū)逐。將英國(guó)等西方國(guó)家拒之門外。

1840至1842年，英國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，迫使中國(guó)簽訂了不平等條約《南京條約》，從而獲得了割地、賠款、通商、協(xié)定關(guān)稅、領(lǐng)事裁判權(quán)等諸多利益，自此在遠(yuǎn)東地區(qū)進(jìn)入新的擴(kuò)張階段。這對(duì)幕府來說是一個(gè)令其感到“唇亡齒寒”的沖擊。[1]189老中水野忠邦曾對(duì)心腹臣川路圣謨說：中國(guó)命運(yùn)“雖系外國(guó)的事情，但足為本國(guó)之殷鑒?！盵2]102日本預(yù)見到自己將成為英國(guó)的下一個(gè)目標(biāo)，英國(guó)再次要求對(duì)日通商是遲早的事。為了避免淪為中國(guó)式的半殖民地半封建國(guó)家，日本主動(dòng)放寬了政策，微調(diào)了長(zhǎng)達(dá)200多年的鎖國(guó)政策，撤銷《異國(guó)船驅(qū)逐令》，代之以《燃料淡水供給令》，試圖以此來告訴全世界，盡管日本仍然沒有對(duì)外進(jìn)行貿(mào)易的愿望，但已準(zhǔn)備幫助那些因天氣惡劣或缺乏物資而被迫駛往日本海岸的船只，只有當(dāng)他們拒絕離開時(shí)，才會(huì)使用武力。日本希望以這樣的方式避免受到攻擊，或者至少可以推遲危機(jī)的發(fā)生，直到自身的海岸防御能力強(qiáng)大到足以使入侵日本成為一項(xiàng)不能輕易進(jìn)行的危險(xiǎn)之舉之時(shí)[3]40。

英國(guó)發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，震懾了日本，迫使其調(diào)整了對(duì)外政策。這種政策調(diào)整的幅度較小，但畢竟改變了日本原有的強(qiáng)硬態(tài)度。從這個(gè)角度來說，英國(guó)在對(duì)英日通商問題上還是走在了列強(qiáng)的前面。

二、“戴維斯計(jì)劃”的提出與無果而終

對(duì)英國(guó)來說，有了在中國(guó)的“成功經(jīng)驗(yàn)”后，日本的“鎖國(guó)”已不再是令其棘手的新問題，與日本建立貿(mào)易關(guān)系的官方計(jì)劃很快出臺(tái)。

1844年10月，香港殖民政府的財(cái)務(wù)總監(jiān)蒙哥馬利·馬丁(Montgomery Martin)多次寫信給英國(guó)商務(wù)總監(jiān)兼香港總督約翰·戴維斯(J. F. Davis)，強(qiáng)調(diào)與中國(guó)北方和日本進(jìn)行貿(mào)易的重要性。1845年5月，戴維斯給英國(guó)時(shí)任外交大臣阿伯丁勛爵(Lord Aberdeen)寫了一封密信，主張與日本簽訂類似與中國(guó)簽訂的條約，并認(rèn)為這是毫無風(fēng)險(xiǎn)和成本的舉措，或許送幾件禮物，就可以實(shí)現(xiàn)。但為了確保成功，必須嚴(yán)格保密并有海軍的支持，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)由海軍部指揮實(shí)施計(jì)劃。[3]59阿伯丁勛爵對(duì)此表示贊同，但認(rèn)為沒有必要調(diào)動(dòng)海軍，未經(jīng)告知就到來的部隊(duì)可能會(huì)給日本人帶去恐慌，為避免可能危及談判的沖突，最好事先通告日本政府，并說明這次遠(yuǎn)征的和平意圖。[3]62對(duì)此，戴維斯建議在實(shí)施計(jì)劃前一周左右派遣一艘汽船前往日本，并附上一封說明和平友好意圖的信，但要保證前往日本的海軍規(guī)模，因?yàn)椤耙恢w面的軍隊(duì)的出現(xiàn)可能是確保對(duì)話的最佳方式”。[3]66然而，1846年6月，戴維斯得到法國(guó)和美國(guó)將聯(lián)手派5艘軍艦前往日本的消息，這遠(yuǎn)比他集結(jié)的兵力要多得多。對(duì)戴維斯來說，在這種情況下追隨法、美兩國(guó)有失尊嚴(yán)。于是，他決定推遲赴日計(jì)劃，在觀望中尋找更合適的機(jī)會(huì)。如果法國(guó)和美國(guó)的方式能夠獲得成功，只要英國(guó)赴日使團(tuán)看上去足夠強(qiáng)大，英國(guó)對(duì)日本的貿(mào)易要求便會(huì)順利實(shí)現(xiàn)；如果法美失敗，也不會(huì)影響英日關(guān)系，因?yàn)槿毡静粫?huì)傾向于與英結(jié)怨，從而再增加一個(gè)敵人，而英國(guó)則可以繼續(xù)思考和尋找對(duì)日通商的其他可行方式。最終，法、美訪日均無功而返，以武力為后盾的方式未能奏效，使戴維斯的赴日熱情受到削減。直到1846年7月，他再未重提此計(jì)劃。

巴麥尊勛爵(Lord Palmerston)繼任外交大臣后，重提“戴維斯計(jì)劃”。巴麥尊同樣認(rèn)為，赴日通商要以海軍提供足夠規(guī)模的軍艦為前提，當(dāng)外交部與海軍部達(dá)成共識(shí)、一致認(rèn)為赴日任務(wù)重要到足以優(yōu)先于其他任務(wù)時(shí)，此計(jì)劃方可實(shí)現(xiàn)。在給戴維斯的繼任者博納姆(S.G.Bonham)的指示中，巴麥尊強(qiáng)調(diào)英國(guó)政府只是希望在互利的條件下與日本進(jìn)行自由的商貿(mào)往來，既無政治上的訴求，也無領(lǐng)土上的渴求。[3]73但是，謹(jǐn)慎且快要退休的博納姆對(duì)此毫無興趣。1849年，美國(guó)海軍中校格林(Commander James Glynn)前往日本，護(hù)送遇險(xiǎn)的15名船員安全回國(guó)?；貒?guó)后，格林竭力主張，應(yīng)不顧日方禁令，盡快同日本締結(jié)通商條約，必要時(shí)可采取強(qiáng)硬的態(tài)度[4]5。這種認(rèn)識(shí)并未激起博納姆對(duì)日通商的熱情和與美競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)。他在向巴麥尊匯報(bào)此事時(shí)提到，希望格林能夠通過“艱難的步驟”實(shí)現(xiàn)他的目的，但并未提出可能追隨美國(guó)的建議。也許博納姆認(rèn)為，英國(guó)將能夠分享格林在日本獲得的任何特權(quán)。[3]90于是，盡管此后先后有傳教士貝特爾海姆(Dr.Bettelheim)和馬丁的積極努力，直到1852年“戴維斯計(jì)劃”仍未能被予以實(shí)施。1852年5月，博納姆因病回倫敦休養(yǎng)，英駐廣州領(lǐng)事約翰·鮑林博士(Dr. John Bowring)替任商務(wù)總監(jiān)一職，赴日計(jì)劃再次被提出。

三、鮑林的“遠(yuǎn)征新計(jì)劃”及其破產(chǎn)

鮑林在歐洲和中東都執(zhí)行過貿(mào)易部的任務(wù)，有一定的貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)。他認(rèn)為，與日通商對(duì)英國(guó)來說一定大有裨益。與謹(jǐn)慎的博納姆迥然不同，鮑林冒進(jìn)甚至有些魯莽。不過，他得知佩里正在率領(lǐng)一個(gè)大中隊(duì)準(zhǔn)備前往日本時(shí)卻無能為力，因?yàn)樗臅x升只是暫時(shí)的。于是，鮑林向外交部匯報(bào)了相關(guān)情況并申請(qǐng)與日談判。但外交大臣馬爾梅斯伯里勛爵(Lord Malmesbury)無意與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，指出：“英國(guó)政府將樂于看到日本開放并與之進(jìn)行貿(mào)易往來，但最好讓美國(guó)政府先行，如果美國(guó)成功了，英政府將會(huì)從中獲利?！盵3]931852年秋，俄國(guó)駐倫敦公使知會(huì)時(shí)任阿伯丁內(nèi)閣內(nèi)務(wù)大臣的巴麥尊，稱俄國(guó)政府希望與日本建立商業(yè)關(guān)系，并打算派海軍上將普提雅廷(Admiral Poutiatine)前往太平洋以確保條約的達(dá)成，同時(shí)密切關(guān)注佩里的動(dòng)向。他之所以告知英國(guó)此事，是因?yàn)橄嘈庞?guó)對(duì)美國(guó)在這個(gè)區(qū)域的行動(dòng)有著與俄國(guó)類似的看法。然而，巴麥尊的反應(yīng)只是指示鮑林給予普提雅廷一切幫助。顯然，英國(guó)政府的態(tài)度仍是保守的。對(duì)此，鮑林提出：“如果只面對(duì)一個(gè)入侵者，日本將依靠列強(qiáng)之間的矛盾進(jìn)行武力抵抗，但如果面對(duì)的是強(qiáng)國(guó)聯(lián)合行動(dòng)，日本盡管不情愿也將和平開港?！盵3]94但是，這個(gè)建議一直未能得到政府的支持。1853年7月，佩里第一次訪問日本，向幕府提出開國(guó)的請(qǐng)求。幕府表示需考慮一下，半年后予以答復(fù)。博納姆將這個(gè)結(jié)果解讀為：佩里沒有使用武力的權(quán)力。沒有武力做基礎(chǔ)，佩里將無功而返。而如果美國(guó)未能打開日本的大門，英國(guó)便也無從借美國(guó)之力與日本展開貿(mào)易活動(dòng)。

面對(duì)這般形勢(shì)，鮑林于1854年1月再次向外交部提出了遠(yuǎn)征日本的想法。時(shí)任外交大臣克拉倫登(Clarendon)認(rèn)真考慮了此事，并指示外交副大臣阿丁頓(Addington)起草了一份備忘錄，全權(quán)授予鮑林前往暹羅、中國(guó)和日本經(jīng)辦相關(guān)事宜。阿丁頓認(rèn)為，關(guān)于對(duì)日通商問題，應(yīng)該等佩里訪日的結(jié)果，如果佩里成功，就派遣戰(zhàn)艦隨同鮑林赴日，以獲得與美國(guó)類似的特權(quán)；如果佩里失敗，就最好再等等。1854年4月，鮑林獲悉了佩里的成功，認(rèn)為只需“體面的軍備”到位，就可以立即啟程。6月4日，阿丁頓的繼任者埃德蒙·哈蒙德(Edmund Hammond)提交給克拉倫登一份寫給海軍部的草案，文中指出鮑林早已接到指示，只要佩里成功與日建立通商關(guān)系，他即可馬上赴日談判。而駐守在中國(guó)海岸的英國(guó)官員斯特林(Sir. James Stirling，時(shí)任英國(guó)東印度艦隊(duì)司令，海軍少將)需派出與美、俄在日本海域數(shù)量相當(dāng)?shù)能娕?。但這并非意味著政府希望動(dòng)用武力，相反，除自衛(wèi)外，斯特林要避免做出任何敵視日本的行為。[3]99克拉倫登大體上同意了草案內(nèi)容。6月8日，修改后的草案被送至海軍部，副本交予鮑林。根據(jù)草案指示，鮑林將與法國(guó)全權(quán)代表聯(lián)合出訪日本。

然而，此時(shí)的海軍部正專注于克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)，海軍少將斯特林原本的任務(wù)是保護(hù)英國(guó)在中國(guó)海岸的船只不受俄國(guó)襲擊，如果可能的話，最好擊敗俄國(guó)到此的軍隊(duì)。外交部的指示無疑給海軍部帶來了困擾：斯特林只有一個(gè)，是讓他去執(zhí)行軍事任務(wù)，還是讓他隨同鮑林去完成通商任務(wù)？當(dāng)海軍部發(fā)出這個(gè)疑問時(shí)，克拉倫登當(dāng)即修改了他的指示，明確表態(tài)，從未認(rèn)為與日締結(jié)一項(xiàng)商業(yè)條約具有足夠的重要性，也從未打算以放棄保護(hù)英國(guó)軍艦為代價(jià)進(jìn)行這種嘗試。毫無疑問，俘獲俄羅斯中隊(duì)是目前首要且最為重要的任務(wù)。[3]100鮑林的赴日“遠(yuǎn)征新計(jì)劃”宣告破產(chǎn)，英國(guó)在日本開國(guó)問題上的政策再次屈從于其他更為迫切的利益。

四、斯特林赴日與《日英條約》的簽訂

對(duì)于英國(guó)來說，無論是在直接針對(duì)俄國(guó)勘察加半島基地和鄂霍次克海基地的軍事行動(dòng)方面，還是在獲取燃料和物資方面，日本港口都具有重大的價(jià)值。但要在此行動(dòng)，須征得當(dāng)?shù)卣脑S可。1854年7月，斯特林按照海軍部指示，率艦隊(duì)尋找一支俄國(guó)海軍中隊(duì)。據(jù)悉，這支俄國(guó)海軍中隊(duì)此時(shí)就在日本附近，也許正在日本的某個(gè)港口避難。這給斯特林訪日提供了一個(gè)充分的理由，完成了幾代商務(wù)總監(jiān)都未能完成的日本之行。

1854年9月7日，斯特林帶著 “溫徹斯特”號(hào)軍艦和其他三艘船只抵達(dá)長(zhǎng)崎，并立即給長(zhǎng)崎奉行寫了一封信，通報(bào)說英國(guó)正在與俄國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)且在逐步取勝，同時(shí)警告說俄國(guó)對(duì)其懷有圖謀不軌之心。斯特林在信中還表示，英國(guó)的艦隊(duì)常常會(huì)造訪日本海岸和港口，但都出于作戰(zhàn)需要，目的是防止俄國(guó)的艦船利用日本港口損害英國(guó)及其盟國(guó)的利益，絕無冒犯日本之意?；诖耍?guó)希望了解日本政府對(duì)目前交戰(zhàn)雙方船只進(jìn)入長(zhǎng)崎港以及日本境內(nèi)其他港口的態(tài)度，也希望日本能夠發(fā)表中立聲明，拒絕俄國(guó)軍隊(duì)在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)期間進(jìn)入日本港口避難或進(jìn)行補(bǔ)給。斯特林一行并非外交使團(tuán)，所以未能配備翻譯。為了更好地進(jìn)行溝通，斯特林請(qǐng)了一位漂流到中國(guó)、會(huì)說一些英語的日本人代以翻譯之職。然而，這封信在轉(zhuǎn)譯的過程中出現(xiàn)很大的偏差，斯特林的主旨變成了“打算利用日本的港口來對(duì)俄作戰(zhàn)，尋求——甚至可能是‘要求’——日本政府的許可?！弊g文甚至將“他希望避免任何可能冒犯日本的行為”譯為“如果他的請(qǐng)求被拒絕，戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)隨之而來”[3]118。為此，長(zhǎng)崎奉行馬上意識(shí)到，英國(guó)也在要求日本開港。9月9日，長(zhǎng)崎奉行把這封信的譯文寄送給江戶，并附上了自己對(duì)此困難局面的一些看法。他說，給英國(guó)這樣的特權(quán)可能會(huì)危及日本與俄羅斯的關(guān)系，而斷然拒絕又極可能促發(fā)斯特林使用武力。要擺脫這一困境，似乎只有一種方式，即為斯特林提供一個(gè)或兩個(gè)港口(長(zhǎng)崎和函館)。

9月21日，江戶方面給出指示，打算拒絕斯特林現(xiàn)有的“請(qǐng)求”。因?yàn)槿绻饝?yīng)斯特林，將意味著對(duì)俄羅斯和其他友好國(guó)家的背叛，或因之引發(fā)其敵意。僅準(zhǔn)許英國(guó)在長(zhǎng)崎和函館兩地進(jìn)行木材、水和日用品的補(bǔ)給，如果需要，也可以在下田進(jìn)行補(bǔ)給。與此同時(shí)，斯特林對(duì)日本官方的拖延越來越不耐煩。他通告長(zhǎng)崎奉行，如果再無回復(fù)，他將去江戶進(jìn)行問詢。長(zhǎng)崎奉行請(qǐng)求斯特林再等10天，并提出為船員們提供更好的生活待遇。斯特林勉強(qiáng)表示同意，并指出：“美國(guó)人來日本是請(qǐng)求法律上的寬松和其他方面的與日調(diào)和，而我們這些來自偉大國(guó)家的公職人員，則是什么都不要，也無意接受什么，我們只想要一個(gè)答案……如果能夠正確地看到我們與前者的不同，就會(huì)知道該如何對(duì)待我們?！盵5]41610月4日，長(zhǎng)崎奉行告知斯特林，他已經(jīng)被江戶授權(quán)處理此事，希望斯特林給出明確的態(tài)度。第二天，斯特林將條約草案交予長(zhǎng)崎奉行。如其所稱，草案中的5項(xiàng)條款均與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)，并無通商要求，出于軍事考慮，英國(guó)希望“日本在戰(zhàn)爭(zhēng)期間保持中立”[5]421-422。但令斯特林沒想到的是，日本寧愿遵照《日美親善條約》的模式，即從通商的角度來解決問題，也不愿意從軍事角度考慮相關(guān)問題。在長(zhǎng)崎奉行看來，日本在世界上本無敵人，如果按照斯特林的草案與英國(guó)簽約，則會(huì)生出敵人，因此僅同意開放長(zhǎng)崎、函館兩港，不言其他。經(jīng)協(xié)商，雙方于10月14號(hào)簽署了《管理英國(guó)船只進(jìn)入日本港口的條約》(簡(jiǎn)稱《日英條約》)，主要內(nèi)容有：長(zhǎng)崎、函館需對(duì)英開放，用以維修船只、補(bǔ)給淡水食品以及其他生活必需品；長(zhǎng)崎即日開放，函館自斯特林離港之日起50天后開放，遵守每個(gè)港口的規(guī)定；除因天氣或失控而遇險(xiǎn)的船只外，其他船只沒有幕府的允許不得進(jìn)入此二港以外的其他港口；英國(guó)船只在日本港口必須遵守日本法律，如有高級(jí)官員或船長(zhǎng)違反規(guī)定，將導(dǎo)致港口關(guān)閉，如下級(jí)人員違反規(guī)定，將被移交給其上級(jí)接受懲罰；已開港口或以后可能開放的港口，對(duì)任何國(guó)家開放，英國(guó)享有最惠國(guó)待遇，但日本長(zhǎng)期給予荷蘭和中國(guó)的優(yōu)惠不在此范圍；條約自即日起12個(gè)月內(nèi)生效，生效后不得更改。[3]205

斯特林對(duì)自己在條約簽訂的前后表現(xiàn)感到非常滿意，在寫給海軍部的信中指出，《日英條約》的簽訂，不僅結(jié)束了英國(guó)對(duì)俄國(guó)將日本港口和資源用于戰(zhàn)爭(zhēng)的擔(dān)憂，而且提供了一種與日本政府和人民建立友好關(guān)系的方式。對(duì)現(xiàn)階段的英國(guó)來說，日本在政治上的重要性遠(yuǎn)大于其在商業(yè)上的重要性。如果不顧日本長(zhǎng)期以來的鎖國(guó)政策，提出日本人既不需要也不渴望的通商要求，強(qiáng)行與之展開貿(mào)易，他們會(huì)以印度和中國(guó)為例，指出人們通常以商人的身份到來，以主人的身份留下，從而對(duì)英國(guó)失去信心并產(chǎn)生敵意[5]421-422。斯特林也許是在為自己未能得到更好的通商條件而進(jìn)行解釋，也許真的是放眼未來的英日關(guān)系?？傊?，他的觀點(diǎn)獲得了外交部的認(rèn)可。

五、結(jié)語

自拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期起，英國(guó)就已經(jīng)在對(duì)日通商問題上躍躍欲試，并一度擁有打開日本國(guó)門的優(yōu)勢(shì)地位和相應(yīng)計(jì)劃，但遲遲未果。究其原因，與其說是時(shí)機(jī)總不成熟，不如說是通商的要求一直沒有那么迫切。想要與閉關(guān)鎖國(guó)200余年的日本展開貿(mào)易往來，必須以武力作為后盾。而彼時(shí)彼刻，這個(gè)偏安東亞一隅的小國(guó)并未引起英國(guó)足夠的重視。對(duì)于英國(guó)來說，與日通商固然能夠帶來收益，但與為此將要付出的代價(jià)相比，卻得不償失。于是，在1844—1854年間的利益評(píng)估與利弊權(quán)衡中，對(duì)日通商計(jì)劃始終處于被舍棄的那一方。直至斯特林赴日簽訂《日英條約》，英國(guó)才最終拉開了與日通商的序幕。因此，很多人將《日英條約》視作英國(guó)多年來對(duì)日通商要求的最終產(chǎn)物，但也有人認(rèn)為《日英條約》不過是“克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)海上戰(zhàn)役的一種副產(chǎn)品”。[6]258前者強(qiáng)調(diào)必然，后者強(qiáng)調(diào)偶然，都有其合理性。19世紀(jì)中期的英國(guó)已經(jīng)建立起了所謂“英國(guó)治下的和平”[4]2，結(jié)束鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后繼續(xù)在遠(yuǎn)東進(jìn)行擴(kuò)張是其向外發(fā)展的目標(biāo)之一，而處于鎖國(guó)體制下的日本無論如何都無法抵御這場(chǎng)殖民風(fēng)暴。