張繼定

（浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004）

王居安（1151—1230年），南宋臺(tái)州黃巖縣方巖鄉(xiāng)（今浙江溫嶺市大溪鎮(zhèn)）人。淳熙十四年（1187年）進(jìn)士第三，為探花。在南宋寧宗時(shí)期的政壇上，王居安是一位勇于直諫而令憸奸側(cè)目、“帝為改容”［1］12253的官員。在任司農(nóng)丞和左史期間，抨擊權(quán)臣徇私誤國，先后兩次被罷職，其宅心公明、慷慨風(fēng)節(jié)的精神，得到眾多有識(shí)之士的贊揚(yáng)和尊敬。嘉泰二年（1202年）冬他首次罷官回鄉(xiāng)時(shí)，著名江湖詩人姜夔、劉過等曾賦詩送行。開禧三年（1207年）冬第二次落職時(shí)，“太學(xué)諸生有舉幡乞留者”［1］12253；理學(xué)家楊簡(jiǎn)贊其“此舉吾道增重”［1］12253；江陵項(xiàng)安世致書譽(yù)之：“左史，人中龍也?！保?］12253

在南宋文壇上，王居安是一位詩文兼擅的文學(xué)家。他去世后，其子疇收集他生前的著作編為十卷，名曰《方巖集》，央請(qǐng)臺(tái)州籍著名學(xué)者吳子良為之作序。吳序稱道其文“讀之明白夷暢，絕類其胸襟，詩尤圓妥曠遠(yuǎn)……”［2］，準(zhǔn)確地概括了其詩文的特點(diǎn)。南宋淳祐年間由林表民編印的《赤城集》已將《方巖集》書目收入其中?！端问贰返仁窌矓?shù)次提到《方巖集》。但是除了吳子良，該文集問世后未見各類文獻(xiàn)資料有過具體的評(píng)介。至明代，文集業(yè)已失傳，僅有少部分篇目散見于一些歷史文獻(xiàn)（包括史志、類書和文集）之中。

由曾棗莊、劉琳兩位先生主編，上海辭書出版社、安徽教育出版社聯(lián)合出版的《全宋文》卷六六七五有《王居安》一編，從《宋史》和南宋以來的若干文獻(xiàn)中，輯錄了王居安的《論今日莫急于御戎疏》《乞誅殛韓侂胄陳自強(qiáng)疏》《論治亂疏》（節(jié)錄）、《言趙彥逾不當(dāng)升遷奏》（節(jié)錄）、《與白玉蟾札》《與許俊書》（節(jié)錄）、《與汀守書》（節(jié)錄）、《黃巖縣重建廳事記》和《黃巖浚河記》等九篇，并作了點(diǎn)校，其搜集編校之功應(yīng)予充分肯定。但是該編也存在某些不足：一是卷首“作者小傳”的撰寫不夠準(zhǔn)確妥帖；二是失收了王居安多篇遺文（特別是影響較大的幾篇重要奏疏）?，F(xiàn)分別予以訂正和輯補(bǔ)，希望有助于《全宋文·王居安》的逐步完善和學(xué)界對(duì)南宋名臣王居安及其作品的研究。

一、《全宋文·王居安》“作者小傳”補(bǔ)正

《全宋文·王居安》首頁“王居安小傳”曰：

王居安，字資道，初名居敬，字簡(jiǎn)卿，號(hào)方巖，臺(tái)州黃巖（今浙江黃巖）人。淳熙十四年舉進(jìn)士，授徽州推官，請(qǐng)?jiān)?，乃授江東提刑司干官。入為太學(xué)博士，遷司農(nóng)丞、著作郎兼國史實(shí)錄院檢討編修官。擢右司諫，上疏首論韓侂胄之罪，乞誅戮以謝天下，繼兼侍講。出知太平州，徙隆興、襄陽府。嘉定十五年召還朝，遷工部侍郎。復(fù)出知溫、福二州，升龍圖閣直學(xué)士、大中大夫。致仕歸，卒。著有《方巖集》、《經(jīng)界弓量法》一卷。見《赤城集》卷一七《方巖王公文集序》，《嘉定赤城志》卷三三，《宋史》卷二〇五及四〇五本傳。［3］

此則小傳主要依據(jù)《宋史·王居安傳》及相關(guān)文獻(xiàn)編輯而成，但卻存在著概述疏略、表達(dá)不夠準(zhǔn)確等問題，擬作以下幾方面的補(bǔ)正：

1.傳主生卒年?！端问贰芳捌浜蟮臍v史文獻(xiàn)，都未提及王居安生卒年。當(dāng)代某些方志或云其出生于1168年左右，卒于1233年先后，但也只是猜測(cè)，并無實(shí)證支持。筆者早先所撰有關(guān)文稿對(duì)其生卒年的記述也存在類似失誤?！度挝摹ね蹙影病肪幷弑芏惶嵬蹙影驳纳淠辏允且环N謹(jǐn)慎態(tài)度。不過，筆者后來發(fā)現(xiàn)，從王居安于紹定二年（1229年）冬從福建辭職回鄉(xiāng)，翌年春所撰的《滿江紅（八十歸來）》一詞以及劉克莊寫于紹定三年（1230年）的五律《挽王簡(jiǎn)卿侍郎三首》，當(dāng)可推定王居安約生于紹興二十一年（1151年），而卒于紹定三年（1230年）。王兆鵬先生亦以王居安紹定二年末在福建任上致仕返鄉(xiāng)歸隱，及其回鄉(xiāng)后所作的《滿江紅》詞有“八十歸來，方巖下、幾竿修竹”［4］219之句，認(rèn)為王居安“致仕歸隱時(shí)為八十歲”［4］220，得出其生年在紹興二十年（1150年）的推斷。這與筆者的推測(cè)大體相同，略有區(qū)別的是，筆者據(jù)《宋史》記載，認(rèn)為居安辭職動(dòng)身回鄉(xiāng)的時(shí)間是紹定二年冬，回到家恐怕已是年底或紹定三年（1230年）之春日。其《滿江紅（八十歸來）》所寫的環(huán)境和景物，充溢著春天的氣息，顯然是春日所作；而從該詞所抒發(fā)的“算人生，萬事苦無多”［5］之心情來看，則又顯示了無可奈何的遲暮之感。這年冬天，居安就患病去世了。這不僅有劉克莊和陳宓當(dāng)年分別寫的哀挽王簡(jiǎn)卿侍郎之詩可以作證（按：陳宓在這年晚些時(shí)候，也已病故），更有居安的同鄉(xiāng)杜范（淳祐間曾為丞相）的《挽王侍郎二首》“歲晚凋松柏，令人重慨傷”［6］之句為據(jù)。綜上所述，居安之生卒年（1151—1230年）也就不難推定了。

2.傳主籍貫。小傳曰傳主是“臺(tái)州黃巖（今浙江黃巖）人”，此說正誤參半。居安故里方巖鄉(xiāng)在宋時(shí)屬臺(tái)州黃巖縣，故說他當(dāng)時(shí)的籍貫是“臺(tái)州黃巖”，自無差錯(cuò)，但此句括號(hào)內(nèi)“今浙江黃巖”的說明便不那么準(zhǔn)確了。這是由于編者忽視了王居安家鄉(xiāng)的歷史沿革：自明代成化五年（1469年），朝廷已析出黃巖縣南部的太平、繁昌和方巖三個(gè)鄉(xiāng)（王居安的故里方巖正在其中），與從樂清縣析出的小部分土地合并，另設(shè)太平縣。1914年太平縣改為溫嶺縣，1994年則又撤縣建市。所以如今對(duì)王居安籍貫的確切表述應(yīng)是“宋黃巖縣方巖（今屬浙江溫嶺市）”，或曰“宋臺(tái)州黃巖人（其故里方巖鄉(xiāng)即今浙江溫嶺市大溪鎮(zhèn)）”。

3.傳主仕履。小傳對(duì)居安仕履的介紹，也有數(shù)處值得推敲：

（1）“授徽州推官，請(qǐng)?jiān)嚕慕瓥|提刑司干官?！贝司渑c《宋史·王居安傳》原意不合。后者曰：“授徽州推官，連遭內(nèi)外艱，柄國者以居安十年不調(diào)，將徑授職事官，居安自請(qǐng)?jiān)嚸袷?，乃授江東提刑司干官”［1］12250，意思是居安自任徽州推官不久，連遭家庭變故，十年內(nèi)職務(wù)不曾調(diào)動(dòng)過，當(dāng)權(quán)者出于對(duì)他的照顧，擬直接將他調(diào)入朝廷授以職事官，居安不愿享受這一特殊待遇，自請(qǐng)先試著在地方上任職，于是朝廷改授以江東提刑司干官。小傳將“自請(qǐng)?jiān)嚸袷隆笨s改為“請(qǐng)?jiān)嚒?，刪去“試”的賓語，所以語意也就不明了。不過，居安此后在太學(xué)博士任上遷校書郎（館職）之時(shí)，確有“乞召試”之請(qǐng)求，認(rèn)為授人以館職，“祖宗時(shí)惟進(jìn)士第一不試，蘇軾以高科負(fù)重名，英宗授館職，韓琦猶執(zhí)不從”［1］12250。這既表現(xiàn)了居安恪守朝廷成規(guī)及對(duì)自己才學(xué)的自信，也暗含他對(duì)柄權(quán)者踐踏朝廷原有法規(guī)越級(jí)提拔親信的不滿（當(dāng)時(shí)正逢權(quán)臣韓侂冑違規(guī)任其親信蘇師旦為節(jié)度使）。由此得罪了韓氏集團(tuán)，故在居安改任司農(nóng)丞不久，“御史迎意論劾，主管仙都觀”［1］12250，而被免去實(shí)職回了鄉(xiāng)?？梢娦髦兴^“請(qǐng)?jiān)嚒?，與此是兩回事。

（2）小傳稱居安為“右司諫”，乃沿襲《宋史》之誤。據(jù)《嘉定赤城志》《宋會(huì)要輯稿》和《兩朝綱目提要》等文獻(xiàn)記載，韓侂冑被殺后的第二天，朝廷擢升居安的職務(wù)，實(shí)際是“左司諫”。兩者雖同為諫官，實(shí)歸屬于不同部門（一為門下省，一為中書省）。

（3）小傳介紹居安之官職變遷，既漏列其幾項(xiàng)重要任命，又忽視其數(shù)次罷職之事。例如，在“司農(nóng)丞”后漏列“知興化軍”“秘書丞”之職；在“繼兼侍講”后漏列“遷起居郎兼崇政殿說書”［1］12252之職。小傳雖提及“徙隆興、襄陽府”，卻又太簡(jiǎn)略。其實(shí)，上述幾次任職，均是影響居安一生的重要經(jīng)歷！嘉定初年湖南峒民暴動(dòng)，連破數(shù)縣，江西列城為之震動(dòng)。據(jù)《宋史》本傳，嘉定三年（1210年）二月，居安自浙西提刑任上應(yīng)召入朝述職奏對(duì)，寧宗贊許他為“有用之才也”［1］12253，授以權(quán)工部侍郎、集英殿修撰知隆興府，命督捕“峒寇”。嘉定四年九月平定“峒寇”后，朝廷對(duì)居安確有“徙鎮(zhèn)襄陽”［1］12254之任命，但是他未及上任，即于十月三日被反對(duì)派所劾罷，閑居于家十有一年。小傳敘介居安這些重要官職升遷和罷黜的經(jīng)歷，過于疏略，未能客觀準(zhǔn)確地反映傳主的曲折經(jīng)歷。

4.傳主著作。小傳曰傳主“著有《方巖集》、《經(jīng)界弓量法》一卷”，未說明《方巖集》卷數(shù)及二書存佚與否。確切的表述應(yīng)是“著有《方巖集》十卷、《經(jīng)量弓量法》一卷，均已失佚，僅有若干篇章散見于某些歷史文獻(xiàn)”。

二、《全宋文·王居安》失收的六篇奏疏輯補(bǔ)

按：據(jù)《宋史》等有關(guān)文獻(xiàn)可知，王居安生前曾撰有多篇奏疏。但由于其身后文集至明代已失傳，部分奏疏僅散見于后之某些文獻(xiàn)。其中明代謝鐸、黃孔昭輯編的《赤城論諫錄》所收居安奏疏，計(jì)有八篇之多（書前目錄標(biāo)為“侍郎王公七篇”［7］史6-649，系編者計(jì)算失誤）。想是《全宋文·王居安》編者難以遍覽這些文獻(xiàn)，所以只從《三臺(tái)文獻(xiàn)錄》輯得王居安《論今日莫急于御戎疏》《乞誅殛韓侂胄陳自強(qiáng)疏》兩篇奏疏的全文，又據(jù)《宋史》卷四〇五《王居安傳》所節(jié)錄居安另兩篇奏疏中的部分諫言，分別取名為《論治亂疏》和《論趙彥逾不當(dāng)升遷奏》，編入《全宋文》卷六六七五《王居安》之中。其實(shí)后兩篇奏疏并非全文，不過是《宋史》編者分別對(duì)居安原奏疏部分文字的摘錄，所謂《論治亂疏》，乃筆者下文輯補(bǔ)之居安《論更化治本當(dāng)以侂胄為戒疏》全文之一段；所謂《論趙彥逾不當(dāng)升遷奏》，其全文及原來標(biāo)題則始終未見于各類文獻(xiàn)，有待進(jìn)一步發(fā)掘考索。此次筆者所輯補(bǔ)、校點(diǎn)的王居安六篇奏疏，以上海圖書館藏［清］王氏柔橋隱居鈔本《赤城論諫錄》為底本（四庫全書存目叢書編纂委員會(huì)編纂、齊魯書社1996年出版的《四庫全書存目叢書·赤城論諫錄》即以此底本影?。瑓⑿１居校矍澹萃鯒薄杜_(tái)學(xué)統(tǒng)》《（光緒）太平續(xù)志》和宋世犖《臺(tái)州叢書》續(xù)編本中的《赤城論諫錄》等。底本所輯居安六篇奏疏，其標(biāo)題之末原無“疏”字，為求得與《全宋文·王居安》及參校本所收居安奏疏標(biāo)題體例相統(tǒng)一，此次輯補(bǔ)此六篇奏疏時(shí)標(biāo)題之末均已加上“疏”字。又，《全宋文·編纂凡例》規(guī)定一般異文不出校，確需出校的則于文后附上校記（其序次置于符號(hào)“〔〕”之內(nèi)），本輯補(bǔ)亦按此規(guī)定辦理。

論知人安民疏

慶元六年

臣聞皋陶以智為帝謨，古今之進(jìn)言者，無以尚矣，意其必有非常卓絕之論。今考之《書》，其大端不過曰“在知人，在安民”而已。自今觀之，豈不類老生之常談哉?臣嘗反復(fù)思之，自昔圣帝明王之治天下，未有過于斯二者。后世循之則治，反之則亂，益信皋陶之言，亙?nèi)f古而不易。臣敢發(fā)揮其意，為陛下陳之。

夫人之難知，非君子之難知也，惟小人為難知耳。佞者似忠，詐者似信，訐者似直。急于求用，則隨時(shí)好尚；巧于迎合，則同聲是非。茍惟知之不審，辨之不早，待其名位既高，罪戾既積，然后從而疏遠(yuǎn)之，罷斥之，豈惟褻用朝廷之名器，其于國家之利害所系，不已多乎?陛下思知人之難，則選任之道不可輕也。

國家自累圣以來，養(yǎng)兵日多，民力日困，先正群公固已深論之矣。逮駐蹕東南，供億愈廣，賦取愈繁，考財(cái)用之入，輕經(jīng)費(fèi)之出，益非祖宗之舊矣。今田里空虛，州縣匱乏，歲幸中熟，猶有愁嘆之聲，間有聚斂者專事掊克，貪墨者肆為贓污，罷軟者縱吏為奸，則民不聊生矣。不幸有旱干、水溢之變，何以保其不為盜乎?陛下思安民之難，則惠養(yǎng)之方不可緩也。

選任之道，莫若明詔大臣，考核其名實(shí)，而參酌乎眾多之論，謹(jǐn)重于用舍，而期合乎好惡之公。則誠實(shí)者有以自見，而虛誕者無所容其欺，斯可以昭陛下知人之明矣。惠養(yǎng)之方，莫若明詔大臣，講裕民之策，擇循良之吏，節(jié)浮冗之費(fèi)，弛無名之?dāng)浚剐萜萦幸韵嚓P(guān)，疾苦得以上聞，斯可以達(dá)陛下安民之心矣。

夫人不知?jiǎng)t官廢職，民不安則國易危，此君道之大端，在陛下可不亟圖之乎?陛下誠留意焉，則有虞之治庶幾可復(fù)，皋陶之謨不為空言矣。臣不勝惓惓之愚。取進(jìn)止。［7］史69-649

論災(zāi)異當(dāng)修實(shí)德立〔1〕實(shí)政疏

嘉泰元年四月

臣聞災(zāi)變之作，天所以警人君也。自古遇災(zāi)而懼，則天意可回，災(zāi)變可弭；遇災(zāi)而委之于天，歸之于數(shù)，不為思患預(yù)防之計(jì)，則自茲以往，寧無可慮者乎?近者，烈焰為災(zāi)，京城之內(nèi)，大半煨燼，天災(zāi)若此，不可謂無自而然也。向使火備素修，號(hào)令素明，舉樂善之政，行子產(chǎn)之事，軍兵不敢懷幸災(zāi)之心，起覬賞之望，思用其命，各宣其力，則亦不至若是其甚也。

國家自南渡以來，火災(zāi)未有酷于此時(shí)者，在陛下可不思畏天之威而敬厥德乎?軍兵非不多，賞予非不厚，而滅裂怠惰，曾無涂轍之功，致勤宵旰之憂，煩廟堂之慮，在陛下可不思備患之道而立厥政乎?陛下減膳避殿，發(fā)稟賑給，罪己以慰人心，抑奢以厚風(fēng)俗，天下仰望圣德之新、圣政之舉，而被火之民知陛下念之，漸有生意。而臣惓惓之愚，則愿陛下自今以始，修實(shí)德，立實(shí)政，而后可以答天之威而副民之愿也。

陛下思積累之艱，念付托之重，開言路，決壅蔽，公天下之是非，辨天下之邪正，居之以剛健，行之以中正，則實(shí)德修矣。陛下追究既往臨事倉卒，若將若兵無足倚仗，正紀(jì)綱，明賞罰，有罪者誅，有功者用，儲(chǔ)養(yǎng)人才，為國遠(yuǎn)慮，則實(shí)政立矣。實(shí)德日進(jìn)，實(shí)政日舉，行之有常，對(duì)越無愧，則成湯之六事自責(zé)，宣王之側(cè)身修行，不過是也。信能行此，則足以和同天地而延社稷之福也。

狂言逆耳，惟陛下聽之，天下幸甚。取進(jìn)止。［7］史69-650

〔1〕底本無“立”字，據(jù)《臺(tái)州叢書》續(xù)編本《赤城論諫錄》卷二補(bǔ)。

論撙節(jié)財(cái)用減汰冗費(fèi)疏

開禧二年

臣聞時(shí)有緩急，事有變通；處艱難多事之時(shí)，而不知權(quán)宜變通之術(shù)，是猶拯危極之疾，而不用苦口之藥，未見其痊愈之效也。今師旅暴露于外，日費(fèi)千金，總餉之臣，屢以乏告。州郡之財(cái)，平時(shí)猶患不足，況當(dāng)招募調(diào)發(fā)之后，百費(fèi)倍于常時(shí)，獨(dú)有節(jié)冗濫之財(cái)，可以濟(jì)緩急之需耳，豈可循于人情而不知變乎?

軍興以來，督視有司，宣撫有司，分僚設(shè)屬，辟闕創(chuàng)置，因軍興而設(shè)官者不知其幾，時(shí)固不可免者。今內(nèi)外官司不甚緊切而繁冗者，固宜并省而兼攝也。今天下之財(cái)賦，總于戶部，而又有國用一司，何耶?豈有為戶部不能理財(cái)，必為國用司而后能理財(cái)耶?不知自有國用司之后，官吏俸給月費(fèi)若干，天下財(cái)用增益若干，亦嘗稽考及此乎?臣慮其無益也。今天下之法令，歷代成書敕令，格式條目明備，燦如日星，守之勿失，亦已足矣。今復(fù)置敕令一局，何耶?縱有奇請(qǐng)他比，刑部自當(dāng)隨事申明，春秋頒降，何至專局置一司，豈法令有日更月改之事乎?官吏俸給日計(jì)不足，歲計(jì)浩繁，若此等費(fèi)，臣知其無益也。且節(jié)、察、防、團(tuán)等使，祖宗之時(shí)固有限也，今比之舊，不既多乎?縱曰已予者不可復(fù)奪，平居坐享厚祿，多事之時(shí)固宜體國，除見今管兵之外，其余俸給，權(quán)議減、借，不亦可乎?官有常職，職有常員。今內(nèi)而輦轂之下，外而州郡諸司，添差之員不知其數(shù)。向也止于戚里，今不止于戚里矣；向也未嘗厘務(wù)，今則類多厘務(wù)矣。厥今何時(shí)，而捐此不急之費(fèi)，可不痛加裁減乎?凡此之類，不可悉數(shù)。

如前所陳，倘盡取而省節(jié)之，計(jì)見今內(nèi)外支納之?dāng)?shù)，權(quán)令解發(fā)，以供軍需之用，豈不有助于一時(shí)之大計(jì)乎?年歲之后，規(guī)模必定，百官調(diào)度，漸當(dāng)無闕，然后可以復(fù)舊矣。人臣公而忘私，國而忘家，當(dāng)國多事之時(shí)，捐軀〔1〕喪元有所不顧，倘并省其冗官，或借其冗祿，而有利于軍國之用，亦孰敢歸怨哉?

臣之所言，蓋一時(shí)權(quán)宜之策，如有可采，欲乞睿旨，降付三省詳酌施行。取進(jìn)止。［7］史69-651

〔1〕捐軀：底本原為捐職，據(jù)王棻《臺(tái)學(xué)統(tǒng)》改。

論用兵當(dāng)以感勵(lì)人心、激昂士氣為先疏

開禧二年十一月

臣聞孔子之言曰：“成事不說，遂事不諫，既往不咎?！笨鬃又?，蓋譏宰我一時(shí)之失言，非謂天下已成、已遂、已往之事，皆不可以復(fù)言也。俗人不察圣人之旨意，見時(shí)事之難言，往往以是為借口。然自為保身之計(jì)，如此之謀則可，何取于盡忠謀國之義哉!向者朝廷舉恢復(fù)之師，贊之者有人矣，沮之者亦有人矣。今焉用兵期月，或勝或負(fù)。已往者固不可復(fù)咎，未來者豈可不說不諫哉?向者小勝則賞用兵者，而沮兵者獲譴；近者小卻則往往咎言兵者，而諫用兵者錄用。小勝則督之進(jìn)討，小卻則戒之守御，倘守御無功，則又策將焉出?今日欲攻，明日欲守，今日欲行，明日欲止，議論紛紜，迄無定說，何以示天下之定向?何以鼓天下忠臣義士之勇氣?使天下謀議之人模棱兩端，皆不敢慷慨論議，不過揣摩時(shí)勢(shì)以求迎合而已，非有斷然明白之謀也。

今兵端已開矣，邊釁已成矣，或追咎用兵之說，或追悔沮兵之罰，皆無益于事功。譬如已發(fā)之舟，中流遇風(fēng)，相與協(xié)力求濟(jì)危難可也，豈可悔恨而縮手，坐視其悠揚(yáng)，謂此舟不可行于風(fēng)波哉!況用兵之道，一勝一負(fù)，兵家之常。國家全有江淮，兼有吳蜀，地不可謂狹，兵不可謂寡也。亦緣和好以來，兵久不用，將不知兵，兵不知戰(zhàn)，舉事之初，嘗試而用，敗衄無功，固其宜也。今焉屢戰(zhàn)之余，某將為勇，某將為怯，某人為能，某人為愚，大略亦可見矣。為大將者，或不能盡護(hù)諸將，當(dāng)議黜陟可也。拔卒為將，自古有之，況用兵之法，賞不逾時(shí)，罰不逾日?；虍?dāng)罰而賞，當(dāng)黜而升，何以感勵(lì)人心，何以激昂士氣!今虜騎侵?jǐn)_淮甸，而要害城壁皆未嘗破，如和，如楚，如真，如揚(yáng)，虜人屢來屢卻，皆未嘗得志于吾地。今兵少處只當(dāng)增兵，地險(xiǎn)處只當(dāng)增戍，未可謂淮不可守，專為保江之計(jì)也。政緣國家和議之初，沿邊不屯重兵，險(xiǎn)阻不修，斥堠不明，此為失計(jì)久矣。今既絕和好，百事可為，或屯重兵，或修民兵，仍詔詢問浴邊諸將，不問偏裨小校，但有計(jì)謀，盡令投獻(xiàn)。今日淮如何而可守，江如何而可護(hù)，某人曰可，某人曰不可，參酌其說，擇而用之。某人曰可，則用某人，假以事權(quán)，責(zé)其成效，且御且守。自此以往，春水漸生，長(zhǎng)江以北，水深土厚，非戎馬驅(qū)馳之時(shí)。少待數(shù)月，以一州之長(zhǎng)，用一州之人，守一州之地，要害去處，建立寨柵，州將教閱民兵，軍將教閱禁兵，使之守將協(xié)和，軍民輯睦。吾以熟人守熟地，彼以生人攻生地，人與地不相得，主客之勢(shì)，一以當(dāng)十。彼負(fù)糧而遠(yuǎn)攻，吾儲(chǔ)糧而待敵，以逸待勞，功力百倍，藏攻于守，審勢(shì)待時(shí)，則吾事濟(jì)矣。

前日之亟戰(zhàn)，既失之輕舉，若今日之亟于退保，其失又甚于亟戰(zhàn)。臣愚言狂直，欲濟(jì)于事而已，欲求效驗(yàn)于將來而已。若揣時(shí)勢(shì)以圖茍合，以幸進(jìn)用于一時(shí)，愚臣所不敢也，亦愚臣所不能也。書生妄議如此，惟陛下留神采擇。取進(jìn)止。［7］史69-653

論從逆曦等不許敘理疏

開禧三年五月

臣聞人主所恃以御天下者，惟曰賞、罰二柄而已。使天下之人不愛其生而愛吾賞，不畏其死而畏吾罰〔1〕，而后可以為國。不然，雖堯舜不能以自治矣。《書》曰：“罪疑惟輕，功疑惟重?！倍饨?jīng)者以為忠厚之至。功罪而至于有疑，則罰當(dāng)從輕，賞當(dāng)從重，而后為忠厚之事。若功罪本無可疑，而欲為忠厚之事，則是濫賞失刑，適以自壞吾法而已。未有法壞而可以治天下者。

近者逆曦之事，神人共憤。所賴宗廟社稷之靈，不旋踵而授首，謂之天幸可也。一時(shí)士大夫之在蜀者，或棄城而遁，或離職而歸。國家平時(shí)不愛高爵重祿以待士大夫，正望其緩急捐軀效命，若委而去之，則國家何賴焉?縱曰圣朝家法仁厚，不欲置之重典，亦當(dāng)量其罪狀而加責(zé)罰。今也，或與之逐便，或與之還任，不知他日外而邊境，內(nèi)而州縣，脫有風(fēng)塵之警、盜賊竊發(fā)之事，誰不委而去之，以全軀保妻子哉!當(dāng)是時(shí)而欲行吾法，必有指今日之事以為例，而議吾之不平者矣。

今朝廷以寬大為意，姑曰恐為偽命所污，遂宥其罪。宥之猶曰可也，使之復(fù)職還任可乎?夫偽命未污，望風(fēng)而遁，乃設(shè)辭以自解可乎?魯《論語》〔2〕有言曰“事君能致其身”，又曰“士見危授命”。當(dāng)此之時(shí)，惟有效死勿去而已。禍未及于己，事未至于危，而乃竊身遠(yuǎn)避，脫使兵刃在頸，寧有如顏杲卿之罵賊者乎?今也，逃遁之人，復(fù)使之還任，其亦何顏以見吏民?彼已棄城而復(fù)使之守城，彼已離職而復(fù)使之任職，他日忽有事變，又將委而去之乎?此猶可也，如當(dāng)時(shí)已受偽命，或上表稱賀，或領(lǐng)兵撫諭，其背國從偽罪惡昭著之人，尚可復(fù)使之生于人世，不知背國從偽而得不死，則當(dāng)更有何罪而后可死哉!若背逆之罪置而不問，何以教天下臣子忠義之節(jié)?今虜寇在境，兵備未撤，惟以賞罰信必而奔走天下之人。臣愚，欲望圣慈奮發(fā)英斷，將西蜀從偽之人悉置之辟，其望風(fēng)奔走之人且行罷黜，庶幾法令精明，人心振起。臣忠憤所激，但知國法不可廢弛，不敢有所顧忌。惟陛下留神省覽。取進(jìn)止。［7］史69-656

〔1〕吾罰：底本為“其罰”，據(jù)《光緒太平續(xù)志》改。

〔2〕魯《論語》：底本作“魯語”，據(jù)《光緒太平續(xù)志》改。

論更化治本當(dāng)以侂胄為戒疏

開禧三年十一月

臣仰惟陛下奮發(fā)乾剛，剪除奸慝，朝綱清明，下情無壅，此誠千載難得之時(shí)也。轉(zhuǎn)否為泰，易危為安，正在今日。然臣私憂過計(jì)，竊謂古今治本亂階，更為倚伏，相去不遠(yuǎn)。以治易亂，則反掌而可治，以亂易亂，則亂去而復(fù)生。譬如人有胸腹癖痼之疾，累年堅(jiān)凝膠固而不可去，一旦力加針砭，幸而病除，然氣血久耗，百倍調(diào)護(hù)，方保全安。所謂調(diào)護(hù)之方者，何也?元?dú)獠豢刹粚?shí)，外邪不可略侵。今日國家之勢(shì)，何以異此!何謂元?dú)?君子是也；何謂外邪?小人是也。今元兇既殄，陛下躬覽萬機(jī)，厲精更化，萬萬無此。然事當(dāng)戒于未然之初，不待論于已然之后。一治一亂，皆有明驗(yàn)。人主公聽并觀則治，偏任私信則亂；政事歸諸外朝則治，歸諸內(nèi)廷則亂；問諸百辟士大夫則治，問諸左右近習(xí)則亂；謀諸大臣則治，謀諸小臣則亂。人主以一人之身應(yīng)萬機(jī)之繁，裁處事幾，有所未決，虛心任下，何損盛德!雖堯舜之圣，未嘗不資人以下問。然公朝之事當(dāng)與廷臣公謀之，不當(dāng)有私人以議公政也。臣惓惓愚忠，伏望陛下當(dāng)此更化之初，預(yù)防憸幸之進(jìn)，鑒覆轍之已失，杜來事于未萌。躬親政事，委聽輔弼，每日于退朝之暇，或于內(nèi)殿，或于經(jīng)筵，時(shí)賜宣召執(zhí)政大臣，共議國事，凡臣僚之章奏，邊陲之便宜，郡國之申明，相與諮謀而付外施行之，庶幾政事紀(jì)綱方當(dāng)，人心不出多門?；蛩杏兴串?dāng)，則臺(tái)諫、給舍得以辯爭(zhēng)正救于下，不至如曩時(shí)有掠權(quán)植黨、害政誤國之事矣。若用人稍誤，則舊病復(fù)在，是一侂胄死，一侂胄復(fù)生也。

臣一介疵賤，伏蒙陛下拔于疏遠(yuǎn)，付之言責(zé)，深惟官以諫為名，事關(guān)治亂之大，不敢不蚤為陛下言之，惟陛下裁赦。［7］史69-656-657