楊 楠

(華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 200042)

一、問(wèn)題的提出

根據(jù)當(dāng)前法律規(guī)定，我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度對(duì)婚姻關(guān)系中涉著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)分配方式為著作權(quán)收益共有，即規(guī)定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的著作權(quán)收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這意味著，法律沒(méi)有將著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)列為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，對(duì)基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有持否定態(tài)度，離婚分割時(shí)著作權(quán)僅歸創(chuàng)作一方所有。但這種將著作權(quán)本身排除在法定共同財(cái)產(chǎn)制之外而僅認(rèn)可其收益共有的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)分配上的不公平。

如今，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為夫妻財(cái)產(chǎn)的重要形式，對(duì)著作權(quán)而言，創(chuàng)作者一方所需的良好創(chuàng)作環(huán)境往往需要配偶方時(shí)間、精力和財(cái)產(chǎn)上的支持和付出。但按照當(dāng)前法律，離婚時(shí)著作權(quán)僅由創(chuàng)作方所有，配偶僅能就婚姻期間的收益獲得分配，這使得著作權(quán)由夫妻創(chuàng)作一方完全支配，非創(chuàng)作一方難以有效維護(hù)自己的權(quán)益，也影響了離婚時(shí)在著作權(quán)分割上實(shí)現(xiàn)真正的公平和平等。試想，按照現(xiàn)行法律，如果夫妻一方在婚前完成的作品，另一方配偶沒(méi)有做出任何貢獻(xiàn)，在婚后產(chǎn)生的收益卻屬于雙方共有，此時(shí)未參與創(chuàng)作方配偶在沒(méi)有權(quán)利基礎(chǔ)的情況下卻取得了經(jīng)濟(jì)利益。而在婚內(nèi)一方承擔(dān)家務(wù)與經(jīng)濟(jì)支持幫助另一方配偶完成的作品，未參與創(chuàng)作方配偶即使付出了時(shí)間成本，也只能受制于創(chuàng)作方支配作品的結(jié)果，并且由于收益轉(zhuǎn)化需要一定的時(shí)間，婚內(nèi)創(chuàng)作的作品很可能在離婚后才產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益，此時(shí)著作權(quán)完全歸創(chuàng)作方所有，非創(chuàng)作方配偶將處于極其不利的地位，婚內(nèi)作出的貢獻(xiàn)也付之東流，不符合“收益與貢獻(xiàn)對(duì)等”的基本公平理念。因此，現(xiàn)行法僅將婚姻存續(xù)期間的收益規(guī)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而忽略了收益之源“著作權(quán)”本身，不僅使作為源頭的“著作權(quán)”歸屬有誤，還導(dǎo)致了涉著作權(quán)的權(quán)利行使和財(cái)產(chǎn)分割方式不合理，最終導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)分配結(jié)果存在實(shí)質(zhì)不公平。

當(dāng)前法律規(guī)定涉著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)分配方式導(dǎo)致的不公平，是由于作為源頭的著作權(quán)分配不當(dāng)導(dǎo)致的，僅規(guī)定著作權(quán)收益共有無(wú)法對(duì)雙方進(jìn)行公平合理的財(cái)產(chǎn)分配，因此有必要正本清源，探討其背后的原因并厘清婚姻關(guān)系中涉著作權(quán)財(cái)產(chǎn)分配的正確法律適用，從根源出發(fā)探討基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有的正當(dāng)性及規(guī)則適用，解決法律上的矛盾和司法實(shí)踐中的財(cái)產(chǎn)分配不公。

二、對(duì)否認(rèn)基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有立場(chǎng)之辯駁

由上述可知，當(dāng)前理論界和司法實(shí)踐中普遍不認(rèn)可夫妻一方在婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生的著作權(quán)可作為“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，即否認(rèn)基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有。究其原因在于，立法者考慮到著作權(quán)經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)具有不確定性，著作權(quán)本身的取得和其財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的取得往往并不同步，因此只將著作權(quán)在婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生的收益認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)。理論界則多從著作權(quán)的特性出發(fā)考慮，認(rèn)為著作權(quán)具有鮮明的人身性特點(diǎn)和強(qiáng)烈的排他性，著作權(quán)只能基于創(chuàng)作而產(chǎn)生，不宜將著作權(quán)與其他普通財(cái)產(chǎn)同等對(duì)待，否則將會(huì)影響人們的創(chuàng)作熱情，阻礙人類文化藝術(shù)的發(fā)展進(jìn)步。但上述立場(chǎng)恰恰錯(cuò)誤理解了著作權(quán)的特殊性，導(dǎo)致了夫妻財(cái)產(chǎn)分配的實(shí)質(zhì)不公，筆者對(duì)其理由進(jìn)行分析和辯駁如下。

(一)著作權(quán)的人身性、專有性等特性不能否認(rèn)著作權(quán)可共有

目前理論界否認(rèn)著作權(quán)可基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生共有的立場(chǎng)中，絕大部分都是從著作權(quán)的人身性、專有性等特性去考量。如認(rèn)為著作權(quán)的人身權(quán)性質(zhì)是著作權(quán)重要的特性，著作權(quán)只屬于作者，因此夫妻非創(chuàng)作方不能與另一方共有著作權(quán)。配偶一方未取得經(jīng)濟(jì)利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能分割，此時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是與配偶的身份不可分割的人身權(quán)利，作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)無(wú)法也不能分割。認(rèn)為著作權(quán)具有專有性而只能由作者享有。

然而，上述研究?jī)H僅著眼于著作人身權(quán)，將著作人身權(quán)與作者的不可分割性關(guān)系混同為著作權(quán)與作者或著作權(quán)人之間的關(guān)系。實(shí)際上，著作權(quán)是人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩種權(quán)能的復(fù)合，其財(cái)產(chǎn)權(quán)因具有交換價(jià)值而獨(dú)立于人身權(quán)存在，并且即使著作權(quán)沒(méi)有帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益，其財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性依然存在，只是由于著作權(quán)的無(wú)形性，此時(shí)以無(wú)形財(cái)產(chǎn)的形態(tài)存在。此外，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)可與人身權(quán)分離，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓和繼承，并非只能歸屬于作者本人。因此著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是相互獨(dú)立的，著作權(quán)具有人身性無(wú)法否認(rèn)著作權(quán)可共有。

其次，著作權(quán)的專有性或稱排他性，是指非經(jīng)著作權(quán)人許可或法律特別規(guī)定，他人不得實(shí)施受著作權(quán)專有權(quán)利控制的行為。即未經(jīng)著作權(quán)人許可或法律特別規(guī)定，他人不能以特定方式加以利用，否則構(gòu)成侵權(quán)，專有性在于強(qiáng)調(diào)著作權(quán)的排他性，而非說(shuō)明著作權(quán)的歸屬，上述研究實(shí)則將專有性與人身性混淆。專有性并非像著作人身權(quán)一樣與創(chuàng)作者緊密聯(lián)系不可分割，而是根據(jù)著作權(quán)人的不同具有相對(duì)性。如，作者因完成作品獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)而享有該專有性權(quán)利，但是作者將著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人后，將由新的權(quán)利人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性權(quán)利。因此，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性所產(chǎn)生的排他效果不能推論出：著作權(quán)因具有專有性而不能基于婚姻關(guān)系所共有。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，若版權(quán)本身視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，將導(dǎo)致夫妻雙方享有類似合作作品作者的共有地位，這理論上是不可行的，實(shí)踐中也會(huì)阻礙作品傳播。實(shí)際上，著作權(quán)不只有基于共同創(chuàng)作這一種共有模式，著作權(quán)可以通過(guò)協(xié)議約定、轉(zhuǎn)讓和繼承等方式產(chǎn)生著作權(quán)共有，該觀點(diǎn)混淆了作者和著作權(quán)人之間的聯(lián)系和區(qū)別，錯(cuò)誤地將作者與著作權(quán)緊緊捆綁，只注意到了著作權(quán)共有可基于創(chuàng)作而取得，而忽略了繼承、約定等其他方式也可以產(chǎn)生著作權(quán)共有。因此，著作權(quán)的人身性、專有性等特性均不能否認(rèn)著作權(quán)可共有。

(二)制度考量上不能盲目追求效率而忽視公平

在制度考量上，立法者考慮到了著作權(quán)權(quán)利的取得往往與收益的取得具有“不同步性”且經(jīng)濟(jì)利益實(shí)現(xiàn)具有不確定性，因此為了在利益分配和財(cái)產(chǎn)分割時(shí)更簡(jiǎn)單明了，規(guī)定了婚姻關(guān)系中只限于著作權(quán)收益共有，之后，又將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益”進(jìn)一步明確為“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益”。

誠(chéng)然，以婚姻關(guān)系存續(xù)期間實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)性收益作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可以簡(jiǎn)單快捷地解決婚內(nèi)涉著作權(quán)經(jīng)濟(jì)利益的分配問(wèn)題，但卻導(dǎo)致了實(shí)質(zhì)上的不公平。首先，涉著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)分配方式不合理。著作權(quán)從產(chǎn)生到轉(zhuǎn)化為收益需要一定的時(shí)間，對(duì)于婚姻期間著作權(quán)未產(chǎn)生收益的特殊情況，根據(jù)現(xiàn)行法律，非創(chuàng)作方配偶對(duì)此不擁有任何權(quán)利，或者僅能從共同財(cái)產(chǎn)中略微傾斜，獲得適當(dāng)照顧。這樣的分配方式忽略了非創(chuàng)作方配偶為支持另一方創(chuàng)作而在婚內(nèi)的付出，不符合“付出與收益對(duì)等”的基本公平理念。其次，這導(dǎo)致了創(chuàng)作方配偶故意拖延著作權(quán)經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)化的法律漏洞。著作權(quán)本身蘊(yùn)藏著巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，占有著作權(quán)本身可以通過(guò)許可、轉(zhuǎn)讓等方式取得可觀的經(jīng)濟(jì)利益，而法律將著作權(quán)完全交由夫妻一方支配，必然會(huì)產(chǎn)生一方拖延經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)從而規(guī)避另一方配偶應(yīng)得的利益，造成不公平的利益分配結(jié)果，不利于維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。

可見(jiàn)，立法者對(duì)婚姻關(guān)系中涉著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題，過(guò)于注重分配效率而僅將著作權(quán)收益規(guī)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致了后續(xù)的財(cái)產(chǎn)分割不合理和權(quán)利行使漏洞，最終產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)分配的實(shí)質(zhì)不公。

(三)不會(huì)減損著作權(quán)的激勵(lì)作用及損害交易安全

主張著作權(quán)夫妻共有會(huì)導(dǎo)致減損著作權(quán)的激勵(lì)作用及損害交易安全的理由依然有失偏頗。著作權(quán)的宗旨是激勵(lì)創(chuàng)作，而通過(guò)創(chuàng)作作品獲得的激勵(lì)不僅僅包括經(jīng)濟(jì)利益，還包括自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)和獲得社會(huì)公眾的肯定。夫妻雙方著作權(quán)共有并不意味著著作人身權(quán)共有，在共有只限于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況下，作者的身份和地位以及價(jià)值實(shí)現(xiàn)所帶來(lái)的內(nèi)心滿足感是不會(huì)被共享和掠奪的。雖然著作權(quán)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益存在共享，并且會(huì)使權(quán)利行使主體增多而對(duì)交易安全產(chǎn)生一定的影響，但仍然不能因噎廢食，犧牲公平而只顧效率。因?yàn)?，一方面?jīng)濟(jì)利益是非創(chuàng)作方配偶基于對(duì)家庭的貢獻(xiàn)所應(yīng)得的，另一方面可以通過(guò)一定的制度設(shè)置去改善多權(quán)利主體帶來(lái)的行使效率問(wèn)題，如可以參照信托制等制度，通過(guò)對(duì)權(quán)利行使規(guī)則的設(shè)置或者根據(jù)夫妻雙方的約定，而由創(chuàng)作一方處于主導(dǎo)地位，另一方仍然可以獲得經(jīng)濟(jì)利益，以此保持著作權(quán)的激勵(lì)作用。同時(shí)，這樣的規(guī)則設(shè)置也可以緩解因權(quán)利人增多而帶來(lái)的交易安全問(wèn)題。

三、基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有的正當(dāng)性證成

著作權(quán)收益共有的現(xiàn)行規(guī)定在法理和司法實(shí)踐中存在著諸多問(wèn)題，其根本原因就在于忽視了作為經(jīng)濟(jì)收益來(lái)源的著作權(quán)本身，權(quán)利和收益為源流關(guān)系，而法律只將作為“流”的收益規(guī)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，使得收益缺乏產(chǎn)生共有的基礎(chǔ)，導(dǎo)致法理的混亂，因此，需要追根溯源，厘清基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有的正當(dāng)性。

(一)婚姻制度的內(nèi)在原理是著作權(quán)共有的取得根源

婚姻制度中的夫妻關(guān)系是共同合作、全身心投入的以社會(huì)倫理性為本質(zhì)屬性的非物質(zhì)利益的社會(huì)關(guān)系。即夫妻關(guān)系是以精神、物質(zhì)等為紐帶聯(lián)系在一起的社會(huì)共同體，在此基礎(chǔ)上同舟共濟(jì)，共同發(fā)展。

基于夫妻財(cái)產(chǎn)共同制的理念，夫妻雙方是婚姻的共同平等合伙人，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所做的貢獻(xiàn)，不論腦力勞動(dòng)還是體力勞動(dòng)、不論貢獻(xiàn)多少都處于平等的地位，各方的貢獻(xiàn)對(duì)婚姻家庭的幸福和穩(wěn)定同樣重要，雙方相當(dāng)于平等合伙人，因此取得的財(cái)產(chǎn)均屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但夫妻雙方另有約定的除外。

對(duì)于婚姻存續(xù)期間一方基于創(chuàng)作而產(chǎn)生的著作權(quán)，離不開(kāi)非創(chuàng)作方配偶的支持，這種支持不僅包括家務(wù)勞動(dòng)承擔(dān)、心理支持，還可能由非創(chuàng)作方的經(jīng)濟(jì)收入來(lái)維持家庭正常運(yùn)轉(zhuǎn)，并且由于作品創(chuàng)作和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益所需時(shí)間長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大，很可能會(huì)無(wú)法產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益甚至存在侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，非創(chuàng)作方的犧牲和貢獻(xiàn)是不足以用金錢(qián)來(lái)衡量的。因此，基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有更符合夫妻休戚與共的關(guān)系，婚姻制度的內(nèi)在原理是著作權(quán)共有的取得根源，決定了夫妻間著作權(quán)共有的正當(dāng)性。

(二)著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)可分離為產(chǎn)生共有提供了可能性

對(duì)于著作權(quán)的屬性，“二元論”目前已經(jīng)是學(xué)界的通論，我國(guó)法律也采用“二元論”，即著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。現(xiàn)行《著作權(quán)法》第10條第1款明確規(guī)定，“著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)……”；第2款明確規(guī)定，“著作權(quán)人可以許可他人行使前款第(五)項(xiàng)至第(十七)項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利……”；第3款明確規(guī)定，“著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓本條第一款第(五)項(xiàng)至第(十七)項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利……”。人身權(quán)是作者的精神權(quán)利，專屬于作者，而財(cái)產(chǎn)權(quán)可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓或繼承與人身權(quán)相分離。對(duì)于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，又稱著作權(quán)中的“經(jīng)濟(jì)權(quán)利”，是指作者和其他著作權(quán)人享有的以特定方式利用并獲得經(jīng)濟(jì)利益的專有權(quán)利。由前述《著作權(quán)法》第10條第1款、第2款、第3款、以及《著作權(quán)法》第21條“著作權(quán)屬于自然人的，自然人死亡后，其本法第十條第一款第五項(xiàng)至第十七項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利在本法規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)，依法轉(zhuǎn)移?！钡瓤芍?，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)可與人身權(quán)分離，并可以轉(zhuǎn)讓、繼承。

因此，這就從理論上肯定了夫妻財(cái)產(chǎn)中著作權(quán)共有的可能性?？梢?jiàn)，著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是可分離的，雖然著作人身權(quán)專屬于作者，但不妨礙著作財(cái)產(chǎn)權(quán)可共有。

(三)著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性是產(chǎn)生共有的理論基礎(chǔ)

隨著現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，社會(huì)財(cái)富類型發(fā)生了很大的變化，涌現(xiàn)了諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等區(qū)別于傳統(tǒng)物權(quán)、債權(quán)二元財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性已為學(xué)界所普遍認(rèn)可?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)的條款113條至125條以總分的形式規(guī)定了：物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)和其他投資性權(quán)利等共同組成了不可分割的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系。

關(guān)于財(cái)產(chǎn)的釋義也印證了知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)具有兩種特質(zhì)：一財(cái)產(chǎn)是“權(quán)利”而非債務(wù)，二財(cái)產(chǎn)權(quán)具有金錢(qián)價(jià)值。對(duì)于著作權(quán)而言，顯然其是一種權(quán)利，其次著作權(quán)具有金錢(qián)價(jià)值，可以進(jìn)行許可、轉(zhuǎn)讓從而轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)符合財(cái)產(chǎn)的特質(zhì)。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)起源也能夠說(shuō)明其是財(cái)產(chǎn)權(quán)。人類進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，知識(shí)作為一種生產(chǎn)要素，可以為人們帶來(lái)收益，構(gòu)成了人類社會(huì)財(cái)產(chǎn)的一部分，因此，對(duì)智力成果的保護(hù)尤為重要?？梢?jiàn)，人們最初對(duì)智力成果的保護(hù)就是將它當(dāng)做一般財(cái)產(chǎn)保護(hù)。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的英文“Intellectual Property”也可見(jiàn)一斑，知識(shí)產(chǎn)權(quán)一詞的含義就是知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)。雖然我國(guó)現(xiàn)行法律認(rèn)為著作權(quán)具有人身和財(cái)產(chǎn)的雙重屬性，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和對(duì)著作權(quán)的認(rèn)識(shí)加深，也有以王利民為代表的學(xué)者認(rèn)為著作權(quán)是一種單一財(cái)產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為所謂著作人身權(quán)只是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)“權(quán)能”，著作權(quán)作為一種完整的民事權(quán)利，不論其何種權(quán)能，均設(shè)定于同一客體——作品，作品作為智力產(chǎn)品屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)，而以無(wú)形財(cái)產(chǎn)——作品為客體的著作權(quán)，在性質(zhì)上只能是財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性和一般意義上的諸如物權(quán)、債權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，是可以分割，可以產(chǎn)生共有的，并無(wú)特殊性。而立法者僅僅將著作權(quán)收益規(guī)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，否認(rèn)著作權(quán)共有，恰恰是沒(méi)有把著作權(quán)當(dāng)做一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)，僅僅因?yàn)橹鳈?quán)的一些人身性特征就將其排除在財(cái)產(chǎn)權(quán)之外，否認(rèn)其財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，是沒(méi)有道理的。因此，從著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性來(lái)講，也為產(chǎn)生共有提供了法理基礎(chǔ)。

但基于我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)著作權(quán)屬性的規(guī)定和必要性的角度考慮，只需將共有范圍限定為著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。首先，署名權(quán)與作者緊密相關(guān)，允許轉(zhuǎn)讓不利于作品創(chuàng)作的誠(chéng)信，不宜作為共有對(duì)象；發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)因與作者的思想、觀念、情感等相關(guān)，規(guī)定為共有對(duì)象可能會(huì)與作者的意愿沖突，且非創(chuàng)作方配偶不熟悉作品內(nèi)容，也不宜行使此類權(quán)利。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中有多項(xiàng)權(quán)利，其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益足以彌補(bǔ)非創(chuàng)作方配偶的貢獻(xiàn)，且由于權(quán)利本身共有以及夫妻基于命運(yùn)共同體的利益最大化導(dǎo)向，也不必?fù)?dān)心非創(chuàng)作方故意不發(fā)表作品而損害另一方權(quán)利。

(四)著作權(quán)共有類型多樣為產(chǎn)生共有提供了合理參照

著作權(quán)共有類型多樣，共有著作權(quán)依據(jù)是創(chuàng)作取得還是一定的法律事實(shí)取得可歸為兩大類，一為原始取得，可包括全部著作權(quán)的共有，例如因合作創(chuàng)作而產(chǎn)生的著作權(quán)共有，如合作作品；二為繼受取得，只包括著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的共有，一般有以下幾種情況：因當(dāng)事人協(xié)議約定而形成的著作權(quán)共有，如委托作品約定著作權(quán)共有；因著作權(quán)轉(zhuǎn)移而形成的著作權(quán)共有，如因轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與、繼承、遺贈(zèng)等產(chǎn)生著作權(quán)共有等。

可見(jiàn)，著作權(quán)共有除最常見(jiàn)的因合作創(chuàng)作產(chǎn)生外，繼承、遺贈(zèng)等基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的著作權(quán)共有也為法律所保護(hù)，不能僅僅因?yàn)榉蚱抟环轿磪⑴c創(chuàng)作就徑直否定基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有的可能性。同時(shí)，筆者認(rèn)為，繼承與婚姻同屬家事領(lǐng)域法律關(guān)系，在對(duì)創(chuàng)作方親屬著作權(quán)的分配上并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，既然存在夫妻一方去世的情況下，由配偶和其他繼承人繼受產(chǎn)生著作權(quán)共有的情形，并且除配偶外的繼承人相對(duì)于夫妻一方配偶對(duì)家庭作出的貢獻(xiàn)更少，都可基于法律共有著作權(quán)，因此，既然可基于繼承關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有，那么婚姻關(guān)系中，因非創(chuàng)作方的貢獻(xiàn)而產(chǎn)生著作權(quán)共有也并無(wú)不可取之處。其次，即使沒(méi)有對(duì)作品作出貢獻(xiàn)，也可以產(chǎn)生著作權(quán)共有，如因贈(zèng)與、約定等事由都可以使對(duì)作品毫無(wú)貢獻(xiàn)的人共有著作權(quán)，舉重以明輕，基于夫妻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有也是正當(dāng)?shù)摹?/p>

(五)契合財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)理念

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍逐漸擴(kuò)大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)等同屬我國(guó)的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系已經(jīng)被廣泛認(rèn)可，在最近生效的《民法典》中也明文規(guī)定了民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)為私權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利，這就意味著調(diào)整民事權(quán)的基本原則同樣也會(huì)規(guī)范作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的著作權(quán)。

現(xiàn)有制度中規(guī)定了股權(quán)可基于婚姻關(guān)系成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的對(duì)象，即在婚內(nèi)以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額或在合伙企業(yè)中的出資或以一方名義投資設(shè)立的獨(dú)資企業(yè)，離婚后另一方配偶可以成為股東或者合伙人。既然股權(quán)可以成為夫妻財(cái)產(chǎn)共有的對(duì)象，股權(quán)和著作權(quán)都具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性，那么也不能否認(rèn)同為新型權(quán)利的著作權(quán)基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生共有的可能性。同時(shí)，婚姻關(guān)系中著作權(quán)共有存在的一些問(wèn)題在其他財(cái)產(chǎn)權(quán)共有中也同樣存在，如在著作權(quán)和經(jīng)濟(jì)收益實(shí)現(xiàn)之間存在時(shí)間差的問(wèn)題上，物權(quán)也存在同樣的問(wèn)題：物權(quán)的轉(zhuǎn)讓等處分權(quán)能與物取的收益取得之間也不同步，但這并不妨礙物權(quán)成為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，因此僅僅因?yàn)樽鳛闊o(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的著作權(quán)收益轉(zhuǎn)化具有不可預(yù)期性，就僅為追求效率將著作權(quán)收益規(guī)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，從而快速解決夫妻間著作權(quán)共有問(wèn)題，顯然是不合理的。因此，著作權(quán)雖具有特殊性，但不能忽視其與其他傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的共性而將其排除在夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍之外，否則會(huì)因噎廢食，造成法律內(nèi)在邏輯的混亂和司法不公，有違財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)的理念。

四、基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生著作權(quán)共有的規(guī)則適用

將著作權(quán)規(guī)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，從根本上化解了目前法律由于僅規(guī)定收益共有所帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)分配不公的問(wèn)題。同時(shí)，權(quán)利主體的增加導(dǎo)致了減緩權(quán)利轉(zhuǎn)化效率的問(wèn)題，對(duì)于著作權(quán)后續(xù)的行使和分割會(huì)帶來(lái)一定的考驗(yàn)，但通過(guò)合理的機(jī)制設(shè)置完全可以緩解乃至解決此問(wèn)題，因此，在著作權(quán)可基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生共有的前提下，輔之以合理的著作權(quán)共有行使和分割規(guī)則適用則尤為重要。筆者認(rèn)為，婚內(nèi)著作權(quán)行使和離婚分割規(guī)則的適用既要符合一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的分配原則，也要考慮到著作權(quán)的特殊性，既要注重效率又要兼顧公平，通過(guò)引入管理權(quán)的理念和信托制等來(lái)促進(jìn)權(quán)利轉(zhuǎn)化效率。

(一)婚內(nèi)共有著作權(quán)的行使規(guī)則

共有分為按份共有和共同共有兩種方式。對(duì)于婚內(nèi)著作權(quán)共有方式的選擇，筆者認(rèn)為，由于著作權(quán)不易分割，宜規(guī)定為不區(qū)分份額的共同共有?；诜蚱薰餐?cái)產(chǎn)制的理念，婚姻存續(xù)期間夫妻雙方的貢獻(xiàn)平等，且由于貢獻(xiàn)性質(zhì)不同無(wú)法確定具體份額，而且會(huì)增加交易成本，另外從雙方基于共有的基礎(chǔ)——婚姻關(guān)系的角度考慮，婚內(nèi)著作權(quán)應(yīng)為共同共有，只在離婚分割時(shí)才確定份額。

著作權(quán)行使應(yīng)以創(chuàng)作方主導(dǎo)為原則。雖然《婚姻法》規(guī)定夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，但平等不代表均等，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)包括復(fù)制、發(fā)行、表演、廣播等多項(xiàng)權(quán)能，增加權(quán)利主體無(wú)疑會(huì)降低權(quán)利轉(zhuǎn)化的效率，若夫妻雙方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，著作權(quán)的行使將會(huì)陷入僵局，且創(chuàng)作方配偶基于自身的創(chuàng)作更了解作品，因此，有必要采取單方主導(dǎo)共有著作權(quán)行使的管理模式，更有利于著作權(quán)發(fā)揮其更大的價(jià)值，高效便捷地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益。此外，為了防止創(chuàng)作方配偶不當(dāng)行使權(quán)利，該管理權(quán)應(yīng)具有一定的限制：1.行使共有著作權(quán)應(yīng)有利于作品整體經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；2.如果一方不當(dāng)行使權(quán)利，非創(chuàng)作方配偶有權(quán)申請(qǐng)法院撤銷。

著作權(quán)的行使由創(chuàng)作方主導(dǎo)的同時(shí)，也要對(duì)其權(quán)利進(jìn)行限制，以便保障另一方配偶的權(quán)利。創(chuàng)作方的管理權(quán)應(yīng)僅限于發(fā)放許可，對(duì)于轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、出資等對(duì)共有人利益影響較大的處分行為，應(yīng)由雙方協(xié)商一致行使。具體而言，對(duì)于許可行為，如果創(chuàng)作方配偶發(fā)放許可的行為明顯低于市價(jià)，那么非創(chuàng)作方配偶可以主張低于市價(jià)的補(bǔ)償；對(duì)于轉(zhuǎn)讓等處分行為，如果創(chuàng)作方配偶未經(jīng)另一方同意擅自處分，適用動(dòng)產(chǎn)善意取得制度；如果創(chuàng)作方配偶怠于行使權(quán)利，非創(chuàng)作方配偶可請(qǐng)求法院撤銷其管理權(quán)，由其自行管理。

(二)離婚時(shí)共有著作權(quán)的分割規(guī)則

著作權(quán)為私權(quán)，在離婚分割時(shí)應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意愿，允許當(dāng)事人協(xié)議確定具體分割方式。若協(xié)商不成，可由法院根據(jù)案件具體情況確定適當(dāng)?shù)姆指罘绞?。其次，考慮離婚的特殊性質(zhì)，應(yīng)以一次性分割為主，不僅有利于提高離婚后著作權(quán)行使的效率，而且可以避免離婚后雙方遺留經(jīng)濟(jì)利益糾紛問(wèn)題，干擾對(duì)方的生活。因此，共有著作權(quán)的分割應(yīng)以當(dāng)事人協(xié)商為主、法院裁判為輔、一次性分割為原則。

由于著作權(quán)的無(wú)形性，導(dǎo)致法院在分割權(quán)利本身時(shí)，只能以按份共有的方式由雙方繼續(xù)共有著作權(quán)，因此為了交易簡(jiǎn)便和避免更多的糾紛，法院應(yīng)設(shè)置多種分割方式供當(dāng)事人協(xié)商確定，同時(shí)根據(jù)案件具體情況作出分割方式的判決。具體而言，可分為著作權(quán)作價(jià)或變價(jià)分割、著作權(quán)權(quán)利分割兩種方式。

當(dāng)雙方想要一次性解決著作權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，可以考慮由一方單獨(dú)獲得著作權(quán)，并通過(guò)折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞浇o予對(duì)方合理的補(bǔ)償，具體可通過(guò)拍賣、變賣或者通過(guò)評(píng)估機(jī)構(gòu)確定后再由創(chuàng)作方配偶補(bǔ)償給對(duì)方一定的經(jīng)濟(jì)利益。也可根據(jù)案件特殊情況將著作權(quán)只判給一方所有，例如非創(chuàng)作方配偶對(duì)另一方創(chuàng)作的作品并無(wú)貢獻(xiàn)，且家庭經(jīng)濟(jì)支撐主要來(lái)源于創(chuàng)作方，但判決著作權(quán)只由一方獲得時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎適用，充分考慮案件事實(shí)。

當(dāng)根據(jù)案件具體情況的需要或雙方都同意對(duì)著作權(quán)本身進(jìn)行分割時(shí)，也應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿，分割對(duì)象為在婚姻關(guān)系期間完成作品所取得的著作權(quán)，法院應(yīng)根據(jù)案件具體情況及當(dāng)事人的意愿分配著作權(quán)份額，具體應(yīng)考慮以下因素：創(chuàng)作方的創(chuàng)作行為對(duì)非創(chuàng)作方貢獻(xiàn)的依賴程度、雙方的其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源等，由于案件情況多樣，法院應(yīng)以不均等分割為原則、均等分割為例外來(lái)分割著作權(quán)。此外，若分割后由雙方按份共有著作權(quán)，基于效率可考慮著作權(quán)信托制度，將所有權(quán)與管理權(quán)分離，由法院指定一方作為“受托人”來(lái)管理著作權(quán)，另一方作為受益人獲得利益，以減輕增加權(quán)利人數(shù)導(dǎo)致的決策困難。值得注意的是，這種決策效率的降低并非著作權(quán)共有形式所導(dǎo)致，因?yàn)榛诶^承、贈(zèng)與等方式產(chǎn)生共有著作權(quán)時(shí)也會(huì)存在該問(wèn)題，因此，完善分割后著作權(quán)效率再促進(jìn)是必然之舉。