潘娟娟

(山西大學(xué)文學(xué)院， 山西太原030000)

一、將傳統(tǒng)植入文學(xué)——為南朝文學(xué)正本清源

兩漢時(shí)期，經(jīng)學(xué)家們把文學(xué)變成了政治和倫理的附庸。東晉玄學(xué)家又讓文學(xué)作了哲理的說(shuō)明辭。晉宋之交，文學(xué)走向“自覺(jué)”。然“自覺(jué)”之后的文學(xué)意欲在“獨(dú)立性”之軌道上發(fā)展，故其在形式技巧層面取得諸多成果的同時(shí)，也將經(jīng)典，包括儒家六經(jīng)、史籍和諸子原有的對(duì)文學(xué)的控馭、規(guī)約和滋養(yǎng)作用擯斥，而滋生出許多“訛濫”的弊端。

對(duì)“自覺(jué)”后的文學(xué)成果，蕭統(tǒng)在編選《文選》時(shí)明言，不取經(jīng)史子，他認(rèn)為文學(xué)似乎就應(yīng)是“事出于沉思，意歸乎翰藻”[1]3。與其不同，劉勰對(duì)文學(xué)的定義，從文學(xué)蔓延到四部之學(xué)，力主激活經(jīng)學(xué)權(quán)力統(tǒng)攝下的、能以“文學(xué)”的名義“任力耕耨,縱意漁獵”，[2]615能為文學(xué)保駕護(hù)航的的一切傳統(tǒng)。故其于《文心雕龍》中專設(shè)《宗經(jīng)》《史傳》《諸子》《論說(shuō)》等篇。認(rèn)為“若文能宗經(jīng)，則體有六義”[2]23，并構(gòu)筑起了“文體宗經(jīng)”的文體秩序。又專列《史傳》篇，講史書的“尋繁領(lǐng)雜之術(shù)，務(wù)信棄奇之要，明白頭訖之序，品酌事例之條”[2]287，認(rèn)為這也是學(xué)者應(yīng)該具備的文學(xué)素質(zhì)。列《諸子》篇和《論說(shuō)》篇，認(rèn)為諸子的貢獻(xiàn)對(duì)于學(xué)以為文者，亦不應(yīng)忽略。

結(jié)合《時(shí)序》篇，劉勰說(shuō)“文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時(shí)序”[2]675?？芍膶W(xué)發(fā)展確乎受到社會(huì)政治文化等多方面影響，不只是在文學(xué)自身的小框子里騰挪閃轉(zhuǎn)。所以在當(dāng)時(shí)文壇“準(zhǔn)的無(wú)依”的情況下，劉勰廣拓堂廡，將四部之學(xué)納入文學(xué)中，不僅勾連著傳統(tǒng)與文學(xué)，激活經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子對(duì)文學(xué)的作用，還打通了“后自覺(jué)”時(shí)代與前代的關(guān)聯(lián)，為文學(xué)正本清源，使其不再具有“反傳統(tǒng)”的色彩。更重要的是，劉勰大睜“文學(xué)之眼”，讓文學(xué)去廣泛取法一切有益于其成功的經(jīng)驗(yàn)，這樣文學(xué)的道路就不至于在唯美主義、重形式而輕內(nèi)容的道路上越走越狹窄，就能避免“后文學(xué)自覺(jué)”帶來(lái)的狹仄。而且，文學(xué)對(duì)四部之學(xué)的浸溉，也會(huì)更好地助推其在未來(lái)的發(fā)展。

陸機(jī)說(shuō)：“傾群言之瀝液，漱六藝之芳潤(rùn)”，“收百世之闕文，采千載之遺韻”，“游文章之林府，嘉麗藻之彬彬”。[3]36此意亦為劉勰之義。舉凡歷史上已有的可以被納入“文學(xué)”的，劉勰皆珍視，皆以“文學(xué)”的名義，在“后文學(xué)自覺(jué)”的歷史語(yǔ)境中予以激活。這種思路與做法，放在劉勰的時(shí)代，從崇尚“唯美”的時(shí)代風(fēng)氣中看似“迂遠(yuǎn)”，但實(shí)際上卻宏通博大，是劉勰“救弊”之深遠(yuǎn)用意的充分顯現(xiàn)。而從文學(xué)史的實(shí)踐上看，劉勰給出的方法亦是可行的。歷史、史學(xué)著述中，可以被文學(xué)采納的經(jīng)驗(yàn)比比皆是。像《文選》那樣，忽略歷史著作，專尚“歸乎翰藻”，相比而言，是“自覺(jué)”精神的體現(xiàn)。劉勰的思路則是對(duì)“自覺(jué)”的修正，且是修正基礎(chǔ)上的推助。故章學(xué)誠(chéng)有“體大慮周”之說(shuō)，魯迅有“苞舉洪纖”之論，可謂是對(duì)其十分精辟的認(rèn)識(shí)。因此，比之于蕭統(tǒng)不收經(jīng)史子，劉勰給出的文學(xué)發(fā)展策略更有為于來(lái)世。

二、以復(fù)古為革新——為未來(lái)文學(xué)開(kāi)疆拓域

“宗經(jīng)”是儒家的思想精神、價(jià)值觀念和行為理念。劉勰將其援引入文學(xué)，以“激活”文明傳統(tǒng)，用意在于以“救弊”為端口打通傳統(tǒng)與現(xiàn)代?！耙夤哦换抻谏睿慕穸粔嬘跍\”[2]395，“望今制奇，參古定法”。[2]522因此，對(duì)于自覺(jué)之后的文學(xué)發(fā)展實(shí)踐，劉勰不計(jì)較與過(guò)去的“同之與異”，而力求“惟務(wù)折衷”，在明確認(rèn)識(shí)并指斥這種文學(xué)實(shí)踐的弊端后，又對(duì)其自覺(jué)后的成果多有吸收。故劉勰并非“復(fù)古”，若只明“復(fù)古”，只是對(duì)其革新思想的表層印象。

劉勰“以復(fù)古為革新”的思想，集中顯現(xiàn)在其經(jīng)典統(tǒng)攝下的“通變”文學(xué)史觀中。關(guān)于通變，近代學(xué)者在劉勰重通還是重變的問(wèn)題上苦苦纏繞。筆者以為，劉勰之通，一者為宗法經(jīng)典、一者為經(jīng)典之外融會(huì)貫通。變，則通之變化者也。通與變對(duì)立統(tǒng)一，如此方為文學(xué)的長(zhǎng)久之道。《文心雕龍·通變篇》開(kāi)篇即提出，為文不變又要變。為什么？劉勰以草木比作為文，認(rèn)為草木“麗土”而“同性”，然氣味卻因“吸陽(yáng)”而“異品”，文章也似如此，不僅貫穿著一個(gè)共同的根，也要發(fā)展出多異的貌。那什么不變？劉勰說(shuō)“設(shè)文之體”不變，“名理”不變。什么要變呢？“文辭氣力”，因?yàn)槠鋵儆凇白兾闹g(shù)”。也就是說(shuō)文體、名稱、規(guī)制等不需要變，但“術(shù)”要變。術(shù)是什么呢？劉勰將其解釋為文章的文辭和其所體現(xiàn)出的作家的氣，以及作品所體現(xiàn)出的力?！稗o”“氣”“力”這三者才是為文之要變的對(duì)象。而這三者最終要落實(shí)，就是作家要去知曉“通變”之術(shù)。而該如何去變與不變？劉勰以兩個(gè)四六句對(duì)此作出了精辟概括：“名理有常，體必資于故實(shí)；通變無(wú)方，數(shù)必酌于新聲”。[2]519不變要求文章“資故實(shí)”，變即文章要“酌新聲”，只有這樣，才能“通變有方”。

九代之文都在變，然而一個(gè)很重要的問(wèn)題，就是九代文學(xué)的發(fā)展逐漸偏離正確的方向，走向訛濫。為何呢？由于各個(gè)時(shí)代的“競(jìng)今疏古”而致。然而九代之后的齊代亦是如此，文人“近附遠(yuǎn)疏”。劉勰以青絳生于藍(lán)茜為例，認(rèn)為雖逾本色，然要進(jìn)一步使得青絳之色更美，只能在藍(lán)草茜草的基礎(chǔ)上去提煉改變。為文亦如此，文章要有一個(gè)根基，即為經(jīng)誥。也就是說(shuō)只有在“宗經(jīng)”的基礎(chǔ)上求變化，才能使文學(xué)沿著正確的方向發(fā)展，這是劉勰對(duì)“因”的重視。不僅要做到“求因”，在宗經(jīng)這個(gè)根基的基礎(chǔ)上還要“求變”。劉勰以九代之中漢代辭賦的夸張聲茂為例，強(qiáng)調(diào)了變的重要性。雖已至極，但“五家為一”，為未通因革之術(shù)。青絳“不復(fù)變化”，而可從藍(lán)茜之中練青濯絳，“廣寓極狀”亦可接通求變，而無(wú)須拘于漢世。所以劉勰批評(píng)五家如一的做法，提出文學(xué)的發(fā)展路徑，可變、可一直變，但變要在“資故實(shí)”的基礎(chǔ)上“酌新聲”，這是其宗經(jīng)式的“通變”思想的精髓所在。

劉勰指出了為文變又不變，變的是什么，不變的是什么，該如何變，并將其置于宗法經(jīng)典的規(guī)約下，鼓勵(lì)為文者盡力發(fā)揮其自身作用。結(jié)合《文心雕龍》的理論體系，劉勰讓為文者“博覽”“精閱”“攝綱紀(jì)”，然后“馭術(shù)”，再“憑情以會(huì)通，負(fù)氣以適變”，[2]521如此方為“穎脫”之文，即由“博”通向“術(shù)”、再通向“變”?？梢钥闯?，劉勰本著救弊的意識(shí)，自覺(jué)積極的深入到文學(xué)的內(nèi)里，研究關(guān)于文學(xué)的法式規(guī)范，并以“宗經(jīng)”為綱領(lǐng)，總結(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)用以指導(dǎo)未來(lái)實(shí)踐。這種試圖指引未來(lái)文學(xué)發(fā)展道路與方向的做法，表明其文學(xué)史觀是發(fā)展的，不是恢復(fù)到過(guò)去，其理想國(guó)鏡像是屬于經(jīng)過(guò)理論干預(yù)后，并得以在經(jīng)學(xué)義旨下廓清的文學(xué)的未來(lái)。

三、“宗經(jīng)六義”與文學(xué)“生一弊救一弊”的文學(xué)史觀比較

作為晚明最有影響的流派——公安派的代表人物之一，袁宏道在其《雪濤閣集序》中以發(fā)展論、變化說(shuō)批評(píng)“襲古人語(yǔ)言之跡而冒以為古”[4]157的假古董式創(chuàng)作傾向。他認(rèn)為，古今不變之法并不存在。“法因于敝而成于過(guò)”[4]157，即文學(xué)產(chǎn)生了弊端，那就需要新的文學(xué)來(lái)加以補(bǔ)救，新的文學(xué)之法也就形成了。但是這種新的文學(xué)、新的法漸漸也會(huì)產(chǎn)生新的流弊，又需要后人匡除變革。因此，文學(xué)之法總是處于不斷變化和發(fā)展中，后代的詩(shī)文風(fēng)格流變也總是處于對(duì)前代詩(shī)文風(fēng)格的不斷矯正，并在矯正基礎(chǔ)上，生發(fā)出新的弊端的過(guò)程中。

袁宏道關(guān)于文學(xué)的始末流變論，總結(jié)出詩(shī)歌創(chuàng)作從古至今發(fā)展演進(jìn)的一大現(xiàn)象，即詩(shī)歌創(chuàng)作在代代“矯枉過(guò)正”中流變。自六朝起，詩(shī)歌的流變過(guò)程是一代作家對(duì)前代作家創(chuàng)作活動(dòng)中出現(xiàn)的路線性錯(cuò)誤的糾正，并且不可避免地產(chǎn)生新的路線性錯(cuò)誤，由下一代繼續(xù)救弊、生弊，這是一條螺旋式上升的線性過(guò)程。這一現(xiàn)象，不僅適用于唐宋詩(shī)歌，也同樣適用于此前和此后的文學(xué)，諸如此后的竟陵派矯正公安派的淺俚，錢謙益批判竟陵派的幽深孤峭等。后世認(rèn)為，文學(xué)發(fā)展自然會(huì)久而生弊的觀點(diǎn)很普遍，甚至王國(guó)維先生亦持此論。然而袁宏道的救弊思想的缺陷在于：他認(rèn)為輕纖而至闊大，闊大而至情實(shí)，情實(shí)而至奇僻，把詩(shī)風(fēng)簡(jiǎn)單地歸因于矯正前人的創(chuàng)作缺陷，沒(méi)有看到其與政治形勢(shì)發(fā)生的巨大變化是緊密相關(guān)的。且其欲過(guò)分用當(dāng)時(shí)的通俗文學(xué)和俚俗語(yǔ)民歌小說(shuō)來(lái)救弊，過(guò)分強(qiáng)調(diào)取材當(dāng)下，從而陷入題材狹窄遠(yuǎn)離社會(huì)的弊端，陷入了“生一弊救一弊”的泥潭。

袁宏道的文學(xué)史觀帶有普遍性意義，以劉勰“宗經(jīng)”“通變”的文學(xué)史觀可判斷其主張，二者相較有很大理論意義。首先，文學(xué)發(fā)展雖然會(huì)有弊端出現(xiàn)，后世文學(xué)也會(huì)在不斷破除弊端中行進(jìn)，但若把這種現(xiàn)象直接當(dāng)成規(guī)律，把文學(xué)看作是亦步亦趨、抱殘守缺，饾饤章句之學(xué)就難免望文生義了。事實(shí)上，袁宏道這種“生一弊救一弊”的認(rèn)識(shí)，劉勰已經(jīng)給出了最優(yōu)解答，“文能宗經(jīng)，體有六義”，就包含著可能會(huì)滋生的弊端，以及防止生弊的途徑，即從經(jīng)典處發(fā)源，適時(shí)的“望今致奇，參古定法”。在宗經(jīng)中去說(shuō)自己的話，而文學(xué)史的發(fā)展，也不會(huì)是被動(dòng)的，不斷被弊端滋擾的時(shí)間順序，其中有傳統(tǒng)，也有作家自己的情志和性格。就如初唐陳子昂的“風(fēng)骨說(shuō)”，不僅為矯正六朝詩(shī)風(fēng)的柔靡，更有來(lái)自初唐士子對(duì)個(gè)人奮斗的前途，以及國(guó)家命運(yùn)的蒸蒸日上的希望，盛唐的闊大境界也跟盛唐強(qiáng)盛國(guó)力的豪邁氣概相契合。其次，袁宏道對(duì)詩(shī)文風(fēng)格流變?cè)虻姆治鍪且环N淺層次、機(jī)械化、簡(jiǎn)單化的認(rèn)識(shí)。相較而言，一千五百年前的劉勰能夠深入到文學(xué)的內(nèi)部，激活經(jīng)學(xué)統(tǒng)攝下一切傳統(tǒng)的文學(xué)權(quán)力，使文學(xué)可以從經(jīng)典、史學(xué)、諸子的序列中“任力漁獵”，使文學(xué)的演進(jìn)不再是矯枉與再矯枉，生弊與再生弊。這種謀略性的思維不僅是對(duì)“文學(xué)自覺(jué)”之弊的反思與矯正，而且還拓展了已然褊狹的文學(xué)視野,為未來(lái)文學(xué)發(fā)展確立了范式、開(kāi)闊了疆域。

四、結(jié)語(yǔ)

劉勰“宗經(jīng)”“通變”的文學(xué)史觀是長(zhǎng)遠(yuǎn)的，其不只是針對(duì)南朝文學(xué)的弊端闡述理論，而是在為整體文學(xué)該如何“存在”想辦法。蘇珊朗格說(shuō)“文學(xué)史是寫給未來(lái)的”。故“宗經(jīng)六義”與“通變則久”體現(xiàn)出為文學(xué)謀長(zhǎng)久出路的苦心，是“救弊”說(shuō)不能及之處，乃為后世文學(xué)的典范。