田甜銘梓，王 琪，吳晉宇，陳 鑫

（1.昆明理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明 650000；2.北京經(jīng)世萬(wàn)方信息技術(shù)有限公司，山東 濟(jì)南 250000）

一、引言

2013 年我國(guó)提出“一帶一路”國(guó)際合作倡議，為中國(guó)對(duì)外直接投資的發(fā)展提供了新的歷史契機(jī)。隨著中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)的建立，中國(guó)與東南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作不斷加深，緬甸作為中南半島面積最大的國(guó)家，是中國(guó)通往周邊國(guó)家乃至東南亞、南亞的重要陸路通道。中國(guó)已經(jīng)連續(xù)多年成為緬甸第一大貿(mào)易伙伴。到2020 年末，我國(guó)中小企業(yè)數(shù)量已近2 600萬(wàn)家，占全國(guó)企業(yè)總數(shù)的97%（魏春霞，2021）[1]。中小企業(yè)已成為對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家開(kāi)展貿(mào)易投資的重要力量。然而由于緬甸投資環(huán)境存在其國(guó)家政策等方面的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，以及中小企業(yè)自身規(guī)模小，資金不足，不能夠滿足銀行大額貸款的抵押資本要求。使得中小企業(yè)面臨著融資難、融資貴的困境，想通過(guò)傳統(tǒng)融資模式獲得款項(xiàng)支持舉步維艱（田甜銘梓等，2018）[2]。

中小企業(yè)傳統(tǒng)融資渠道可分為直接融資和間接融資兩大類。對(duì)于直接融資，雖然我國(guó)已經(jīng)設(shè)立中小板及創(chuàng)業(yè)板為中小企業(yè)提供直接融資平臺(tái)，但是上市的條件依然十分苛刻，一般中小企業(yè)難以達(dá)到起點(diǎn)要求（周玉華，2011）[3]。對(duì)于間接融資，主要是通過(guò)銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，但是由于中小企業(yè)發(fā)展的不確定性，財(cái)務(wù)信息的不對(duì)稱性等因素，導(dǎo)致銀行等金融機(jī)構(gòu)面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)較高，使得中小企業(yè)面臨融資困難，融資成本高的問(wèn)題。不同于傳統(tǒng)融資模式對(duì)中小企業(yè)的歧視，物流金融允許這些中小企業(yè)利用原材料和在市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)的商品做質(zhì)押進(jìn)行貸款，節(jié)約了融資成本、提高了資金流轉(zhuǎn)效率、降低了違約風(fēng)險(xiǎn)（任杰等，2007）[4]。我國(guó)中小企業(yè)入緬投資領(lǐng)域多為零售行業(yè)和制造業(yè)，符合第三方物流公司開(kāi)展物流金融業(yè)務(wù)時(shí)對(duì)融資企業(yè)的抵押物要求。因此，對(duì)于中小企業(yè)而言，開(kāi)展物流金融可順勢(shì)而為，不僅能夠解決自身資金缺乏問(wèn)題，更有助于對(duì)緬甸投資進(jìn)程的順利推進(jìn)。此外，還可以在完善物流金融服務(wù)模式的基礎(chǔ)上，有效推動(dòng)參與物流金融業(yè)務(wù)的第三方物流公司的全方位發(fā)展和銀行等金融機(jī)構(gòu)的“額外”信貸收益，最終實(shí)現(xiàn)共贏。

我國(guó)的物流金融研究相較國(guó)外起步相對(duì)較晚。學(xué)界對(duì)物流金融的研究可以分為三個(gè)階段：第一階段（1987—2004 年）以物資銀行為設(shè)想，研究以貨幣融通的方法來(lái)調(diào)劑物資的流通機(jī)構(gòu)（陳淮，1987）[5]，由此推動(dòng)了融通倉(cāng)理論的探究，是我國(guó)早期國(guó)內(nèi)物流金融創(chuàng)新服務(wù)的標(biāo)志性成果（韓勁松等，2018）[6]。第二階段（2004—2010 年）提出物流金融的概念，指出物流金融是為物流產(chǎn)業(yè)提供金融業(yè)務(wù)的本質(zhì)（鄒小亢和唐元琦，2004）[7]，使得物流金融成為一個(gè)新的研究領(lǐng)域；由此學(xué)界對(duì)物流金融業(yè)務(wù)模式展開(kāi)研究。第三階段（2010—2020 年）隨著物流金融業(yè)務(wù)模式的逐步成熟，學(xué)界開(kāi)始對(duì)物流金融基本業(yè)務(wù)模式的缺陷和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究[8-10]。

總體來(lái)看，學(xué)界側(cè)重于對(duì)物流金融業(yè)務(wù)模式、風(fēng)險(xiǎn)管理等問(wèn)題的探討。對(duì)于中小企業(yè)以及金融機(jī)構(gòu)參與物流金融影響因素的研究才剛剛起步，缺乏從對(duì)外投資視角研究物流金融對(duì)中小企業(yè)的可行性。

綜上所述，本文在“一帶一路”倡議深入推進(jìn)，入緬投資的中小企業(yè)“走出去”的速度和規(guī)模還有待提升的背景下，從博弈論的角度對(duì)中小企業(yè)以及金融機(jī)構(gòu)參與物流金融做了可行性分析，繼而通過(guò)建模找出制約物流金融順利開(kāi)展的影響因素，并在此基礎(chǔ)上提出我國(guó)中小企業(yè)更好地走出去的合理建議。

二、中小企業(yè)入緬投資引入物流金融的博弈分析

傳統(tǒng)融資模式下，入緬投資的中小企業(yè)很難獲得金融機(jī)構(gòu)的資金支持，一是由于中小企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)之間存在信息非對(duì)稱問(wèn)題，很多中小企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)制度不完善、管理制度不健全，金融機(jī)構(gòu)很難對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行系統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；二是局限于緬甸國(guó)家特殊的政治形勢(shì)，投資環(huán)境不穩(wěn)定，眾多制約因素導(dǎo)致壞賬風(fēng)險(xiǎn)增大[11]；三是無(wú)論入緬投資涉及的領(lǐng)域、技術(shù)支持或者經(jīng)營(yíng)人才都有諸多限制，投資項(xiàng)目面臨回報(bào)率低、收益不穩(wěn)定等風(fēng)險(xiǎn)。出于對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)防范的考慮，金融機(jī)構(gòu)難以向資金困難的入緬投資者提供資金支持。

在不過(guò)多深究其他條件的前提下，簡(jiǎn)單假設(shè)（1）銀行給予大型融資企業(yè)和中小融資企業(yè)同樣數(shù)額的貸款，獲得的總收益皆為1。（2）當(dāng)融資企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，面臨違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，質(zhì)押物存在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、安全風(fēng)險(xiǎn)，即使變賣質(zhì)押物也不一定能補(bǔ)償銀行貸款本息。假設(shè)大型融資企業(yè)存在信用風(fēng)險(xiǎn)的概率P1=0.2，貸款損失為0.2，小型融資企業(yè)存在信用風(fēng)險(xiǎn)的概率P2=0，4，貸款損失為0.4。（3）銀行進(jìn)行監(jiān)管成本分別為0.1 和0.2。對(duì)于銀行的凈收益而言存在以下等式：貸款給大型企業(yè)預(yù)期收益R1=1-0.1-P1*0.2=0.86；貸款給小型企業(yè)預(yù)期收益R2=1-0.2-P2*0.4=0.64。很顯然，銀行放貸給大型企業(yè)的貸款凈收益相對(duì)更高，中小企業(yè)貸款特點(diǎn)是多次少量，在沒(méi)有更多保障的情況下，銀行貸款給中小企業(yè)的貸款損失和監(jiān)管成本也會(huì)相應(yīng)增加，最終可能會(huì)出現(xiàn)凈收益為負(fù)的情況。從以上基本假定得出結(jié)果，在傳統(tǒng)融資模式下，銀行更傾向于貸款給大型企業(yè)。原因在于金融機(jī)構(gòu)向中小企業(yè)提供資金支持，無(wú)論是信用違約風(fēng)險(xiǎn)還是監(jiān)督成本都較貸款給大型企業(yè)所以面臨的成本和風(fēng)險(xiǎn)大很多。

（一）金融機(jī)構(gòu)參與物流金融的博弈分析

下面博弈模型的建立包括兩個(gè)主體，即金融機(jī)構(gòu)與物流企業(yè)之間的博弈。只要論證銀行承擔(dān)損失的風(fēng)險(xiǎn)降低或者凈收益提高，即可理解為銀行愿意參與物流金融為中小企業(yè)入緬投資提供資金支持。首先基于以下認(rèn)識(shí)展開(kāi)博弈分析：在物流金融模式下，打破傳統(tǒng)銀行壟斷資金借貸服務(wù)，中小企業(yè)可以從新型的物流金融產(chǎn)品和服務(wù)中獲得融資，滿足入緬投資的融資需求，有效的緩解中小企業(yè)融資難、融資慢的痛點(diǎn)，是物流金融模式下的直接受益者；物流公司在此過(guò)程中拓展自身業(yè)務(wù)領(lǐng)域，提升增值服務(wù)能力，增加公司利潤(rùn)來(lái)源的同時(shí)，面臨著貨物運(yùn)輸監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)及分散金融風(fēng)險(xiǎn)；物流金融也為銀行的金融創(chuàng)新提供新路徑，銀行增加信貸業(yè)務(wù)量、提高信貸收益，但會(huì)面臨貸款無(wú)法收回的情況，此時(shí)銀行會(huì)承擔(dān)一定損失?？傮w而言，物流金融實(shí)現(xiàn)了多元化共贏效益。

在物流金融模式下，假設(shè)（1）銀行貸款給中小型融資企業(yè)總收益仍為1，貸款損失為0.4，監(jiān)管成本0.2。由于第三方物流公司的參與，銀行的貸款損失和監(jiān)管成本均轉(zhuǎn)移一部分給物流公司。在現(xiàn)實(shí)情況下，物流公司分擔(dān)銀行的貸款損失和監(jiān)管成本的比例不一而論，這就需要銀行和物流公司通過(guò)博弈決定。（2）設(shè)貸款損失的轉(zhuǎn)移系數(shù)為α，監(jiān)管成本的轉(zhuǎn)移由物流公司與金融機(jī)構(gòu)具體委托協(xié)議而定，暫假定監(jiān)管成本的轉(zhuǎn)移系數(shù)為β，這樣一來(lái)，同傳統(tǒng)模式下銀行直接貸款給大型企業(yè)的凈收益差別不大，銀行可能會(huì)選擇在物流金融模式下貸款給中小企業(yè)。（3）如果金融機(jī)構(gòu)不參與物流金融服務(wù)，金融機(jī)構(gòu)會(huì)有一定的機(jī)會(huì)成本C。物流公司通過(guò)物流金融服務(wù)獲得的收益與自身在物流金融業(yè)務(wù)模式中提供的服務(wù)比重成正比。（4）在這里假設(shè)物流公司參與物流金融服務(wù)的總收益為1，風(fēng)險(xiǎn)損失為α*0.4*P2，監(jiān)管成本仍為β*0.2。

根據(jù)“納什均衡”理論，在金融機(jī)構(gòu)參與物流金融服務(wù)的博弈中，銀行和物流公司的決策方案有以下幾種：

（1）物流公司完全分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失和監(jiān)管成本，銀行通過(guò)物流金融貸款給中小企業(yè)入緬投資，銀行的收益為1，物流公司的收益為1-0.2-0.4*P2。

（2）物流公司完全分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失和監(jiān)管成本，銀行不通過(guò)物流金融貸款給中小企業(yè)入緬投資，銀行的收益為-C，物流公司的收益為0。

（3）物流公司分擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)損失和部分的監(jiān)管成本，銀行通過(guò)物流金融貸款給中小企業(yè)入緬投資，銀行的收益為1-（1-α）*0.4*P2-（1-β）*0.2，物流公司的收益為1-α*0.4*P2-β*0.2。

（4）物流公司分擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)損失和全部的監(jiān)管成本，銀行不通過(guò)物流金融貸款給中小企業(yè)入緬投資，銀行的收益為-C，物流公司的收益為0。

由以上四種決策方案，可得銀行與物流公司博弈的支付矩陣如表1 所示。

表1 銀行與物流公司博弈的支付矩陣

綜上所述，銀行和物流公司博弈的利潤(rùn)分配有四種組合，分別為（1，1-0.2-0.4*P2）、（-C，0）、（1-（1-α）*0.4*P2-（1-β）*0.2，1-α*0.4*P2-β*0.2）、（-C，0）。（-C，0）組合中，在物流公司愿意承擔(dān)全部或部分風(fēng)險(xiǎn)損失和監(jiān)管成本基礎(chǔ)上，金融機(jī)構(gòu)仍不愿貸款給中小企業(yè)，物流公司可得利潤(rùn)為0，銀行還承擔(dān)一定機(jī)會(huì)成本C，與現(xiàn)實(shí)情況相悖，不具意義。由此可知，銀行對(duì)于中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和把控處于不利地位的情況下，一定會(huì)參與物流金融，以此轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)督成本給物流企業(yè)。而對(duì)于（1，1-0.2-0.4*P2）組合，銀行可獲得最高利潤(rùn)，所有風(fēng)險(xiǎn)損失和監(jiān)管成本均由物流公司承擔(dān)，不符合雙贏原則，最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)。（1-（1-α）*0.4*P2-（1-β）*0.2，1-α*0.4*P2-β*0.2）組合目前來(lái)看是最符合博弈雙方利益分配的，參與者共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、均可獲利，也是本博弈的均衡解。最終物流公司和銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失和監(jiān)管成本的比例可由雙方的博弈程度決定。

（二）中小企業(yè)入緬投資應(yīng)用物流金融的博弈分析

中小企業(yè)入緬投資尋求融資過(guò)程中，由于緬甸投資環(huán)境及企業(yè)自身?xiàng)l件的限制，很難通過(guò)傳統(tǒng)融資模式獲得貸款，即便獲得貸款也需要支付不合理的貸款利息，導(dǎo)致中小企業(yè)投資獲利不足以抵消貸款耗費(fèi)的高額成本。在銀行通過(guò)物流金融貸款給中小企業(yè)入緬投資，且不受傳統(tǒng)融資模式下貸款的高額利息影響前提下，中小企業(yè)是否愿意選擇物流金融進(jìn)行融資是接下來(lái)探討的重點(diǎn)。

根據(jù)物流公司與中小企業(yè)是否參與物流金融建立博弈模型[12]，假設(shè)中小企業(yè)入緬投資通過(guò)物流金融貸款的收益為1，貸款支出包括貸款利息和物流金融服務(wù)費(fèi)用均設(shè)為0.3，那么中小企業(yè)的凈收益為0.4；中小企業(yè)入緬投資不通過(guò)物流金融貸款的收益為0；物流公司參與物流金融獲得的收益為0.3；物流公司不參與物流金融的收益為0。以上假設(shè)數(shù)字主要基于物流金融服務(wù)作為中小企業(yè)入緬投資可選融資方式而設(shè)，可能根據(jù)實(shí)際情況的不同尚有值得商榷的地方，在這里不做深入討論。

基于銀行愿意通過(guò)物流金融貸款給中小企業(yè)入緬投資的前提下，博弈雙方的決策方案及收益有以下幾種情況：

（1）中小企業(yè)不通過(guò)物流金融貸款，物流公司不提供服務(wù)，中小企業(yè)的收益為0，物流公司的收益為0。

（2）中小企業(yè)不通過(guò)物流金融貸款，物流公司提供服務(wù)，中小企業(yè)的收益為0，物流公司的收益為0.3。

（3）中小企業(yè)通過(guò)物流金融貸款，物流公司不提供服務(wù)，中小企業(yè)的收益為0.4，物流公司的收益為0。

（4）中小企業(yè)通過(guò)物流金融貸款，物流公司提供服務(wù)，中小企業(yè)的收益為0.4，物流公司的收益為0.3。

由以上四種決策方案，可得中小企業(yè)與物流公司博弈的納什均衡矩陣如表2 所示。

表2 中小企業(yè)與物流公司博弈的納什均衡矩陣

綜上，在物流金融可提供服務(wù)的情況下，中小企業(yè)和物流公司博弈的四種利潤(rùn)組合分別為（0，0）、（0，0.3）、（0.4，0）、（0.4，0.3）。對(duì)于（0，0）和（0，0.3）兩個(gè)組合來(lái)說(shuō)，中小企業(yè)的收益均為0，不作為可選決策方案；（0.4，0）組合，中小企業(yè)收益可觀，物流公司收益卻為0，不符合博弈理論中的雙贏原則，故而不選；（0.4，0.3）組合，中小企業(yè)和物流公司作為博弈雙方均有盈利，也符合納什均衡條件，為最優(yōu)可行方案。

（三）博弈分析的結(jié)論

通過(guò)物流金融，讓本不愿提供貸款的金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)而為中小企業(yè)入緬投資提供資金支持，而中小企業(yè)也能夠獲得比傳統(tǒng)融資更優(yōu)惠的貸款，引入物流金融理論上對(duì)中小企業(yè)入緬投資意義重大[13]。

首先，有效緩解入緬投資得中小企業(yè)融資難、融資貴等痛點(diǎn)。在物流金融模式下，由于第三方物流公司的參與，中小企業(yè)的質(zhì)押貨物能夠得到有效監(jiān)控，且參與方可共享企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和物流信息，實(shí)現(xiàn)了貸款企業(yè)動(dòng)態(tài)信息的透明化，減少了金融機(jī)構(gòu)因信息不對(duì)稱而拒絕貸款的狀況。

其次，降低了中小企業(yè)入緬投資的融資成本。物流金融融資模式從根本上降低了信貸風(fēng)險(xiǎn)和交易成本，在第三方物流公司的擔(dān)保下，銀行等金融機(jī)構(gòu)給予中小企業(yè)的貸款利息相對(duì)較低，銀行與中小企業(yè)間交易成本也大大降低，且貸款手續(xù)簡(jiǎn)單，節(jié)約了銀企雙方的時(shí)間成本。

最后，幫助中小企業(yè)入緬投資實(shí)現(xiàn)資本的優(yōu)化配置。我國(guó)的中小企業(yè)入緬投資領(lǐng)域多為批發(fā)零售業(yè)和制造業(yè)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)類型決定了其在采購(gòu)和庫(kù)存方面的資金占比較大且無(wú)法迅速回籠資金。通過(guò)物流金融能夠使這部分中小企業(yè)在生產(chǎn)、運(yùn)輸、庫(kù)存、銷售等環(huán)節(jié)形成動(dòng)態(tài)質(zhì)押平衡，有效盤活動(dòng)產(chǎn)，提高企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)的資金周轉(zhuǎn)率，有效地實(shí)現(xiàn)資本的優(yōu)化配置。

三、物流金融的開(kāi)展與制約

（一）理論建模

1.情景設(shè)定與變量符號(hào)定義

由于缺乏中小企業(yè)入緬投資應(yīng)用物流金融進(jìn)行融資的相關(guān)資料及數(shù)據(jù)記錄，本文只能通過(guò)建立理論模型的方法對(duì)物流金融開(kāi)展過(guò)程中的影響因素進(jìn)行探究。從事批發(fā)零售業(yè)、制造業(yè)及農(nóng)業(yè)的中小企業(yè)數(shù)占據(jù)所有入緬投資中小企業(yè)的半數(shù)之多[14]，且此類中小企業(yè)主要適用于物流金融的質(zhì)押融資模式，因此，基于質(zhì)押融資模式建立參與主體凈收益模型具有普遍意義。

鑒于以前學(xué)者在質(zhì)押融資業(yè)務(wù)模式下對(duì)參與主體收益模型的建立[15]，各參與主體均有一個(gè)決策變量來(lái)保障自身收益并決定參與程度，中小企業(yè)擁有合作次數(shù)的決定權(quán)，金融機(jī)構(gòu)掌控授信比例，物流公司決定物流服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，除自身可控變量以外的其他不可控變量均可能對(duì)自身凈收益產(chǎn)生影響。

模型的建立與解析均是基于中小企業(yè)入緬投資及物流金融現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行的，變量與符號(hào)定義如下表3 所示。

表3 模型中的變量與符號(hào)定義

數(shù)據(jù)來(lái)源：本文自定義。

2.參與主體凈收益模型的設(shè)立與求解

（1）中小企業(yè)。在質(zhì)押融資模式下，僅考慮中小企業(yè)獲得一筆貸款的情況。中小企業(yè)能夠獲得的貸款金額為：

中小企業(yè)獲得貸款后的凈收益計(jì)算公式為：

整理得。

其中，NP1temp代表只合作一次的時(shí)候中小企業(yè)的凈收益。一次獲得的授信貸款金額可能不足以滿足生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需求，需要再進(jìn)行x（x≤X）次合作申請(qǐng)貸款，當(dāng)合作次數(shù)為時(shí)，中小企業(yè)一次貸款的凈收益為：

中小企業(yè)貸款x次總的凈收益不是只合作一次時(shí)的凈收益的簡(jiǎn)單累計(jì)，NP1是中小企業(yè)合作次數(shù)為x時(shí)修正后的利潤(rùn)。因?yàn)橘J款次數(shù)越多，所要耗費(fèi)的人力物力成本相應(yīng)增加，中小企業(yè)在單次貸款授信金額未達(dá)資金需求量的情況下，只能分期、多次進(jìn)行貸款，導(dǎo)致貸相同數(shù)額的款項(xiàng)，多次貸款比一次性貸款的成本要高。

中小企業(yè)在完成貸款后，還存在違約不還貸的情況，此時(shí)中小企業(yè)給自身造成的違約損失率為授信比例與100% 之間的差額，即：

（2）金融機(jī)構(gòu)。金融機(jī)構(gòu)參與物流金融的收益為貸款利息，成本主要包括運(yùn)作總成本和風(fēng)險(xiǎn)損失。貸款利息收入來(lái)自于為中小企業(yè)提供貸款所得，為K·r1·θ。運(yùn)作總成本指金融機(jī)構(gòu)在參與物流金融過(guò)程中的可計(jì)花費(fèi)，主要包括存款利息和操作成本，即C1=K·r2θ+f。風(fēng)險(xiǎn)損失主要來(lái)自于中小企業(yè)的違約，結(jié)合中小企業(yè)入緬投資現(xiàn)狀，將企業(yè)的違約概率按貸款期限為0.4 年內(nèi)和超過(guò)0.4 年兩種情況進(jìn)行討論。

當(dāng)θ≤0.4 時(shí)，中小企業(yè)違約概率為：

當(dāng)θ>0.4 時(shí)，中小企業(yè)違約概率為：

其中a=M-m，PD1min

質(zhì)押融資模式下，如果中小企業(yè)出現(xiàn)違約拒不還貸的情況，金融機(jī)構(gòu)相應(yīng)的違約損失率與抵押品價(jià)值有關(guān)，同時(shí)還受到前期對(duì)中小企業(yè)的授信比例和貸款期限影響，最終計(jì)算中小企業(yè)違約給金融機(jī)構(gòu)造成的違約損失率為：

當(dāng)θ≤0.4 時(shí)，金融機(jī)構(gòu)的違約損失率為：

當(dāng)θ>0.4 時(shí)，金融機(jī)構(gòu)的違約損失率為：

通過(guò)以上分析，可得金融機(jī)構(gòu)參與物流金融的凈收益為：

（3）物流公司。物流公司的收益為開(kāi)展物流金融所收取的服務(wù)費(fèi)，表示為：b+K·d，成本費(fèi)用支出包括運(yùn)作的費(fèi)用支出和風(fēng)險(xiǎn)成本，那么，物流公司在物流金融服務(wù)中的費(fèi)用支出為：

物流公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)成本表示為：

在綜合考慮物流金融參與主體的決策后，合作次數(shù)是對(duì)三方收益有重要意義的變量，將物流公司凈收益公式設(shè)置為[16]：

整理得，物流公司參與物流金融獲得的凈收益為：

（二）模型解析

從公式（2）、公式（3）可以看出影響中小企業(yè)凈收益的自身不可控因素有金融機(jī)構(gòu)的貸款利率和授信比例、物流公司收取的服務(wù)費(fèi)。從金融機(jī)構(gòu)收益模型能夠分析出其凈收益與中小企業(yè)違約率、物流公司違約率等自身不可控因素有關(guān)。而對(duì)物流公司凈收益產(chǎn)生影響的自身不可控因素只有風(fēng)險(xiǎn)成本D2，這也說(shuō)明物流公司在物流金融業(yè)務(wù)中的收益是最穩(wěn)定的。

對(duì)于中小企業(yè)而言，金融機(jī)構(gòu)給予的貸款利率r1越低越好，授信比例p越高越好，而這兩者主要與金融機(jī)構(gòu)授信物流公司對(duì)中小企業(yè)的資質(zhì)調(diào)查情況及擔(dān)保有關(guān)，金融機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)物流公司的反饋情況從自身利益出發(fā)，做出決策，給予自認(rèn)為合適的貸款利率和授信比例，尤其是公式（4）中，在沒(méi)有其他條件限制下，授信比例越高，中小企業(yè)自身違約損失率越低，違約率就會(huì)相應(yīng)升高，金融機(jī)構(gòu)面臨的損失率升高，只得控制將授信比例控制在相對(duì)安全范圍內(nèi)。物流公司收取的服務(wù)費(fèi)包括基本服務(wù)費(fèi)b和比例服務(wù)費(fèi)d，比例服務(wù)費(fèi)與貸款金額有關(guān)，而基本服務(wù)費(fèi)的收取主要取決于物流公司自身對(duì)費(fèi)用的把控。

對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，最大的擔(dān)憂就是貸款收不回。在中小企業(yè)違約情況下，金融機(jī)構(gòu)的違約損失率同時(shí)受抵押產(chǎn)品價(jià)格M、授信比例P和貸款期限θ的影響，M受市場(chǎng)影響波動(dòng)對(duì)損失率產(chǎn)生實(shí)時(shí)影響，P越高損失率越大，θ大于0.4 年損失率隨之增大，金融機(jī)構(gòu)在貸款前對(duì)中小企業(yè)違約率PD1沒(méi)有很好地把控前只會(huì)控制授信比例和貸款期限在一個(gè)較低、較短范圍內(nèi)，這樣又會(huì)反作用于中小企業(yè)，較低、較短的授信比例和貸款期限對(duì)其產(chǎn)生不利因素，影響企業(yè)后續(xù)入緬投資經(jīng)營(yíng)獲利，無(wú)法按時(shí)還貸，增加違約概率，最終形成惡性循環(huán)。

對(duì)于物流公司而言，在開(kāi)展物流金融過(guò)程中，主要靠提供服務(wù)賺取傭金，公式（11）所列費(fèi)用成本主要是對(duì)中小企業(yè)資信進(jìn)行調(diào)查的支出費(fèi)用，如何在全面了解中小企業(yè)的基礎(chǔ)上減少這部分開(kāi)支將是物流公司提高凈收益的重要切入點(diǎn)。對(duì)于支出項(xiàng)D2，如公式（12）所示，主要包括自身不可控因素中小企業(yè)違約帶來(lái)的損失和自身違約所帶來(lái)的損失，物流公司在物流金融正常運(yùn)作過(guò)程中不會(huì)輕易違約，中小企業(yè)的違約率控制依然是避免損失的關(guān)鍵。

綜合來(lái)看，無(wú)論是中小企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)還是物流公司，其凈收益都與合作次數(shù)有關(guān)，但是中小企業(yè)不會(huì)無(wú)限制的參與物流金融，因此，前提是在最大可能合作次數(shù)內(nèi)，建立固定的長(zhǎng)久合作關(guān)系對(duì)物流金融三方主體都是有益的。只有物流金融三方主體收益穩(wěn)定，才能保證物流金融總效益，確保物流金融業(yè)務(wù)的有序開(kāi)展。

（三）總結(jié)開(kāi)展物流金融的制約因素

1.物流金融參與主體利益分配不協(xié)調(diào)。從物流金融的運(yùn)作模式及收益模型來(lái)看，三方主體間的利益分配即相輔相成又存在矛盾。從物流金融整體角度出發(fā)，各參與主體合作才能共贏，而內(nèi)部參與主體間收益又在一定程度上存在此消彼長(zhǎng)的狀況。比如，金融機(jī)構(gòu)貸款收益提高必然以中小企業(yè)融資成本增加為代價(jià)，物流公司收取高額服務(wù)費(fèi)須由中小企業(yè)支付，中小企業(yè)拒絕或延期還貸同樣會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)和物流公司的利益損失。如果不能找到行之有效的解決辦法，三方主體利益協(xié)調(diào)產(chǎn)生的矛盾會(huì)一直制約物流金融的順利開(kāi)展。

2.物流金融內(nèi)部信用評(píng)價(jià)體系不完善。在物流金融業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中，沒(méi)有完善的考核機(jī)制對(duì)中小企業(yè)和物流公司的信用資質(zhì)進(jìn)行客觀、全面的評(píng)定，存在較大隱患。一方面，中小企業(yè)入緬投資經(jīng)營(yíng)狀況并不是物流公司能夠了解全面的，容易出現(xiàn)信息不對(duì)稱，影響金融機(jī)構(gòu)的判斷；另一方面，物流公司主動(dòng)隱瞞中小企業(yè)的融資不利信息，促成物流金融的開(kāi)展，只為自身牟取利益。同樣的，中小企業(yè)為順利獲取貸款，極易制造經(jīng)營(yíng)狀況良好的表象展現(xiàn)給物流公司，更有甚者會(huì)聯(lián)合物流公司欺騙金融機(jī)構(gòu)來(lái)獲得更多貸款。此類狀況不加以改善，會(huì)導(dǎo)致物流金融環(huán)境愈加惡化。

3.緬甸的投資環(huán)境存在不利因素。雖然緬甸與中國(guó)簽訂一系列有利于中資企業(yè)入緬投資經(jīng)營(yíng)的協(xié)議，給予中資企業(yè)一定的投資優(yōu)惠，也借此吸引了大批中資企業(yè)入緬投資。但是，對(duì)于中小企業(yè)這一類自身?xiàng)l件不足，加之緬甸國(guó)家層面存在動(dòng)蕩、時(shí)有戰(zhàn)亂的投資環(huán)境，容易造成投資失利，無(wú)形中加大了中小企業(yè)入緬投資的風(fēng)險(xiǎn)。物流金融其他參與主體考慮到這層因素，擔(dān)心中小企業(yè)因入緬投資失敗導(dǎo)致違約率升高影響自身收益，可能會(huì)選擇拒絕同這部分中小企業(yè)共同合作開(kāi)展物流金融業(yè)務(wù)。

4.缺乏完善的法律支持與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范?，F(xiàn)階段，我國(guó)法律法規(guī)條款中缺乏對(duì)物流金融實(shí)際開(kāi)展過(guò)程中出現(xiàn)的倉(cāng)單內(nèi)容、質(zhì)押物所有權(quán)及遺失等問(wèn)題的明確規(guī)定，導(dǎo)致參與物流金融業(yè)務(wù)的主體在產(chǎn)生此類糾紛時(shí)，缺乏處理具體案情可依據(jù)的備案資料，無(wú)形中加大了物流金融風(fēng)險(xiǎn)，給物流金融參與者帶來(lái)負(fù)面情緒，影響其日后參與物流金融的積極性。物流金融業(yè)務(wù)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一規(guī)范，突出表現(xiàn)在倉(cāng)單寫法不標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)操作要求不明確、信息統(tǒng)計(jì)口徑不統(tǒng)一等方面，在缺乏法律法規(guī)的精準(zhǔn)規(guī)制與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的有效規(guī)范情況下，物流金融的進(jìn)一步發(fā)展受到威脅，其功能發(fā)揮同樣受到制約[17]。

四、物流金融作為融資新渠道的優(yōu)化建議

（一）物流金融業(yè)務(wù)主體間建立合作機(jī)制

根據(jù)收益模型分析可知，物流金融參與主體能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定合作對(duì)三方主體均有益。從博弈論角度來(lái)說(shuō)，臨時(shí)性或短期行為易滋生投機(jī)，參與者可能基于眼前收益較少而選擇不合作，導(dǎo)致物流金融無(wú)法開(kāi)展。而建立穩(wěn)固的長(zhǎng)久合作機(jī)制，參與者能夠摒棄短期投機(jī)行為，在長(zhǎng)期合作中受益越來(lái)越多，物流金融業(yè)務(wù)的開(kāi)展也會(huì)越來(lái)越順暢。因此，中小企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的建立長(zhǎng)遠(yuǎn)利益關(guān)系，物流公司與中小企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系，金融機(jī)構(gòu)與物流公司建立長(zhǎng)期合作關(guān)系都是必要的。

（二）加強(qiáng)物流金融信息管理系統(tǒng)建設(shè)

構(gòu)建物流金融信息管理系統(tǒng)，加強(qiáng)參與者的信息監(jiān)管是物流金融順利開(kāi)展的重要保障，更是確保物流金融環(huán)境健康的必要手段。信息管理系統(tǒng)的建設(shè)是基于物流金融業(yè)務(wù)平臺(tái)的，該平臺(tái)實(shí)行會(huì)員制，會(huì)員主要包括參與物流金融的中小企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和物流公司三大主體。在整個(gè)物流金融業(yè)務(wù)平臺(tái)內(nèi)，借助云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)可實(shí)現(xiàn)物流金融內(nèi)部參與者的信息共享，保證各參與者可公開(kāi)信息的透明化以及更新信息的及時(shí)性。物流金融的信息管理系統(tǒng)還應(yīng)與國(guó)內(nèi)外相關(guān)平臺(tái)系統(tǒng)建立聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，全面掌握正在運(yùn)行中的物流和資金流動(dòng)向，同時(shí)還能吸引更多國(guó)內(nèi)外優(yōu)質(zhì)金融機(jī)構(gòu)和物流公司參與進(jìn)來(lái)，提升我國(guó)物流金融的整體業(yè)務(wù)水平。

（三）創(chuàng)建多方參與的物流金融平臺(tái)

借鑒阿里巴巴集團(tuán)的“銀貨通”模式，建立多方參與的物流金融平臺(tái)，保障參與者利益不受損失或減少損失。針對(duì)入緬投資的現(xiàn)實(shí)情況，中緬邊境存在大量的非正式金融機(jī)構(gòu)，如地?cái)傘y行、地下錢莊、私人流動(dòng)兌換點(diǎn)等，可拓展為物流金融平臺(tái)的資金供給方，一方面拓寬了物流金融平臺(tái)的資金來(lái)源渠道；另一方面將傳統(tǒng)融資模式下的非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)趨于正規(guī)化[18]。第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)有擔(dān)保公司和保險(xiǎn)公司的參與，分擔(dān)了傳統(tǒng)物流金融模式中金融機(jī)構(gòu)和物流公司兩大參與主體的風(fēng)險(xiǎn)，從而保證物流金融支持中小企業(yè)入緬投資業(yè)務(wù)的順利開(kāi)展。

（四）構(gòu)建和完善物流金融的政策法規(guī)

在法律規(guī)范方面，政府部門可以出臺(tái)并完善物流金融相關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任做出明確而清晰的規(guī)定，保證參與者權(quán)益不受侵犯，責(zé)任不可推脫。在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范方面，相關(guān)政府部門應(yīng)盡快參照物流金融相關(guān)的國(guó)際法律制度標(biāo)準(zhǔn)制定符合本國(guó)特色的物流金融統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)標(biāo)準(zhǔn)定義模糊的地方予以明確解釋，重點(diǎn)在于制定出具有實(shí)用性的物流金融業(yè)務(wù)流程和操作流程，保障參與者能夠有法可依、有章可循。此外，政府應(yīng)重視對(duì)物流金融風(fēng)險(xiǎn)方面的保護(hù)，建立完善的物流金融保險(xiǎn)制度，從法律層面達(dá)到控制和減少物流金融風(fēng)險(xiǎn)的目的，確保物流金融業(yè)務(wù)的順利開(kāi)展及后續(xù)發(fā)展。