□ 張一晗

一、問題的提出

伴隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，中國農(nóng)村發(fā)生了劇烈的社會變遷，農(nóng)民家庭作為型構(gòu)村莊社會的基本單元，也在進行相應(yīng)的轉(zhuǎn)型，并呈現(xiàn)出頗為復(fù)雜的家庭樣態(tài)，“流動家庭”“留守家庭”等概念都是這一時期的注解。與西方家庭現(xiàn)代化不同的是，中國家庭轉(zhuǎn)型的過程中雖然也出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)核心化、倫理異化、關(guān)系離散化、功能外化等現(xiàn)象［1］［2］［3］［4］，但家庭并沒有“問題化”，反而煥發(fā)出了頑強的生命力［5］。其原因在于，中國的社會結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)使得中國家庭并不是簡單的倫理、關(guān)系、功能等要素的疊加，而是一個具有能動性和主體性的有機實體［6］。因此，農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型不僅是現(xiàn)代性力量對農(nóng)村及農(nóng)民單向度改造的過程，更是農(nóng)民家庭對其適應(yīng)性轉(zhuǎn)化和調(diào)適的產(chǎn)物［7］。近年來，越來越多的研究注意到中國家庭轉(zhuǎn)型的獨特性，并對農(nóng)民家庭如何應(yīng)對現(xiàn)代化帶來的風(fēng)險和壓力進行了細致的探討，其中，家計模式的研究尤為重要。

追溯波蘭尼對家計的論述，即家計是指家庭生活的運作原則，具有兩層功能：“其一在于維持單個家庭的自給自足，是一種建立在互惠和再分配原則基礎(chǔ)上的第三種人類經(jīng)濟模式……家計的另一個功能，在于規(guī)范家庭的組織過程?！保?］家計是對家庭經(jīng)濟模式、組織規(guī)則的總概括，指向的是家庭運轉(zhuǎn)方式，因此，研究農(nóng)民家計也是回答農(nóng)民家庭再生產(chǎn)“何以可能”的問題。就中國農(nóng)民家庭的實踐來看，改革開放以后，由于全國統(tǒng)一勞動力市場的開放性和流動性，農(nóng)民家庭的組織規(guī)則呈現(xiàn)出趨同化的特點，學(xué)界通常用“半工半耕”對其進行概括［9］。值得注意的是，“半工半耕”并非一成不變的，其結(jié)構(gòu)樣態(tài)與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程息息相關(guān)。進入21世紀，城鄉(xiāng)藩籬進一步被打破，我國出現(xiàn)了史無前例的人口流動，農(nóng)村年輕夫婦、未婚年輕男女皆外出打工，家庭分工出現(xiàn)了明顯變化，由此，“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”成為對當(dāng)代農(nóng)民生計模式的注解［10］。這種生活安排既可以滿足大額現(xiàn)金消費的需求，又可以兼顧農(nóng)民家庭生計穩(wěn)定和避險需求［11］。

當(dāng)前研究都將農(nóng)民家庭的“半工半耕”看作是高度同質(zhì)的，即使家庭之間出現(xiàn)了分化也是家庭生命周期特定階段勞動人口與非勞動比例的問題［12］。然而在田野現(xiàn)場可以發(fā)現(xiàn)，既有的“半工半耕”概念已經(jīng)很難定義現(xiàn)在農(nóng)民家庭的家計模式。其原因在于，受教育變遷的影響，農(nóng)民家庭的實踐邏輯發(fā)生了變化，教育作為單獨的家庭目標凸顯了出來，并重構(gòu)了農(nóng)民家庭的生活安排。目前學(xué)界已經(jīng)有少量研究關(guān)注到教育驅(qū)動下農(nóng)民家庭分工的變化，并用“半工伴讀”或“半工半家”對這種現(xiàn)象進行詮釋［13］［14］，但這些研究大部分都是從教育流動或是婦女就業(yè)的角度進行相對孤立的解讀，沒有將這些變化放在整體的家庭視域中去討論。中國家庭是高度整合的“功能性”家庭［15］，家庭目標的轉(zhuǎn)型必然帶來農(nóng)民三代家庭組織規(guī)則和家庭策略的調(diào)整，學(xué)界對此尚且缺乏總結(jié)性概括和具體研究?；诖耍P者將當(dāng)前廣泛出現(xiàn)在農(nóng)民家庭的家計模式定義為“一家三制”，在對“一家三制”進行描述的基礎(chǔ)上，通過家庭“目標-策略”的視角對其產(chǎn)生原因和實踐方式進行分析，以推進相關(guān)研究。本文基于筆者2019年10月、2020年7月、2021年3月、2021年7月在江西、陜西、湖南、湖北四地的田野調(diào)研展開論證，這四個地區(qū)都是典型的中西部地區(qū)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的生產(chǎn)方式與生活安排具有很強的代表性和普遍性。

二、“一家三制”概念內(nèi)涵與比較

制度作為人類行為規(guī)范已在學(xué)界成為較為普遍的共識，這里沿用張宇燕的定義，將制度簡單化概括為“習(xí)慣和規(guī)則”［16］。 “一家三制”即同一家庭中具有三套制度化的生產(chǎn)、生活組織規(guī)則，其運轉(zhuǎn)主體分別對應(yīng)中老年父代、年輕女性子代、年輕男性子代。其中，中老年農(nóng)民在村務(wù)農(nóng)并輔之以家庭副業(yè)與就近務(wù)工，獲取禽蛋奶等農(nóng)副產(chǎn)品及部分雇工勞動的現(xiàn)金收入；青壯年農(nóng)民中的女性在縣城圍繞子代教育進行陪讀，在條件允許的情況下進行非正規(guī)就業(yè)補貼家用；青壯年男性則作為家庭中的主要勞動力在大城市遠距離務(wù)工，獲取工資性收入。三種家庭制度并行型構(gòu)了農(nóng)民家庭的家計安排。

“一家三制”具有幾個特點：一是從實踐主體來看，“一家三制”家計模式的運轉(zhuǎn)主體為新生代農(nóng)民家庭［17］；二是從產(chǎn)生時間來看，“一家三制”是近10年出現(xiàn)的一種新型家計模式，受不同地區(qū)教育水平、經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，各地出現(xiàn)“一家三制”的具體時間不同，但大體情況類似；三是從發(fā)生區(qū)域來看，“一家三制”廣泛存在于中西部欠發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)。

經(jīng)筆者近三年的田野觀察發(fā)現(xiàn)，“一家三制”的家計模式在新生代農(nóng)民家庭中已經(jīng)占據(jù)了相當(dāng)比例，并且在持續(xù)增加。2019年在江西調(diào)研時這種家計模式在調(diào)查村莊占比已達1/3，2021年在湖北調(diào)研時這種家計模式占比近1/2。蔣宇陽的調(diào)查顯示，“單親外出務(wù)工，單親與孩子在縣城就學(xué)，以單親陪讀為主”的形式成為農(nóng)村家庭分工決策的最大公約數(shù)，占到總數(shù)的38.66%，這也進一步佐證了前述判斷?？梢钥闯?，“一家三制”的家計模式逐漸成為新生代農(nóng)民家庭的普遍選擇。

1.“一家三制”的內(nèi)涵

“一家三制”是一種總體性的家計結(jié)構(gòu)，包含了家庭經(jīng)濟模式、家庭發(fā)展能力、家庭互動空間三方面內(nèi)容。

（1）高壓型的家庭經(jīng)濟模式

“一家三制”的家計模式中，農(nóng)民家庭收支矛盾開始擴大，家庭經(jīng)濟模式的壓力面向逐漸凸顯。從收支結(jié)構(gòu)來看，一方面，家庭收入能力有所降低。在“一家三制”中，農(nóng)民家庭收入由兩部分構(gòu)成：一是務(wù)工的收入，其供給主力為年輕男性，這部分收入占據(jù)了家庭的絕大部分，作為家庭的發(fā)展性資源存在；二是務(wù)農(nóng)的收入，與務(wù)工收入相比，務(wù)農(nóng)收入的比重已經(jīng)很小了。務(wù)農(nóng)的重要意義在于降低家庭成員的生活成本，特別是通過供給農(nóng)副產(chǎn)品降低在小城鎮(zhèn)生活的婦女、兒童開銷，具有保障性的特點。與原有的家庭生產(chǎn)不同的是，“一家三制”中，年輕女性不再作為全勞動力進入市場，而是蛻變?yōu)榱恕鞍雱趧恿Α被蚣兇獾南M者，家庭收入能力也隨之下降。另一方面，農(nóng)民家庭的支出出現(xiàn)擴張。與維持簡單的日常生活不同，在“一家三制”中，圍繞教育產(chǎn)生的家庭消費是家庭支出的核心內(nèi)容。這部分主要包含了兩個方面：一是子代進入城市獲取教育機會所需的物質(zhì)條件，包含房貸或房租、擇校費等；二是參與城市競爭產(chǎn)生的附加教育支出和生活支出，如送孩子去補習(xí)班、夏令營及一些其他“進城文化”帶來的生活消費。根據(jù)“咨詢估算”和“抽樣觀察” 的方法計算［18］，在義務(wù)教育階段，女性陪讀產(chǎn)生的家庭支出平均每年需要4萬～6萬元?？梢钥闯?，這種收支結(jié)構(gòu)打破了原有的農(nóng)村家庭“高積累、低支出”的儲蓄型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，將農(nóng)民家庭置于了經(jīng)濟持續(xù)緊張的高壓環(huán)境之中，對家庭的發(fā)展能力提出了挑戰(zhàn)。

（2）分化式的家庭發(fā)展能力

“一家三制”包含農(nóng)民家庭發(fā)展能力的分化，且從實踐來看，這種分化具有繼續(xù)擴大的趨勢。長久以來，由于勞動力素質(zhì)相似、消費觀念相似、社會處境相似，在全國統(tǒng)一的勞動力市場條件及相同的家計安排下，農(nóng)民家庭整體呈現(xiàn)出“去分化”的特點［19］。但在“一家三制”的家計模式下，農(nóng)民家庭發(fā)展能力的分化程度明顯提高。具體來說，一是農(nóng)民家庭發(fā)展具有農(nóng)民家庭再生產(chǎn)和農(nóng)民家庭階層流動的雙重面向，兩者分別指向農(nóng)民家庭結(jié)構(gòu)的延續(xù)性和家庭狀態(tài)的發(fā)展性。從前者來看，家庭主勞動力，即年輕男性收入能力的分化造成了家庭經(jīng)濟條件的差距。年輕男性技能水平、關(guān)系資源、工作態(tài)度都會影響家庭收入，最終造成家庭積累和風(fēng)險防范能力的分化。二是家庭教養(yǎng)能力的分化，主要是年輕女性教養(yǎng)能力的分化造成了農(nóng)民家庭地位上升可能性的參差。農(nóng)民家庭普遍希望通過增加對子代的人力資源投資獲取增值的勞動力價值［20］，但在年輕女性承擔(dān)教養(yǎng)責(zé)任時，在孩子行為習(xí)慣的引導(dǎo)能力及未來發(fā)展的規(guī)劃能力都存在差異，最終家庭發(fā)展的可持續(xù)能力也會產(chǎn)生一定分化。值得注意的是，家庭收入能力在很大程度上也會對家庭教養(yǎng)能力產(chǎn)生影響，經(jīng)濟能力較強的家庭可以通過在教育市場購買服務(wù)的方式彌補家庭成員教養(yǎng)能力的缺失，這就會使農(nóng)民家庭整體發(fā)展能力的分化進一步加重。

（3）延展性的家庭互動空間

“一家三制”的家計模式延展了農(nóng)民家庭的生產(chǎn)生活空間，重構(gòu)了既有的家庭互動方式。從經(jīng)濟空間的角度來看，與原有的年輕夫婦異地務(wù)工、中老年夫妻留守農(nóng)村的二元分布不同，農(nóng)民家庭中的年輕男性、年輕女性與孫代、父代分別在作為市場中心地帶的大城市、作為半市場中心地帶的縣城、作為市場邊緣地帶的農(nóng)村進行生產(chǎn)生活，不同經(jīng)濟空間對這些勞動力分布具有一定的適配性，可以滿足不同家庭角色的物質(zhì)需求，是家庭生產(chǎn)空間延展的體現(xiàn)。值得注意的是，在生產(chǎn)空間的延展之下，家庭主體及資源的互動并不是割裂的，而是具有很強的聯(lián)動性，其實現(xiàn)關(guān)鍵在于，縣城作為新生代農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的軸心，基于其“城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)”的空間特質(zhì)［21］，為家庭成員的互動提供了可能。具體來說，在“一家三制”的家計模式下，雖然縣城作為獨立的生產(chǎn)生活空間延展了出來，但在交通已經(jīng)非常便利的當(dāng)下，在縣城生活并不影響其與鄉(xiāng)村深度互動并利用鄉(xiāng)村資源。從農(nóng)民家庭的生活實踐來看，年輕女性及小孩生活在縣城之中，老人可以經(jīng)常進城探望孫代，婦女兒童也會經(jīng)?；卮蹇赐先?，城鄉(xiāng)之間保持著密切聯(lián)系，因此形成了“鄉(xiāng)-城兩棲”現(xiàn)象［22］。整體來看，“一家三制”以縣城為基點，延展了家庭互動空間，使得當(dāng)前的城鄉(xiāng)家庭形態(tài)突破了原有城鄉(xiāng)二元對立的視角，構(gòu)成了城鄉(xiāng)三元框架的重要基礎(chǔ)。

2.“一家三制”與“一家兩制”的比較

我們可以將前述“父代務(wù)農(nóng)、子代務(wù)工”的“半工半耕”家計模式看作是一種典型的“一家兩制”?！耙患胰啤迸c“一家兩制”的家計模式既有共同的地方，也有差異性的一面。

其共同點在于，兩者都是以“新三代家庭”為基礎(chǔ)，以功能性特質(zhì)為主導(dǎo)的家計模式。無論是“一家兩制”還是“一家三制”，都在代際之間形成了相對穩(wěn)定的、模式化的分工，并形塑和鞏固了“新三代家庭”的家庭形式?！靶氯彝ァ敝傅氖歉改负诵募彝ヅc成婚子代家庭共同構(gòu)成的家庭形態(tài)［23］，在這種家庭形態(tài)中，父代與子代會圍繞共同的家庭目標形成代際合力，完成勞動力結(jié)構(gòu)的調(diào)整和家庭資源的整合。與以倫理為軸心的傳統(tǒng)家庭規(guī)范不同，“新三代家庭”更強調(diào)家庭的功能性，家庭的運行邏輯服務(wù)于家庭再生產(chǎn)，因此雖然家庭成員在形式上逐漸呈現(xiàn)出“分”的趨勢，但在實質(zhì)上卻產(chǎn)生“合”的力量［24］，這種特點增強了農(nóng)民家庭應(yīng)對現(xiàn)代化壓力的能力，也是農(nóng)民家計模式可以靈活調(diào)整、家庭形態(tài)富有彈性的原因所在。

“一家三制”與“一家兩制”也具有明顯的差異性。一是兩者的分工模式不同?！耙患覂芍啤钡氖杖虢Y(jié)構(gòu)通過家庭代際分工實現(xiàn)，青壯年勞動力作為主要勞動力從事工業(yè)，中老年勞動力作為輔助從事農(nóng)副業(yè)，勞動力性別分工不夠顯著。在“一家三制”中不僅包含縱向的代際分工，橫向的夫妻分工也被納入了進來，年輕婦女雖然在一定情況下也參與務(wù)工，但其主要承擔(dān)的是教養(yǎng)孩子的母職責(zé)任，獲取收入是次要的。二是兩者的資源流向不同。在“一家兩制”的背景下，農(nóng)民家庭資源流向通常指向整體家庭生活的提升，但在“一家三制”的農(nóng)民家庭中，農(nóng)民家庭資源集中到了家庭人力資本投資之中，子代教育占據(jù)了家庭支出的大頭。三是兩者的勞動力配置不同。在“一家兩制”之中，家庭勞動力全部參與到了市場環(huán)節(jié)之中，是經(jīng)濟取向的勞動力配置，其目的在于最大化釋放勞動力價值。在“一家三制”中，年輕女性配置發(fā)生了變化，從資源獲取轉(zhuǎn)向了子代培養(yǎng)，是綜合取向的勞動力配置。

值得注意的是，“一家兩制”和“一家三制”并非一種對立的關(guān)系。“一家三制”具有階段性，其維持周期與家庭第三代的受教育期基本重合，當(dāng)青少年完成學(xué)業(yè)，則年輕女性勞動力就可以重新進入勞動力市場，“一家三制”再次回到“一家兩制”的樣態(tài)之中。也是從這個角度上而言，“一家兩制”和“一家三制”的家計模式并不是一種互斥性關(guān)系，而是相互補充，且具有很強的轉(zhuǎn)化空間，可以看作是“半工半耕”與農(nóng)民家庭彈性適配的體現(xiàn)。

三、“一家三制”的形成動因：教育變遷與教育目標的凸顯

家計模式從“一家兩制”轉(zhuǎn)向“一家三制”的根本原因在于家庭目標發(fā)生了轉(zhuǎn)型。在以往的農(nóng)民家庭中，農(nóng)民家庭的目標在于通過持續(xù)的經(jīng)濟積累實現(xiàn)家庭繼替和向上流動。此時家庭發(fā)展目標是整體性、全域性、生活性的，教育并不作為獨立的家庭目標存在，而是嵌入于家庭整體發(fā)展目標之中?；诖耍r(nóng)民家庭形塑出來的是隔代照料、隔代教育的家庭分工，這構(gòu)成了“一家兩制”中的重要內(nèi)容。然而，伴隨著教育的系統(tǒng)性變遷，原有的家庭教育模式難以為繼，教育目標開始獨立存在并與家庭經(jīng)濟發(fā)展目標展開對家庭資源的競爭。最終，出于家庭持續(xù)再生產(chǎn)和階級流動的考慮，農(nóng)民家庭樹立了教育目標優(yōu)先的等級次序，子女教育突破了過去在家庭再生產(chǎn)中的附屬地位，開始主導(dǎo)家庭發(fā)展方向和資源配置，成為重構(gòu)家計安排的決定因素。

可以說，教育變遷是支配家庭目標變化的直接原因，整體來看，教育變遷可以細化為四個方面的變化，分別是教育資源、教育責(zé)任、教育環(huán)境和教育觀念，這些變化分別為教育目標的凸顯提供了制度基礎(chǔ)、合法性支持、社會背景、主體動力。

1.目標轉(zhuǎn)型的制度基礎(chǔ)：教育資源非均衡配置與鄉(xiāng)校衰落

家庭目標轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)教育資源配置結(jié)構(gòu)具有密切關(guān)系，教育資源的非均衡配置是教育目標凸顯的制度基礎(chǔ)。在過去的城鄉(xiāng)教育格局下，農(nóng)村青少年在鄉(xiāng)村也可以接受相對良好的教育。因此教育可以在鄉(xiāng)土社會內(nèi)部完成，無須與村莊生產(chǎn)及家庭生活脫節(jié)。隨著鄉(xiāng)村教育轉(zhuǎn)型與農(nóng)村教育體制改革的發(fā)生，優(yōu)秀的教育資源不斷向城市聚集，鄉(xiāng)村教育迅速衰落，農(nóng)民不得不卷入教育城鎮(zhèn)化的洪流之中，子女的教育目標也隨之獨立存在。

2001年，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革和發(fā)展的決定》，提出“實行在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)之下，由地方政府負責(zé)、分級管理、以縣為主的體制”。在發(fā)展主義邏輯下，縣級主導(dǎo)的教育布局調(diào)整撤并了大量的農(nóng)村學(xué)校，農(nóng)村學(xué)生的就學(xué)格局也由此發(fā)生了變化。有研究指出，我國農(nóng)村2000—2010年平均每天要消失3所初中、63所小學(xué)、30個教學(xué)點，10年間，農(nóng)村初中減少了1.06萬所，減幅超1/4；農(nóng)村小學(xué)減少了22.94萬所，減少近1/2，教學(xué)點減少11.1萬個，減少了2/3［25］。江西S鄉(xiāng)的調(diào)研佐證了這一事實，農(nóng)村教育改革的背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的8所村小僅留3所，村莊中的學(xué)生在就學(xué)不便的情況下更愿意進城就讀。值得注意的是，農(nóng)村教育改革不僅影響了農(nóng)村學(xué)生就近入學(xué)的便利性，還間接導(dǎo)致了農(nóng)村教學(xué)秩序的失調(diào)，倒逼家長進一步進行教育規(guī)劃的調(diào)整。一方面，隨著教育資源的集中和城市教育機會的開放，大量學(xué)生開始由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，生源流失嚴重影響了學(xué)校的教學(xué)環(huán)境。一是生源流失形成了村莊小學(xué)的“剩余性”，家長群體的弱能化和同輩群體的低質(zhì)化破壞了正向的教育氛圍與教學(xué)秩序，造成了教育資源的非充分投入［26］。湖南C鎮(zhèn)，某村莊小學(xué)老師反映，“留在村莊里的學(xué)生都是出不去的學(xué)生，有幾個管不住的學(xué)生和胡鬧的家長，班里就全亂套了，根本搞不了學(xué)習(xí)”（20210317，訪談資料）。二是生源流失破壞了學(xué)生適度規(guī)模結(jié)構(gòu)和競爭性結(jié)構(gòu)，教學(xué)質(zhì)量無法保證。在調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村學(xué)校小規(guī)模的特點顯著，很多完全小學(xué)僅有幾十名學(xué)生，一些教學(xué)點甚至不足10人。由于規(guī)模過小，班級管理也無法有效開展。另一方面，教師資源的流動也進一步向加重了城鄉(xiāng)差距。在教育資源的集中過程中，教師的心理預(yù)期也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，當(dāng)前年輕專職教師普遍不愿意留在鄉(xiāng)村，認為鄉(xiāng)村無法承載自身的事業(yè)及生活期待。在湖北F鎮(zhèn)中心小學(xué)，有80%是年齡40歲以上本鎮(zhèn)“民轉(zhuǎn)公”老師，10%是代課老師，10%是上面分配的年輕老師，這些年輕老師流動性極大，“不是在考回縣里就是在考回縣里的路上”。（20210723，訪談資料）鄉(xiāng)村教師群體的老齡化下，農(nóng)村學(xué)校教育教學(xué)氛圍缺乏活力，鄉(xiāng)村教育的弱勢地位進一步強化。總之，教育資源的非均衡配置是農(nóng)民產(chǎn)生教育城鎮(zhèn)化的重要制度基礎(chǔ)。

2.目標轉(zhuǎn)型的合法性支持：學(xué)校教育責(zé)任轉(zhuǎn)移與家庭擔(dān)綱

教育責(zé)任分配也是影響家庭目標轉(zhuǎn)型的重要因素，教育責(zé)任從學(xué)校向家庭的轉(zhuǎn)移為教育目標凸顯提供了合法性支持。隨著教育改革、教育競爭、家校關(guān)系的變化，家庭在農(nóng)村教育中的作用和地位不斷強化，這也進一步影響了農(nóng)民家庭的行為選擇。

教育責(zé)任從學(xué)校向家庭轉(zhuǎn)移的原因主要有如下幾點：一是教育改革下學(xué)校教育的退縮。在素質(zhì)教育的背景下，國家進行了針對義務(wù)教育階段學(xué)生的減負改革，涵蓋學(xué)生學(xué)時、教學(xué)內(nèi)容、考核評價等各方面的要求，這客觀上導(dǎo)致學(xué)生在校的時間大幅縮短，外溢的學(xué)生照料、輔導(dǎo)責(zé)任不得不由家庭承擔(dān)。二是農(nóng)民分化下教育競爭的增強。教育是個人及家庭向上流動的主要途徑，農(nóng)民的社會經(jīng)濟地位與子女的教育期待呈正相關(guān)［27］，在這個過程中，爭取優(yōu)質(zhì)教育資源成為農(nóng)村社會競爭的內(nèi)部共識。為此，村莊中家庭條件好的家庭不斷向子代進行教育投入，中等家庭緊隨其后，鄉(xiāng)村社會形成了普遍的教育焦慮和教育競爭，家庭教育負擔(dān)加重［28］。三是現(xiàn)代化進程中“家校聯(lián)合”的理念倡導(dǎo)。在原來的鄉(xiāng)村教育體系中形塑的是學(xué)校主導(dǎo)模式，但隨著社會發(fā)展，鄉(xiāng)村逐漸習(xí)得了城市中“多元共建”的教育理念，增加了家庭參與的合理性，教育責(zé)任也進一步向家庭轉(zhuǎn)移。這種情況下，家庭成為兒童教育的主要擔(dān)綱者，其內(nèi)部的資源流向、投入方式也開始進行相應(yīng)的調(diào)整。

3.目標轉(zhuǎn)型的社會背景：教育環(huán)境復(fù)雜化與管教困境

教育環(huán)境的變化是教育目標凸顯的重要前提，教育環(huán)境的復(fù)雜化使原本的隔代教育模式出現(xiàn)教養(yǎng)困境，家庭不得不重新安置子代教育在家庭發(fā)展中的定位。改革開放后，農(nóng)村青壯年勞動力不斷向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)村家庭普遍采取的是隔代教育的模式。隨著現(xiàn)代化對鄉(xiāng)村社會的侵襲，兒童的成長環(huán)境逐漸復(fù)雜化，特別是手機在鄉(xiāng)村流行開后，兒童世界被各種開放性的信息、網(wǎng)絡(luò)游戲、短視頻占據(jù)，留守兒童的教育問題迅速凸顯。在湖北F鎮(zhèn)調(diào)研時，中心小學(xué)的老師細數(shù)了手機對兒童成長的危害，如影響在校表現(xiàn)、催生厭學(xué)情緒、損害精神狀態(tài)、造成家庭矛盾等。在鄉(xiāng)村學(xué)校中，甚至有個別學(xué)生會對網(wǎng)絡(luò)世界的極端行為進行模仿，以自殺等形式對家長和教師進行威脅，而這些行為一旦得逞，又會在同輩群體中產(chǎn)生普遍的示范作用。在兒童世界復(fù)雜化的背景下，祖輩受制于自身的文化水平和教育能力，無法對兒童實現(xiàn)有效管束，原有的教育模式很難再發(fā)揮作用。在多地調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，一旦村莊社會出現(xiàn)了幾起“爺奶管不住，孩子廢了”的案例，就會引起在地農(nóng)民家庭的震蕩，促使農(nóng)民家庭重新調(diào)整家庭分工。

4.目標轉(zhuǎn)型的主體動力：教育觀念轉(zhuǎn)變與積極投入

教育觀念的轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝ツ繕宿D(zhuǎn)型提供了主體動力，從主觀意愿上看，新生代農(nóng)民家庭對教育投入更為積極。相較于第一代農(nóng)民工因進城務(wù)工產(chǎn)生的鄉(xiāng)村教育模式與低教育投入方式，作為新生代農(nóng)民工的80后、90后群體具有更強的動力改善子女的教育情況，也具有更高的教育期待［29］。

這種轉(zhuǎn)變與新生代農(nóng)民工的群體特質(zhì)有關(guān)。具體來說，與老一代的農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民有幾個突出特點：一是普遍具有參與務(wù)工的經(jīng)歷；二是接受過基本的“普九”教育；三是社會分層更為明顯。這些要素的組合使新生代農(nóng)民普遍認識到教育與階層躍升的關(guān)聯(lián)，對教育的重視程度和投資意愿都有明顯提高。在訪談時，一位陪讀媽媽談道：“我們文化程度低，這輩子在哪里都逃脫不了打工的命，所以只能把希望寄托在兒子身上。我的愿望就是讓兒子像你們一樣，拿筆桿子，坐辦公室，所以我必須回來?！保?0200706，訪談資料）一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)小作坊老板表示：“我們那個時候是趕上好時候了，不學(xué)習(xí)也能干出來?，F(xiàn)在肯定不行了，什么都要文憑，所以他（兒子）絕對不能走我的老路?！保?0210728，訪談資料）可以看出，新生代農(nóng)民的教育觀念轉(zhuǎn)型構(gòu)成了家庭目標轉(zhuǎn)變的重要因素，事實上，農(nóng)民家庭對教育變遷的積極回應(yīng)正是他們對更高層次教育需求和教育期待的有力彰顯。

整體來看，教育變遷是客觀環(huán)境和主觀動力兩方面完成新生代農(nóng)民家庭的目標轉(zhuǎn)型。從前者來看，教育環(huán)境的變化打破既有的三重教育秩序：一是鄉(xiāng)村為載體的教育空間，教育資源集中到了城市；二是學(xué)校主導(dǎo)的教學(xué)體系，教育責(zé)任轉(zhuǎn)移向了家庭；三是隔代教育的教養(yǎng)形式，祖輩難以應(yīng)對復(fù)雜的教育環(huán)境，從而由親代陪讀。這些都促使農(nóng)民在家庭再生產(chǎn)的過程中無法再將最大化積累作為目標，必須要重新定位子代教育與家庭發(fā)展的關(guān)系問題。從后者來看，隨著新生代農(nóng)民教育觀念的轉(zhuǎn)變，子代教育在家庭規(guī)劃中必然占據(jù)重要位置。因此，教育成為新生代農(nóng)民家庭發(fā)展的核心目標，是在教育變遷的背景下，主客觀情況結(jié)合的必然結(jié)果。

四、家庭策略：家計重構(gòu)下的“一家三制”

默頓從價值層次將社會結(jié)構(gòu)分為了目標與手段，目標是社會成員共有的、共同追求的標準，是一種文化目標；手段則是為了達成目標合法的制度性方式［30］。對于新生代農(nóng)民家庭來說，通過教育實現(xiàn)階層向上流動是其共同的文化目標，而家庭發(fā)展資源的合理配置是他們實現(xiàn)目標的制度性手段。在這個過程中，新生代農(nóng)民家庭自主形塑了“一家三制”的家計模式，實現(xiàn)了家庭目標的策略性配置。其中，核心策略在于對年輕母親重新進行分工定位，使其從生產(chǎn)領(lǐng)域回歸到家庭領(lǐng)域，與此同時，由于家庭具有整體性，教育目標的實現(xiàn)成本也會向其他家庭成員轉(zhuǎn)嫁，家庭其他成員要根據(jù)自身的勞動力屬性和實際情況對年輕婦女進行支持，這也是其他家庭成員分工和延展性策略的生成基礎(chǔ)。

1.核心策略的生成：母職回歸與縣城陪讀

農(nóng)民家庭的核心策略，是年輕婦女退出家庭主要勞動力之列，帶孩子進縣城陪讀，以提高孩子的學(xué)習(xí)成績和綜合素質(zhì)。整體來看，年輕婦女帶孩子進城陪讀的現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍，這些婦女陪讀具有一定的特點：一是從時間上看，婦女回流陪讀的現(xiàn)象是近10年開始出現(xiàn)的，并且近5年比例在快速提高；二是從周期上看，正在由階段陪讀向長期陪讀轉(zhuǎn)化，早期婦女陪讀是出現(xiàn)在子代某一成長階段，通常是因為孩子“管不住”被老師召回所致，現(xiàn)在普遍開展長周期陪讀，且更為主動，基本生完孩子就不再外出，陪讀行為貫穿子代整個義務(wù)教育階段，并有繼續(xù)延伸到高中階段的預(yù)期；三是從陪讀內(nèi)容上看，母親需要承擔(dān)的內(nèi)容較為多樣，既包括對子代的日常照料、接送上下學(xué)，也包括對子代進行心理疏導(dǎo)、與教師進行溝通等?？梢钥闯觯@些婦女具有專職陪讀的屬性，而且媽媽專職陪讀已經(jīng)逐漸成為農(nóng)村社會的共識。雖然部分婦女也在從事一些勞動工作，但這些婦女并非兼職陪讀而是兼業(yè)工作，她們對自己的定位十分明晰，子代的教育始終放在第一位，因此她們從事的都是較為靈活、時間彈性、不與子代學(xué)習(xí)產(chǎn)生沖突的勞動，如在計件結(jié)算的服裝廠、電子廠、食品廠上班或在熟識的餐飲店、超市打工等，這種勞動收益也十分有限，一般在800元至3000元之間。

農(nóng)村家庭年輕婦女進城陪讀，承載家庭發(fā)展的核心目標，主要是基于母職認知的角度。中國鄉(xiāng)村的文化傳統(tǒng)是在家族血緣關(guān)系建構(gòu)下產(chǎn)生的，女性在這種親屬體系中處于依附性地位，即使年輕一代婦女在現(xiàn)代化的改造下相對獨立，也依然不能完全掙脫這種從屬地位以及背后隱含的性別分工預(yù)設(shè)［31］。對于婦女而言，社會結(jié)構(gòu)賦予的核心定位就在于作為母親的角色。母職具有雙重面向：第一種是基礎(chǔ)性的面向，包含撫育子代、照料孩子等較為傳統(tǒng)的親子事務(wù)；第二種是拓展性面向，主要體現(xiàn)為賺取經(jīng)濟家庭資源。有學(xué)者指出，經(jīng)濟供養(yǎng)也構(gòu)成了城鄉(xiāng)母職的重要部分［32］，這類事務(wù)本身不屬于傳統(tǒng)意義上的母職范圍，但在與本體性價值捆綁后被合理化了。換言之，“一切為了孩子”的理念延展了母職的范疇。雙重面向體現(xiàn)了母職的兩個重要特點：一是母職與其他成員的角色區(qū)別在于，母親被視為子代撫育的天然擔(dān)綱者；二是母職具有一定的轉(zhuǎn)換空間，在“家本位”的倫理導(dǎo)向下，婦女的行為邏輯并非其個體邏輯，而是要符合整體家庭發(fā)展目標，因此母職可以根據(jù)家庭實際需要進行調(diào)整，突破原有的界限與要求。在經(jīng)濟最大化積累占主導(dǎo)的家庭目標下，母職服務(wù)于家庭的經(jīng)濟資源獲取，因此在生產(chǎn)領(lǐng)域進行積累是其責(zé)任所在，此時，母職完成了從子代生活照料到經(jīng)濟供養(yǎng)的“流動”，子代撫育的職責(zé)由祖輩“代管”。然而，當(dāng)前新生代農(nóng)民家庭的核心目標由家庭積累轉(zhuǎn)向子代教育時，由于與祖輩相比母親具有更強的教養(yǎng)能力，這就要求母職的基礎(chǔ)屬性進行回歸，母親陪讀的現(xiàn)象由此產(chǎn)生。值得注意的是，受縣鄉(xiāng)教育資源非均衡配置的影響，婦女往往選擇縣城作為陪讀地點，以寄托家庭對優(yōu)質(zhì)教育資源和階級躍升希望的訴求。總之，受年輕婦女的母職身份和教育資源配置的雙重影響，在子代教育成為家庭目標時，年輕婦女進入縣城陪讀構(gòu)成了家計調(diào)整的核心策略。

2.延展策略：主力擴大與父代補充

家庭具有整體性，整體性是指家庭作為一個“集體”，個體成員是以家庭為整體實現(xiàn)自身社會化功能的。也正是在這個意義上，年輕媽媽回流只是家庭安排的一部分，其他家庭成員也要實現(xiàn)各自的功能意義。教育成本的家庭內(nèi)部化使原有的家庭資源配置方式難以維系，為了完成教育目標，其他家庭成員以“工農(nóng)相濟”的家庭分工為載體，對在城生活的年輕女性和孩子進行了多方面的支持，由此塑造了家庭的其他“兩制”。

（1）年輕男性：異地務(wù)工與最大化積累

年輕女性帶孩子進城后，生活成本及教育投入給農(nóng)民家庭帶來了巨大的經(jīng)濟壓力，年輕男性作為主要勞動力，承擔(dān)了主要的家庭積累任務(wù)。在中西部地區(qū)，縣城和小城鎮(zhèn)的高收入就業(yè)機會較為有限，收入穩(wěn)定的正式工作又與新生代農(nóng)民工的勞動力素質(zhì)不匹配，這迫使年輕男性必須進入市場發(fā)達地帶，且盡量從事一些收入較高的工種，爭取最大化的資源獲取。如表1所示，年輕男性異地務(wù)工、技術(shù)從業(yè)的特點十分凸顯。男性在進行就業(yè)選擇時，雖然同鄉(xiāng)同業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了一定的影響，但不可否認的是，這種選擇也有很強的經(jīng)濟考量。為了增加家庭收入，他們甚至愿意從事高風(fēng)險的工作，吊裝行業(yè)就是湖北F鎮(zhèn)近幾年興起的就業(yè)選擇?！袄凼呛芾郏吘挂粋€玻璃有那么重。風(fēng)險也很大，有次我們沒弄好，玻璃掉下來砸到空地上，渣子弄壞了好多車，賠了好多錢，幸虧沒有砸到人。但是也賺錢，最開始的時候每個人一年搞二三十萬都有可能，這有什么辦法，家里人（老婆）不賺錢，孩子得讀書，只能這樣?！保?0210726，訪談資料）可以看出，教育投入帶來的生活成本大幅上漲倒逼了年輕男性以異地務(wù)工的形式進行應(yīng)對，這是對核心家庭策略進行經(jīng)濟支撐的重要一環(huán)。

表1 調(diào)研地新生代男性農(nóng)民工就業(yè)情況一覽表（元）

（2）父代：留守農(nóng)村與撫育補充

在“一家三制”的家庭中，父代通常留守農(nóng)村，在村里從事農(nóng)副業(yè)的生產(chǎn)兼進行非正規(guī)就業(yè)，這種生活安排也構(gòu)成了家庭策略的重要組成部分。事實上，父代留守農(nóng)村具有一定的必然性：一方面，城市中的務(wù)工準入具有一定的年齡限制，農(nóng)民工50歲以后在城市中就很難尋找到務(wù)工機會，因此子代婚育后老一代農(nóng)民就不會再在大城市進行經(jīng)濟積累；另一方面，與陪讀的兒媳及孫輩共同在縣城生活也并非良策，因為這會極大地增加家庭的消費，使家庭壓力進一步向兒子身上傾斜。這種情況下，留守農(nóng)村就成了一個最優(yōu)選擇。

在新生代農(nóng)民家庭中，父代為60后、70后，年齡普遍在50～60歲之間，尚沒有進入養(yǎng)老階段。與“半工半耕”時期的父代相比，他們的勞動能力更強，也具有很強的代際責(zé)任意識，因此這種新三代家庭代際合力的程度很高。父代留守農(nóng)村主要發(fā)揮了兩個重要功能，一是降低在城家庭成員生活成本。在村務(wù)農(nóng)時，低齡老人不僅可以耕種自己家里幾畝至十幾畝不等的承包地，還可以在自留地上發(fā)展庭院經(jīng)濟。由于通勤方便，父代可以將這些農(nóng)產(chǎn)品送到城鎮(zhèn)，這極大地降低了子代在城市的生活消費。二是對年輕女性撫育進行補充。父代對在小城鎮(zhèn)生活的兒媳、孫代可以在兩方面進行有力支持，一方面，是在生活照料上對年輕婦女進行幫助。在新生代農(nóng)民家庭中，家庭內(nèi)部形成了“嚴母慈祖”的權(quán)力格局。母親作為育兒“總管”，對孩子的發(fā)展進行總體規(guī)劃，在年輕婦女有需要的時候，父輩（通常是奶奶）就會以“幫忙者”的身份進入到子代家庭中，承擔(dān)一部分兒童生理性撫育和照料工作。另一方面，可以在經(jīng)濟資源層面對子代家庭進行支持。他們不僅可以通過從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲取經(jīng)濟來源，還可以在鎮(zhèn)域范圍內(nèi)進行非正規(guī)就業(yè)實現(xiàn)進一步積累，這兩部分的總和甚至不低于子代核心家庭的收入。一位在鄉(xiāng)鎮(zhèn)小作坊做工的60歲婦女說：“我做做衣服，老公上上工地，再加上種糧食也能賺點錢。兒子兒媳婦不容易，賺的錢變著法給他們了。他們買房子給錢、裝修給錢，現(xiàn)在孫子孫女大了，有時候零星地給他們拿錢，有時候也把錢直接給了孫子孫女。我孫子、孫女的電子手表都是我買的，逢年過節(jié)、小孩開學(xué)基本都會給。我和老公商量的是，今年直接把學(xué)費和報輔導(dǎo)班的錢也給他們出了，本來也都是他們的，留錢也沒用。”（20200711，訪談資料）

在家庭目標轉(zhuǎn)型的影響下，農(nóng)民家庭自主形塑出了“一家三制”的家計安排，這種家庭分工調(diào)整是三代農(nóng)民家庭應(yīng)對社會環(huán)境變遷和家庭發(fā)展壓力積極調(diào)適的結(jié)果，也是家庭本位價值取向的彰顯。

五、總結(jié)與結(jié)論

教育變遷的背景下，農(nóng)民家庭的發(fā)展目標實現(xiàn)了從家庭經(jīng)濟積累向代際教育躍升的轉(zhuǎn)型。為了達成教育目標，農(nóng)民家庭積極進行了家庭策略的調(diào)整，完成了“半工半耕”向“一家三制”的家計重構(gòu)。具體而言，新生代農(nóng)民家庭一方面出于階層流動的需求，將子女教育放在了家庭發(fā)展的第一次序，年輕婦女回歸母職，帶子女進城讀書；另一方面，家庭成員生活場域的轉(zhuǎn)移和分配型目標的實現(xiàn)都需要更高的經(jīng)濟積累進行支撐，農(nóng)民家庭以年輕男性勞動力異地務(wù)工擴大積累，父代留守農(nóng)村降低城市生活成本和撫育補充的方式對城鎮(zhèn)生活的家庭成員進行支持。可以說，年輕女性陪讀的“一制”正是在后“兩制”的基礎(chǔ)上才得以維持。

整體來看，這種家計模式是農(nóng)民家庭為了應(yīng)對鄉(xiāng)村教育轉(zhuǎn)型壓力的策略選擇，在一定程度上彌補了農(nóng)村兒童家庭教育缺位的問題。但值得注意的是，這種家計模式也存在一定的風(fēng)險性。一方面，這種家計模式背后的激進教育城鎮(zhèn)化存在透支農(nóng)民家庭的可能。在“半工半耕”的家庭分工下，當(dāng)前農(nóng)民家庭不計成本地卷入教育競爭后，極大地透支了家庭的積累能力，特別是很多地方政府將房地產(chǎn)開發(fā)與教育資源捆綁，實行了嚴格的學(xué)區(qū)劃片制度和教育新城規(guī)劃，農(nóng)村學(xué)生進城上學(xué)必須在縣城購買商品房，進城教育的準入門檻進一步提高，家庭負擔(dān)也隨之加強。更為重要的是，教育投資的風(fēng)險性可能會使農(nóng)民家庭陷入“人財兩失”的尷尬處境。雖然青年婦女相較老人有更高的文化水平和教育觀念，但很大一部分留守婦女依然面臨知識層次不高的問題，這導(dǎo)致即使她們回流陪讀依然無法達成家庭預(yù)期。但與此同時，農(nóng)民家庭又付出了巨大的成本，一旦教育投資失敗，家庭就會陷入喪失發(fā)展希望的困境之中。這種家計模式的透支特性不僅增加農(nóng)民家庭的不穩(wěn)定性，還蘊藏著諸多不良社會效果，如無形中加劇了代際剝削、造成家庭消費“內(nèi)卷化”、沖擊傳統(tǒng)生育觀念等［33］。另一方面，這種家計模式可能會造成教育公平的進一步失衡。在人口進行教育遷移的過程中，地方政府出于資源配置效率及其他因素考慮會將資源進一步向城市集中，這種情況下，經(jīng)濟基礎(chǔ)較好的家庭通過增加支出的方式獲取優(yōu)質(zhì)教育資源，在他們的引領(lǐng)下，占農(nóng)村大多數(shù)的中間階層也紛紛開始增加教育投入。當(dāng)大多數(shù)農(nóng)戶形成一致行動后，農(nóng)村教育格局就完成了根本性轉(zhuǎn)變，此時，經(jīng)濟基礎(chǔ)較差的家庭迫于生活壓力只能讓子女繼續(xù)在農(nóng)村接受隔代教育，成為教育競爭中被甩出去的群體，教育形成了對農(nóng)村底層的擠壓，城鄉(xiāng)教育的不均衡矛盾更加凸顯，教育公平也進一步遭到破壞。

在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，應(yīng)該重新思考教育設(shè)置的問題。一是教育資源配置的問題。教育不能成為城市擴張的手段，教育的目的是維護社會公平，因此，要保證區(qū)域內(nèi)教育資源的均衡分配，遏制城鄉(xiāng)教育差距的外溢成本。二是教育主導(dǎo)權(quán)由誰掌握的問題。教育的主導(dǎo)權(quán)應(yīng)該牢牢掌握在公辦學(xué)校的手中，這樣才能形塑良性的家校關(guān)系，使農(nóng)民回歸理性的教育投資策略，促進農(nóng)民家庭在轉(zhuǎn)型過程中完成穩(wěn)定的家庭再生產(chǎn)。■