李明輝，蓋文蕾

(1.重慶人文科技學(xué)院 政治與法律學(xué)院，重慶 合川 401524；2.西南大學(xué) 法學(xué)院，重慶 北碚400716)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，營商環(huán)境優(yōu)化逐漸成為各國共識(shí)。近年來，黨中央、國務(wù)院提出要著力優(yōu)化營商環(huán)境，為各類市場主體投資興業(yè)營造穩(wěn)定、透明、可預(yù)期的投資環(huán)境。這一概念緣起于2003年，世界銀行依據(jù)專家組編制的“營商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”，對(duì)以國家為基本單位的經(jīng)濟(jì)體在投資經(jīng)商方面的便利與友好程度進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。[1]經(jīng)過近二十年的發(fā)展實(shí)踐，營商環(huán)境量化評(píng)價(jià)已經(jīng)發(fā)展到以10個(gè)與企業(yè)投資經(jīng)商緊密相關(guān)的指標(biāo)對(duì)全球190個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行量化分析，并根據(jù)被測評(píng)經(jīng)濟(jì)體與最優(yōu)表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體之間的差距進(jìn)行排名。[2]營商環(huán)境是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，能夠綜合反應(yīng)各地區(qū)政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、法治保障的綜合水平。[3]推動(dòng)建立良好的營商環(huán)境，不僅有助于深度融入全球經(jīng)濟(jì)，更是推動(dòng)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)發(fā)展、地方經(jīng)濟(jì)融入新經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的重要抓手。

“法治化”是營商環(huán)境優(yōu)化的重要發(fā)展方向。完善、有力的法律制度既是優(yōu)化營商環(huán)境的重要舉措，也是營商環(huán)境本身的重要組成部分。[4]作為司法程序的重要環(huán)節(jié)，抓好執(zhí)行工作是推動(dòng)營商環(huán)境法治化的關(guān)鍵舉措?！皥?zhí)行合同”是世行營商環(huán)境報(bào)告中評(píng)估經(jīng)濟(jì)體司法質(zhì)量績效的一項(xiàng)一級(jí)法治指標(biāo)，這項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)又細(xì)分為處理商事爭端的耗時(shí)、處理商事爭端的成本,以及整體司法程序質(zhì)量指數(shù)三項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。在民事執(zhí)行難長期困擾、阻礙訴訟程序順利終結(jié)的社會(huì)背景下，做好民事執(zhí)行工作能夠有效減少處理商務(wù)爭議費(fèi)時(shí)和成本。

一、民事執(zhí)行助力營商環(huán)境優(yōu)化的價(jià)值闡釋

民事執(zhí)行關(guān)系到訴訟當(dāng)事人的切身利益，是司法程序的最后一環(huán)。勝訴權(quán)益如若無法實(shí)現(xiàn)，民事判決書將是一紙空談。根據(jù)1997年世界銀行的一份報(bào)告，穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)政策、可預(yù)見的法律變動(dòng)機(jī)制、可保證的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以及強(qiáng)有力的司法系統(tǒng)，是一個(gè)國家獲得更多投資和增長最具有競爭力的因素。[5]只有在公平、安全、可預(yù)期的法治化環(huán)境中，各類市場主體才能放心投資、安心經(jīng)營、專心創(chuàng)業(yè)，市場競爭才能夠公平有序，有效投資才能夠穩(wěn)定增長。[6]強(qiáng)有力的民事執(zhí)行能夠確保企業(yè)的勝訴權(quán)益得到及時(shí)兌現(xiàn)，使企業(yè)感受到法治的力量，增強(qiáng)企業(yè)安全感與信任感，增強(qiáng)企業(yè)投資發(fā)展的信心。

(一)實(shí)現(xiàn)企業(yè)勝訴權(quán)益、增強(qiáng)企業(yè)信心

財(cái)產(chǎn)是企業(yè)生存和發(fā)展的根本，勝訴權(quán)益的實(shí)現(xiàn)意味企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益更好的保障。只有企業(yè)資金充裕，企業(yè)的發(fā)展才能穩(wěn)步向前。如果企業(yè)的合法權(quán)益能夠得到切實(shí)的保障，便能掃除企業(yè)的后顧之憂，給企業(yè)一劑“強(qiáng)心劑”，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的精神和活力。營商環(huán)境法治化是營商環(huán)境優(yōu)化的明確指向。營商環(huán)境法治所提升的營商吸引力主要來自于法律本身的公信力,即公司是否認(rèn)為法律是公平正義的,以及公司是否認(rèn)為法律擁有足夠的能力按其本身的法律邏輯產(chǎn)生影響。[7]民事執(zhí)行在樹立法治公信力進(jìn)程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。反觀執(zhí)行難是我國司法系統(tǒng)存在的長期弊病，該問題的存在嚴(yán)重?fù)p害勝訴方的合法權(quán)益、裁判權(quán)威和司法公信力。在優(yōu)化營商環(huán)境的大背景下，民事執(zhí)行的重要性不斷體現(xiàn)，改善執(zhí)行環(huán)境能夠給予企業(yè)更多信任感和獲得感，為營商環(huán)境優(yōu)化助力良多。

(二)提高權(quán)益實(shí)現(xiàn)效率、降低維權(quán)成本

“依法保障勝訴當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益” 是黨中央賦予最高人民法院執(zhí)行工作的重要政治目標(biāo)和責(zé)任，也是人民群眾對(duì)執(zhí)行工作最直接、最現(xiàn)實(shí)的關(guān)切。“及時(shí)”突出了效率對(duì)執(zhí)行工作的重要性，不僅是執(zhí)行工作，效率在司法工作乃至行政工作中都扮演了相當(dāng)重要的角色。能否及時(shí)實(shí)現(xiàn)勝訴權(quán)益對(duì)企業(yè)的發(fā)展有著重要影響。運(yùn)營效率、員工工作效率、資金運(yùn)轉(zhuǎn)效率等各方面效率對(duì)企業(yè)的生存發(fā)展具有重要作用。勝訴權(quán)益對(duì)企業(yè)來說常常意味著資金問題。勝訴權(quán)益越快得到實(shí)現(xiàn)，企業(yè)就有更充裕的資金運(yùn)轉(zhuǎn)。有些時(shí)候，勝訴權(quán)益能否得到及時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)中小企業(yè)的生死存亡有關(guān)鍵作用。在建設(shè)、優(yōu)化營商環(huán)境的大背景下，提高民事執(zhí)行效率是促進(jìn)民營企業(yè)發(fā)展，提高企業(yè)安全感、信任感的重要舉措。

(三)維護(hù)被執(zhí)行企業(yè)權(quán)益、盤活市場活力

在執(zhí)行活動(dòng)中，人們更多關(guān)注的是申請(qǐng)執(zhí)行企業(yè)的權(quán)益能否得到實(shí)現(xiàn)，而被執(zhí)行企業(yè)的利益常常被忽視，司法實(shí)踐中，甚至出現(xiàn)很多過度執(zhí)行問題。勝訴方有合法權(quán)益需要保護(hù)和執(zhí)行，但敗訴并非等同于該方當(dāng)事人存在不可彌補(bǔ)的錯(cuò)誤，并且應(yīng)當(dāng)受到道德上的譴責(zé)。即便應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的情況下，敗訴方也只需承擔(dān)裁判文書中規(guī)定的那部分責(zé)任。其次，被執(zhí)行企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)主體重要的組成部分，其合法權(quán)益與勝訴企業(yè)的合法權(quán)益同樣重要。在此背景下，孟建柱書記在2016年全國法院執(zhí)行工作會(huì)議上指出：“要樹立善意執(zhí)行理念，在不損害債權(quán)人利益前提下，盡量優(yōu)先采取方便執(zhí)行且對(duì)當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營影響較小的執(zhí)行措施，盡可能保全資產(chǎn)的市場價(jià)值，努力實(shí)現(xiàn)多方共贏。”[8]善意觀念的普及能夠有效克服強(qiáng)制執(zhí)行帶來的負(fù)面影響，優(yōu)化執(zhí)行效果。同時(shí)也賦予了民營企業(yè)以安全感與自信,從一些較易被忽視的方面保障了民營企業(yè)合法權(quán)益,從而激發(fā)了市場主體融資興產(chǎn)的信心,盤活市場活力，有力的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和營商環(huán)境的建設(shè)。

二、民事執(zhí)行助力營商環(huán)境優(yōu)化的現(xiàn)狀分析

(一)法院執(zhí)行質(zhì)效指標(biāo)不均衡、權(quán)力運(yùn)行不規(guī)范

質(zhì)量和效率是民事執(zhí)行的靈魂所在。執(zhí)行質(zhì)效指標(biāo)是全國法院系統(tǒng)根據(jù)最高人民法院的要求制定的對(duì)民事執(zhí)行質(zhì)量效率評(píng)估量化的標(biāo)準(zhǔn)，因各地實(shí)際情況存在差異，主要包括執(zhí)行到位率、執(zhí)行完畢率、結(jié)案平均用時(shí)、保全率等。質(zhì)效指標(biāo)既是衡量民事執(zhí)行工作的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是執(zhí)行工作改進(jìn)的重要指引。執(zhí)行質(zhì)效指標(biāo)不均衡是各地執(zhí)行工作的通病，此問題在基層法院表現(xiàn)尤為突出。質(zhì)效指標(biāo)不均衡既包括法院與法院之間執(zhí)行質(zhì)效存在很大差異，法院在不同的月份、不同年度指標(biāo)執(zhí)行情況存在波動(dòng)，還包括法院對(duì)執(zhí)行質(zhì)效指標(biāo)完成不均衡、普遍存在執(zhí)行薄弱項(xiàng)。

法院執(zhí)行質(zhì)效指標(biāo)不均衡的原因復(fù)雜多樣，歸根結(jié)底是人的因素。執(zhí)行人員是執(zhí)行工作成效的關(guān)鍵因素，執(zhí)行隊(duì)伍配置、執(zhí)行人員素養(yǎng)、執(zhí)行行為規(guī)范是影響執(zhí)行工作質(zhì)量和效率的重要因素。多年“重審輕執(zhí)”觀念使得執(zhí)行隊(duì)伍存在較多問題，人員構(gòu)成復(fù)雜、隊(duì)伍基礎(chǔ)薄弱、職業(yè)素養(yǎng)參差不齊等。其次當(dāng)前法律法規(guī)對(duì)民事執(zhí)行的規(guī)定較為抽象和籠統(tǒng)，司法解釋也相對(duì)滯后，導(dǎo)致執(zhí)行工作在很多環(huán)節(jié)缺乏應(yīng)有的限制。

(二)法院執(zhí)行橫縱向聯(lián)動(dòng)性差、組織協(xié)作不能不足

權(quán)力的運(yùn)作需要正當(dāng)性和相應(yīng)資源的支持，[9]民事執(zhí)行權(quán)的行使亦是如此。破解執(zhí)行難是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，單靠人民法院一家力量很難完成，必須整合各種社會(huì)資源和力量，多頭并舉，循序漸進(jìn)。[10]上下級(jí)法院加強(qiáng)溝通協(xié)作，銀行、車管部門、保險(xiǎn)公司等單位積極協(xié)助，會(huì)有效提升民事執(zhí)行質(zhì)效。但是在執(zhí)行實(shí)踐中，法院通常存在著資源汲取能力差、組織協(xié)作權(quán)能不足等弱點(diǎn)。

在執(zhí)行系統(tǒng)內(nèi)部，上下級(jí)法院之間不是垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，而是以指導(dǎo)、監(jiān)督形式存在。這種上下級(jí)機(jī)構(gòu)關(guān)系在保障司法獨(dú)立的同時(shí)，也造成司法系統(tǒng)內(nèi)部統(tǒng)一調(diào)動(dòng)協(xié)作能力較差，系統(tǒng)內(nèi)部信息壁壘嚴(yán)重。上級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行工作的整體統(tǒng)一指導(dǎo)、監(jiān)督、協(xié)助體系沒有形成,也就無法有效地實(shí)施內(nèi)部管理，上下級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間在司法系統(tǒng)內(nèi)部之間也無法建立系統(tǒng)意識(shí)和整體綜合力量,難以保證綜合執(zhí)法工作嚴(yán)格、協(xié)同、有效地進(jìn)行。[11]在執(zhí)行系統(tǒng)外部，司法權(quán)的輻射范圍和強(qiáng)度遠(yuǎn)低于行政權(quán)，存在與案涉權(quán)力部門組織協(xié)調(diào)不順暢的問題。相關(guān)部門阻礙法院執(zhí)行的新聞報(bào)道層出不窮，《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道的一則案例中，云南省盤龍區(qū)法院執(zhí)行干警在昆明某銀行對(duì)被執(zhí)行人在該行賬戶辦理執(zhí)行劃扣時(shí)，副行長以各種緣由推脫阻礙，最終未辦理劃扣業(yè)務(wù)，并在離開現(xiàn)場時(shí)，遭到銀行工作人員阻擾。[12]像這樣的案例在執(zhí)行實(shí)踐中還存在很多，尤其是在異地委托執(zhí)行案件中，由于地方保護(hù)主義、法院組織協(xié)作能力不足等原因，執(zhí)行中遭遇相關(guān)機(jī)構(gòu)不配合乃至阻礙已成常態(tài)。[13]

(三)執(zhí)行案件堆積執(zhí)行周期長，執(zhí)行效率有待提高

民事執(zhí)行是當(dāng)事人維護(hù)和實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益的最后一道程序，與審判工作中公平公正原則作為優(yōu)先級(jí)原則不同，在執(zhí)行工作中，執(zhí)行效率優(yōu)先于公平公正給予考慮的。但是執(zhí)行案件執(zhí)行周期長、存量大的問題，是全國執(zhí)行工作中普遍存在的現(xiàn)象。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，進(jìn)入執(zhí)行程序的案件，被執(zhí)行人按照生效法律文書完全履行自己義務(wù)的不到60%，造成執(zhí)行效率低的因素有很多，既有內(nèi)外部的因素，也有主客觀因素。

首先無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，被執(zhí)行人確實(shí)沒有執(zhí)行能力，執(zhí)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行人員在及時(shí)開展了執(zhí)行調(diào)查、適當(dāng)適用執(zhí)行措施后，查明被執(zhí)行人確無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者無足以可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，此時(shí)案件執(zhí)行陷入僵局，強(qiáng)制執(zhí)行程序就只能就此終結(jié)。這就屬于民事執(zhí)行強(qiáng)制法中的“執(zhí)行不能”的情形，很多學(xué)者并不被納入“執(zhí)行難”的范圍而被認(rèn)為是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。但是執(zhí)行實(shí)踐中，盡管很多案件無法找到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，終結(jié)執(zhí)行程序卻存在很大的難度。因?yàn)楹芏嗲闆r下，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)具有履行能力，卻暫時(shí)確定不了可以作為執(zhí)行對(duì)象的財(cái)產(chǎn)，同時(shí)對(duì)于一些債務(wù)人確定其確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行真正達(dá)到“執(zhí)行不能”的程度非常困難。[14]執(zhí)行程序不能往下繼續(xù)推進(jìn)直至債權(quán)人的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又無法終了而處于停滯狀態(tài)，形成“執(zhí)行積案”，也即執(zhí)行難的表現(xiàn)之一。

其次是有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，但是因?yàn)榉N種原因沒能執(zhí)行，此種情況是社會(huì)問題和矛盾疊加、交織，多重因素作用的結(jié)果。一方面，被執(zhí)行人法律意識(shí)淡薄，在執(zhí)行實(shí)踐中常常存在以各種方式對(duì)抗、逃避執(zhí)行，使得執(zhí)行工作開展周期長、難度大；社會(huì)信用體系不完善，在一定程度上主張不良行為的滋生，加劇執(zhí)行工作開展的難度。另一方面，法院自身也存在諸多問題，法院權(quán)能不足導(dǎo)致執(zhí)行工作開展力不從心，隊(duì)伍建設(shè)不完善，法院立案、審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)存在銜接不暢等，導(dǎo)致執(zhí)行周期延長。

(四)基層法院執(zhí)行力量薄弱，資源汲取能力較差

基層法院是執(zhí)行實(shí)踐中最基本的執(zhí)行單位，承擔(dān)了絕大部分執(zhí)行工作，因此基層法院的執(zhí)行狀況決定了執(zhí)行工作的整體走向和趨勢。但是在實(shí)踐中，基層法院執(zhí)行力量薄弱嚴(yán)重影響了執(zhí)行質(zhì)效。隨著我國法治建設(shè)水平的提高，民眾法治觀念不斷加強(qiáng)。民事糾紛訴諸訴訟的意識(shí)不斷增強(qiáng)，因此民事案件數(shù)量呈現(xiàn)出逐年新高的局面，同時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行案件數(shù)量也不斷增加。以重慶市為例，根據(jù)重慶市法院權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止2021年11月，重慶新收?qǐng)?zhí)行案件達(dá)34萬件，執(zhí)結(jié)案件已將近28萬件。[15]全國法院受理執(zhí)行案件1059.2萬件，執(zhí)結(jié)995.8萬件，執(zhí)行到位金額1.9萬億元。在執(zhí)行案件數(shù)量激增的情況下，實(shí)現(xiàn)未執(zhí)結(jié)案件數(shù)基本持平存在一定困難。在此背景下，執(zhí)行人員數(shù)量少，尤其是基層法院，每個(gè)執(zhí)行員每年要承擔(dān)上百件案件的執(zhí)行。

執(zhí)行隊(duì)伍力量不足制約了執(zhí)行工作的有效開展。很多執(zhí)行人員常年疲勞作戰(zhàn)，辦案壓力大，造成厭戰(zhàn)的情緒，民事執(zhí)行效率大大降低，由此導(dǎo)致執(zhí)行工作生態(tài)惡性循環(huán)。再者在實(shí)際執(zhí)行工作中，基層法院的執(zhí)行法官容易忙于辦案，而忽視了專業(yè)知識(shí)的更新和對(duì)執(zhí)法能力的訓(xùn)練。由于對(duì)執(zhí)行法官的選任一直沒有統(tǒng)一的法律規(guī)范,傳統(tǒng)上多由不具備審判員資質(zhì)的司法輔助工作人員擔(dān)任,業(yè)務(wù)素質(zhì)也參差不齊。[16]執(zhí)行隊(duì)伍往往存在執(zhí)行裝備差，配套措施不足等問題，如車輛、電腦、攝影器材等配備嚴(yán)重不足，這也會(huì)嚴(yán)重影響執(zhí)行工作的開展，導(dǎo)致執(zhí)行效率低下，加劇執(zhí)行案件堆積的情況。

三、民事執(zhí)行助力營商環(huán)境優(yōu)化的發(fā)展路徑

(一)規(guī)范民事執(zhí)行權(quán)力運(yùn)行

規(guī)范民事執(zhí)行權(quán)行使是改善基層法院民事執(zhí)行薄弱、綜合提升民事執(zhí)行質(zhì)效的核心舉措，其中基層法院民事執(zhí)行權(quán)的規(guī)范運(yùn)行，是實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行目的、價(jià)值、目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)勝訴人勝訴權(quán)益的基礎(chǔ)。建立民事執(zhí)行權(quán)規(guī)范運(yùn)行體制是一個(gè)綜合性、多舉措工程。首先規(guī)范民事執(zhí)行權(quán)運(yùn)行的前提是規(guī)范執(zhí)行人員管理與配置，明確規(guī)范執(zhí)行法官的法律地位、權(quán)利義務(wù)與職業(yè)保障，提升執(zhí)行人員的歸屬感和職業(yè)獲得感；其次，規(guī)范執(zhí)行人員的執(zhí)行行為，實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行規(guī)范性、系統(tǒng)性，保障民事執(zhí)行權(quán)利運(yùn)行合規(guī)律性、目的性、正義性。防止執(zhí)行權(quán)力的濫用和對(duì)被執(zhí)行人合法權(quán)益的保護(hù)，但是在規(guī)制的同時(shí)還是應(yīng)當(dāng)保留法定框架內(nèi)的“自由裁量權(quán)”，與政策保持良好互動(dòng)。再者，完善執(zhí)行權(quán)監(jiān)督機(jī)制，執(zhí)行權(quán)和司法權(quán)在權(quán)利運(yùn)行模式和性質(zhì)上存在很大不同，執(zhí)行權(quán)對(duì)強(qiáng)制性、直接性、威懾力的要求遠(yuǎn)高于審判權(quán)，因此審執(zhí)分離是大勢所趨，是推動(dòng)民事執(zhí)行發(fā)展的基礎(chǔ)與關(guān)鍵。

(二)強(qiáng)化民事執(zhí)行橫縱向聯(lián)動(dòng)

民事執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制包括橫向聯(lián)動(dòng)和縱向聯(lián)動(dòng)，橫向聯(lián)動(dòng)主要是指公安部、交通運(yùn)輸部、銀行、中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)等單位在執(zhí)行中積極協(xié)助配合法院工作；縱向聯(lián)動(dòng)是建立法院系統(tǒng)內(nèi)部的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)系統(tǒng)內(nèi)部信息共享、資源共享，實(shí)現(xiàn)良好的執(zhí)行效果。建立健全民事執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制是提高整體執(zhí)行效率、統(tǒng)籌執(zhí)行工作的基礎(chǔ)路徑。

1.加強(qiáng)執(zhí)行縱向聯(lián)動(dòng)機(jī)制

根據(jù)多地法院探索和當(dāng)前執(zhí)行實(shí)踐，建立執(zhí)行機(jī)構(gòu)縱向聯(lián)動(dòng)機(jī)制應(yīng)當(dāng)主要從以下幾個(gè)方面開展工作：一是加強(qiáng)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。執(zhí)行系統(tǒng)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)上下聯(lián)動(dòng)的基礎(chǔ)是充分發(fā)揮各級(jí)法院在執(zhí)行實(shí)踐中的基礎(chǔ)職能和作用。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院執(zhí)行工作，尤其是執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)的指導(dǎo)，明確上下法院職責(zé)，共同探索構(gòu)建完整的執(zhí)行救濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。二是加強(qiáng)法院系統(tǒng)內(nèi)部執(zhí)行監(jiān)督，法院系統(tǒng)內(nèi)部的執(zhí)行監(jiān)督主要是上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督。法院系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部糾錯(cuò)的重要實(shí)現(xiàn)形式，能夠最大程度上保障案件的正確、高效執(zhí)行，保障當(dāng)事人合法權(quán)益得到充分實(shí)現(xiàn)和維護(hù)的同時(shí)，保證司法公信力和司法權(quán)威性。三是上級(jí)法院提高統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力是建立完善法院系統(tǒng)內(nèi)部聯(lián)動(dòng)機(jī)制的核心能力。上級(jí)法院應(yīng)當(dāng)提高自身的資源調(diào)動(dòng)能力，實(shí)現(xiàn)對(duì)下級(jí)法院的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)上下級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)的信息、資源進(jìn)行有效整合，充分高效地實(shí)現(xiàn)勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2.加強(qiáng)執(zhí)行橫向聯(lián)動(dòng)機(jī)制

建立健全民事執(zhí)行橫縱向聯(lián)動(dòng)機(jī)制將是未來解決民事執(zhí)行難的重點(diǎn)舉措。執(zhí)行聯(lián)動(dòng)總體格局，能夠?qū)我?、被?dòng)、消極的協(xié)助執(zhí)行體系轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?、主?dòng)、積極的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。[17]法院組織協(xié)作能力不足是法院權(quán)能不足的表現(xiàn)之一，提高、補(bǔ)充法院權(quán)能是一項(xiàng)綜合性、系統(tǒng)性工程。執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制相關(guān)配套措施的建立健全，能夠最大程度提升執(zhí)行質(zhì)效、提高法院組織協(xié)作能力。對(duì)于執(zhí)行橫向聯(lián)動(dòng)機(jī)制的建立，可以從以下幾點(diǎn)入手：構(gòu)建聯(lián)動(dòng)機(jī)制利益共同體，加強(qiáng)與相關(guān)單位的溝通交流，將聯(lián)動(dòng)機(jī)制在建設(shè)誠信社會(huì)和完善市場經(jīng)濟(jì)體制中的作用充分闡明，讓聯(lián)動(dòng)單位基于自身需求達(dá)成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)互利共贏；建立執(zhí)行聯(lián)動(dòng)工作考核機(jī)制，將執(zhí)行聯(lián)動(dòng)工作納入?yún)f(xié)助單位的考評(píng)監(jiān)督機(jī)制，提高聯(lián)動(dòng)單位協(xié)助執(zhí)行的責(zé)任感和主動(dòng)性；著重強(qiáng)化法院與互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺(tái)的聯(lián)動(dòng)，利用新型公共媒體平臺(tái)，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣發(fā)展、壓縮“老賴”的網(wǎng)絡(luò)社交空間等。

(三)優(yōu)化執(zhí)行程序，提高執(zhí)行質(zhì)效

民事執(zhí)行程序是民事訴訟的最后一道程序，是在完成民事審判定紛止?fàn)幒?，合理地?shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利的程序，因而民事執(zhí)行程序的任務(wù)就是如何構(gòu)建有效的程序，在給當(dāng)事人造成最小損害的前提下，在最短時(shí)間內(nèi)，以最低的司法成本，完成好民事執(zhí)行程序。根據(jù)司法實(shí)踐發(fā)展和時(shí)代要求，優(yōu)化執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面展開：

一是進(jìn)一步完善和促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在規(guī)范、效率、公平、透明等方面極大促進(jìn)了執(zhí)行工作開展，有效提升了財(cái)產(chǎn)處置效能，減輕了執(zhí)行工作壓力,進(jìn)一步提高了當(dāng)事人對(duì)實(shí)現(xiàn)勝訴權(quán)利的信心。我國當(dāng)前采用的司法網(wǎng)絡(luò)拍賣模式，其實(shí)質(zhì)是以人民法院為主導(dǎo)的司法拍賣活動(dòng)，同時(shí)融合了通過網(wǎng)上拍賣平臺(tái)的組織交易活動(dòng)和市場化的司法輔助組織參與合作。這種混合模式具備了多種主體介入司法活動(dòng)的特征，所以，法律要求對(duì)網(wǎng)上的司法拍賣機(jī)制應(yīng)當(dāng)形成明確的立法架構(gòu),并規(guī)定了具體的實(shí)施主體,以正確劃分當(dāng)事人和第三方組織主體的權(quán)力、權(quán)利與責(zé)任,從而建立起了公平、公正、開放的實(shí)施機(jī)制，防止執(zhí)行程序被濫用。二是完善社會(huì)信用體系建設(shè)，社會(huì)信用體系能夠在防范和化解民事糾紛中發(fā)揮不可或缺的功能。對(duì)社會(huì)信用體系的環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化以后，不僅可以有效降低中小企業(yè)的交易風(fēng)險(xiǎn)，還能夠通過失信懲戒機(jī)制迫使債務(wù)人履行債務(wù)。但是社會(huì)信用體系建設(shè)需要法律法規(guī)作為保障，因此國家應(yīng)該制定統(tǒng)一的信用標(biāo)準(zhǔn)，完善社會(huì)信用相關(guān)法律法規(guī)；其次，應(yīng)當(dāng)積極健全政府失信懲罰與守信機(jī)制,以發(fā)揮懲戒和鼓勵(lì)的功能；最后在政府信用建設(shè)方面，最高人民法院要統(tǒng)籌配合地方各級(jí)法院的執(zhí)行工作，以避免地區(qū)保護(hù)主義的現(xiàn)象對(duì)執(zhí)行工作的直接影響。三是強(qiáng)化執(zhí)行檢查監(jiān)督，促進(jìn)民事執(zhí)行體制機(jī)制優(yōu)化。民事執(zhí)行檢查監(jiān)督能夠有效減少執(zhí)行腐敗、怠于執(zhí)行、過度執(zhí)行等問題，有利于民事執(zhí)行程序、民事執(zhí)行體制機(jī)制不斷優(yōu)化和完善。

(四)推進(jìn)執(zhí)行機(jī)制創(chuàng)新、貫徹善意文明執(zhí)行理念

1.推進(jìn)執(zhí)行機(jī)制體制創(chuàng)新

隨著“基本解決執(zhí)行難”目標(biāo)的完成，各級(jí)人民法院應(yīng)及時(shí)將工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到加強(qiáng)執(zhí)行長效機(jī)制建設(shè)，全面推進(jìn)民事執(zhí)行信息化、創(chuàng)新化、智慧化。在民事執(zhí)行案件中引入第三方，能夠推動(dòng)執(zhí)行機(jī)制體制創(chuàng)新，提高民事執(zhí)行案件的質(zhì)量和效率，為切實(shí)解決執(zhí)行難問題不斷夯實(shí)基礎(chǔ)，與此同時(shí)在執(zhí)行過程中引入第三方能夠充分考慮到被執(zhí)行企業(yè)的利益，也是“善意執(zhí)行”理念貫徹落實(shí)的重要舉措。盡管引入第三方的機(jī)制體制創(chuàng)新具有諸多優(yōu)點(diǎn)和良好的社會(huì)影響，但是在落實(shí)上卻存在極大地難度，尤其是對(duì)法院的民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行人員的工作方式和工作能力提出很高的要求：一是深入、細(xì)致地分析、判斷案件情況；二是積極搭建企業(yè)融資、資產(chǎn)處置平臺(tái)；三是提高執(zhí)行人員執(zhí)行能力和水平。

2.貫徹善意文明執(zhí)行理念

2019年，中央全面依法治國委員會(huì)下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)綜合治理從源頭切實(shí)解決執(zhí)行難問題的意見》，要求法院進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)執(zhí)行工作，樹立“依法執(zhí)行、規(guī)范執(zhí)行、公正執(zhí)行、善意執(zhí)行、文明執(zhí)行理念”，盡可能降低民事執(zhí)行對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的影響。2019年底“善意文明執(zhí)行理念”上升為中央決策，走進(jìn)大眾視野。2020年中國社會(huì)的國民經(jīng)濟(jì)由于新冠疫情的爆發(fā)而被迫“停擺”，大量作為被執(zhí)行人的企業(yè)、自然人也因此陷入國民經(jīng)濟(jì)困局，一部分民事執(zhí)行工作不得已停滯。在此背景下，常規(guī)、傳統(tǒng)的民事執(zhí)行方式和理念已經(jīng)無法滿足疫情形勢下民事執(zhí)行工作的需要。因此“善意執(zhí)行”所蘊(yùn)含的寬限、和緩、妥當(dāng)?shù)壤砟钆c執(zhí)行在事實(shí)上的停滯之間相互契合，在疫情期間成為法院執(zhí)行工作高舉的一面旗幟。[18]但是“善意文明執(zhí)行理念”在我國執(zhí)行實(shí)踐的運(yùn)用中還存在一些問題，需要我們不斷地探索和完善。如，加快推進(jìn)立法工作，推動(dòng)善意執(zhí)行普遍適用；細(xì)化善意執(zhí)行平衡標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范執(zhí)行人員執(zhí)行工作；完善善意執(zhí)行配套制度規(guī)定，保障高質(zhì)高效落實(shí)等。