性情功業(yè)思想與明中葉經(jīng)世致用之風(fēng)
——以《與少司馬聶雙江書(shū)》《王霸策》的考察為中心
2022-03-17 19:19:49蔣興燕
寧夏師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年8期
蔣興燕
(西北大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710127；陜西科技大學(xué)，陜西 西安 710021)
近年來(lái)受西方科學(xué)至上思想的影響，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)世思想再次被提到很高的地位，姑且不論以西方科學(xué)思想為衡量標(biāo)尺對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想資源重新剪裁帶來(lái)的諸多弊端，單就傳統(tǒng)思想偏離其本來(lái)面貌講，對(duì)繼承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化也并無(wú)半點(diǎn)好處。楊念群先生對(duì)“經(jīng)世思想”的考察，總結(jié)了近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)世思想理解的誤區(qū)，以往研究者往往認(rèn)為在改朝換代時(shí)才出現(xiàn)經(jīng)世思潮，而過(guò)渡期的經(jīng)世思想?yún)s不被注意。[1]人們常見(jiàn)諸如明末士人只會(huì)袖手談心性，而對(duì)實(shí)際軍事政務(wù)一竅不通的描述，大約是受清初諸儒將明朝滅亡原因歸結(jié)為心學(xué)空疏不學(xué)而出現(xiàn)的認(rèn)識(shí)偏差。翻檢明人文集可發(fā)現(xiàn)，從洪武至崇禎士人們從未停止過(guò)對(duì)家國(guó)民生、學(xué)校教育、學(xué)風(fēng)士風(fēng)、兵農(nóng)水利、人才選拔等涉及經(jīng)邦濟(jì)世問(wèn)題的關(guān)注，經(jīng)世致用的情懷在明一代知識(shí)分子身上從未缺席過(guò)。研究者一般認(rèn)為明末清初易代之際興起以黃宗羲、顧炎武、王夫之等大儒為代表的經(jīng)世致用思想，筆者以為明代中葉的經(jīng)世思想已經(jīng)比較突顯，只是由于陽(yáng)明心學(xué)的影響過(guò)大而將當(dāng)時(shí)其他思想湮沒(méi)為人不察。本文擬以明代中葉復(fù)古派代表王維楨與江右王門(mén)聶豹關(guān)于性情與功業(yè)的思想觀念碰撞為中心，考察明中葉經(jīng)世思想的涌動(dòng)。
一、性情與功業(yè)思想觀念的碰撞
儒家“三不朽”的“立德”到宋明理學(xué)發(fā)生了向內(nèi)轉(zhuǎn)，直指心性修養(yǎng)，由此性情與功業(yè)之間的對(duì)立變得尖銳。明代中葉恰處于思想大變動(dòng)的時(shí)期，各流派思想在此時(shí)折射出五彩的光芒，性情功業(yè)之爭(zhēng)是這一時(shí)期出現(xiàn)的多元復(fù)雜議題。
王維楨 (1507-1556)，字允寧，號(hào)槐野，陜西華州人，嘉靖十四年舉進(jìn)士，選授翰林院庶吉士，活躍于嘉靖中期文壇。聶豹 (1487-1563)，字文蔚，號(hào)雙江，正德十二年 (1517)進(jìn)士，繼承陽(yáng)明“致良知”與“知行合一”，“以歸寂為宗”[2]，從老子“致虛守靜”悟入修德，立教道統(tǒng)的完整，更注重上達(dá)。王聶二人的差異在于王重外向，重下達(dá)具體事務(wù)，而聶重內(nèi)傾，重上達(dá)修德之事。
(一)思想碰撞的時(shí)間
聶豹與王維楨關(guān)于性情與功業(yè)的思想碰撞見(jiàn)于王維楨文集《與聶雙江少司馬書(shū)》，此時(shí)聶豹正擔(dān)任少司馬一職，少司馬在明代當(dāng)為兵部侍郎，屬正三品。據(jù)《明史·職官志》記載：“兵部尚書(shū)一人，正二品。左右侍郎各一人，正三品。”王維楨文集中有兩封寫(xiě)給聶豹的書(shū)信[3]分別為聶豹擔(dān)任兵部侍郎與兵部尚書(shū)期間所寫(xiě)。《明史》聶豹本傳載：“二十九年秋，都城被寇。禮部尚書(shū)徐階，豹，知華亭時(shí)取士也，為豹訟冤，言其才可大用。立召拜右僉都御史，巡撫順天，未赴，擢兵部右侍郎，尋轉(zhuǎn)左?！盵4]嘉靖三十一年 (1552)聶豹升任兵部尚書(shū)，此時(shí)稱(chēng)為大司馬，而其為少司馬時(shí)間為兩年前的1550年底。因此推斷這封信大約寫(xiě)于1550年至1552年(1)《與聶雙江少司馬書(shū)》《與聶雙江大司馬書(shū)》,根據(jù)“少司馬”“大司馬”與吳震《聶豹年譜》推斷其大體時(shí)間為1550年至1552年冬。。
王維楨在1550年至1552年的經(jīng)歷頗能說(shuō)明其政治主張。嘉靖二十九年 (1550)王維楨“二月同典會(huì)試，策出其手，一時(shí)詞壇皆目之，曰經(jīng)世之言。”[5]瞿景淳在《行狀》中記載：“公發(fā)策詢(xún)士略，曰：‘今大同邊垣既以底績(jī)，而薊州一路顧有遺，謀自今作之。西接宣府，東抵山海，為邊千二百里，使幹濟(jì)之臣戮力經(jīng)營(yíng)，患可少止?！盵6]這一年的秋天發(fā)生庚戌之變，北虜果從薊州入，明軍幾乎無(wú)還手之力，損失慘重。王維楨身為翰林憂(yōu)心國(guó)家安危，“好觀古今名臣經(jīng)略，凡關(guān)隘厄塞備御疏密之詳，皆能歷歷指陳，不俟按圖。”[7]這一年十月會(huì)試武舉，王維楨為主考官，寫(xiě)有《武舉錄后序》，士人不識(shí)形勢(shì)危急，朝廷依然“左干戈右文墨”[8]。嘉靖三十一年升右春坊右諭德，掌南京翰林院事，“公念南京，王業(yè)根本，控江海上游，宜早戒不虞，每搢紳過(guò)從，輒訊兵馬錢(qián)榖之事，人或以為迂，無(wú)何，會(huì)倭奴寇下江諸郡，始服公先識(shí)?！盵9]當(dāng)時(shí)邊患情勢(shì)嚴(yán)峻可見(jiàn)一斑，而官員皆不察，王維楨對(duì)邊患情況多有留心，頗具預(yù)見(jiàn)性。
(二)思想碰撞的內(nèi)容
這場(chǎng)思想碰撞的主要分歧是性情與功業(yè)的先后順序，聶豹主張先性情后功業(yè)，王維楨則認(rèn)為只有極功業(yè)方能盡性情。王維楨此封書(shū)信主要針對(duì)聶豹的歸寂說(shuō)以及科舉改革奏疏《應(yīng)詔陳言以彌災(zāi)異疏》提出的，這是二人學(xué)術(shù)思想差異的反映，體現(xiàn)其人才觀、知識(shí)價(jià)值觀的差異。
第一，思想差異的焦點(diǎn)在性情與功業(yè)的先后次序以及兩者是否割裂。倘若要了解一場(chǎng)思想交鋒，則不可不看其具體內(nèi)容：
先生之論主在務(wù)廣大，乃能包藏天下之物而就其功，然此統(tǒng)學(xué)者范圍耳，至欲整齊條貫，振起頹墮，誠(chéng)非嚴(yán)毅辯達(dá)之士，靡有就也。故廣大之德，譬則海也，嚴(yán)毅辨達(dá)，舟楫以濟(jì)之也，不有舟楫，海固善溺人，島中所產(chǎn)，人安從得乎？[10]
此書(shū)信開(kāi)篇問(wèn)候之后，便直接批判當(dāng)前的士風(fēng)學(xué)風(fēng)“率空說(shuō)無(wú)事實(shí)”，言與行相背離，“言高于秋天，行卑洿池”。對(duì)破壞天下士風(fēng)行為給予鮮明的批判，當(dāng)前所謂“通儒”表面“本之實(shí)學(xué)”，事實(shí)難掩“漁奪勢(shì)利”的實(shí)質(zhì)。接下來(lái)直指聶豹的主要觀點(diǎn)“務(wù)廣大”，包藏天下之物，才能成其功，意欲在學(xué)理上達(dá)到整齊條貫，從而振起現(xiàn)實(shí)士風(fēng)頹靡之勢(shì)，認(rèn)為非有“嚴(yán)毅辨達(dá)之士”不能完成這一目標(biāo)。將“廣大之德”比做海，而“嚴(yán)毅辨達(dá)”則成為人在海上來(lái)去自如的舟楫，沒(méi)有舟楫，只能葬身魚(yú)腹，又哪里能順利獲得海島上珍貴的物產(chǎn)呢？
王維楨提出“嚴(yán)毅辨達(dá)”是實(shí)現(xiàn)振作頹靡之風(fēng)的路徑?！吧w天下萬(wàn)事紛紛弊矣。勢(shì)有必至，理有固然，客乃舍而不講，鄙人誠(chéng)憂(yōu)之?！盵11]時(shí)代紛亂，弊端呈現(xiàn)，每一個(gè)時(shí)代情勢(shì)有所不同，即便是同樣的理在不同的時(shí)勢(shì)下也是不同的。這里強(qiáng)調(diào)時(shí)勢(shì)的變化，道德義理、人才選拔理應(yīng)隨之變化。強(qiáng)調(diào)以發(fā)展的眼光看待不變的理，隨著時(shí)勢(shì)的變化，應(yīng)對(duì)的措施也應(yīng)有所不同。
緊接著王維楨談及當(dāng)務(wù)之急在追求做事的實(shí)效，如果這種情況下依然以廣大為追求目標(biāo)，則“是令怠馳，藉口混沌，比類(lèi)也”[12]。圣人之學(xué)本是注重內(nèi)在道德修養(yǎng)，同時(shí)追求事功，對(duì)聶豹將二者割裂頗有疑義。
“志廣之士”在明代有特殊的指代，專(zhuān)指進(jìn)士出身而升為縣令，與之相對(duì)的“自薄者”以舉人、監(jiān)生為縣令，這是成、弘、正、嘉時(shí)對(duì)縣令的同行考語(yǔ)。據(jù)董玘《送鄢陵尹孫君考績(jī)還任序》記載當(dāng)時(shí)不同渠道晉升為縣令的士人求取功名的心態(tài)存在巨大差異：
志廣之士，恒薄守令而若不足為，庸陋之流，恒自薄而不修于職。薄守令者曰：是冗且勞，又屈制于人，未足展吾志。慊然日惟擢取之望，莫幸留焉。自薄者曰：吾起卑末，縱勤乃事，誰(shuí)知之者？亦終于此而已矣！故惟其身圖之，使以為令者類(lèi)如是，又何暇于為民歟？……故其不賢者十五，賢者乃百一焉。[13]
嘉靖中葉兵寇之警不斷，士當(dāng)為國(guó)解憂(yōu)，士子們通過(guò)科舉進(jìn)入仕途，不同出身對(duì)待職業(yè)擁有不同的心態(tài)，一端是志向過(guò)于高遠(yuǎn)、不修于職，把所有希望寄托于擢升，不免利欲熏心，另一端則認(rèn)為自己過(guò)于卑微，即便勤勉也無(wú)人知曉，造成最終結(jié)果不賢者占一半以上，而賢能的人只有百分之一。
基于此，性情修煉并未使士子成為官員之后勵(lì)精圖治，因此重點(diǎn)不在于是否有廣大之志，而在于是否建立功業(yè)。王維楨認(rèn)為二人差異在“先生之學(xué)先性情而后功業(yè)，若鄙人之論，以為極功業(yè)乃能盡性情，道竟同歸，獨(dú)作用殊途耳”[14]。雖然道可歸一，但其作用卻差異巨大，并以聶豹“平陽(yáng)故事”的經(jīng)歷來(lái)說(shuō)明“嚴(yán)毅辨達(dá)”才是最有效的，從其“緩言廣大”中透露對(duì)自己主張的自信，與對(duì)“言高于秋天”之“廣大之意”的不以為然。
第二，二人的不同還在于科舉改革措施認(rèn)識(shí)的差異。
首先對(duì)科舉制度是否能選拔人才問(wèn)題上存在根本差異。聶豹認(rèn)為科舉制度從根本上埋沒(méi)甚至破壞人才，“天下未嘗無(wú)才，特被科舉潛驅(qū)默奪以去，是以不能大有所成，此非才之罪也。志為利所分，才為志所奪”[15]，對(duì)古今人才選拔標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對(duì)，宋明理學(xué)大家程頤、程顥、張載、朱熹皆認(rèn)為科舉助長(zhǎng)了俗學(xué)頹風(fēng)，科舉不足以養(yǎng)真才，對(duì)科舉從根本上持否定態(tài)度，希望改變單純以經(jīng)義策論選才，提出“敦本尚實(shí)”的學(xué)風(fēng)建設(shè)舉措。
王維楨作為主考官對(duì)科舉改革能夠選拔人才并不否認(rèn)，但對(duì)選拔什么樣的人才有不同的見(jiàn)解，在《武舉錄后序》中分析對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中敗北的情形：“士有三北：不識(shí)形便與敵相迫者北，金鼓之聲在耳，弗審利害者北，拙騎射者北，如此則保軀之士多，而狥國(guó)之士鮮矣。”[16]并提出科舉改革的舉措：“偏主射技，射中多者，即文不副射收之，文而能陳形便指利害，射又中者，亟收之?！盵17]王維楨更多地思考在科舉選拔中如何選出國(guó)家急需的人才。
其次，王聶二人在科舉人才選拔的側(cè)重點(diǎn)上有差異。聶注重德行，王注重實(shí)踐技能。聶豹追溯明太祖高皇帝至憲宗科舉取士都有“尚實(shí)行厭虛文”之意，建議以六德、六行、六藝、經(jīng)義四物為中心，在國(guó)子、府、州、縣各級(jí)學(xué)校設(shè)立行實(shí)、經(jīng)義二齋，“行實(shí)齋為上等，于上等之中又分為上上、上中二等，經(jīng)義齋為中等，于中等之中又分為中中、中下二等，蓋行實(shí)之齋無(wú)下等”[18]，“行實(shí)為上，經(jīng)義為下”，提出“重行實(shí)抑經(jīng)義”的對(duì)策以振學(xué)校之綱。在經(jīng)義和行實(shí)兩者中無(wú)論所屬等第都以行實(shí)為上，“如取九十人進(jìn)場(chǎng)，行實(shí)齋取六十，經(jīng)義齋則只取三十焉”[19]，而道德經(jīng)義之先后順序?yàn)椤跋瓤嫉滦械懒x，后考經(jīng)義。茍德行道義無(wú)一足觀，雖有經(jīng)義，亦不之考矣。”[20]崇尚行實(shí)才學(xué)，道德之士，行實(shí)是道德的外化，對(duì)虛詞浮文則持貶斥態(tài)度。
王維楨對(duì)人才選拔更強(qiáng)調(diào)實(shí)用技能，在《武舉錄后序》中自陳在史局觀察明初士大夫“以狥國(guó)為榮，保軀為辱，猛氣英聲振于殊俗”[21]，力主在武舉錄取人才“偏主射技，射中多者，即文不副射收之，文而能陳形便指利害，射又中者，亟收之?！盵22]
王維楨不僅強(qiáng)調(diào)科舉選拔軍事人才，同時(shí)試圖解決人才匱乏與科舉選拔不能盡選賢才之間的矛盾：“夫兼材之人猶大將也，偏能猶偏裨也。故大將秉銊，偏裨分麾，各審所長(zhǎng)也。故以高爵處兼材，庶位置偏能，偏能之人不敢妄躐高爵，自信其所具也。五味各一嗜，五色各一章，群材各一宜，其致同也?！盵23]人才選拔兼顧全才與偏才，國(guó)家急需“出死力以捍外患”的人才，無(wú)論哪一種人才的獲得與使用，各得其宜是關(guān)鍵。此外對(duì)科舉選拔人才不能完備還提出了建議，“于科舉之外仿漢唐舊制，更設(shè)數(shù)科以收天下之奇士”[24]。
第三，王聶二人對(duì)文章與道德關(guān)系的不同認(rèn)知。聶豹認(rèn)為文風(fēng)的浮靡與道德的衰微之間有著緊密的聯(lián)系，“臣所謂敦本實(shí)以興正學(xué)者，蓋自隋唐以來(lái)，專(zhuān)以文辭取士，而尚德之風(fēng)亦微，書(shū)本愈多而道理愈晦，文章愈盛而行實(shí)愈衰，積至于今，弊也極矣”[25]。時(shí)至今日“五尺童子率能談天道而初學(xué)之士操觚之士論性命，皆疊疊千余言，虛偽枝葉之繁，未有甚于此時(shí)?！盵26]同樣作為江右王門(mén)的羅汝芳在《擬山東試錄前序》中說(shuō)：“自科目之役，專(zhuān)尚文辭，視為取舍。故學(xué)者爭(zhēng)趨競(jìng)務(wù)，耽于藻繢，霞蒸錦絢，交相激昂。上以是榖率其下，下以是迎合其上，草偃泉赴，寢以成俗。學(xué)者庸心于筌蹄，仕進(jìn)莫不知有圣賢。大學(xué)之道，為身心之準(zhǔn)，治之污隆，殆有繇焉。故取士之法，莫敝于斯?！盵27]認(rèn)為尚文辭有害于士子身心，是人才選拔的最大弊端。
王維楨則認(rèn)為“文章事功其極一也”，并不認(rèn)為文章講求文采影響道德。王維楨理想的人生價(jià)值取向是“夫君子之學(xué)將以康世保邦為也，不得則托文以明其志”[28]，自然功業(yè)第一，文章從屬，從根本上文章、道德、功業(yè)統(tǒng)一于一體。
聶豹與王維楨一方強(qiáng)調(diào)敦本尚實(shí)的學(xué)校教育和科舉風(fēng)氣，將文辭之盛與道德行實(shí)對(duì)立，文辭之盛導(dǎo)致道德的衰落；另一方認(rèn)為文辭之盛與事功本就統(tǒng)一，事功的建立可以更好地完成道德的涵養(yǎng)，二者并不矛盾。聶豹強(qiáng)調(diào)內(nèi)在德行的修養(yǎng)，德與行的合一，王維楨則認(rèn)為沒(méi)有實(shí)際功業(yè)的建立，無(wú)從證明德行修養(yǎng)是否完成。一是內(nèi)傾型，一是外向型，一則指向內(nèi)在心性涵養(yǎng)，一則指向外在事功建立，一個(gè)指向動(dòng)機(jī)，一個(gè)指向結(jié)果。對(duì)人才選拔的態(tài)度，聶注重人才德行的考量，王主張人才實(shí)用的效果。其背后體現(xiàn)的是儒家兩種維護(hù)社會(huì)秩序的路徑，一個(gè)注重人心建設(shè)，一個(gè)注重事功建立。
二、《王霸策》：從歷史人物的品評(píng)到經(jīng)世致用之風(fēng)
(一)管仲王霸之爭(zhēng)：對(duì)歷史人物的品評(píng)
歷史上王霸問(wèn)題的爭(zhēng)論從孔子孟子到明代中期從來(lái)沒(méi)有停止，每一代人參與管仲王霸之爭(zhēng)，表達(dá)不同時(shí)代士人對(duì)儒家道德與理想政治之間關(guān)系的觀點(diǎn)，使對(duì)管仲的王霸爭(zhēng)論成為一個(gè)思想史事件，其后不同時(shí)代士人討論并創(chuàng)造構(gòu)建管仲這一人物的豐富內(nèi)涵[29]。孔子在《論語(yǔ)》中對(duì)管仲的態(tài)度是復(fù)雜而多面的，由此開(kāi)始爭(zhēng)論持續(xù)不斷，從孔孟到朱熹，明代士人唐順之、王世貞莫不從時(shí)代入手對(duì)管仲給出不同見(jiàn)解。
王維楨關(guān)于性情功業(yè)的論題繼承朱熹、陳亮王霸之爭(zhēng)。王霸之爭(zhēng)代表兩種治理價(jià)值觀，同時(shí)也體現(xiàn)出爭(zhēng)論者不同的歷史觀。王維楨《王霸策》便是明代中葉對(duì)這一問(wèn)題的回顧和重新詮釋。
首先，王霸之別在心不在跡，君臣意志一致才可能建立功業(yè)。庚戌之變使明王朝面臨軍事人才短缺，強(qiáng)調(diào)建功立業(yè)有其必要性。國(guó)君意志便是國(guó)家意志，只有上升到國(guó)家意志層面才能落地解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，臣子空有一腔家國(guó)情懷，不能獲得國(guó)君支持也是惘然。此處王維楨對(duì)管仲處境有著深切同情之理解，邊寇戎狄入侵，民族存亡的關(guān)頭自然以民族與文化的存續(xù)為頭等重要的大事，即便策略表現(xiàn)為霸道，從民族文化存續(xù)的角度而言，一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)意志的國(guó)君所成之功業(yè)必然通過(guò)臣子實(shí)現(xiàn)，管仲作為臣子有不得不為的一面。
余英時(shí)先生認(rèn)為朱注《大學(xué)》(2)所引朱熹：“所謂規(guī)模之大，凡人為學(xué)，便當(dāng)以‘明明德、新民、止于至善’，以及‘明明德于天下’為事，不成只要獨(dú)善其身便了？須是志于天下，所謂‘志伊尹之所志，學(xué)顏?zhàn)又鶎W(xué)也’。所以《大學(xué)》第二句便說(shuō)‘在新民’。 (《語(yǔ)類(lèi)》卷一四《大學(xué)一·序》)”強(qiáng)調(diào)“內(nèi)圣”與“外王”分明兩截[30]，其在《朱熹的歷史世界》中就“得君行道”探討了“外王”的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)權(quán)力的運(yùn)用。這是每個(gè)時(shí)代的士大夫不得不面對(duì)的問(wèn)題——如何從“內(nèi)圣”走向“外王”。
王氏從孔子和孟子評(píng)價(jià)管仲晏子的態(tài)度不同申述，管仲所建立的功業(yè)有目共睹，孔子對(duì)其贊揚(yáng)最甚，孟子則不以為然，司馬遷認(rèn)為管仲得到君主的任用而不盡其才，對(duì)晏子的論述則充滿(mǎn)了艷羨之情。王維楨認(rèn)為晏嬰雖賢，但難與管仲相提并論。
“君子欲立事功于天下者，有其志矣。”[31]王業(yè)與霸業(yè)在統(tǒng)轄的地域上有大小之分，統(tǒng)治的時(shí)間上有長(zhǎng)短之別，但本質(zhì)并無(wú)差異。管仲之所以取得霸業(yè)，是因當(dāng)時(shí)的環(huán)境與情勢(shì)所致，“強(qiáng)國(guó)環(huán)視而主君急功”[32]，并非其“志”與“識(shí)”不想成就王業(yè)。何以觀其“志”與“識(shí)”，主要通過(guò)制定的一系列治生、懲罰、治兵制度是否與王道思想一致。管仲并非不想走王道，“謂管仲無(wú)志于王者之道亦不可也。然卒止于霸者，則桓公之志然耳?！盵33]臣子內(nèi)在動(dòng)機(jī)成就王業(yè)或霸業(yè)，有賴(lài)于君主動(dòng)機(jī)的成全?！懊献铀员肮苤俣锲湄?fù)君者，誅其志也，而不究桓公之志焉，此說(shuō)立而后世因之，至漢司馬遷，遂剿其指以責(zé)仲而不肯相寬，乃知豪杰之立事，非得君不可以遂欲，非守固不能以善圖，甚矣哉，不可不慎也。”[34]歷史上管仲、晏子、伊呂、夷吾，由于所處時(shí)代的差異，具體情況千差萬(wàn)別，所侍奉國(guó)君不同，用同一標(biāo)準(zhǔn)衡量所建功業(yè)王霸之別是對(duì)復(fù)雜性的遮蔽。
其次，對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)要結(jié)合具體情況，實(shí)事求是，這體現(xiàn)王維楨發(fā)展的歷史觀，在常與變中，主張因時(shí)而變的通變思想。詳盡分析晏子管仲的具體情況，司馬遷對(duì)晏子嚴(yán)于律己“不憚批鱗，不顧罷免”稱(chēng)羨，然以晏子強(qiáng)求苛責(zé)管仲就有些強(qiáng)人所難。所處的環(huán)境與具體的情況不同，各自成就的功業(yè)大小也不同。“管仲本乃挾王佐之才，而卒止強(qiáng)霸之業(yè)，本乃負(fù)王佐之志，而奪于急功之主，不能自明，人生遭遘有時(shí)，功名有命，所值之時(shí)即命也?！盵35]對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)又豈可輕忽？
再次，成就王霸之業(yè)要兼具“志”與“力”，不必盡中繩墨。即使在行為上與王道稍稍有偏差，也并不妨礙其所建立的功業(yè)?！皬墓乓詠?lái)，立功之士，豈必盡中繩墨哉？拯溺者濡衣，救火者焦額，固其理也。”[36]對(duì)建功立業(yè)者不可死于教條，不可因微小瑕疵影響整體評(píng)價(jià)。
王維楨一反孟子、司馬遷對(duì)管仲的評(píng)價(jià)，提出從國(guó)家君王及歷史情勢(shì)出發(fā)分析王霸之業(yè)：第一，取決于心志，尤其取決于國(guó)君意志。第二，取決于志與勇力。王霸業(yè)本質(zhì)上取決于動(dòng)機(jī)的純粹與否，是否符合儒家仁義道德規(guī)矩。建功立業(yè)安能求全責(zé)備，從動(dòng)機(jī)到效果面面俱到，強(qiáng)調(diào)建功立業(yè)的效果大于內(nèi)在動(dòng)機(jī)的儒家審核，從根本上跳出王霸義利二元對(duì)立的窠臼，走向兩者融合。
經(jīng)世之學(xué)自南宋陳亮事功之學(xué)發(fā)展至明代性情功業(yè)之爭(zhēng)，再至清初顧亭林、顏李學(xué)派的實(shí)用主義。王維楨屬典型的館閣大臣，心中儒家道德倫理思想甚為深厚，他的功業(yè)之說(shuō)不可能脫離道德約束，如同蕭公權(quán)所說(shuō)：“功利主義者代表了傳統(tǒng)儒家入世思想和政治現(xiàn)實(shí)主義取向的復(fù)興?！盵37]史華茲把傳統(tǒng)作為一個(gè)整體考察時(shí)，揭示出三組引起儒學(xué)系統(tǒng)對(duì)立的概念：首先是個(gè)人修養(yǎng)與治國(guó)平天下之間的關(guān)系，其次是內(nèi)心世界與外在社會(huì)政治環(huán)境的關(guān)系，第三知與行的關(guān)系。[38]這三組關(guān)系貫穿于儒家政治學(xué)說(shuō)體系，性情事功問(wèn)題與此三組概念皆有深層聯(lián)結(jié)。孔子認(rèn)為管仲能很好地平衡德行與事功，因而大加贊賞。然儒家后學(xué)感到德行與事功二者很難保持平衡，出現(xiàn)了分離甚至對(duì)立，性情事功之爭(zhēng)恰恰是從對(duì)立走向統(tǒng)一的過(guò)渡。
(二)博覽經(jīng)史到經(jīng)世致用
對(duì)歷史的關(guān)注、歷史人物的品評(píng)在明代中葉并不是王維楨個(gè)體行為，乃是整個(gè)明代中期的風(fēng)潮。如復(fù)古派從前七子到后七子，唐宋派的唐順之、歸有光，吳中士人都對(duì)歷史表現(xiàn)出極大的熱情。明代是一個(gè)復(fù)古的時(shí)代，復(fù)古與歷史有著天然的聯(lián)系。李夢(mèng)陽(yáng)、何景明“文宗左遷”，《左傳》《史記》一時(shí)被文人追捧，不唯復(fù)古派如此，連唐宋派的唐順之、王慎中、歸有光都對(duì)《史記》推崇備至。凌稚隆《史記評(píng)林》的序言由王世貞、茅坤、徐中行作。明中期文壇有影響力的文人大多對(duì)《史記》有點(diǎn)評(píng)。
對(duì)歷史的關(guān)注與經(jīng)世致用之間有著天然的關(guān)系，明中葉士人將“經(jīng)”與“史”放在同一層次，將其作為知識(shí)的來(lái)源，將道義還原于具體歷史內(nèi)部，將尊德行貫穿于道問(wèn)學(xué)中。何良俊《四友齋叢說(shuō)》記載：
壬子冬到都，首謁雙江先生。先生問(wèn)別來(lái)二十年做的甚么功夫，余對(duì)以二十年惟閉門(mén)讀書(shū)，雖二十一代全史，亦皆涉獵兩遍。先生云：“汝吳下士人，凡有資質(zhì)者，皆把精神費(fèi)在這個(gè)上。”蓋先生方談心性而黜記誦之學(xué)故也。余口雖不言，心甚不然之。蓋經(jīng)術(shù)所以經(jīng)世務(wù)，而諸史以載歷代行事之跡，故六經(jīng)如醫(yī)家素難，而諸史則其藥案也。[39]
吳寬《隱士史明古墓表》：“學(xué)于書(shū)無(wú)所不讀，而尤熟于史，論千載事，歷歷如見(jiàn)，而剖斷必公，蓋有宋劉道原之精，至于時(shí)事錢(qián)榖水利之類(lèi)，皆知其故?！盵40]此外有研究者認(rèn)為清代乾嘉考據(jù)學(xué)的興盛可以追溯到明代中葉的焦竑、楊慎。對(duì)歷史的關(guān)注從讀史到對(duì)歷史的評(píng)點(diǎn)再到歷史人物的品評(píng)，讀書(shū)范圍由經(jīng)至史，“究天人之際”目的在“通古今之變”，“通古今之變”的目的在于解決當(dāng)下現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
明代中葉注重經(jīng)世致用，表現(xiàn)在思想與文學(xué)層面為務(wù)實(shí)的學(xué)風(fēng)和樸質(zhì)的文風(fēng)。復(fù)古派主張篤實(shí)學(xué)風(fēng)，四庫(kù)館臣稱(chēng)：“銑力排王守仁之學(xué)，謂其不當(dāng)舍良能而談良知，故持論行己，一歸篤實(shí)?！盵41]讀書(shū)博覽，歸于篤實(shí)，是正德嘉靖時(shí)期士人們的追求，馬理、呂柟、薛應(yīng)旂等極力主張篤實(shí)之學(xué)風(fēng)。
三、內(nèi)圣外王困境與明中葉科舉的務(wù)實(shí)性
(一)內(nèi)圣外王困境
《大學(xué)》開(kāi)篇就非常明確地闡述了儒家由“內(nèi)圣”到“外王”的道德經(jīng)世范式：格物、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下，這一儒家道德理想主義人格培養(yǎng)范式暗示道德的修行是經(jīng)世的前提。先秦時(shí)期孔子的政治思想就存在著道德理想主義與政治現(xiàn)實(shí)主義兩條道路，由于宋明理學(xué)對(duì)道德理想主義的過(guò)度強(qiáng)調(diào)遮蔽了政治現(xiàn)實(shí)主義的面向。個(gè)人踐行理應(yīng)具有隨時(shí)隨事權(quán)變的合法性[42]，這一時(shí)期文人非常強(qiáng)調(diào)審時(shí)度勢(shì)，隨時(shí)勢(shì)而變。如果說(shuō)孔子時(shí)代“內(nèi)圣”與“外王”關(guān)系是車(chē)之兩輪與鳥(niǎo)之兩翼，那么明中葉由于宋明理學(xué)對(duì)“內(nèi)圣”的過(guò)度強(qiáng)調(diào)而導(dǎo)致“內(nèi)圣”外溢，“外王”萎縮。
吳三樂(lè)在何瑭文集序中對(duì)明中葉時(shí)代風(fēng)氣的批評(píng)可以看作是對(duì)這一時(shí)代弊端的概括：
近世學(xué)者其弊大概有三：擅著作者，雕鏤心腑，銳情詞賦，徒以華言俊語(yǔ)求振于作者之林，是謂文詞之學(xué)；尚通顯者，媕阿脂韋，與時(shí)浮沉，獵取聲華，以讬附于中庸，是謂功利之學(xué)；談性命者，藉其師說(shuō)，自立門(mén)戶(hù)，習(xí)于簡(jiǎn)易，飾怪談空，往往自軼于繩墨，是謂玄虛之學(xué)。[43]
這是理學(xué)家眼中所見(jiàn)近世學(xué)者的三大弊端：一者文辭靡麗之弊，二者功利主義盛行，三者學(xué)術(shù)玄虛，這三大弊端也是宋明儒學(xué)“內(nèi)圣”外溢的三大表現(xiàn)，尤其對(duì)心學(xué)弊端習(xí)焉不察，流于玄虛，愈當(dāng)警醒。該批判對(duì)“內(nèi)圣”外溢帶來(lái)的時(shí)代弊端總結(jié)當(dāng)與實(shí)際相去不遠(yuǎn)。
盡管儒家學(xué)者中一部分人在經(jīng)世這一面向上論述各有不同，如陳亮、習(xí)齋、恕谷對(duì)儒家思想價(jià)值訴求中經(jīng)世與德性關(guān)系的思考，道德理想與現(xiàn)實(shí)事功并不必然對(duì)立，事功的建立是內(nèi)圣的完成。王維楨對(duì)務(wù)實(shí)功業(yè)的關(guān)切是儒家思想體系的外在表征，事功理念與儒家道德共同體之間同時(shí)并存，互為前提與保障。
墨子刻認(rèn)為，西方政治建立在悲觀主義基礎(chǔ)上，而孔子的德治建立在樂(lè)觀主義人性論基礎(chǔ)上，孔子處在道德判斷與政策實(shí)行的困難與復(fù)雜之間，有道德烏托邦主義的偏向。[44]道德完善與功業(yè)建立之間的困境由儒家“內(nèi)圣”“外王”成才之路缺乏閉合性導(dǎo)致的。儒家理想人格經(jīng)典范式從“格、致、誠(chéng)、正、修”到“齊、治、平”，前者為儒家內(nèi)圣之路，后者是外王之路。人生終極目標(biāo)是“內(nèi)圣外王”，“內(nèi)圣”是“外王”的基礎(chǔ)和前提，“外王”是“內(nèi)圣”的指向與結(jié)果。然而這兩者之間并非閉合路線(xiàn)，內(nèi)圣與外王之間的連接點(diǎn)是科舉考試，而科舉考試并不能保證士人必然由“內(nèi)圣”走向“外王”，因此“內(nèi)圣”到“外王”之間的不閉合帶來(lái)一系列問(wèn)題，例如科舉考試負(fù)面影響，有德無(wú)位、有德無(wú)才、有才無(wú)法建立功業(yè)，“內(nèi)圣”并不必然結(jié)出“外王”的果實(shí)。
首先，不可否認(rèn)科舉考試盡管是士人讀書(shū)做官的主要通道，但錄取比例較低，絕大多數(shù)的士子不能順利通過(guò)科舉進(jìn)入國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)。據(jù)郭培貴研究，明代中葉以后會(huì)試錄取率平均為8%，鄉(xiāng)試錄取率在弘治年間為5.9%，到嘉靖末年為3.3%。[45]內(nèi)圣與外王之間存在著困境，這一困境是儒家人才培養(yǎng)體系自身存在的矛盾之處。
其次，人才的選拔和使用過(guò)程存在諸多問(wèn)題也導(dǎo)致有才能的人不一定能建立事功。原因大約有：第一，文章做得好，道德修養(yǎng)好并不意味著具備治國(guó)理政的實(shí)際能力；第二，人才有大有小，有兼有偏，識(shí)人本身是困難的；第三，如何使用人才，達(dá)到各得其宜，也是困難的。
(二)明代中葉科舉選才更偏向?qū)嵱?/h3>
建功立業(yè)的前提是進(jìn)入仕途，科舉考試是聯(lián)結(jié)內(nèi)圣與外王的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?？婆e考試的改革不僅涉及士子知識(shí)版圖的改變，同時(shí)也對(duì)文風(fēng)士風(fēng)有影響，對(duì)讀書(shū)取徑有影響。
明代中葉科舉有一系列改革，整體偏向?qū)嵱?。明世宗?zé)令文風(fēng)文體雅正，加大提刑官考核力度，整頓學(xué)風(fēng)士風(fēng)，改革延續(xù)至張居正時(shí)期。明代中期科舉的實(shí)用性表現(xiàn)在三方面。
首先，武舉在明代正德嘉靖年間定型，選取人才以實(shí)用為導(dǎo)向。據(jù)研究者考證武舉定型時(shí)間從天順八年移到了弘治十四年，更接近于王世貞記載的時(shí)間。雖然《明會(huì)典》與《憲宗實(shí)錄》都有關(guān)于天順年間武舉的記載，但根據(jù)張祥明先生考證[46]，歷史文獻(xiàn)記載的時(shí)間為天順八年，但此時(shí)并未實(shí)施，而是通用明初文舉方式選取武官，武舉的定型應(yīng)在正德嘉靖年間，為抵御倭寇狄戎的不斷侵?jǐn)_提供了人才支持。經(jīng)郭培貴先生考證，正德年間創(chuàng)立了武舉鄉(xiāng)試制度[47]，武舉會(huì)試時(shí)間仿照文舉三年一次，武舉在天順八年提出，弘治年間發(fā)展，正德年間正式確立定型。
王維楨《武舉錄后序》對(duì)嘉靖年間的武舉情勢(shì)有所描述：
昔我成祖之都燕也，虜酋徙幕而北絕數(shù)千里，猶尚以為肩背之患，興師窮追至南望斗勺而還?！看蠓蛞詾橥鲎銘n(yōu)，于是左干戈右文墨，與時(shí)恬嬉日有余快，斯視軀重矣?！坑腥保翰蛔R(shí)形便，與敵相迫者北；金鼓之聲在耳，弗審利害者北；拙騎射者北。如此則保軀之士重，而狥國(guó)之士鮮矣。臣以故按依舊令，偏主射技，射中多者，即文不副射，收之；文而能陳形便指利害，射又中者，亟收之。[48]
王維楨追溯了明初至中葉以來(lái)國(guó)家面臨危機(jī)之時(shí)抵御外敵的情況，明中葉以來(lái)“左干戈右文墨”的風(fēng)氣造成保軀之士多而狥國(guó)之士寡，以致抵抗少數(shù)民族進(jìn)攻屢屢敗北，并分析敗北的三種情況：不識(shí)形便、弗審利害、拙騎射，可以看出當(dāng)時(shí)士人讀書(shū)求取功名而于實(shí)戰(zhàn)則一無(wú)所知，王朝急需有實(shí)戰(zhàn)能力的武將，武舉人才對(duì)騎射技能、地理情況熟悉程度、審時(shí)度勢(shì)能力的考察都說(shuō)明科舉考試人才選拔更偏向?qū)嵱谩?/p>
其次，科舉考試中策論與國(guó)計(jì)民生、時(shí)事結(jié)合，注重考察解決實(shí)際問(wèn)題的能力。明代科舉考試鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試中均有策問(wèn)，宏觀方面涉及道德倫理、國(guó)家治理，微觀方面涉及鹽鐵水利、兵馬糧草等，包括軍事戰(zhàn)略都成為科舉考試的試題。例如嘉靖七年浙江鄉(xiāng)試第三場(chǎng)策問(wèn)為如何治理馬政，第二場(chǎng)判語(yǔ)題為“踐踏災(zāi)傷田糧”，另一個(gè)為“失時(shí)不修堤防”[49]。軍事戰(zhàn)略方面如庚戍會(huì)試王維楨為同考官時(shí)策論試題為：
今大同邊垣，既以底績(jī)，而薊州一路顧有遺，謀自今作之。西接宣府，東抵山海，為邊千二百里，使干濟(jì)之。臣勠力經(jīng)營(yíng)，患可少止。是年秋，虜果自薊州入，天子采群臣議，特設(shè)總督大臣一人，使專(zhuān)備僚薊，其議蓋自公發(fā)之。[50]
科舉出題與時(shí)事結(jié)合的緊密程度直接決定士子讀書(shū)導(dǎo)向，對(duì)國(guó)家治理中重要事件的關(guān)注必然提升士子未來(lái)仕途中解決實(shí)際問(wèn)題的能力。一方面明代科舉考試鄉(xiāng)試層面有仿照實(shí)際基層政務(wù)工作“判”的文書(shū)書(shū)寫(xiě)，既要求對(duì)明代法律條文熟悉，又要求精明強(qiáng)干，有解決實(shí)際問(wèn)題的能力。此外，明代個(gè)人文集中有大量公文，不僅官位顯赫的文人如此，一般官員文集中公文部分也占很大分量，例如唐順之文集中應(yīng)制公文類(lèi)占有很大分量，王維楨三十八卷文集《槐野先生存笥稿》中僅有九卷詩(shī)歌，很大一部分為應(yīng)制類(lèi)文章。
總之，明代中葉性情功業(yè)之爭(zhēng)反映了心學(xué)背景下儒學(xué)思想內(nèi)部經(jīng)世與修德外向性與內(nèi)傾性之間碰撞，這與明代中葉科舉改革息息相關(guān)，思想的變動(dòng)推動(dòng)整個(gè)時(shí)代重實(shí)用的風(fēng)尚，成為清代實(shí)學(xué)思潮大興的前奏。
猜你喜歡
歷史教學(xué)問(wèn)題(2023年6期)2024-01-18 08:45:06
名作欣賞·學(xué)術(shù)版(2021年1期)2021-02-08 08:35:50
北方文學(xué)(2019年29期)2019-10-23 03:44:50
藝術(shù)評(píng)鑒(2017年19期)2017-11-13 21:31:04
江淮論壇(2017年4期)2017-07-07 20:23:58
北方文學(xué)·中旬(2016年7期)2016-10-13 01:24:47
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息(2016年18期)2016-08-10 20:18:07
青年文學(xué)家(2016年18期)2016-06-30 22:53:21
新高考·高二數(shù)學(xué)(2014年1期)2014-09-10 19:01:43
魅力中國(guó)(2009年28期)2009-12-04 09:16:08
