曾賴碧

(中山大學(xué) 中國語言文學(xué)系，廣東 廣州 510006)

班固《兩都賦》是京都大賦創(chuàng)作的典范，劉勰《文心雕龍》稱其“明絢以雅贍”；蕭統(tǒng)《文選》將之列為弁首，其文學(xué)地位可見一斑。

《兩都賦》為世所重，評論研究代不乏人，但各家解讀多有不同，意見存在分歧。如對《兩都賦》創(chuàng)作主旨的探討，或認為刺奢以諷諫(1)古文論家多認為《兩都賦》與《二京賦》主旨相同，如張惠言云：“此賦大意在勸節(jié)儉，戒淫侈。后篇懼侈心之將萌，是其主句。”孫晶《漢代辭賦研究》也認為京都賦的重心是蘊含著去奢尚儉的京都美理想，同時認為《兩都賦》呈現(xiàn)了道家的主張，此觀點值得商榷。，或認為美政以頌漢(2)何新文、王慧《班固的“賦頌”理論及其〈兩都賦〉“頌漢”的賦史意義》一文認為：“西漢賦偏重于諷，東漢賦主于頌，而完成這一變化的標志性人物是班固。”常森《〈兩都賦〉新論》一文則認為“它化解了傳統(tǒng)大賦在審美追求和政教倫理追求間的沖突?！睂崿F(xiàn)了政教倫理上諷諫的追求。。又有聯(lián)系東漢帝王統(tǒng)治導(dǎo)向、門閥斗爭、禮樂制度、陰陽五行理論等作新的闡發(fā)(3)聯(lián)系東漢帝王統(tǒng)治導(dǎo)向，見王德華《東漢前期京都賦創(chuàng)作時間及政治背景考論》一文；結(jié)合門閥斗爭，見曹金華《從馬竇之爭看班固等“反遷都”論戰(zhàn)的實質(zhì)》及曹勝高《京都賦的興起與東漢遷都之爭》；聯(lián)系禮樂制度，見陳君《〈兩都賦〉的創(chuàng)作與東漢前期的政治趨向》一文；基于五德終始說分析的，見蔣曉光《五德終始說與〈兩都賦〉》，結(jié)合陰陽五行思想的，有鄒朝斌《陰陽五行思想對漢賦創(chuàng)作的影響》一文。，角度各異，結(jié)論不一，許多關(guān)鍵性問題仍無定論。其中，《兩都賦》的創(chuàng)作時間問題爭議最大，有認為作于明帝永平七年 (64)[1]，有認為作于章帝元和三年 (86)[2]，結(jié)論相差二十二年之多。此外，這些解讀和探討多圍繞著《兩都賦》的主賓對話，篇末的五首詩卻多被忽略，未能完整闡明《兩都賦》的文本內(nèi)容和主旨。由此可見，《兩都賦》還有進一步解讀和探究的空間。

一、東漢遷都之爭與《兩都賦》的創(chuàng)作

《兩都賦》前有序，后附詩，結(jié)構(gòu)完整又別具特色，為其他大賦所不備。且內(nèi)容豐富，詞采華茂，政教倫理色彩濃重，具備為政治服務(wù)的功用，遷都之爭即是《兩都賦》要解決的中心問題?！逗鬂h書·班固傳》載：“自為郎后(4)按《漢書·敘傳》載：“永平中為郎，典校秘書?！?，遂見親近。時京師修起宮室，?？槼勤?，而關(guān)中耆老猶望朝廷西顧。固感前世相如、壽王、東方之徒，造構(gòu)文辭，終以諷勸，乃上《兩都賦》，盛稱洛邑制度之美，以折西賓淫侈之論?！盵3]又《兩都賦·序》云：“臣竊見海內(nèi)清平，朝廷無事，京師修宮室，浚城隍，起苑囿，以備制度。西土耆老，咸懷怨思，冀上之睠顧，而盛稱長安舊制，有陋洛邑之議?！盵4]可見，自東漢光武帝建都洛陽后，至明帝永平年間，朝廷耆老舊部仍有遷回長安的念想。按《后漢書·明帝紀》載，永平年間，明帝劉莊延續(xù)光武之治，對洛陽宮室、城隍等進行修繕、擴建，永平三年 (60)“起北宮及諸官府”，至永平七年十月乃成；永平十二年 (69)“遣將作謁者王吳修汴渠”，歷時一年修成；永平十五年 (72)明帝“車騎校獵上林苑”[5]。新都初立，帝王“修宮室，浚城隍，起苑囿”本是無可厚非的。但因東漢自命延續(xù)西漢統(tǒng)治，而西漢在長安立都已兩百多年，宮室、溝渠、林苑等基礎(chǔ)設(shè)施已非常完備，體制又奢華浩大，現(xiàn)建都洛陽，又要費時費力擴制修繕，無怪乎耆老們有遷回西都之思。

“都邑者，政治與文化之標征也?！倍汲鞘翘煜轮磷鹬?，天子所居，群臣所朝，是全國的政治、經(jīng)濟、文化、軍事的中心，都城之擇，關(guān)乎國運盛衰與統(tǒng)治安危，立都、遷都是國家統(tǒng)治的頭等大事。都雍都洛的抉擇，自漢高祖劉邦以來就爭論不休，《漢書·張良傳》載：“劉敬說上都關(guān)中，上疑之。左右大臣皆山東人，多勸上都洛陽：‘洛陽東有成皋，西有殽黽，背河鄉(xiāng)洛，其固亦足恃?！荚唬骸尻栯m有此固，其中小，不過數(shù)百里，田地薄，四面受敵，此非用武之國?！枞娑淌兀氁砸幻鏂|制諸侯?！怂^金城千里，天府之國。劉敬說是也。’于是上即日駕，西都關(guān)中?！盵6]

建都之擇，與地理形勢、自然資源、群臣利益等諸多因素相關(guān)，朱曉海在《〈兩都〉〈二京〉義疏補》一文中還指出“定都洛陽抑長安之爭實系二都代表之東、西漢政治文化取向——王道或霸道之爭?！盵7]

東漢政權(quán)建立后，仍面臨著都雍都洛的選擇。建武元年 (25)十月，時關(guān)中未定，漢光武帝劉秀建都洛陽。然自建武六年 (31)始，劉秀前后六次西幸長安，“祠高廟，遂有事十一陵”[8]，有兼顧東西兩都的傾向。至建武二十年 (45)左右[9]，杜篤上《論都賦》，認為“關(guān)中表里山河，先帝舊京，不宜改營洛邑”[10]，并詳敘長安地勢之險固、資源之豐富，提議遷回長安。光武雖未納，但“耆老聞?wù)?，皆動懷土之心，莫不眷然佇立西望?！盵11]至明帝永平年間，遷都問題仍未解決，圍繞遷都與反遷都的觀點，以京都為題材的大賦紛紛涌現(xiàn)。

班固《兩都賦》正是意在論證反遷都，闡明定都洛陽的合法性與合理性。其序言：“故臣作《兩都賦》，以極眾人之所眩曜，折以今之法度?！盵12]前按《后漢書·班固傳》載，《兩都賦》為班固做秘書郎時所上，《漢書·敘傳》云：“永平中為郎，典校秘書?！盵13]故多定《兩都賦》于漢明帝中后期完成。但《文選·兩都賦》題下有注：“自光武至和帝都洛陽，西京父老有怨，班固恐帝去洛陽，故上此詞以諫，和帝大悅也?！盵14]清人何焯、陳景云、胡克家均認為此注為后人篡入，非李善本注[15]。高步瀛《文選李注義疏》言：“陳少章景云校曰：賦作于明帝之世，注中‘故上此詞以諫，和帝大悅’語，未詳所據(jù)。今案：此一節(jié)非善注也。善下引《后漢書》：顯宗時，除蘭臺令史。遷為郎，乃上《兩都賦》。不得有此注甚明。即五臣銑注，亦言明帝云云?！盵16]故學(xué)者們多從《后漢書·班固傳》，以《兩都賦》作于永平年間。

然《兩都賦》具體作于何時？仍無定論，今人論述多著力于此?？傆[各家，考證路徑大致有三(5)討論過《兩都賦》創(chuàng)作時間的著作還有：王玨《論兩都賦的創(chuàng)作時間與創(chuàng)作意圖》，彭春艷《漢賦系年考證》，曾祥旭《兩都賦作年考》，安作璋《班固與漢書》，陸侃如《中古文學(xué)系年》，孫晶《漢代辭賦研究》等，有綜合多條路徑考證創(chuàng)作時間。。一是考核文本中出現(xiàn)的器物、史實。如劉躍進《秦漢文學(xué)編年史》注意到《兩都賦》有“遂綏哀牢、開永昌”兩句，而按《后漢書·明帝紀》載此事發(fā)生在永平十二年 (69)(6)按《后漢書·明帝紀》：“十二年 (69)春正月，益州徼外夷哀牢王相率內(nèi)屬，于是置永昌郡，罷益州西部都尉。”，于是將《兩都賦》的創(chuàng)作時間定于永平十二年 (69)前后[17]。二是聯(lián)系班固的生平經(jīng)歷進行推測。如趙逵夫《〈兩都賦〉的創(chuàng)作背景、體制及影響》一文認為班固在明帝永平、章帝建初年間忙于編撰《漢書》，無暇作賦，《兩都賦》應(yīng)作于章帝元和二年 (85)三年 (86)[18]。三是側(cè)重考察《兩都賦》創(chuàng)作的政治背景。如曹勝高在《漢賦與漢代制度》第一節(jié)《京都賦的興起與東漢遷都之爭》中認為班固《兩都賦》是為了維護自己所倚靠的竇氏家族利益，該賦是馬竇兩家權(quán)力斗爭下的產(chǎn)物，而馬竇之爭于章帝時期最為猛烈，故定《兩都賦》作于章帝年間[19]，但此說已有脫離文本之嫌。王德華《東漢前期京都賦創(chuàng)作時間及政治背景考論》一文就闡明了馬竇之爭并不是促使班固創(chuàng)作《兩都賦》的動因，并從《兩都賦》頌揚漢德的主題出發(fā)，結(jié)合班固《秦紀論》《典引》，認為《兩都賦》的創(chuàng)作與明帝永平十七年 (74)的云龍門對策有直接關(guān)聯(lián)，《兩都賦》是帝王建都導(dǎo)向的體現(xiàn)[20]。

此外，曹道衡在《略論〈兩都賦〉〈二京賦〉》一文言及“不能排除完稿于章帝建初年間 (76-83)的可能”[21]，因《兩都賦》篇幅浩大，如張衡作《二京賦》就花了十年之久，所以《兩都賦》也可能花費了班固較長的時間創(chuàng)作。但據(jù)《后漢書·班固傳》載：“年九歲，能屬文誦詩賦，及長，遂博貫載籍，九流百家之言，無不窮究?！盵22]可見班固天資之聰穎，而永平年間班固正在撰寫《漢書》，掌故、器物、制度等正是他所熟識的，“信手拈來”用來描述班固創(chuàng)作《兩都賦》的狀態(tài)或更為恰當(dāng)。又按賦序：“故言語侍從之臣，若司馬相如、虞丘壽王、東方朔、枚皋、王褒、劉向之屬，朝夕論思，日月獻納。”[23]班固此時正是言語侍從之臣，以此標榜，應(yīng)該有所獻納。其次如班固真花費了十年才完成《兩都賦》，為何當(dāng)時未有好事者夸談此事？似不符常理。更為關(guān)鍵的是，在賦中班固稱明帝為“圣上”，此也多為人所忽略。若該賦作于章帝年間，卻仍稱明帝為“圣上”，明顯是不符禮制的。

又按王充《論衡·須頌篇》載：“陳平仲紀光武。班孟堅頌孝明。漢家功德，頗可觀見。今上即命，未有褒載，論衡之人，為此畢精，故有齊世、宣漢、恢國、驗符。”[24]《須頌篇》完成于章帝初年(7)《論衡校釋·王充年譜》：“須頌篇言章帝建初元二年災(zāi)。講瑞篇、指瑞篇、是應(yīng)篇、治期篇、齊世篇、宣漢篇、恢國篇、驗符篇、須頌篇、佚文篇并為宣漢恢國而作，故并定為章帝時所撰?！?，“今上”為章帝。永平年間至章帝初年，班固確實以續(xù)撰《漢書》為主，但王充此時已稱班固有頌孝明的文字。如《兩都賦》作于章帝年間，永平年間班固頌揚明帝的獻納中則只有《神雀頌》[25]，其余時間均專注于《漢書》的編纂，但《神雀頌》僅是應(yīng)制文字。且當(dāng)時傅毅、楊終、賈逵等人都有獻納[26]，王充特別強調(diào)班固對明帝的頌揚，僅一篇《神雀頌》明顯是不夠的。相較之下，《兩都賦》體制宏大、詳細鋪張，明確頌揚了明帝的功績，結(jié)合稱明帝為“圣上”，可定《兩都賦》作于明帝永平年間。

其次，《兩都賦》所載史實止于永平十五年 (72)冬校獵事[27]。而永平十六年 (73)，淮陽王作亂，民不聊生，都城之基似有動搖，此等情景不似序言“朝廷無事”。永平十七年 (74)，曾上《論都賦》建議西遷的杜篤又回到京城，其論述再一次被人想起，西遷之論有恢復(fù)之象是可能的[28]。此外，這一年正月時甘露乃降，又有祥瑞出現(xiàn)，正符合序所言“海內(nèi)清平”。永平十七年 (74)十月明帝召開云龍門對策，通過對司馬遷的批駁提出了頌揚為主的文學(xué)創(chuàng)作導(dǎo)向。在這一對策基礎(chǔ)上班固創(chuàng)作了《秦紀論》，對秦朝統(tǒng)治做出評價，否定秦之暴虐，提出“秦之積衰，天下土崩瓦解，雖有周旦之材，無所復(fù)陳其巧，而以責(zé)一日之孤，誤哉！”而在《兩都賦》中也對秦與西漢的歷史遺留問題做出了否定評價，與《秦紀論》一脈相承，班固也正是基于此論證了長安不宜定都的觀點?！秲啥假x》又提出東漢建立是天命所歸、符命之驗，所以東漢不需要借關(guān)東之固來維持統(tǒng)治的觀點，與后來創(chuàng)作的《典引》主旨相同，《典引序》又言及其創(chuàng)作是受云龍門對策影響，故定《兩都賦》作于永平十七年 (74)，云龍門對策之后是較為合理的。

土木之怨、諸王之亂后，正需穩(wěn)定新都，弘揚東漢統(tǒng)治思想主旋律，班固《兩都賦》應(yīng)運而生，既解決了遷都之爭，又頌揚了東漢功德。朝廷中的西都耆老們關(guān)注的宮室修建、畋獵規(guī)模、都城形勝，在《兩都賦》中都得到了極力地描摹，但班固一句“子實秦人”，便讓思遷之人無力反駁。他又進一步提出要理清“漢德所由”，并強調(diào)“王者無外”，結(jié)合堯后火德說、儒教禮義的思想，從天道和王道兩方面論證了東漢定都洛陽的合法性和合理性。

二、破與立：《兩都賦》反遷都的論證

前已言及都城的選擇體現(xiàn)了一個王朝的政治取向。西漢定都長安，正是著眼于長安險固易守的地勢，可以“阻三面而固守，獨以一面東制諸侯”。洛陽剛好與之相反，是“四面受敵”“非用武之國也”。劉邦正是據(jù)此選擇都雍，這個決定無疑是合情合理的，故東漢西都耆老們的遷都之思也是有依據(jù)的。如何破西遷的合理性，而立定東都的正確性，是班固《兩都賦》要解決的首要問題。

《兩都賦序》言：“極眾人之所眩曜，折以今之法度”，可見班固采取的是駁論的策略，先極力羅列長安立都的優(yōu)勢所在。也就是西都耆老們眩曜的長安天然的險固地勢、豐富的自然資源、完備的宮室園林，以及西漢兩百多年的定都歷史等。而班固一句“子實秦人”，這些優(yōu)勢便被一招擊破。西都曾為秦朝都城，又因“風(fēng)俗之移人”，西漢受到了秦朝制度流弊的影響，雖有各方優(yōu)勢，但秦與西漢依然走向了滅亡，這一事實是任何人都不能否定的?！秲啥假x》最后一段洋洋灑灑：“且夫僻界西戎，險阻四塞，修其防御。孰與處乎土中，平夷洞達，萬方輻湊？秦嶺九嵕，涇渭之川。曷若四瀆五岳，帶河溯洛，圖書之淵？建章甘泉，館御列仙。孰與靈臺明堂，統(tǒng)和天人？太液昆明，鳥獸之囿。曷若辟雍海流，道德之富？游俠逾侈，犯義侵禮。孰與同履法度，翼翼濟濟也？”[29]其反遷都觀點的成立，正是在破西都之優(yōu)勢，立東都之洽宜的過程中完成的。劉逵稱班固《兩都賦》是“理勝其辭”，是精準恰當(dāng)?shù)摹?/p>

(一)西都的逆與舊

《兩都賦》借西都賓和東都主人之口來闡述反遷都的觀點。主客之別便可看出抉擇的傾向，進而西都賓描摹的長安，表面上看來宏大浩瀚、典章完備，但卻明顯呈現(xiàn)著西漢對秦的器物、風(fēng)俗、制度的沿襲。西漢在宮室、溝渠、珍寶、后妃制度等方面都留有秦朝的痕跡，這正是《兩都賦》破西遷合理性的關(guān)鍵，與揚雄《劇秦美新》的觀點如出一轍(8)揚雄《劇秦美新》：“秦余制度，項氏爵號，雖違古而猶襲之。是以帝典闕而不補，王網(wǎng)弛而未張。道極數(shù)殫，暗忽不還?！?。

漢武帝求長生之舉，比之秦始皇更是有過之而無不及。故西都耆老們強調(diào)長安地勢的險固、宮室別館的宏大、自然資源的豐富等等，實與秦始皇“自以為關(guān)中之固，金城千里，子孫帝王萬世之業(yè)也”的觀點同出一轍。在末尾，西都賓還直言：“于斯之時，都都相望，邑邑相屬。國藉十世之基，家承百年之業(yè)。士食舊德之名氏，農(nóng)服先疇之畎畝。商循族世之所鬻，工用高曾之規(guī)矩。粲乎隱隱，各得其所。”[30]西漢對秦各方面都有沿襲，定都長安難免被秦地之俗影響，表面令人沉醉感嘆，實際上卻是危機四伏，這也是后賦東都主人駁斥西都賓的重點。

西都賓著力描摹的是西京完備宏大的宮室及規(guī)模巨大、令人驚嘆的帝王畋獵。如昭陽殿的珍寶陳設(shè)：“隨侯明月，錯落其間，金釭銜璧，是為列錢，翡翠火齊，流耀含英，懸黎垂棘，夜光在焉。于是玄墀扣砌，玉階彤庭，碝磩采致，琳珉青熒，珊瑚碧樹，周阿而生。紅羅颯纚，綺組繽紛，精曜華燭，俯仰如神?！?富貴奢華之氣躍然紙上，在這樣的宮室中行走，可謂是“攀井干而未半，目眴轉(zhuǎn)而意迷。舍欞檻而卻倚，若顛墜而復(fù)稽。魂恍恍以失度，巡回途而下低。既懲懼于登望，降周流以彷徨?！贝说确比A精致、高大錯落之景，怎能不令人迷離沉醉呢？但班固一句“信識昭襄而知始皇矣”，宛如當(dāng)頭棒喝，西都所無法擺脫的，正是自秦以來的奢逾之俗、暴虐之制。帝王一次畋獵，整個上林苑都天翻地覆，所謂“原野蕭條，目極四裔。禽相鎮(zhèn)壓，獸相枕藉?！边@種趕盡殺絕的行為，和秦始皇吞并六國時“追亡逐北，流血漂櫓”已無差異。班固認為西漢正是受秦地風(fēng)俗影響，頗多“末造之舉”，后才導(dǎo)致王莽作亂，“天人致誅，六合相滅。于時之亂，生人幾亡，鬼神泯絕。壑無完柩，郛罔遺室。原野厭人之肉，川谷流人之血?！盵31]現(xiàn)今東漢建立，是否要遷回舊都而再次沿襲秦地逆天命與民心的舊制、風(fēng)俗？是西都耆老們要回答的問題，言及此，東都主人已更勝一籌了。

(二)東都的理與法

西都的逆與舊，證明了長安是不適合成為東漢王朝的都城的，那么東都洛陽的優(yōu)勢何在？皇甫謐在《三都賦序》中認為《兩都賦》“初極宏侈之辭，終以約簡之制?！盵32]優(yōu)勢之一是洛陽沒有奢靡的風(fēng)尚，賦序又言“折以今之法度?！惫哦悸尻栐鳛橄纳讨苋亩汲?，其文化制度資源和歷史沉淀是當(dāng)時的西都所無法比擬的。再經(jīng)東漢兩帝的經(jīng)營，洛陽之禮制已較為完備，東都主人正是據(jù)此論證定都洛陽的合法合理。

東都主人先言漢高祖劉邦都雍乃是“計不得以已”的選擇，再對西都賓所極致描摹的宮室、畋獵之景進行回應(yīng)。與西都受秦俗影響不同，洛陽有三代明治之風(fēng)，在洛陽修建宮室，關(guān)鍵在于合符禮儀。又著重敘述了自光武以來修建的辟雍、明堂、靈臺三個重要的禮制象征。對畋獵的敘述更是與西都不同，西都的上林畋獵完全是殺盡生靈，暴虐殘忍，但是明帝舉行的畋獵，是符合禮儀典制的，“飛者未及翔，走者未及去。指顧倏忽，獲車已實。樂不極盤，殺不盡物。馬踠余足，士怒未渫。先驅(qū)復(fù)路，屬車案節(jié)。于是薦三犧，效五牲。禮神祇，懷百靈?！盵33]可見對天地萬物的敬重。

東都洛陽的器物、制度、規(guī)范都是合乎禮儀的，尤與周制相應(yīng)，在東都典制中，多有沿用周代的禮儀制度，直言：“然后增周舊，修洛邑。扇巍巍，顯翼翼。”又在服飾上借鑒了周朝的禮制：“盛三雍之上儀，修袞龍之法服”，音樂饗宴也不出周制：“于是庭實千品，旨酒萬鐘。列金罍，班玉觴。嘉珍御，太牢饗。爾乃食舉雍徹，太師奏樂。陳金石，布絲竹。鐘鼓鏗鍧，管弦燁煜?？刮迓暎瑯O六律。歌九功，舞八佾。韶武備，泰古畢。”帝王的一舉一動都是“臨之以王制，考之以風(fēng)雅。”又有“覲明堂，臨辟雍。揚緝熙，宣皇風(fēng)。登靈臺，考休征”[34]的明君之行，這些典制都體現(xiàn)著儒家觀念。對比可見，東西都的歷史、風(fēng)氣遺留是不一樣的，西都乃秦朝所都，東都乃周朝所都，在漢武帝罷黜百家、獨尊儒術(shù)時，禮儀之都洛陽就已經(jīng)成為漢代知識分子的向往之地，建都洛陽，承襲周代之禮儀典章，又處處見周代明君的影響，儒教對東漢統(tǒng)治的影響也日益增加，這也是班固等儒生肯定和向往的。

東漢對奢逾的警惕，對禮樂的完善，對制度的增補，明顯是儒家德治的體現(xiàn)，東漢統(tǒng)治者接受再受命之后，更進一步地接受了儒家思想，實行王道。進而沿用“普天之下，莫非王土”的觀點。秦與西漢雖有險固的都城，但卻走向沒落，雖有豐富的資源，但卻走向奢靡。可見比之這些，清明的統(tǒng)治、規(guī)范的制度，才是維持一個王朝興盛的關(guān)鍵，而作為夏商周三代古都的洛陽明顯更符合這些條件。

此外，《兩都賦》與“堯后火德”說相契合，“于是圣皇乃握干符，闡坤珍。披皇圖，稽帝文。赫然發(fā)憤，應(yīng)若興云。霆擊昆陽，憑怒雷震。遂超大河，跨北岳。立號高邑，建都河洛?！庇盅浴跋堤平y(tǒng)，接漢緒。茂育群生，恢復(fù)疆宇。勛兼乎在昔，事勤乎三五。豈特方軌并跡，紛綸后辟，治近古之所務(wù)，蹈一圣之險易云爾哉？”[35]讖緯符命色彩十分濃重，“握干符，闡坤珍”正是劉秀借赤伏符建立了東漢，所謂“系唐統(tǒng)，接漢緒”即是漢家堯后，是在西漢基礎(chǔ)上延續(xù)下來的大漢王朝。而常森在《〈兩都賦〉新論》中認為，班固在《西都賦》中直接否定了西漢的統(tǒng)治，西漢不過是秦的延續(xù)罷了，并認為班固直接否定了西漢的十二代皇帝[36]。這明顯與班固的觀點不同，而且也否定了東漢延續(xù)西漢政權(quán)的基礎(chǔ)，這是不合理的。應(yīng)該理清的一個觀點是，班固創(chuàng)作《兩都賦》的主要目的是論證定都洛陽的合理合法，并借此頌揚東漢的功德成就，所以班固要舉出西京長安的不足之處、落后之處。但目的不可能是在否定西漢的統(tǒng)治，而是在說西漢正是因為定都長安，居于秦地，在很多方面都受到了秦朝統(tǒng)治的影響，所以才有很多“末造”?，F(xiàn)今東漢正是要遠離這些影響，重新建都，光復(fù)西漢的統(tǒng)治，班固正是論述了劉秀是接續(xù)劉邦的受命，所謂“同符乎高祖”，西漢的存在是東漢建立的前提。又言劉秀遷都建都東漢是“遷都改邑，有殷宗中興之則焉；即土之中，有周成隆平之制焉?！卑喙贪褎⑿惚戎P庚、周成王，就是要得出東漢接續(xù)西漢，完成了“中興”這一論斷。

西漢末讖緯、符命興起，王莽借此建立了新朝，提出西漢堯后火德、新朝舜后土德的理論，為自己政權(quán)提供合法性。新朝后期，各地起義，起義軍們喊出的口號則是興復(fù)漢室，王莽下臺后，各起義軍領(lǐng)袖都在努力證明自己為漢家天子。劉秀借赤伏符確立了自己統(tǒng)治的地位，定都洛陽，同時也多有依仗洛陽深厚的文化傳統(tǒng)，建都“圖書之淵”，進一步從天道的層面闡釋了東漢政權(quán)的合法性。

三、興頌漢德：《兩都賦》的創(chuàng)作導(dǎo)向

東都主人完成了反遷都觀點的論證，闡明了東都洛陽是建都的正確抉擇，同時也呈現(xiàn)了建武、永平之治的成就，但仍限于回應(yīng)遷都之爭?！秲啥假x》的創(chuàng)作與云龍門對策關(guān)系密切，班固論證建都洛陽的正確性，正是想頌揚東漢功德。進而賦文結(jié)束后，又附上五首詩歌，整篇《兩都賦》的創(chuàng)作目的才明晰。進一步體現(xiàn)了《兩都賦》是在明帝提出的文學(xué)導(dǎo)向下創(chuàng)作的，興頌漢德是《兩都賦》的終極目標。其中前三首詩是祭祀詩，后二首是祥瑞詩[37]：

明堂詩

于昭明堂，明堂孔陽。圣皇宗祀，穆穆煌煌。上帝宴饗，五位時序。誰其配之，世祖光武。普天率土，各以其職。猗歟緝熙，允懷多福。

辟雍詩

乃流辟雍，辟雍湯湯。圣皇蒞止，造舟為梁。皤皤國老，乃父乃兄。抑抑威儀，孝友光明。于赫太上，示我漢行。洪化惟神，永觀厥成。

靈臺詩

乃經(jīng)靈臺，靈臺既崇。帝勤時登，爰考休征。三光宣精，五行布序。習(xí)習(xí)祥風(fēng)，祁祁甘雨。百谷蓁蓁，庶草蕃廡。屢惟豐年，于皇樂胥。

寶鼎詩

岳修貢兮川效珍，吐金景兮歊浮云。寶鼎見兮色紛缊，煥其炳兮被龍文。登祖廟兮享圣神，昭靈德兮彌億年。

白雉詩

啟靈篇兮披瑞圖，獲白雉兮效素烏。發(fā)皓羽兮奮翹英，容潔朗兮于純精。彰皇德兮侔周成，永延長兮膺天慶。[38]

《兩都賦》中的五首詩不應(yīng)被忽視，因班固也自夸這五首詩是“義正乎揚雄，事實乎相如”。前三首祭祀詩講帝王在明堂、辟雍、靈臺之禮，按《白虎通義》載：

天子立明堂者，所以通神靈，感天地，正四時，出教化，宗有德，章有道，顯有能，褒有行者也。明堂上圓下方，八窗四闥，布政之宮，在國之陽。

天子立辟雍何？所以行禮樂、宣德化也。辟者，璧也，象璧圓，又以法天于雍水側(cè)，象教化流行也。辟之為言積也，積天下之道德也；雍之為言壅也，壅天下之殘賊；故謂之辟雍也。

天子所以有靈臺者何？所以考天人之心，察陰陽之會，揆星度之證驗，為萬物獲福無方之元。[39]

可見，明堂可以“章有道，顯有能，褒有行者”，《明堂詩》云：“圣皇宗祀，穆穆煌煌。上帝宴饗，五位時序。誰其配之，世祖光武?！闭窃诿魈冒龘P劉秀這位有行之君。《后漢書·明帝紀》載：“二年 (59)春正月辛未，宗祀光武皇帝于明堂，帝及公卿列侯始服冠冕、衣裳、玉佩、絇屨以行事。禮畢，登靈臺。使尚書令持節(jié)詔驃騎將軍、三公曰：‘今令月吉日，宗祀光武皇帝于明堂，以配五帝。’”辟雍則主禮樂教化，《辟雍詩》：“皤皤國老，乃父乃兄”兩句，則指永平二年冬于辟雍行養(yǎng)老禮。靈臺則觀四時五行，又載：“三年 (60)春正月癸巳，詔曰：‘朕奉郊祀，登靈臺，見史官，正儀度。夫春者，歲之始也。始得其正，則三時有成。比者水旱不節(jié)，邊人食寡，政失于上，人受其咎。有司其勉順時氣，勸督農(nóng)桑，去其螟蜮，以及蝥賊；詳刑慎罰，明察單辭，夙夜匪懈，以稱朕意?！盵40]正是《靈臺詩》所言：“帝勤時登，爰考休征。三光宣精，五行布序。習(xí)習(xí)祥風(fēng)，祁祁甘雨?！边@三首詩，完整地記錄了東漢建都后的統(tǒng)治過程和成就：光武革命，漢朝中興，實現(xiàn)了“普天率土，各以其職”，又興禮樂，宣德化，朝廷上下“抑抑威儀，孝友光明”，帝王順天領(lǐng)命，國家風(fēng)調(diào)雨順，今才“屢惟豐年，于皇樂胥”。明顯都是對東漢建立以來的太平之治的褒獎頌揚，尤其關(guān)注建武、永平順天應(yīng)命、重視禮教德化、重興典章制度之舉。

既然東漢統(tǒng)治清明，上天也應(yīng)褒獎，故以祥瑞為證，《寶鼎詩》《白雉詩》是進一步興頌東漢功德，《后漢書·明帝紀》載永平六年 (63)“二月，王洛山出寶鼎，廬江太守獻之。夏四月甲子，詔曰：‘昔禹收九牧之金，鑄鼎以象物，使人知神奸，不逢惡氣。遭德則興，遷于商、周；周德既衰，鼎乃淪亡。祥瑞之降，以應(yīng)有德。’”[41]與《寶鼎詩》“登祖廟兮享圣神，昭靈德兮彌億年”兩句相符，此也明確提及東漢有德，按詔文所言，商周也是有德乃興，德衰則亡，此明顯指“德配上帝”，順應(yīng)天意、民意，天命所向基礎(chǔ)上的統(tǒng)治資格?！栋罪粼姟贰皢㈧`篇兮披瑞圖，獲白雉兮效素烏”兩句，李賢注“靈篇謂河洛之書也?！盵42]“披瑞圖”與賦中“于是圣皇乃握干符，闡坤珍。披皇圖，稽帝文”是一致的，明是寫光武帝，按《后漢書·南蠻傳》載：“建武十二年 (45)，九真徼外蠻里張游，率種人慕化內(nèi)屬，封為歸漢里君。明年，南越徼外蠻夷獻白雉、白菟?！盵43]而《明帝紀》也載永平十一年 (68)，“漅湖出黃金，廬江太守以獻。時麒麟、白雉、醴泉、嘉禾所在出焉?！盵44]此與周公居攝，越裳獻白雉相似，按《后漢書·南蠻傳》：

交址之南有越裳國。周公居攝六年，制禮作樂，天下和平，越裳以三象重譯而獻白雉，曰：“道路悠遠，山川岨深，音使不通，故重譯而朝。”成王以歸周公。公曰：“德不加焉，則君子不饗其質(zhì)；政不施焉，則君子不臣其人。吾何以獲此賜也！”其使請曰：“吾受命吾國之黃耇曰：‘久矣，天之無烈風(fēng)雷雨，意者中國有圣人乎？有則盍往朝之?！敝芄藲w之于王，稱先王之神致，以薦于宗廟。[45]

班固將建武、永平之事與周代明治相較，是所謂“彰皇德兮侔周成，永延長兮膺天慶”，祥瑞的進獻明顯與國家功業(yè)、帝王德行相關(guān)，由此對東漢之治進行了肯定和頌揚。

這五首詩，在有意無意中將東漢二帝與周代的明君相較，由此可呈現(xiàn)班固所認同的明政理想，是周代這般制度謹嚴、張弛有度、中和儉省的統(tǒng)治。建都洛陽，也正是在夏商周三代的政治積累上，實現(xiàn)更大的發(fā)展。比之西漢，則是“不階尺土一人之柄，同符乎高祖?？思簭?fù)禮，以奉終始，允恭乎孝文。憲章稽古，封岱勒成，儀炳乎世宗。案六經(jīng)而校德，眇古昔而論功，仁圣之事既該，而帝王之道備矣”[46]。由此才更突出了光武、永平兩帝的功德之大，這是《兩都賦》所呈現(xiàn)的“義正”，即對漢德的闡述和頌揚。

在《漢書》中，“漢德”一詞出現(xiàn)了五次，在《漢書·翼奉傳》中，翼奉的一次上書提及：“聞昔者盤庚改邑以興殷道，圣人美之。竊聞漢德隆盛，在于孝文皇帝躬行節(jié)儉，外省徭役。”[47]其余則見司馬相如、揚雄等人的獻賦中?！逗鬂h書》則多載“漢德”，甚至已有專門論述漢德的篇章著作，如：“永平中，臨邑侯劉復(fù)著《漢德頌》，盛稱扶為名臣云?！盵48]班固也有《功德論》。可見,到了東漢，“漢德”已成為很重要的政治名詞。班固所要興頌的漢德，并不單指接續(xù)堯后的火德，更指東漢接續(xù)統(tǒng)治后取得的功德。一方面是堯后火德論下東漢合法的統(tǒng)治資格；另一方面則將東漢帝王與商湯、周公等人相較，關(guān)注帝王在文治武功上的成就，帝王配享天命，同時躬行儉約、統(tǒng)治清明、符合禮制規(guī)范，即為漢德。

王充《論衡·須頌篇》也多有論及：“儒者謂漢無圣帝，治化未太平。宣漢之篇，論漢已有圣帝，治已太平；恢國之篇，極論漢德非常 (徒)實然，乃在百代之上。表德頌功，宣褒主上，詩之頌言，右臣之典也。舍其家而觀他人之室，忽其父而稱異人之翁，未為德也。漢，今天下之家也；先帝、今上，民臣之翁也。夫曉主德而頌其美，識國奇而恢其功，孰與疑暗不能也？”[49]明顯是從儒家的政治原則出發(fā)，提倡對符合儒教德政的政績進行歌頌，所謂“夫曉主德而頌其美，識國奇而恢其功”，與《白雉詩》：“彰皇德兮侔周成，永延長兮膺天慶”的觀點是相同的，可見明帝、章帝年間對興頌漢德的重視。又如《典引序》載明帝云龍門對策詔文云：“司馬相如洿行無節(jié)，有浮華之詞不周于用，至于疾病而遺忠，主上求取其書，竟得頌述功德，言封禪事，忠臣效也。至是賢遷遠矣。”[50]從上及下強調(diào)對現(xiàn)時統(tǒng)治成就的肯定和頌揚，正是班固《兩都賦》創(chuàng)作的根本導(dǎo)向。