朱永清

（上海師范大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200234）

以道家學(xué)派為鮮明旗幟、以清靜治國為顯著特征的黃老思想，曾經(jīng)在帝制中國的政治歷程與學(xué)術(shù)脈絡(luò)中具有舉足輕重的地位。眾所周知，文景之治是帝制中國的首個(gè)盛世，其統(tǒng)治思想即黃老學(xué)說。正因如此，學(xué)界對(duì)西漢黃老的關(guān)注長期呈現(xiàn)門庭若市的景象。①袁青：《20世紀(jì)以來黃老學(xué)研究的回顧與反思》，《史學(xué)月刊》2018年第1期，第119—132頁。與之相反的是，學(xué)界對(duì)北宋黃老的研究始終門可羅雀，甚至一度無人問津。究其緣故，大抵由于“漢武以降儒家定于一尊”的傳統(tǒng)觀念根深蒂固，以至給人一種“黃老思想只在漢初盛傳”的朦朧印象。其實(shí)，與西漢黃老相同，北宋黃老亦對(duì)國家政治與社會(huì)思想有過重大作用，其歷史意義與學(xué)術(shù)價(jià)值絕對(duì)不容小覷。有鑒于此，本文暫擬將學(xué)界對(duì)北宋黃老的探討分為奠基、爭鳴、轉(zhuǎn)型三大階段加以系統(tǒng)考察，進(jìn)而對(duì)前賢取得的成績與存在的問題予以簡要總結(jié)，以期推動(dòng)學(xué)界對(duì)北宋黃老的深層討論與對(duì)黃老學(xué)說的整體評(píng)估。若有不當(dāng)之處，尚請(qǐng)方家指正。

一、奠基：劉咸炘一枝獨(dú)秀

20 世紀(jì)20年代至70年代，是北宋黃老研究的奠基期。辛亥革命（1911）以來，儒家經(jīng)學(xué)的神圣地位漸趨衰落，諸子百家的學(xué)術(shù)風(fēng)潮方興未艾，北宋時(shí)期的黃老思想最終重見天日。劉咸炘首肇其端，國內(nèi)的陶希圣、錢穆緊隨其后，國外的竺沙雅章遙相呼應(yīng)。其中，劉氏耗費(fèi)的心血最巨、取得的成績最高。其對(duì)北宋黃老的集中闡釋，主要是《北宋政變考》一文，前后思索長達(dá)六年。②劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補(bǔ)全本）甲輯第2冊(cè)，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第435頁。因此，無論方法運(yùn)用，還是資料選擇，抑或邏輯推演，均可獨(dú)樹一幟，迄今值得參考。

從理論方法看，道家的陰陽學(xué)說是劉咸炘評(píng)論北宋黃老的理論前提?？傮w而言，陰陽輪轉(zhuǎn)是一切歷史發(fā)生變化的根源，陰陽二氣的內(nèi)在屬性決定社會(huì)風(fēng)氣、國家人才以及政治事務(wù)的外在特征：“政事出于人才，人才起于風(fēng)氣。故觀風(fēng)氣者，讀史之要也。風(fēng)氣之總要，陰陽剛?cè)釀?dòng)靜而已。剛動(dòng)之世，其人熱，類墨翟，其治張，必歸刑名，其弊為躁?duì)帯Ｈ犰o之世，其人冷，類楊朱，必尚黃老，其弊為疲懦?！雹蹌⑾虨裕骸侗彼握兛肌?，《推十書》（增補(bǔ)全本）甲輯第2冊(cè)，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第435頁。具體而言，戰(zhàn)國、東漢末、五代以及宋英宗以后的北宋是剛動(dòng)之世，漢初、西漢末、唐代以及宋真宗以前的北宋是柔靜之世：“大道不明，畸偏致害。二者相矯相乘，數(shù)千年而不止。戰(zhàn)國動(dòng)而漢初靜，西漢末靜而東漢末動(dòng)，唐靜而五代動(dòng)，皆彰彰也。北宋承五代，初靜而后動(dòng)，轉(zhuǎn)關(guān)在仁宗之時(shí)。真宗以前靜，英宗以后動(dòng)?！雹賱⑾虨裕骸侗彼握兛肌罚锻剖畷罚ㄔ鲅a(bǔ)全本）甲輯第2冊(cè)，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第435頁。 劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補(bǔ)全本）甲輯第2冊(cè)，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第453、454頁。劉氏之所以采納陰陽學(xué)說，是因?yàn)楹V信道家史觀，“吾常言，吾之學(xué)，其對(duì)象可一言以蔽之曰史，其方法可一言以蔽之曰道家”，“道家方法如何，一言以蔽之曰御變。御變即是執(zhí)兩”②劉咸炘：《道家史觀說》，《推十書》（增補(bǔ)全本）甲輯第1冊(cè)，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第43頁。。質(zhì)而言之，道家學(xué)說認(rèn)為陰陽由彼此對(duì)立與互相轉(zhuǎn)化共同構(gòu)成。陰陽對(duì)立即“執(zhí)兩”，陰陽轉(zhuǎn)化即“御變”。這一史觀雖屬樸素唯物的范疇，能夠打破傳統(tǒng)士人儒家史觀的窠臼，卻難免夾雜客觀唯心的因素，容易造成牽強(qiáng)附會(huì)。

從文獻(xiàn)資料看，宋人的筆記小說是劉咸炘討論北宋黃老的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。劉氏認(rèn)為：“新舊相爭，門戶朋黨起焉。君子小人是非淆亂，當(dāng)世已罕公論，后世益復(fù)追逐偏聽。能超然知其始終者，前惟朱元晦，后惟王而農(nóng)。然尤多未盡明。欲觀北宋之風(fēng)，必求諸雜記小說，單詞片語，往往可推見其大。兩造毀譽(yù)，亦后世所宜參聽也?！雹蹌⑾虨裕骸侗彼握兛肌罚锻剖畷罚ㄔ鲅a(bǔ)全本）甲輯第2冊(cè)，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第435頁。簡而言之，新舊黨爭導(dǎo)致輿論混亂與記載抵牾，極少數(shù)的持論公允者還未曾詳述。于是，想要觀察北宋的政治風(fēng)氣，必須以宋人的筆記小說為主。新舊兩黨彼此的詆毀之語與各自的溢美之詞，都得互相參考，以免偏聽偏信。所謂“略覽宋世雜書”④劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補(bǔ)全本）甲輯第2冊(cè)，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第435頁。云云，絕非一紙空文的宣傳口號(hào)，劉氏曾按時(shí)代順序與黨派性質(zhì)對(duì)宋人筆記做出分類整理。⑤劉咸炘：《宋人雜記》，《推十書》（增補(bǔ)全本）丁輯第1冊(cè)，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第154—157頁。又見氏著《宋史〈緒目〉》，《推十書》（增補(bǔ)全本）丙輯第3冊(cè)，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第769—774頁。經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，劉文直接參考的宋代史料約45種，僅《宋史》屬正史文獻(xiàn)，其余多系筆記小說。諸如《朱子語類》《涑水記聞》《聞見近錄》《王氏默記》《邵氏聞見錄》《青箱雜記》《避暑錄話》《石林燕語》《元城語錄》等書，劉氏更是征引高達(dá)5 次以上，在參考文獻(xiàn)中占比20%，與其“正史既不盡取，雖取亦不能發(fā)明”⑥劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補(bǔ)全本）甲輯第2冊(cè)，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第435頁。的研究取向完全吻合，同時(shí)兼顧南北兩宋與新舊兩黨。這一立場(chǎng)雖有考慮私家著述的多樣性，能夠超脫傳統(tǒng)士人黨派之爭的困境，卻難免忽略官方記載的重要性，容易造成真?zhèn)位煜?/p>

從思維邏輯看，北宋政治五段論是劉咸炘議論北宋黃老的觀點(diǎn)核心。第一階段是宋初兩朝：“太祖用柔道抑武人，趙普佐之以猜忌。太宗承之，大用文士，重文輕武，以致武功不競(jìng)?！雹邉⑾虨裕骸侗彼握兛肌罚锻剖畷罚ㄔ鲅a(bǔ)全本）甲輯第2冊(cè)，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第435頁。第二階段是宋真宗朝：“真宗朝承舊法，李沆、王旦輔之以柔靜，而泰久生侈，愈疲弊?！雹鄤⑾虨裕骸侗彼握兛肌罚锻剖畷罚ㄔ鲅a(bǔ)全本）甲輯第2冊(cè)，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第438頁。第三階段是宋仁宗朝：“仁宗承舊，亦于外患皆主退讓。后廣開言路，新派范、富、歐諸公起，與舊派呂、章等相傾。士氣遂動(dòng)，多言更張。程、司馬、蘇、王諸人由此而興?！雹釀⑾虨裕骸侗彼握兛肌罚锻剖畷罚ㄔ鲅a(bǔ)全本）甲輯第2冊(cè)，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第440頁。第四階段是宋神宗朝：“神宗行新法，用王氏經(jīng)術(shù)，矯先之柔懦，欲復(fù)外患之恥。更張因陋就簡之法。司馬、范、程諸人與王氏爭，不勝?！雹鈩⑾虨裕骸侗彼握兛肌罚锻剖畷罚ㄔ鲅a(bǔ)全本）甲輯第2冊(cè)，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第448頁。第五階段是宋哲宗朝，“元祐廢新法，用司馬，而程、蘇、劉諸人自相爭，分三黨”，“紹圣復(fù)行新法，用小人，盡斥前三黨。自此以降，更互進(jìn)退，政局屢變，以迄于亡”?劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補(bǔ)全本）甲輯第2冊(cè)，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第435頁。 劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補(bǔ)全本）甲輯第2冊(cè)，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第453、454頁。。要而言之，宋仁宗以前，尊奉黃老是北宋政治的主流學(xué)說；宋仁宗以后，崇尚刑名是北宋政治的指導(dǎo)思想。北宋黃老的基本特征，劉氏亦有總結(jié)：“真宗以前及仁宗初年，士大夫論治則主舊章，論人則循資格，觀人則主祿命。貌以豐肥為福，行以寬厚為尚，言以平易為長，文以縟麗為美。”?劉咸炘：《北宋政變考》，《推十書》（增補(bǔ)全本）甲輯第2冊(cè)，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第440頁。這一結(jié)論雖對(duì)道家的地位與作用高度肯定，能夠克服傳統(tǒng)士人正邪之辨的弊病，卻難免忽視儒家的職責(zé)與功勛，容易造成主客顛倒。

在政治史角度之外，劉咸炘還為北宋黃老研究指明兩條新型路徑。其一是宗族史角度，由家學(xué)淵源著眼。劉氏認(rèn)為北宋中原士族世代相傳“道家之風(fēng)”：“宋初，士大夫沿唐之習(xí)，大官以厚重鎮(zhèn)俗，文士以曠達(dá)慰情。傳此風(fēng)之著者為數(shù)大家，若昭德晁氏、真定韓氏、河南呂氏是也?！雹賱⑾虨裕骸端螌W(xué)別述》，《推十書》（增補(bǔ)全本）甲輯第3冊(cè)，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第1237、1245頁。〔日〕竺沙雅章著，方建新譯：《宋朝的太祖和太宗：變革時(shí)期的帝王》，浙江人民出版社2006年版，第140頁。其二是思想史角度，由師承譜系入手。劉氏認(rèn)為北宋中葉的學(xué)者邵雍是典型的黃老宗師：“康節(jié)先生邵堯夫者，陳希夷之裔，黃老家之魁桀，與大程子之氣象相近，而得于道家者尤多。不獨(dú)宋世所罕，自漢以降，黃老家不絕如線。一二魁桀，亦未有如邵氏之精者?！雹趧⑾虨裕骸渡蹐蚍?qū)W說》，《推十書》（增補(bǔ)全本）甲輯第1冊(cè)，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第169頁。稍后的陶希圣與錢穆，所論都未跳出劉氏的范式。

1935年，陶希圣始從政治史角度發(fā)現(xiàn)北宋政治上曾經(jīng)彌漫黃老思想。陶文認(rèn)為，由于宋初國家推行保守主義，以致社會(huì)積弊叢生，最終改革派與保守派在思想領(lǐng)域爆發(fā)了關(guān)于有為與無為的論爭：“自范仲淹四論之后，無為與有為之爭，盛行于思想界。熙豐改革，更使這個(gè)爭論，趨于激昂。”③陶希圣：《中國政治思想史》（下），中國大百科全書出版社2011年版，第791頁。觀其所引雙方爭辯的論據(jù)，基本屬于道家學(xué)派的黃老一脈。④參見嵇文甫《從王安石變法說到中國歷史上的無為思想》，《嵇文甫文集》（上），河南人民出版社1986年版，第500頁。與劉氏不同的是，陶氏只把黃老思想作為保守主義的重要部分，并未忽略儒家思想在北宋的政治影響。⑤陶希圣：《中國政治思想史》（下），中國大百科全書出版社2011年版，第791—795頁。

1936年，錢穆方從思想史角度發(fā)覺北宋士人中一度盛傳黃老學(xué)說。錢文主張“當(dāng)時(shí)自有一派士大夫治黃老家言，不喜變法紛更。蘇氏學(xué)主術(shù)數(shù)，當(dāng)歸此類，故其父子與張方平氣味相投”，指出“康節(jié)亦治黃老言，務(wù)為茍簡者”⑥錢穆：《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》（五），九州出版社2011年版，第95頁。。此后，錢氏重申以二蘇為代表的蜀黨“上層則屬黃老，下層則為縱橫。尚權(quán)術(shù)，主機(jī)變，其意見常在轉(zhuǎn)動(dòng)中，不易捉摸”⑦錢穆：《國史大綱》，九州出版社2011年版，第643頁。。與劉氏有別的是，錢氏僅將黃老思想作為舊黨中少數(shù)派蜀黨的學(xué)說，堅(jiān)信地域矛盾是新舊黨爭的主要緣故。⑧參見錢穆《國史大綱》，九州出版社2011年版，第627—649頁。

遺憾的是，由于劉咸炘足不出蜀且英年早逝，陶希圣與錢穆后又遭受冷遇，以至學(xué)界對(duì)北宋黃老長期忽視。劉氏故舊蒙文通雖然對(duì)《北宋政變考》推崇有加，但是對(duì)北宋黃老始終難以認(rèn)同。⑨參見蒙文通《北宋變法論稿》，《蒙文通全集》（三），巴蜀書社2015年版，第275頁。誠如學(xué)者所論，“這種區(qū)別正是儒家史觀與道家史觀的區(qū)別”⑩張志強(qiáng)：《經(jīng)、史、儒關(guān)系的重構(gòu)與“批判儒學(xué)”之建立——以〈儒學(xué)五論〉為中心試論蒙文通“儒學(xué)”觀念的特質(zhì)》，《中國哲學(xué)史》2009年第1期，第110頁。。1975年，日本學(xué)者竺沙雅章方重拾這一議題，強(qiáng)調(diào)宋太宗崇奉黃老與信仰道教關(guān)系密切。?劉咸炘：《宋學(xué)別述》，《推十書》（增補(bǔ)全本）甲輯第3冊(cè)，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2009年版，第1237、1245頁。〔日〕竺沙雅章著，方建新譯：《宋朝的太祖和太宗：變革時(shí)期的帝王》，浙江人民出版社2006年版，第140頁?？上о笥诹?chǎng)、語言以及篇幅，因而在學(xué)界也未形成多少波瀾。

二、爭鳴：張其凡與李華瑞

20 世紀(jì)80年代至90年代，是北宋黃老研究的爭鳴期。改革開放（1978年）之后，社會(huì)思想解放，學(xué)術(shù)百家爭鳴。“漢武以降儒學(xué)定于一尊”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)日益遭受質(zhì)疑，以至有人倡議“道家是中國文化的主干”，從而引起一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)。?袁青：《“道家主干說”述評(píng)——兼論老子所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)突破》，《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第7 期，第20—25頁。在宋史領(lǐng)域，以張其凡為代表的一方與以李華瑞為代表的一方，圍繞“宋初統(tǒng)治思想是道是儒”的關(guān)鍵問題，同樣形成一場(chǎng)略具規(guī)模的學(xué)術(shù)爭辯。

1982年，張其凡在宋史年會(huì)上公開宣讀《呂端與宋初的黃老思想》一文，標(biāo)志著這次論戰(zhàn)正式開始。張文開門見山：“我們研究了呂端的生平事跡，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，他的黃老思想在宋初是很有代表性的。黃老思想在宋初得以流行，并不是偶然的。這與宋初特別是太宗時(shí)期的政治狀況有關(guān)，也與當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況有關(guān)。黃老思想曾經(jīng)對(duì)宋初安定局面的形成和延續(xù)起過一定作用，而宋代因循風(fēng)氣的形成和宋代道教的興盛，都與宋初黃老思想的流行有一定關(guān)系?！雹購埰浞玻骸秴味伺c宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學(xué)出版社1995年版，第169頁。茲語簡明扼要，可謂提綱挈領(lǐng)。此后十余年間，張氏連續(xù)發(fā)表系列論著，對(duì)宋初黃老做出全面而精深的學(xué)術(shù)探索，最終順利建成一套完整而豐富的闡釋體系。

以時(shí)間而言，宋初三朝均盛行黃老思想，其中太宗朝后期與真宗朝前期最具典型。張氏認(rèn)為，由于殘?zhí)莆宕拈L期動(dòng)亂，國家政權(quán)屢經(jīng)更迭，社會(huì)危機(jī)日益加重，于是黃老思想應(yīng)運(yùn)復(fù)蘇：“在宋初三朝，黃老思想流行，實(shí)行黃老之治，這是很明顯的事實(shí)。其原因，并非單純是統(tǒng)治者的喜好與提倡，更重要的是當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的需要，時(shí)勢(shì)使然?！雹趶埰浞玻骸秲伤螝v史文化概論》，廣東人民出版社2002年版，第83頁。宋太祖朝的黃老思想，偏重糾正五代以降的諸多弊政，基本方針是“以革為主，輔之以因”；宋太宗朝的黃老思想，偏向繼承其兄制定的各種政策，基本方針是“以因?yàn)橹?，輔之以革”③張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學(xué)出版社1995年版，第188、189頁。。而真宗朝的黃老思想，在遵循祖宗故事的同時(shí)，還與弘揚(yáng)道教互相結(jié)合。④張其凡：《宋真宗“天書封祀”鬧劇之剖析——真宗朝政治研究之二》，《宋代政治軍事論稿》，安徽人民出版2009年版，第195頁。他還指出：太祖朝面臨中央集權(quán)以統(tǒng)一全國的現(xiàn)實(shí)需求，因而宋太祖雖青睞黃老思想?yún)s從未公開宣揚(yáng)；太宗朝后期推行黃老，大體由于宋太宗因彌合自家皇權(quán)合法性的危機(jī)而采取茍且偷安的統(tǒng)治謀略；真宗朝前期實(shí)施黃老，主要在于宋真宗從小接受其父相關(guān)的思想教育與任用信奉黃老的宰相治國理政。⑤張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學(xué)出版社1995年版，第186—192頁。要之，宋初黃老的核心精神是“提倡清靜，無為而治”：在宋太宗以前積極作用居多，在宋太宗以后消極影響愈烈。⑥張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學(xué)出版社1995年版，第186、192頁。

以空間而言，宋初政治皆彌漫黃老思想，大致覆蓋內(nèi)政與外交的各大領(lǐng)域。在內(nèi)政領(lǐng)域，黃老思想反對(duì)變革。政治層面，強(qiáng)調(diào)按章辦事，確立一套有章可循的法制體系；經(jīng)濟(jì)層面，強(qiáng)調(diào)與民休息，廢除一批苛刻繁重的賦稅；選官層面，強(qiáng)調(diào)擇人用吏，壓制一切浮薄躁進(jìn)之士。⑦張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學(xué)出版社1995年版，第188—190頁。在外交領(lǐng)域，黃老思想反對(duì)生事。自太平興國北伐失敗以后，趙宋國策漸趨守內(nèi)虛外，大力鼓吹道家學(xué)說中的太平言論：“太宗因失敗而膽破，從此開始茍且偷安，因此越發(fā)地推崇黃老思想，提倡清靜無為?！雹鄰埰浞玻骸秴味伺c宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學(xué)出版社1995年版，第192頁。張氏強(qiáng)調(diào)，宋初盛傳黃老思想具有三重意義：一是形成因循守舊的政治風(fēng)氣，導(dǎo)致北宋中葉以降的慶歷新政與熙豐變法走向失敗；二是與道教互為表里、互相推進(jìn)，使得北宋前后兩次掀起遠(yuǎn)超前代的崇道高潮；三是為理學(xué)的孕育提供生長環(huán)境，諸如周敦頤的太極、二程的理氣、朱熹的先天等都有道家身影。⑨張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學(xué)出版社1995年版，第193—194頁。總之，黃老思想集中體現(xiàn)于宋初政治的各個(gè)層面，深遠(yuǎn)影響著宋代的政局變遷、宗教傳播以及學(xué)術(shù)發(fā)展。

以人物而言，宋初君臣都崇尚黃老思想，其中呂端與李沆二位宰相最為突出。張氏主張：“趙普的‘道理最大’說，就是黃老思想的反映，從他的為政和他的話語中，看得很清楚。”⑩張其凡：《趙普評(píng)傳》，北京出版社1991年版，第279頁。然而，鑒于宋太祖朝的首要任務(wù)是“有為而治”以統(tǒng)一全國，故而趙普的黃老思想尚且不如后世的呂端與李沆凸顯。對(duì)于呂端，張氏強(qiáng)調(diào)：“‘小事糊涂’與‘大事不糊涂’，正好反映了呂端的黃老思想的相輔相成的兩個(gè)方面?！雹購埰浞玻骸秴味伺c宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學(xué)出版社1995年版，第184頁。 李華瑞：《論宋初的統(tǒng)治思想》，《宋史論集》，河北大學(xué)出版社2001年版，第1頁。所謂“小事糊涂”，即“罕所建明”“代人受過”“謙抑遜讓”“不爭名譽(yù)”“不計(jì)較流言”“不廣置財(cái)產(chǎn)”；所謂“大事不糊涂”，即“安定皇室內(nèi)部，平定由于繼位問題而引起的人心浮動(dòng)”“廣開言路，爭取士大夫的歸心”“簡易為政，順應(yīng)民情”“謹(jǐn)守法制，選用良吏”“謹(jǐn)邊防，通盟好，使邊境得以安靜，輦運(yùn)之民得以休息”②張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學(xué)出版社1995年版，第183—184、177—179頁。。對(duì)于李沆，張氏強(qiáng)調(diào)“李沆也是一位具有較濃黃老思想傾向的人，他處事極其慎重，在會(huì)見客人、與人交談時(shí)，常常一言不發(fā)，被稱為‘無口匏’”，“他是有意識(shí)的簡化政事，實(shí)行穩(wěn)定少變的治國方針”③張其凡主編：《中國大通史：宋下》，學(xué)苑出版社2017年版，第453頁。。換而言之，李沆性格沉穩(wěn)，行事謹(jǐn)慎，與黃老思想的清靜無為契合。

張其凡雖然始終堅(jiān)稱宋初的統(tǒng)治思想是儒家④張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學(xué)出版社1995年版，第190頁。又見張其凡《趙普評(píng)傳》，北京出版社1991年版，第280頁；還見氏著《兩宋歷史文化概論》，廣東人民出版社2002年版，第81頁。，但是此言素來受人忽略，就連張氏自身也難以固守。⑤1982年，張氏只強(qiáng)調(diào)“宋初四十年”黃老思想（張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學(xué)出版社1995年版，第185 頁）。1993年，張氏則認(rèn)為“宋初七十年”黃老思想（張其凡：《試論宋代政治思想的發(fā)展》，《宋代政治軍事論稿》，安徽人民出版社2009年版，第19頁）。觀點(diǎn)的改變，既是張氏認(rèn)識(shí)深化的體現(xiàn)，又是張氏矯枉過正的反映。正是在其不懈努力之下，宋初黃老盛傳的觀點(diǎn)才引起宋史學(xué)者的矚目與思考。1987年，吳泰認(rèn)為宋朝的統(tǒng)治思想經(jīng)歷了由宋初崇尚黃老向宋末尊奉理學(xué)的演變過程。其特別強(qiáng)調(diào)“由于最高統(tǒng)治者的大力鼓吹和奉行，黃老思想就成了這時(shí)期占統(tǒng)治地位的政治思想”，“儒學(xué)思想比較沉悶，在當(dāng)時(shí)的政治思想中沒有占支配的地位”⑥吳泰：《宋朝史話》，北京出版社1987年版，第309頁。。1991年，劉復(fù)生主張黃老思想在北宋中期儒學(xué)復(fù)興以前是趙宋皇朝的意識(shí)形態(tài)。其明確言道：“統(tǒng)治者竭力提倡黃老‘清靜無為’之術(shù)，把它作為治國的指導(dǎo)思想。七八十年間，因循守舊、不知變化的所謂‘俗儒’之氣彌漫著整個(gè)官場(chǎng)，形成政治風(fēng)尚的最大特色?！雹邉?fù)生：《北宋中期儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)》，文津出版社1991年版，第126頁。同年，唐兆梅對(duì)宋初三朝黃老思想的盛行緣故、傳播特點(diǎn)、歷史作用進(jìn)行簡明概括。其反復(fù)申明：趙宋建國的“政治氣候和歷史背景”這兩大因素，“決定了‘無為而治’的黃老思想在宋初政治思想中所占有的支配地位”⑧唐兆梅：《略論宋初的黃老思想》，《中州學(xué)刊》1991年第1期，第124頁。。從此，“宋初黃老獨(dú)尊”大有取代“宋初黃老盛行”之勢(shì)，因而遭到部分學(xué)者的公開批評(píng)。

1995年，李華瑞先后發(fā)表《宋初黃老思想三題》與《宋初統(tǒng)治思想略論》二文對(duì)“宋初黃老獨(dú)尊”的結(jié)論進(jìn)行商榷，標(biāo)志著此次論戰(zhàn)達(dá)到高潮。此前，面對(duì)“宋初黃老盛行”論，主保守態(tài)度的學(xué)者常隱忍不發(fā)。關(guān)于張其凡的書評(píng)，學(xué)界雖一致高度評(píng)價(jià)，卻鮮有提及黃老。唯何冠環(huán)認(rèn)可張氏《趙普評(píng)傳》中趙普崇尚黃老的觀點(diǎn)。⑨何冠環(huán)：《張其凡著〈趙普評(píng)傳〉》，《新史學(xué)》第3卷第1期（1992），第167—168頁。專論宋太宗的文章，學(xué)界雖呈百家爭鳴象，亦鮮有提及黃老。獨(dú)王瑞來贊同張氏《宋太宗論》中趙光義信奉黃老的結(jié)論。⑩王瑞來：《略論宋太宗》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1987年第4期，第185頁。而今，面對(duì)“宋初黃老獨(dú)尊”說，持否定意見的學(xué)者終一吐為快。李文宣稱：“這種觀點(diǎn)與宋初政治思想的發(fā)展實(shí)際多有不合，在某種程度上夸大了黃老思想在宋初政治上的作用。實(shí)際上，宋初占主導(dǎo)地位的統(tǒng)治思想仍是儒家的政治思想。”?張其凡：《呂端與宋初的黃老思想》，《宋初政治探研》，暨南大學(xué)出版社1995年版，第184頁。 李華瑞：《論宋初的統(tǒng)治思想》，《宋史論集》，河北大學(xué)出版社2001年版，第1頁。針對(duì)宋初黃老思想獨(dú)尊的命題，李氏依次從政治背景、經(jīng)濟(jì)政策、思想文化等三大領(lǐng)域予以全面否定。就政治背景看，與漢初政治無為比，宋初政治有為，如太宗朝屢興大獄、多次北伐，真宗朝東封西祀、勞民傷財(cái)；與漢初簡政放權(quán)比，宋初亟需加強(qiáng)中央集權(quán)、加快統(tǒng)一戰(zhàn)爭，休養(yǎng)生息反而不急。就經(jīng)濟(jì)政策看，宋初不但照搬前代的苛捐雜稅，而且發(fā)展歷朝的禁榷制度，主動(dòng)采取有為的斂財(cái)政策，這恰與黃老思想的無為而治背道而馳。就思想文化看，宋初因循保守的政風(fēng)源自防弊之政、磨勘制度、階級(jí)特權(quán)，黃老思想的清靜無為只是起到推波助瀾的作用而已。①李華瑞：《論宋初的統(tǒng)治思想》，《宋史論集》，河北大學(xué)出版社2001年版，第1—17頁。針對(duì)宋初儒家如何定位的疑問，李氏分別由宗教政策、儒家地位、儒學(xué)實(shí)踐三個(gè)方面予以系統(tǒng)回答。從宗教政策講，由于三教合一的思潮如火如荼，宋初實(shí)行三教并重的大政方針。其既崇信儒術(shù)、尊孔尚經(jīng)、身體力行，又營造宮觀、征召道士、編修道經(jīng)，還修建寺院、普度僧尼、翻譯佛典。從儒家地位講，漢武帝以降儒學(xué)即定于一尊，理學(xué)僅為宋代儒學(xué)的一個(gè)流派而已。儒學(xué)雖然在宇宙論與認(rèn)識(shí)論方面與佛道難以比肩，但是在政治制度與政治思想層面向來遙遙領(lǐng)先。從儒學(xué)實(shí)踐講，宋初政治上以文臣知州，維護(hù)儒家綱常秩序；軍事上落實(shí)階級(jí)法，體現(xiàn)儒家禮治精神；對(duì)于內(nèi)朝嚴(yán)加防范，反映儒家倫理觀念。②李華瑞：《論宋初的統(tǒng)治思想》，《宋史論集》，河北大學(xué)出版社2001年版，第17—28頁。此后，鄭銘德更是激烈抨擊宋初黃老說：宋初法制與經(jīng)濟(jì)等方面的建設(shè)，與宋初黃老思想的興盛，“顯然是互相矛盾的”；將宋初黃老流傳與道教盛行相聯(lián)系，“顯示出作者對(duì)于思想與宗教缺乏認(rèn)識(shí)”；把宋初保守政風(fēng)歸結(jié)于黃老思想，“作者或許應(yīng)該再稍加斟酌”③鄭銘德：《張其凡著〈宋初政治探研〉》，《新史學(xué)》第8卷第4期（1997），第222、223頁。?；蛟S評(píng)議過度情緒化、論證缺乏體系性，學(xué)界迄今無人響應(yīng)，其影響力遠(yuǎn)遜李文。

三、轉(zhuǎn)型：劉固盛與張維玲

21世紀(jì)頭二十年，是北宋黃老研究的轉(zhuǎn)型期。在爭鳴期，雖然雙方的爭辯由暗到明、從緩至急，但是長期各執(zhí)一端、始終莫衷一是。即使同一陣營，依然存在分歧。因此，以劉固盛與張維玲為代表的學(xué)者紛紛暫且擱置重大爭議，分別從宗教史與政治史的路徑對(duì)北宋黃老給予重新審視。

2001年，劉固盛出版專著《宋元老學(xué)研究》，是轉(zhuǎn)型期由思想發(fā)展脈絡(luò)探索北宋黃老的開山。劉氏認(rèn)為宋代道教與政治關(guān)系密切，具有“道教政治化”的趨勢(shì)；而宋初黃老思想的流行，正是導(dǎo)致這個(gè)趨勢(shì)的一大緣由。④劉固盛：《宋元老學(xué)研究》，巴蜀書社2001年版，第19、21頁。在教外人士中，以王安石為領(lǐng)袖的荊公新學(xué)宣傳黃老思想。劉文指出：“把黃老思想等同堯舜之道，足見王安石對(duì)黃老的推崇?；谶@種認(rèn)識(shí)，王安石便把《老子》里的大量內(nèi)容吸收到了他的新學(xué)體系中，并用注釋的方式闡明了儒道同歸的思想。”⑤劉固盛：《宋元老學(xué)研究》，巴蜀書社2001年版，第59頁。王安石的哲嗣王雱，其“治國治人之道，在于無為與有為的結(jié)合，無為而不廢有為，這是典型的黃老之術(shù)”⑥劉固盛：《宋元老學(xué)研究》，巴蜀書社2001年版，第66頁。。王安石的助手呂惠卿，其“老學(xué)著作為《道德真經(jīng)傳》，內(nèi)容主旨均與王安石一派相近”⑦劉固盛：《宋元老學(xué)研究》，巴蜀書社2001年版，第67頁。。與前人主張王安石新黨反對(duì)黃老思想相悖，劉文基于荊公學(xué)派的老學(xué)文獻(xiàn)，力證新黨集團(tuán)以黃老思想為熙豐變法進(jìn)行輿論宣傳：“王安石一派在注釋《老子》的時(shí)候，將老子的自然之道與他們所提倡的經(jīng)世之學(xué)結(jié)合起來，在溝通儒道的基礎(chǔ)上發(fā)揮老子學(xué)說，從而為政治改革尋找理論上的依據(jù)?！雹鄤⒐淌ⅲ骸端卧蠈W(xué)研究》，巴蜀書社2001年版，第69頁。在教內(nèi)道士中，以陳景元為代表的道教學(xué)者弘揚(yáng)黃老思想。劉文提示，“陳景元繼承了老莊道家的一貫主張，認(rèn)為治國應(yīng)該清靜無為”，“陳景元的治國思想明顯受到了儒家的影響”，“陳景元闡發(fā)治國之道時(shí)，往往將修身與治國并論”⑨劉固盛：《老莊學(xué)文獻(xiàn)及其思想研究》，岳麓書社2009年版，第200、201、202頁。。據(jù)其考察，“在陳景元的老學(xué)思想中，治身治國的內(nèi)容都很豐富，對(duì)于治國之術(shù)，首先強(qiáng)調(diào)的則是清靜無為”⑩劉固盛：《道教老學(xué)史》，華中師范大學(xué)出版社2008年版，第185—186頁。。陳景元的治國思想，恰與宋初黃老同源：“清靜無為是道家政術(shù)的核心內(nèi)容，它于安定民心、恢復(fù)社會(huì)秩序、治理國家都有十分重要的作用，宋初幾十年的統(tǒng)治者便注意奉行清靜之旨?！雹賱⒐淌ⅲ骸端卧獣r(shí)期的老學(xué)與理學(xué)》，陜西人民出版社2002年版，第84頁。與前人側(cè)重宋代士人階層的老莊之學(xué)相迥，劉文基于陳摶學(xué)派的老學(xué)材料，偏向陳景元之輩以道家黃老思想融攝儒家治國理念：“陳氏的‘無為’并非毫無作為，而是在道家自然精神的基礎(chǔ)上，滲入儒家的理想追求?！雹趧⒐淌ⅲ骸端卧蠈W(xué)研究》，巴蜀書社2001年版，第124頁。另外，劉氏還注意到宋徽宗對(duì)黃老思想的尊崇，并且辨析其與王安石黃老思想的異同：盡管“宋徽宗注《老》時(shí)表現(xiàn)出來的那種消極無為思想，與王安石的進(jìn)取精神實(shí)在不能相提并論”，可是“王安石父子、宋徽宗君臣談?wù)擖S老之術(shù)，都是站在儒家的立場(chǎng)上來說的”③劉固盛：《宋元老學(xué)研究》，巴蜀書社2001年版，第70頁。。最后，通過漢宋兩朝的比較，劉氏強(qiáng)調(diào)宋人“并非以道家為宗旨，‘采儒墨之善’，而是以儒學(xué)為中心，‘撮黃老之要’”④劉固盛：《宋元老學(xué)研究》，巴蜀書社2001年版，第71頁。，正面肯定“宋初儒家獨(dú)尊”的傳統(tǒng)結(jié)論。近期，劉氏對(duì)前說略加修正，主張“君臣上下共同推行，思想界互相呼應(yīng)，黃老思想幾乎漫延于整個(gè)北宋王朝，其中仁宗朝尤為顯著”⑤劉固盛：《論北宋的黃老思想》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期，第94頁。，頗有道家本位的意思。

2015年，張維玲完成博論《經(jīng)典詮釋與權(quán)力競(jìng)逐：北宋前期“太平”的形塑與解構(gòu)（960—1063）》，是轉(zhuǎn)型期由政治變遷過程探究北宋黃老的典范。張文圍繞“太平”這一核心的政治觀念的從建構(gòu)到解構(gòu)之演變歷程，將理論層面的經(jīng)典闡釋與實(shí)踐層面的權(quán)力斗爭相結(jié)合，對(duì)北宋百年政局變動(dòng)的主要脈絡(luò)給予系統(tǒng)梳理，從而揭橥黃老思想在北宋政治中的社會(huì)地位與歷史意義。張氏認(rèn)為：“就統(tǒng)治理念而言，以封禪為界，在此之前太平尚未達(dá)成，君主必須透過‘修德’來贏得上天的肯定；太平之后，君主清靜無為，并透過更盛大的禮儀取悅天神，維持天地和氣。祥符元年封禪順利舉行后，理論上，趙宋政治成就已獲得上天的肯定，君主不再需要進(jìn)行大刀闊斧的政務(wù)革新，只要依循既有的制度、規(guī)則施政即可，進(jìn)入‘無為而治’的階段。此時(shí)，施政的重心轉(zhuǎn)移到奉神活動(dòng)，君主秉持內(nèi)心的‘孝’與‘道’，搭配高規(guī)格的‘禮’，以求天神福佑趙宋的太平之政于不墜?！雹迯埦S玲：《經(jīng)典詮釋與權(quán)力競(jìng)逐：北宋前期“太平”的形塑與解構(gòu)（960—1063）》，臺(tái)灣大學(xué)2015年博士學(xué)位論文，第175頁。遵循張氏的思路，由于帝王封禪是宣告太平的政治象征，故而以大中祥符元年（1008）封禪為界，此前是建構(gòu)太平階段，此后是解構(gòu)太平階段。在建構(gòu)太平階段，與前人主張?zhí)?、真宗崇奉黃老不同，張氏強(qiáng)調(diào)無為而治是封禪以示太平之后的意識(shí)形態(tài)：宋太宗改元端拱，標(biāo)示其從儒家的“修德”走向道家的“無為”⑦張維玲：《經(jīng)典詮釋與權(quán)力競(jìng)逐：北宋前期“太平”的形塑與解構(gòu)（960—1063）》，臺(tái)灣大學(xué)2015年博士學(xué)位論文，第45頁。。與前人偏向宋初君相的黃老言行有別，張氏側(cè)重主導(dǎo)祥符禮儀官僚的師承譜系與思想淵源：王欽若集團(tuán)多系出身江南的“徐鉉后學(xué)”，王欽若等人則與宗主徐鉉一樣“頗具道教色彩”⑧張維玲：《經(jīng)典詮釋與權(quán)力競(jìng)逐：北宋前期“太平”的形塑與解構(gòu)（960—1063）》，臺(tái)灣大學(xué)2015年博士學(xué)位論文，第82、85頁。。正如張氏所云，建構(gòu)太平的兩大線索，“都潛伏于太宗朝，浮現(xiàn)于真宗朝”：一是宋初向往無為而治、憧憬三皇五帝、風(fēng)靡讖緯學(xué)說，二是徐鉉崇尚唐玄宗的奉道，其后學(xué)影響大中祥符時(shí)代。⑨張維玲：《經(jīng)典詮釋與權(quán)力競(jìng)逐：北宋前期“太平”的形塑與解構(gòu)（960—1063）》，臺(tái)灣大學(xué)2015年博士學(xué)位論文，第133頁。在解構(gòu)太平階段，與前人孤立討論慶歷新政否定無為不同，張氏整體評(píng)估古文運(yùn)動(dòng)、經(jīng)學(xué)變古與慶歷新政對(duì)黃老思想的沖擊：由楊億、孫奭后學(xué)與柳開、穆修后學(xué)共同倡導(dǎo)的古文革新運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致政壇文風(fēng)由歌頌太平走向批判時(shí)政；由楊億后學(xué)與孫奭后學(xué)鼓動(dòng)的經(jīng)學(xué)變古思潮，造成宋仁宗朝出現(xiàn)根據(jù)儒家經(jīng)典修正祖宗之法的禮樂改制；由范仲淹集團(tuán)負(fù)責(zé)的慶歷政治改革，使得北宋主流政治文化從道家的“以禮奉神”轉(zhuǎn)為儒家的“修德應(yīng)天”⑩參見張維玲《經(jīng)典詮釋與權(quán)力競(jìng)逐：北宋前期“太平”的形塑與解構(gòu)（960—1063）》，臺(tái)灣大學(xué)2015年博士學(xué)位論文，第219—220、257—259、296—297頁。。在承前啟后的大中祥符時(shí)期，儒家的“孝治”與道家的“崇道”是宋真宗朝神道禮儀的兩大元素：前者體現(xiàn)儒家敬天法祖的人生觀，后者反映道家無為而治的世界觀。①張維玲：《經(jīng)典詮釋與權(quán)力競(jìng)逐：北宋前期“太平”的形塑與解構(gòu)（960—1063）》，臺(tái)灣大學(xué)2015年博士學(xué)位論文，第139—158頁。據(jù)此，張氏側(cè)面否定“宋初儒家獨(dú)尊”的傳統(tǒng)結(jié)論。然而，張氏經(jīng)常宣稱大中祥符時(shí)代是“儒教國家”②張維玲：《經(jīng)典詮釋與權(quán)力競(jìng)逐：北宋前期“太平”的形塑與解構(gòu)（960—1063）》，臺(tái)灣大學(xué)2015年博士學(xué)位論文，第11頁。，難免陷入儒家本位的窠臼。

四、反思：高成就與大不足

經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)的沉淀，尤其近四十年的積累，學(xué)界對(duì)北宋黃老的探討業(yè)已取得很高成就，足以稱作碩果累累。所獲成就，大體有四。

成就之一，相關(guān)資料搜羅殆盡。劉咸炘是最早運(yùn)用筆記小說考證北宋黃老思想者，他所征引的宋人筆記將近半百，迄今尚且無人超越。張其凡是率先使用官方文獻(xiàn)論證北宋黃老思想者，除新舊《五代史》與《宋史》等正史外，《宋太宗實(shí)錄》《宋大詔令集》《續(xù)資治通鑒長編》諸書尚屬首次引用。劉固盛與張維玲是充分利用士人文集與道教經(jīng)藏的學(xué)者：前者對(duì)荊公學(xué)派與陳摶學(xué)派中黃老文獻(xiàn)的篩選，后者對(duì)徐鉉及其后學(xué)與宋初官修類書里黃老材料的擇取，均發(fā)前人所未發(fā)、言今人所未言。官方記載與私家著述相互印證，教外文集與教內(nèi)經(jīng)藏彼此參考，能夠發(fā)揚(yáng)史料多元化的基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)。

成就之二，相關(guān)領(lǐng)域大為拓寬。黃老思想作為一門系統(tǒng)性哲學(xué)，首先與思想史密不可分。其上承宋前黃老學(xué)說，下啟宋明理學(xué)，在中國的思想脈絡(luò)中占有至關(guān)重要的地位。黃老思想還屬一股社會(huì)性思潮，其次與政治史難以切割。宋初至少有兩代君臣崇奉黃老思想，一度在內(nèi)政外交的各個(gè)方面進(jìn)行全力推廣。黃老思想更是一種宗教性理論，最終與宗教史水乳交融。北宋一代，前后兩次涌現(xiàn)崇道熱潮，均與黃老思想互為表里，互相作用。圍繞北宋的黃老思想，思想史、政治史、宗教史彼此糾纏，相互重疊，政治思想史、宗教思想史、宗教政治史等新式研究方興未艾。

成就之三，相關(guān)人物益顯復(fù)雜。傳統(tǒng)觀點(diǎn)以為，自漢武帝罷黜百家以降，儒學(xué)就成為帝制時(shí)代的意識(shí)形態(tài)。那么，歷代官僚無論如何崇佛信道，其歸根結(jié)底仍舊屬于儒家。然而，劉咸炘、張其凡、劉固盛等人先后對(duì)此發(fā)出挑戰(zhàn)，認(rèn)為北宋上至君王如太宗、真宗，下到臣子如呂端、李沆，皆系道家的黃老信徒，黃老思想在宋初盛傳于世。這既有師徒相授的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，如李沆教授真宗，又含父子相傳家族淵源，如太宗傳授真宗。即使黃老思想在儒學(xué)復(fù)興以后逐步退居邊緣，其對(duì)北宋君臣的潛移默化仍不容小視，如荊公學(xué)派與宋徽宗都從中汲取資源。從血緣、地緣、學(xué)緣、業(yè)緣等角度觀察，可以呈現(xiàn)人物復(fù)雜的動(dòng)態(tài)生平。

成就之四，相關(guān)問題愈加清晰。在奠基階段，經(jīng)過劉咸炘等人的奮斗，徹底解決了“北宋政治有無黃老思想”的問題。在爭鳴階段，張其凡一方與李華瑞一方的爭辯，初步回答了“宋初黃老居于何等地位”的問題。在轉(zhuǎn)型階段，通過劉固盛與張維玲的努力，簡要總結(jié)了“宋初黃老具備哪些影響”的問題。至此，學(xué)界對(duì)北宋黃老的來龍去脈已經(jīng)比較清楚：時(shí)間上黃老彌漫于宋初三朝，尤其太宗后期、真宗前期；空間上黃老覆蓋著各大領(lǐng)域，尤其內(nèi)政方針與外交政策；人物上黃老體現(xiàn)在帝王宰輔，尤其太宗父子與呂端、李沆。問題意識(shí)的層層遞進(jìn)，推動(dòng)內(nèi)容主旨的日益明朗。

毋庸諱言，學(xué)界對(duì)北宋黃老的思索仍然存在很大不足，可以說是問題多多，需要學(xué)者繼續(xù)努力。不足之處，大致有四。

不足之一，學(xué)術(shù)回顧缺斤少兩，學(xué)術(shù)爭鳴避重就輕。劉咸炘是首位對(duì)北宋黃老思想做出體系性考察的學(xué)者，其在方法運(yùn)用、資料選擇、邏輯推演等方面均有獨(dú)步之處，可是至今只有劉復(fù)生一人予以重視。③劉復(fù)生：《北宋中期儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)》，文津出版社1991年版，第131頁。至于陶希圣、錢穆、竺沙雅章的有關(guān)陳述，更是幾乎無人理會(huì)。民國時(shí)期學(xué)術(shù)與漢學(xué)研究固然不宜高估，不過亦不能小覷。針對(duì)“宋初統(tǒng)治思想是道是儒”的關(guān)鍵問題，篤信“宋初黃老獨(dú)尊”的學(xué)者，對(duì)固守“宋初儒家獨(dú)尊”的學(xué)者之批評(píng)從來未曾有所回應(yīng)，始終自說自話。時(shí)至2006年，劉復(fù)生依舊認(rèn)為：“北宋前期，最高統(tǒng)治當(dāng)局在政治上提倡黃老‘清靜無為’之術(shù)，力圖把它作為治國的指導(dǎo)思想。七八十年間，因循守舊的政治習(xí)氣彌漫著整個(gè)官場(chǎng)?！雹賱?fù)生：《中國古代思想史：宋遼金元卷》，廣西人民出版社2006年版，第22頁。往年交通運(yùn)輸不便，書籍流傳不廣，遺漏前人觀點(diǎn)在所難免；如今網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，數(shù)據(jù)傳遞迅捷，避免重復(fù)勞動(dòng)理所應(yīng)當(dāng)。

不足之二，北宋黃老的上下時(shí)限問題一直眾說紛紜。北宋黃老思想的上限，共有三種觀點(diǎn)：其一是宋太祖統(tǒng)治時(shí)期說，劉咸炘、張其凡、吳泰、劉復(fù)生、唐兆梅、劉固盛等均支持此說，陣容最大，影響最強(qiáng)。其二是宋太宗淳化時(shí)期說，李華瑞認(rèn)為“太宗提倡黃老清靜致治，是與厭戰(zhàn)情緒和置四夷于不顧而專治內(nèi)政的思想分不開的”②李華瑞：《宋夏關(guān)系史》，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第21頁。。其三是宋太宗端拱時(shí)期說，張維玲主張“‘端拱’改元，不僅標(biāo)示對(duì)外政策的轉(zhuǎn)向，也明確將‘無為’視為未來的政治理想”③張維玲：《經(jīng)典詮釋與權(quán)力競(jìng)逐：北宋前期“太平”的形塑與解構(gòu)（960—1063）》，臺(tái)灣大學(xué)2015年博士學(xué)位論文，第45頁。。北宋黃老思想的下限，則有四種觀點(diǎn)：其一是宋仁宗統(tǒng)治中期說，劉咸炘、劉復(fù)生、張維玲等都同意此說。其二是宋真宗統(tǒng)治晚期說，張其凡、吳泰、唐兆梅等皆贊成此說。其三是宋真宗統(tǒng)治中期說，李華瑞強(qiáng)調(diào)“真宗好興作，系指大中祥符以后所搞的‘天書封祀’鬧劇”，而“這場(chǎng)鬧劇所表現(xiàn)出的大事興作與黃老清靜政治的思想是背道而馳的”④李華瑞：《論宋初的統(tǒng)治思想》，《宋史論集》，河北大學(xué)出版社2001年版，第3、4頁。。其四是宋徽宗統(tǒng)治時(shí)期說，劉固盛指出黃老思想幾乎貫穿北宋皇朝的始終，至少宋徽宗朝還信奉黃老思想。前兩種說法呼聲不絕，后兩種說法應(yīng)者寥寥。

不足之三，北宋黃老的詳細(xì)內(nèi)容與具體特征均模糊。一般以為，北宋黃老與西漢黃老相仿，基本內(nèi)容都是“守之清靜”，主要特征都是“無為而治”，大體流弊都是“因循持舊”。然而，這一結(jié)論的思路是比較漢初黃老與宋初黃老，默認(rèn)二者同根共源?？墒?，漢宋時(shí)空迥異，問題千差萬別，黃老思想自然與世推移。正如宋人所言：“道與世降，時(shí)有不同，注者多隨代所尚，各自其成心而師之。故漢人注者為‘漢老子’，晉人注者為‘晉老子’，唐人、宋人注者為‘唐老子’‘宋老子’?！雹荩鬯危荻诺缊?jiān)：《玄經(jīng)原旨發(fā)揮》卷下，《道藏》第12冊(cè)，文物出版社、上海書店、天津古籍出版社1988年版，第773頁。照此，北宋黃老的理論依據(jù)，不能光追溯漢代的文景之治，更應(yīng)該探求宋人的老學(xué)注疏。以此結(jié)合宋初君臣的有關(guān)言行，北宋黃老的大體面貌當(dāng)可粗略勾勒。同時(shí)，儒道同源而異流的現(xiàn)象亦值得思考。自先秦王官之學(xué)衰微以降，儒道兩家雖逐步分道揚(yáng)鑣，但長期彼此借鑒。于是，道家崇尚“無為而治”，儒家亦有“垂拱而治”；道家信奉“守之清靜”，儒家也有“鎮(zhèn)之安靜”。那么，準(zhǔn)確區(qū)分北宋的儒道思想，是客觀看待宋初黃老的前提條件。

不足之四，北宋黃老的社會(huì)影響問題始終有待發(fā)掘。在政治領(lǐng)域，既往的議論聚焦于因循保守的官場(chǎng)風(fēng)氣。爭鳴雙方雖對(duì)黃老思想是否系守成之風(fēng)的根源存在分歧，卻均承認(rèn)黃老思想有助于守成之風(fēng)的形成與漫延。張其凡揭示的北宋黃老在內(nèi)政外交各個(gè)方面的具體影響，李華瑞僅從內(nèi)外因素這兩大角度給予宏觀解答，強(qiáng)調(diào)“其實(shí)質(zhì)是為茍且偷安的對(duì)外政策張目”⑥李華瑞：《論宋初的統(tǒng)治思想》，《宋史論集》，河北大學(xué)出版社2001年版，第3頁。又見氏著《宋夏關(guān)系史》，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第22頁。。張維玲雖就此進(jìn)行微觀考釋，但對(duì)選官規(guī)則與法律制度亦未能交代。在思想領(lǐng)域，近年的評(píng)論徘徊于宗教哲學(xué)與政治史學(xué)之間。劉固盛偏重前者，旨在指明北宋黃老對(duì)教外士人與教內(nèi)道人的哲學(xué)影響；張維玲傾向后者，意在點(diǎn)出北宋黃老對(duì)政壇文風(fēng)、官場(chǎng)經(jīng)術(shù)、政治立場(chǎng)的史學(xué)影響。劉氏多系個(gè)案，深度有余而廣度不足；張氏重在整體，宏觀有余而微觀不足。至于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，迄今尚無專文做出分析。

五、結(jié) 語

綜上所述，學(xué)界對(duì)北宋黃老的探索大致分為三個(gè)階段。在奠基時(shí)期（20世紀(jì)20年代至70年代），劉咸炘、陶希圣、錢穆、竺沙雅章先后對(duì)此做出概述。特別是劉咸炘的專文，徹底解決“北宋時(shí)期有無黃老思想”的疑問。在爭鳴時(shí)期（20 世紀(jì)80年代至90年代），主要圍繞“宋初統(tǒng)治思想是道是儒”的問題，張其凡代表的一方與李華瑞代表的一方發(fā)生分歧、產(chǎn)生爭議。在轉(zhuǎn)型時(shí)期（21世紀(jì)頭二十年），劉固盛、張維玲各自從宗教史、政治史的路徑進(jìn)行精深鉤沉，在“黃老思想對(duì)北宋的影響”這一領(lǐng)域取得重大的突破。總而言之，呈現(xiàn)成就高與不足大兼有的特點(diǎn)：一方面，相關(guān)資料竭力搜羅、相關(guān)領(lǐng)域全面拓寬、相關(guān)人物更加立體、相關(guān)問題越發(fā)明晰；另一方面，學(xué)術(shù)回顧缺失嚴(yán)重、時(shí)限問題異見極多、內(nèi)容方面模糊不清、影響層面討論不夠。北宋黃老需要繼續(xù)研究，期待學(xué)界專家再接再厲。

在帝制中國，意識(shí)形態(tài)既具有強(qiáng)弱之分，又存在主次之別。毋庸置疑，儒家思想在政治領(lǐng)域的確長期占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位，發(fā)揮主導(dǎo)作用，佛道兩家常年位居意識(shí)形態(tài)的邊緣與潛流?？墒?，一旦儒家理論難以滿足統(tǒng)治集團(tuán)的迫切需求，那么佛道學(xué)說在此時(shí)期就會(huì)乘虛而入，甚至可能反客為主。北宋前后兩大崇道高潮的出現(xiàn)，正是意識(shí)形態(tài)層面道家暫代儒家的經(jīng)典案例，絕非儒家體系的自我演化與基因突變。著名道教史家姜生主張“南宋以前，主導(dǎo)上層意識(shí)形態(tài)和民眾生活的不是儒學(xué)或佛教而是道教”，認(rèn)為“后之史家往往被理學(xué)家的書寫所遮蔽，甚至把明清社會(huì)當(dāng)作傳統(tǒng)社會(huì)的標(biāo)本，從明清去理解、想象漢唐，遂以先入之見取代了歷史的真實(shí)”①姜生、湯偉俠主編：《中國道教科學(xué)技術(shù)史：南北朝隋唐五代卷》，科學(xué)出版社2010年版，第24頁。。雖然此論與“漢武以降儒家定于一尊”的傳統(tǒng)觀念相仿，難免矯枉過正之弊，但是頗具啟迪意義，以黃老學(xué)說為代表的道家思想亟待學(xué)界給予重新評(píng)估。