韓伏彬，董建梅

（衡水學(xué)院：a.公共管理學(xué)院，b.馬克思主義學(xué)院，河北衡水 053000）

2014—2018年，國(guó)家教育部主導(dǎo)開(kāi)展了第一輪普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估，參加評(píng)估高校800余所[1]。2019年教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“評(píng)估中心”），根據(jù)新時(shí)代新要求，對(duì)第一輪審核評(píng)估實(shí)施方案進(jìn)行了調(diào)整，并于2019年10月23日至25日，在魯東大學(xué)召開(kāi)了“構(gòu)建和完善內(nèi)外聯(lián)動(dòng)的高校質(zhì)量保障體系”宣講培訓(xùn)會(huì)，會(huì)上評(píng)估中心李智副主任作了題為《切實(shí)推進(jìn)高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)》的主題報(bào)告，簡(jiǎn)要介紹了我國(guó)質(zhì)量保障體系的發(fā)展歷程以及新一輪審核評(píng)估的內(nèi)容框架、總體要求，并將“立德樹(shù)人，完成新一輪審核評(píng)估方案研制及試點(diǎn)工作”納入2020年評(píng)估中心工作要點(diǎn)[2]。隨后在2021年2月，教育部新一輪普通本科教育教學(xué)審核評(píng)估方案正式出臺(tái)（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“新方案”），引導(dǎo)和推動(dòng)各省、市、自治區(qū)組織開(kāi)展所轄普通本科高校的評(píng)估工作。通過(guò)對(duì)新方案的認(rèn)真研讀，與上一輪審核評(píng)估實(shí)施方案相比，我們認(rèn)為，新方案突出了立德樹(shù)人主題，突出了分類(lèi)評(píng)估特點(diǎn)和組織程序的創(chuàng)新，突出了黨建思政工作、專(zhuān)業(yè)認(rèn)證理念、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、質(zhì)量文化、數(shù)據(jù)導(dǎo)向等新的變化。

一 立德樹(shù)人是新一輪審核評(píng)估的新主題

與上一輪審核評(píng)估實(shí)施方案相比，新一輪審核評(píng)估實(shí)施方案主題更加鮮明，目標(biāo)更加明確，突出表現(xiàn)在，以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)。根據(jù)這一導(dǎo)向，新方案不僅在名稱(chēng)中增加了“教育”二字①，并進(jìn)一步凸顯出“立德樹(shù)人”“破五唯”“教育評(píng)價(jià)”“人才培養(yǎng)中心地位”“本科教育教學(xué)核心地位”等關(guān)鍵詞，旗幟鮮明地表明了新一輪評(píng)估旨在達(dá)成的幾個(gè)方面目的。其中，“立德樹(shù)人”是根本目的，其他目標(biāo)是具體目標(biāo)，圍繞并服務(wù)于“立德樹(shù)人”總目標(biāo)?！傲⒌聵?shù)人”是習(xí)近平總書(shū)記最早在2016年全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議講話(huà)中提出的，他說(shuō)，“高校要堅(jiān)持把立德樹(shù)人作為中心環(huán)節(jié)，高校立身之本在于立德樹(shù)人”[3]48。習(xí)近平總書(shū)記的這一指示點(diǎn)明了新時(shí)代中國(guó)高校思想政治工作的極端重要性和人才培養(yǎng)的大方向。立德樹(shù)人不僅是對(duì)高校人才培養(yǎng)的總要求，習(xí)近平總書(shū)記2018年5月在與北京大學(xué)師生座談會(huì)時(shí)進(jìn)一步提出重要指示，他要求學(xué)校要把立德樹(shù)人成效這一根本標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)到辦學(xué)的體制機(jī)制上來(lái)。通過(guò)健全立德樹(shù)人落實(shí)機(jī)制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服“五唯”的頑瘴痼疾。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，立德樹(shù)人是這一次新方案的總主題，貫穿評(píng)估全過(guò)程的邏輯主線(xiàn)，在辦學(xué)方向與本科地位、培養(yǎng)過(guò)程、教師隊(duì)伍、學(xué)生發(fā)展等審核指標(biāo)中都有明確要求，是對(duì)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于立德樹(shù)人教育論述的具體貫徹落實(shí)。

二 分類(lèi)評(píng)估與組織方式的創(chuàng)新是新一輪審核評(píng)估的新亮點(diǎn)

通觀新方案設(shè)計(jì)框架和內(nèi)容，與第一輪審核評(píng)估相比，本輪審核評(píng)估出現(xiàn)了兩大新亮點(diǎn)。

（一）突出分類(lèi)評(píng)估思想，推行一校一方案

眾所周知，2003年啟動(dòng)的本科教學(xué)工作水平評(píng)估和2011年啟動(dòng)的本科教學(xué)工作合格評(píng)估是國(guó)家制定評(píng)估指標(biāo)體系或尺子，來(lái)統(tǒng)一衡量所有參評(píng)高校，2013年啟動(dòng)的第一輪審核評(píng)估不再使用統(tǒng)一的評(píng)估指標(biāo)體系這種單一標(biāo)尺來(lái)衡量所有的高校，而是立足高校自我目標(biāo)定位，用高校自己設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)高校自身工作及其發(fā)展[4]。與上述三輪評(píng)估不同，這次新一輪審核評(píng)估又克服了以往水平評(píng)估、合格評(píng)估和上一輪審核評(píng)估實(shí)施方案不能照顧各種類(lèi)型高校實(shí)際的弊端。新方案適應(yīng)高等教育多樣化需求，按照“分類(lèi)指導(dǎo)，引導(dǎo)特色發(fā)展”的原則，針對(duì)不同類(lèi)型高校，設(shè)計(jì)出兩類(lèi)版本4種方案，每種方案又分定性審核和定量審核兩部分。第一類(lèi)評(píng)估第一種方案的設(shè)計(jì)主要針對(duì)辦學(xué)定位為世界一流的高校，這類(lèi)學(xué)校中絕大部分是“雙一流”高校，人才培養(yǎng)質(zhì)量高，在上一輪評(píng)估本科教學(xué)工作得到專(zhuān)家充分肯定、質(zhì)量保障體系建設(shè)與運(yùn)行效果好、整改成效顯著。主要考察內(nèi)容為本科教育教學(xué)質(zhì)量保障能力及綜合改革舉措與成效。也就是說(shuō)，這種設(shè)計(jì)思路是基于“教育教學(xué)質(zhì)量好的高校，其教育質(zhì)量保障體系一定運(yùn)行得好”的邏輯基礎(chǔ)之上。其余高校適用第二類(lèi)審核評(píng)估的其他三種方案。第二、三種方案盡管適用于第一輪參加過(guò)審核評(píng)估的高校，兩者的區(qū)別主要是參評(píng)高校的人才培養(yǎng)類(lèi)型，如果以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型或研究型人才為目標(biāo)定位的高校則選擇第二種方案，若以培養(yǎng)應(yīng)用型、技術(shù)技能型人才為主要目標(biāo)定位的高校則要選在第三種方案。第四種評(píng)估方案則僅適用于那些已通過(guò)合格評(píng)估但未參加過(guò)上輪審核評(píng)估的普通本科高校，主要包括公辦新建本科院校、獨(dú)立學(xué)院和民辦高校。第二類(lèi)審核評(píng)估方案在評(píng)估項(xiàng)目上保持了與第一輪審核評(píng)估方案大體一致，主要包括辦學(xué)方向與本科地位等7個(gè)一級(jí)指標(biāo)，考察“五度”的實(shí)現(xiàn)程度②。審核重點(diǎn)包括必選項(xiàng)、可選項(xiàng)、限選項(xiàng)三種，各類(lèi)高校根據(jù)自己的實(shí)際情況進(jìn)行選擇，最后由計(jì)算機(jī)自動(dòng)合成，形成一校一案。應(yīng)該說(shuō)，這種設(shè)計(jì)更能引導(dǎo)不同類(lèi)型高校根據(jù)自己的定位，實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位發(fā)展，特色發(fā)展。

（二）創(chuàng)新評(píng)估組織方式，充分利用現(xiàn)代化技術(shù)手段

1.在評(píng)估組織管理方面，除了對(duì)教育部評(píng)估中心和各省市教育行政部門(mén)作出要求外，新方案還對(duì)參評(píng)高校作出要求，即高校負(fù)責(zé)本校審核評(píng)估評(píng)建工作，成立評(píng)建工作領(lǐng)導(dǎo)小組，落實(shí)評(píng)估主體責(zé)任及評(píng)建要求，將評(píng)建工作與學(xué)校長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃、整體改革、可持續(xù)發(fā)展相結(jié)合，系統(tǒng)設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌制定評(píng)建工作方案，開(kāi)展自我評(píng)估。

2.在評(píng)估專(zhuān)家組成方面，與上一輪審核評(píng)估規(guī)定的外?。▍^(qū)、市）評(píng)估專(zhuān)家人數(shù)不少于三分之一相比，本輪審核評(píng)估無(wú)論在評(píng)估專(zhuān)家人數(shù)上還是外?。ㄊ?、區(qū)）專(zhuān)家比例上都有較大變化。如專(zhuān)家人數(shù)從上一輪的7-9人增加到15-21人，外?。▍^(qū)、市）專(zhuān)家人數(shù)變?yōu)椴簧儆谌种?，?zhuān)家組組長(zhǎng)須由非本?。▍^(qū)、市）專(zhuān)家擔(dān)任。這就在相當(dāng)程度上避免了本省專(zhuān)家打人情分的現(xiàn)象，讓評(píng)估結(jié)論更趨于客觀真實(shí)。

3.在評(píng)估程序上，新一輪審核評(píng)估由第一輪的5個(gè)環(huán)節(jié)調(diào)整到6個(gè)環(huán)節(jié)③。

（1）在原先學(xué)校自評(píng)環(huán)節(jié)之前增加了評(píng)估申請(qǐng)環(huán)節(jié)。此環(huán)節(jié)不僅需要參評(píng)高校向有關(guān)教育行政部門(mén)提出包括參評(píng)類(lèi)型和評(píng)估時(shí)間的評(píng)估申請(qǐng)，而且需提交申請(qǐng)報(bào)告及參加上輪審核評(píng)估或合格評(píng)估的整改報(bào)告，獲得批準(zhǔn)后方可參加。增加這一環(huán)節(jié)的目的在于從源頭上把關(guān)，整改工作不到位的學(xué)校將得不到批準(zhǔn)。

（2）與上一輪審核評(píng)估相比，新方案在專(zhuān)家評(píng)審環(huán)節(jié)增加了在線(xiàn)評(píng)估環(huán)節(jié)。這一環(huán)節(jié)充分體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段的應(yīng)用，增加在線(xiàn)評(píng)估環(huán)節(jié)的主要目的在于充分做好專(zhuān)家進(jìn)校前的準(zhǔn)備工作，同時(shí)也為參評(píng)院校針對(duì)專(zhuān)家提出的質(zhì)疑和建議提供了自查整改的機(jī)會(huì)和補(bǔ)救時(shí)間，保證進(jìn)校前專(zhuān)家能比較全面地了解參評(píng)院校。這就克服了上一輪審核評(píng)估專(zhuān)家倉(cāng)促進(jìn)?？疾欤y以具體深入地開(kāi)展交流、分工和合作，導(dǎo)致不利于評(píng)估效率提升的弊端[5]。

（3）新方案將上一輪審核評(píng)估的持續(xù)改進(jìn)環(huán)節(jié)調(diào)整為限期整改和督導(dǎo)復(fù)查兩個(gè)環(huán)節(jié)。上一輪審核評(píng)估方案在評(píng)估整改環(huán)節(jié)上有點(diǎn)兒“虎頭蛇尾”，整改工作沒(méi)能及時(shí)跟進(jìn)壓實(shí)，即便有數(shù)年后的跟蹤，也大多流于形式，沒(méi)有起到持續(xù)改進(jìn)的作用。新方案強(qiáng)調(diào)，整改工作完成后的高校將會(huì)被以隨機(jī)抽查的方式進(jìn)行督導(dǎo)，與上一輪相比，本輪明確提出了對(duì)整改不到位的學(xué)校將采取招生計(jì)劃、專(zhuān)業(yè)設(shè)置等限制性措施，甚至高校負(fù)責(zé)人會(huì)受到約談甚至問(wèn)責(zé)處理。很顯然，新一輪評(píng)估的整改與處罰力度明顯增大，“堅(jiān)持底線(xiàn)監(jiān)督，規(guī)范辦學(xué)行為”原則更強(qiáng)，把國(guó)家對(duì)高校辦學(xué)和本科人才培養(yǎng)作為底線(xiàn)要求，加強(qiáng)對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)、思想政治教育、師德師風(fēng)、教學(xué)規(guī)范、教育質(zhì)量和資源條件的底線(xiàn)監(jiān)督，引導(dǎo)高校把牢社會(huì)主義辦學(xué)方向，依法自主辦學(xué)，加強(qiáng)教學(xué)基本建設(shè)，深化教育教學(xué)改革，實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展。

4.在評(píng)估方式上，新方案在堅(jiān)持要求，夯實(shí)責(zé)任的同時(shí)，也充分尊重高校評(píng)估主體的責(zé)任，堅(jiān)持創(chuàng)新方法，減輕高校負(fù)擔(dān)。為高校提供高等教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)國(guó)家數(shù)據(jù)平臺(tái)等常態(tài)資源，減少集中入校評(píng)估天數(shù)、人數(shù)和考察環(huán)節(jié)。高校還可對(duì)問(wèn)責(zé)處理等提出申訴。這些措施相比以前的評(píng)估可以說(shuō)更加人性化和民主化，充分體現(xiàn)了學(xué)校的主體作用。

三 新方案作出了幾大新變化

（一）評(píng)估方針質(zhì)變

新方案無(wú)論在評(píng)估方針還是評(píng)估理念，均與專(zhuān)業(yè)認(rèn)證保持同向同行。評(píng)估方針已經(jīng)從第一輪審核評(píng)估的“以評(píng)促建，以評(píng)促改，以評(píng)促管，評(píng)建結(jié)合，重在建設(shè)”20字方針修改為“以評(píng)促建，以評(píng)促改，以評(píng)促管，以評(píng)促?gòu)?qiáng)”16字方針，說(shuō)明促進(jìn)內(nèi)涵建設(shè)，提升高等教育質(zhì)量成為新時(shí)代教育評(píng)估主題。評(píng)估理念已從過(guò)去的“辦學(xué)以教師為本，教學(xué)以學(xué)生為本”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)”的專(zhuān)業(yè)認(rèn)證理念。教學(xué)觀念上，從強(qiáng)調(diào)重視教師的“教”向強(qiáng)調(diào)學(xué)生的“學(xué)”的轉(zhuǎn)變。應(yīng)該說(shuō)，完全與專(zhuān)業(yè)認(rèn)證思路同向同行，保持了內(nèi)在的一致，這就不難理解認(rèn)證通過(guò)的專(zhuān)業(yè)和課程為什么會(huì)免于專(zhuān)家考察的原因了。

（二）思政元素飽滿(mǎn)

新方案緊緊圍繞立德樹(shù)人根本任務(wù)這一主題，將思政教育“軟目標(biāo)”變?yōu)椤坝仓笜?biāo)”，據(jù)我們粗略統(tǒng)計(jì)，方案中僅顯性的評(píng)估要點(diǎn)就占到了20%，如堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，思想政治工作體系建設(shè)，課程思政示范課程、課程思政教學(xué)研究示范中心以及課程思政優(yōu)秀教師的建設(shè)和選樹(shù)情況，以本為本、四個(gè)回歸，教師思想政治建設(shè)首位，師德師風(fēng)作第一標(biāo)準(zhǔn)，思政與黨務(wù)工作隊(duì)伍建設(shè)，實(shí)踐育人，學(xué)生理想信念與品德修養(yǎng)等等。這些我們都耳熟能詳?shù)乃颊卦诜桨钢械玫搅孙@性化、硬性化，這還不包括隱性的思政元素在指標(biāo)中的滲透。由此可以說(shuō)，新方案評(píng)估指標(biāo)充分體現(xiàn)了立德樹(shù)人根本任務(wù)并在評(píng)估中得到貫徹落實(shí)。

（三）雙創(chuàng)教育凸顯

與上一輪審核評(píng)估方案相比，新方案明確將雙創(chuàng)教育作為獨(dú)立的審核要素進(jìn)行評(píng)估考察。應(yīng)該說(shuō)，這與當(dāng)前國(guó)家“人才強(qiáng)國(guó)、科教興國(guó)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”三大戰(zhàn)略保持了一致，也是“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”政策在高校立德樹(shù)人工作中的具體體現(xiàn)和落實(shí)。具體而言，新方案主要考察三個(gè)方面，一是雙創(chuàng)教育和工作平臺(tái)的搭建程度；二是雙創(chuàng)教育在人才培養(yǎng)全過(guò)程中的落實(shí)情況；三是雙創(chuàng)教育和工作的成效如何。即平臺(tái)搭建、過(guò)程融入和實(shí)施成效三個(gè)方面，充分體現(xiàn)了立德樹(shù)人成效是檢驗(yàn)高校一切工作標(biāo)準(zhǔn)的思想。

（四）質(zhì)量保障升級(jí)

如果說(shuō)本科教學(xué)工作合格評(píng)估主要是引導(dǎo)高校建立教育教學(xué)質(zhì)量保證體系，第一輪審核評(píng)估要求高校教育教學(xué)質(zhì)量保障體系能有效運(yùn)行的話(huà)，那么新一輪審核評(píng)估則要求高校建設(shè)“五自”質(zhì)量文化，三者一脈相承，有機(jī)聯(lián)系，層層提升。這一要求既體現(xiàn)了國(guó)家文化繁榮，文化自信的要求，也是高等教育強(qiáng)國(guó)目標(biāo)對(duì)高校教育教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)在要求。質(zhì)量文化，一般而言是指高校以質(zhì)量為核心的價(jià)值觀念、意識(shí)信念、思維方式、道德規(guī)范、規(guī)章制度及行為方式的總和，它是一種內(nèi)隱的文化，通過(guò)潛移默化的方式引導(dǎo)全校教職員工的思想和行為，從而產(chǎn)生對(duì)質(zhì)量目標(biāo)、質(zhì)量觀念、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量行為的認(rèn)同感和使命感[6]。我們認(rèn)為，就是人人關(guān)注、關(guān)心教育教學(xué)質(zhì)量，人人是質(zhì)量主體，人人參與質(zhì)量文化建設(shè)，是高校人做好全方位育人工作的共同價(jià)值追求和自覺(jué)行為。在實(shí)際行動(dòng)中，要求我們從單位到個(gè)人自覺(jué)按質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)做事，自省工作經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，自覺(jué)遵守規(guī)章制度和工作紀(jì)律，主動(dòng)查找問(wèn)題，不斷糾正和改進(jìn)問(wèn)題，變被動(dòng)為主動(dòng)，變客體為主體，變外化為內(nèi)化。

（五）數(shù)據(jù)導(dǎo)向突出

數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)是我國(guó)高?！拔逦灰惑w”教育質(zhì)量保障體系的主要組成部分，也是推進(jìn)教育現(xiàn)代化的重要手段，本科教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)采集工作推行10多年來(lái)，對(duì)于改善辦學(xué)條件，增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，提供教育決策，發(fā)揮了不可替代的重要促進(jìn)作用。新一輪審核評(píng)估非常注重定量指標(biāo)的審核，定量審核指標(biāo)包括31個(gè)必選項(xiàng)和19個(gè)可選項(xiàng)，主要涵蓋學(xué)校基本辦學(xué)條件和影響高校本科教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵數(shù)據(jù)。除了常規(guī)的生師比等辦學(xué)基本指標(biāo)外，還出現(xiàn)了思政課專(zhuān)職教師與在校生比例、勞動(dòng)教育必修課學(xué)時(shí)數(shù)、生均本科實(shí)驗(yàn)經(jīng)費(fèi)、生均本科實(shí)習(xí)經(jīng)費(fèi)、專(zhuān)任教師中雙師雙能型教師的比例、通過(guò)認(rèn)證（評(píng)估）的專(zhuān)業(yè)占專(zhuān)業(yè)總數(shù)的比例、與行業(yè)企業(yè)共建、共同講授的課程數(shù)、與行業(yè)企業(yè)共建的實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心數(shù)、國(guó)家級(jí)、省級(jí)實(shí)踐教學(xué)基地?cái)?shù)、產(chǎn)學(xué)合作協(xié)同育人項(xiàng)目數(shù)、本科生參加各級(jí)各類(lèi)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動(dòng)人數(shù)及比例、教師發(fā)展中心培訓(xùn)本校教師的比例、基層教學(xué)組織占專(zhuān)業(yè)總數(shù)的比例等新的數(shù)據(jù)指標(biāo)?？梢哉f(shuō)，數(shù)據(jù)指標(biāo)為評(píng)估專(zhuān)家提供了可供參考和對(duì)比的依據(jù)，基本辦學(xué)條件指標(biāo)不達(dá)標(biāo)，專(zhuān)家就不會(huì)進(jìn)校評(píng)估。作為參評(píng)院校必須樹(shù)立數(shù)據(jù)導(dǎo)向意識(shí)，將數(shù)據(jù)視作引導(dǎo)工作的航標(biāo)，自覺(jué)按照量化審核指標(biāo)要求，在工作中注意平時(shí)積累，經(jīng)常用數(shù)據(jù)給學(xué)校自身做“體檢”，早發(fā)現(xiàn)，早治療，力爭(zhēng)為全校師生員工、為審核評(píng)估專(zhuān)家交一份漂亮的成績(jī)單。

新一輪審核評(píng)估目前盡管處于試點(diǎn)階段，但其體現(xiàn)新時(shí)代高校立德樹(shù)人根本任務(wù)的基本精神是正確的，其分類(lèi)評(píng)估的特點(diǎn)符合參評(píng)高校的實(shí)際情況，體現(xiàn)了高校的多樣性和差異性，通過(guò)線(xiàn)上線(xiàn)下結(jié)合、大數(shù)據(jù)服務(wù)等手段為學(xué)校減負(fù)也體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)的鮮明時(shí)代特征。在評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)上，尤其是教學(xué)質(zhì)量保障體系上，既體現(xiàn)了層次和要求的逐步提升，也體現(xiàn)了教學(xué)質(zhì)量保障體系在高校人才培養(yǎng)中日益凸顯的地位。基于此，各參評(píng)本科高校應(yīng)盡快學(xué)習(xí)吃透新一輪審核評(píng)估精神，用立德樹(shù)人的成效標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視、檢查自己的辦學(xué)情況，組織全體師生員工，以專(zhuān)業(yè)認(rèn)證為標(biāo)準(zhǔn)，以質(zhì)量文化為引領(lǐng)，以審核量化指標(biāo)為導(dǎo)向，加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)，深化教學(xué)改革，迎接新一輪普通高等學(xué)校教育教學(xué)審核評(píng)估。

注釋?zhuān)?/p>

①我們認(rèn)為，新一輪審核評(píng)估實(shí)施方案文件名稱(chēng)的表述中增加“教育”字樣，有其特別的意指。一是用“教學(xué)評(píng)估”字樣容易引起歧義，讓廣大參評(píng)學(xué)校誤認(rèn)為是“主管教學(xué)校長(zhǎng)—教務(wù)處—二級(jí)學(xué)院—教學(xué)系（部）—教研室—教師”這條線(xiàn)上的評(píng)估，從而讓其他部門(mén)同志產(chǎn)生評(píng)估與自己無(wú)關(guān)或關(guān)系不大的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；二是從上幾輪評(píng)估指標(biāo)體系中看，忽略了高校黨建、思想政治工作、課程思政等元素在教學(xué)工作中的作用，本次評(píng)估增加“教育”二字就明顯有了糾偏之意。

②7個(gè)一級(jí)指標(biāo)主要包括辦學(xué)方向與本科地位、培養(yǎng)過(guò)程、教學(xué)資源與利用、教師隊(duì)伍、學(xué)生發(fā)展、質(zhì)量保障、教學(xué)成效；“五個(gè)度”主要指人才培養(yǎng)目標(biāo)達(dá)成度、社會(huì)適應(yīng)度、條件保障度、質(zhì)量保障有效度、結(jié)果滿(mǎn)意度。

③第一輪審核評(píng)估5個(gè)環(huán)節(jié)主要包括學(xué)校自評(píng)、專(zhuān)家進(jìn)?？疾?、評(píng)估結(jié)論審議與發(fā)布、評(píng)估結(jié)果；新一輪審核評(píng)估6個(gè)環(huán)節(jié)主要包括評(píng)估申請(qǐng)、學(xué)校自評(píng)、專(zhuān)家評(píng)審、反饋結(jié)論、限期整改、督導(dǎo)復(fù)查。