王昌忠

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院， 重慶 401331)

在中國(guó)古典詩(shī)學(xué)視界中，“詩(shī)言志”無(wú)疑是居于軸心地位的詩(shī)學(xué)命題。數(shù)千年來(lái)，它不僅確立了中國(guó)古典詩(shī)學(xué)建設(shè)的前提，也引導(dǎo)著中國(guó)古典詩(shī)學(xué)建設(shè)的方向、預(yù)設(shè)著中國(guó)古典詩(shī)學(xué)建設(shè)的結(jié)果。事實(shí)上，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)行進(jìn)的過(guò)程，某種程度上就是言說(shuō)、闡釋“詩(shī)言志”命題的過(guò)程。換言之，言說(shuō)、闡釋“詩(shī)言志”命題占據(jù)了中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的大量篇幅。對(duì)于“詩(shī)言志”命題，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)雖然側(cè)重闡述的是“志”，但也有關(guān)于“詩(shī)”、關(guān)于“言”的解析。不過(guò)，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)在言說(shuō)“詩(shī)言志”命題中的“詩(shī)”“言”時(shí)，并沒(méi)有遷移出作為整體的“詩(shī)言志”本身，沒(méi)有脫離“詩(shī)言志”確立的詩(shī)學(xué)定位。這主要體現(xiàn)在無(wú)論言說(shuō)“詩(shī)”還是闡釋“言”，都關(guān)聯(lián)于“志”、指向著“志”，也就是說(shuō)，都是將“詩(shī)”或“言”置于與“志”的關(guān)系中加以觀照、把握的。通過(guò)梳理，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)古典詩(shī)學(xué)對(duì)于“詩(shī)言志”之“言”主要從三個(gè)方面進(jìn)行了闡述——言之功用、言之方式和言之特性，并且這三方面的闡述基本上都緊扣、圍繞著“志”展開(kāi)。

一、對(duì)“言”之功用的闡述

言，有名詞和動(dòng)詞之分。名詞的言，指的是語(yǔ)言文字，說(shuō)出來(lái)有聲音，寫(xiě)出來(lái)有外觀，是意義的載體、符號(hào)；動(dòng)詞的言，指的是呈現(xiàn)語(yǔ)言文字的行為、動(dòng)作，也就是表情達(dá)意、狀物敘事的寫(xiě)字和說(shuō)話(huà)。詩(shī)歌是語(yǔ)言藝術(shù)，是借助語(yǔ)言文字呈現(xiàn)內(nèi)容、結(jié)構(gòu)文體、營(yíng)造審美的藝術(shù)樣態(tài)。從“物質(zhì)基礎(chǔ)”來(lái)說(shuō)，詩(shī)歌的認(rèn)識(shí)論價(jià)值、美學(xué)價(jià)值都要通過(guò)語(yǔ)言文字這一載體來(lái)實(shí)現(xiàn)。中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的經(jīng)典命題“詩(shī)言志”，將志確立為詩(shī)歌的內(nèi)容本體和主體(某種程度上也確立為了詩(shī)歌話(huà)語(yǔ)的全部本體和主體)。這樣，詩(shī)歌中的言，就是作為志的內(nèi)容的對(duì)應(yīng)物；寫(xiě)詩(shī)的言語(yǔ)活動(dòng)，就是表達(dá)、澄明志的活動(dòng)。因而，“詩(shī)言志”中“言”的本位和本質(zhì)性?xún)r(jià)值功能就在于言志、傳志。事實(shí)上，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)對(duì)于“詩(shī)言志”命題中的“言”的功能作用的闡述，聚焦的正是其成就志的表露、達(dá)成志的顯現(xiàn)的功用。具體來(lái)看，包括提出言的功用即在傳志、勘探言與志的關(guān)系、闡明言怎樣的志三方面。

第一，提出言的功用即在傳志。詩(shī)歌藝術(shù)是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，這樣的內(nèi)容對(duì)應(yīng)這樣的形式，這樣的形式生成這樣的內(nèi)容。也就是說(shuō)，詩(shī)歌的內(nèi)容和形式之間是平等的互存互在的關(guān)系，而不是主次的服從與被服從、決定與被決定的關(guān)系，它們共同完成詩(shī)歌的認(rèn)識(shí)論價(jià)值和審美價(jià)值。然而，在中國(guó)古典詩(shī)學(xué)“詩(shī)言志”命題的闡釋視域中，作為詩(shī)歌內(nèi)容的志才是詩(shī)歌的本體，才是詩(shī)歌書(shū)寫(xiě)的中心和主位。其原因在于“詩(shī)言志”命題將詩(shī)歌視為“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化”“邇之事父，遠(yuǎn)之事君”的工具、器械，著力強(qiáng)調(diào)的是詩(shī)歌安邦定國(guó)、經(jīng)世濟(jì)民的政治宣諭、道德教化功能。顯然，在詩(shī)歌的內(nèi)容與形式之中，內(nèi)容才能更明確、有效地?fù)?dān)當(dāng)這一“大任”。詩(shī)歌形式是一個(gè)廣義詩(shī)學(xué)范疇，內(nèi)容之外的語(yǔ)言、文體、修辭、技藝都屬于形式。由于詩(shī)歌的文體、修辭、技藝都落實(shí)為語(yǔ)言的運(yùn)作、處理，所以在“詩(shī)言志”命題中，“言”就相當(dāng)于內(nèi)容、形式二分法中的形式。這樣，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)對(duì)“詩(shī)言志”命題中的言的功用，就順理成章地闡釋為作為形式服務(wù)、配合于志的顯現(xiàn)和傳達(dá)，也就是作為媒介、載體傳達(dá)、投遞話(huà)語(yǔ)主體的心志、志意?！爸居兄骸砸宰阒?，文以足言。’不言，誰(shuí)知其志？”(《左傳·襄公二十五年》)、“志發(fā)于言”(許慎《說(shuō)文》)、“詩(shī)，謂言詞也。志在內(nèi)，以言詞言說(shuō)其志也”[1]1111-1112、“凡斯種種，感蕩心靈。非陳詩(shī)詞何以展其義，非長(zhǎng)歌何以騁其情”[2]309、“志非言不形，言非文不彰”(獨(dú)孤及《毗陵集》)等，都直接、鮮明地提出言的功能即在傳志，志由言達(dá)。

第二，揭示言與志的關(guān)系。志，心志，即“止于心”的心理內(nèi)容。志為什么要用言傳，志為什么能用言傳，志和言究竟有著怎樣的內(nèi)在通約，究竟存在怎樣的機(jī)制聯(lián)系？中國(guó)古典詩(shī)學(xué)在操持言服務(wù)、配合志這一原則立場(chǎng)的同時(shí)，也將視線投到了言與志的表層和深度關(guān)系上進(jìn)行了相應(yīng)的學(xué)理闡釋。其中，較為普遍的是將言與志等同起來(lái)，只是志內(nèi)隱于心僅僅自己知曉，而言展示于外被他人接收?！半m有所適，猶未發(fā)口，蘊(yùn)藏在心，謂之為志；發(fā)見(jiàn)于言，乃名為詩(shī)”[2]5-6，即志是外物所感的心理內(nèi)容，詩(shī)是志的外顯，由于詩(shī)為言造，所以志外化為言。“故隱之則為道，布之則為文；在心為志，出口為辭”(《新語(yǔ)·慎微》)、“志是未發(fā),言是已發(fā),相接而成,本末之異耳”(孔穎達(dá)《正義》)在說(shuō)明志、言實(shí)質(zhì)相同而差異只是前者在內(nèi)(“隱”“心”)、在前(“本”)，后者在外(“布”“出口”)、在后(“末”)的同時(shí)，也說(shuō)明了它們具有合“道”“相接”的同一性特點(diǎn)?！扒檎?，文之經(jīng)；辭者，理之緯。經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢”[2]273，將志(“情”“理”)與言(“文”“理”)互通、互換并比作“經(jīng)”“緯”，是對(duì)志、言一致性的典型闡述。

第三，表明言怎樣的志。志，“止于心”的心理內(nèi)容的統(tǒng)稱(chēng)，涉及情緒、感受、感情、意識(shí)、思想、認(rèn)知等，包羅面寬泛、廣泛?！霸?shī)言志”命題關(guān)涉的志是詩(shī)歌這一藝術(shù)形式承載并表達(dá)的志，一些詩(shī)學(xué)論者感覺(jué)到了這“志”應(yīng)該有相對(duì)明確、清晰的內(nèi)涵指涉和外延覆蓋。反映到對(duì)“詩(shī)言志”之“言”的功用的闡釋上，即是表明言傳的是怎樣的志，也就是什么范疇的心理內(nèi)容。從發(fā)生學(xué)來(lái)看，“詩(shī)言志”命題中的志的起點(diǎn)意義主要是理性的、通禮的心理內(nèi)容，但“詩(shī)言志”命題又是與“歌永言”“聲依永”等并置出場(chǎng)的，因而關(guān)涉樂(lè)(音樂(lè))，進(jìn)而使得志原初地牽連著情。事實(shí)上，且不說(shuō)晉代陸機(jī)提出“詩(shī)緣情”這一產(chǎn)生持久影響的命題，就是在先秦時(shí)期，中國(guó)詩(shī)學(xué)對(duì)于“詩(shī)言志”的“志”之指認(rèn)，也富含情的意味。這使得中國(guó)古典詩(shī)學(xué)在闡釋“詩(shī)言志”之“言”的功用時(shí)，花費(fèi)大量篇幅識(shí)別的是詩(shī)歌語(yǔ)言所言傳的志是情這一心理內(nèi)容，典型的如“以情馭辭”(劉勰《文心雕龍·情采》)、“文以情生,未有無(wú)情而有文者”[3]559“情之發(fā),因辭以形之”(摯虞《文章流別志論》全上古三代秦漢三國(guó)六朝文之《全晉文》卷七十七)。更進(jìn)一步，一些論者對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)言傳達(dá)的情的性質(zhì)做了指認(rèn)，如“情謂哀樂(lè)之情，中謂中心，言哀樂(lè)之情動(dòng)于心志之中，出口而形見(jiàn)于言”[4]270指明詩(shī)歌語(yǔ)言言傳的情是悲哀和歡樂(lè)這兩種情感；“大凡物，不得其平則鳴?！酥谘砸惨嗳?，有不得已者而后言，其歌也有思，其哭也有懷。凡出乎口而為聲者，其皆有弗平者乎!”[2]1，則認(rèn)為詩(shī)歌所言之情是“弗平”這一情感樣態(tài)。除了情，也有論者將“詩(shī)言志”之“言”傳達(dá)的“志”體認(rèn)為理，如 “夫情動(dòng)而言形，理發(fā)而文見(jiàn)，蓋沿隱以至顯，因內(nèi)而附外者也”[2]243(劉勰《文心雕龍·體性》)，就是說(shuō)言既表現(xiàn)(“形”)情也呈現(xiàn)(“見(jiàn)”)理。

二、對(duì)“言”之方式的闡述

言是詩(shī)歌的構(gòu)成元素和形式表征，也是表現(xiàn)內(nèi)容的功能單元和意義介質(zhì)，還是營(yíng)造審美品格的物質(zhì)材料和生發(fā)因子。詩(shī)歌的表意策略、修辭技藝都具體而微地落實(shí)在語(yǔ)言文字的操作、運(yùn)用上。詩(shī)歌寫(xiě)作如何操作、運(yùn)用語(yǔ)言，取決于詩(shī)歌寫(xiě)作的目的、立場(chǎng)等。在中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的“詩(shī)言志”闡釋中，詩(shī)歌主體以把詩(shī)歌當(dāng)作經(jīng)世濟(jì)民、安邦定國(guó)的器具從而對(duì)民眾進(jìn)行“詩(shī)教”為書(shū)寫(xiě)立場(chǎng)，以傳達(dá)、彰顯能夠充分、有效實(shí)現(xiàn)“政教”“禮教”的志為話(huà)語(yǔ)意圖。既然詩(shī)歌寫(xiě)作終歸是一種言語(yǔ)行為，那么上述立場(chǎng)和意圖就順理成章地“轉(zhuǎn)移”為操作和運(yùn)用詩(shī)歌語(yǔ)言的立場(chǎng)、意圖。正因?yàn)槿绱耍袊?guó)古典詩(shī)學(xué)是側(cè)重于用顯明心志、傳達(dá)志意來(lái)闡釋“詩(shī)言志”之言的功用的。其實(shí)，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)也有不少對(duì)“詩(shī)言志”之言方式的理論闡述。同樣，這些闡述也主要是從如何實(shí)現(xiàn)政治教化、道德灌輸和如何傳達(dá)志意、顯明心志的角度，要求、規(guī)約詩(shī)歌語(yǔ)言的運(yùn)用方式和實(shí)施策略。當(dāng)然，詩(shī)歌畢竟是一種獨(dú)立的藝術(shù)形式，詩(shī)歌語(yǔ)言畢竟是安放于詩(shī)歌藝術(shù)中的語(yǔ)言，因而盡管以現(xiàn)實(shí)政治功用為終極目標(biāo)，但言之策略、技藝也不能不兼顧詩(shī)歌語(yǔ)言應(yīng)有的特征、個(gè)性。中國(guó)古典詩(shī)學(xué)對(duì)“詩(shī)言志”的“言”之方式的闡釋、論證，正是以達(dá)志為目標(biāo)又顧及詩(shī)歌藝術(shù)的特殊性來(lái)要求、規(guī)約語(yǔ)言策略、技藝的。其中，最為突出的是關(guān)于詩(shī)歌語(yǔ)言“賦比興”和音樂(lè)性的闡述。

“賦比興風(fēng)雅頌”是中國(guó)古典詩(shī)學(xué)概括的《詩(shī)經(jīng)》的思想藝術(shù)特征，在這“六義”之中，針對(duì)《詩(shī)經(jīng)》藝術(shù)策略的是“賦比興”。賦、比、興作為修辭手段、表意策略，只能歸結(jié)于為詩(shī)歌語(yǔ)言的操作、處理。換言之，正是經(jīng)由賦、比、興的被運(yùn)用、被采納，語(yǔ)言才在詩(shī)歌文本中轉(zhuǎn)化、升華為修辭化、形象化的詩(shī)性語(yǔ)言。賦、比、興一直是中國(guó)詩(shī)歌寫(xiě)作的基本語(yǔ)言策略，也是中國(guó)古典詩(shī)學(xué)言說(shuō)詩(shī)歌語(yǔ)言的重要維度。在現(xiàn)代詩(shī)學(xué)中，賦、比、興作為一種修辭化和非語(yǔ)法化的語(yǔ)言策略、技術(shù)手段，所生成的主要是詩(shī)歌的審美品質(zhì)、藝術(shù)特征，如使語(yǔ)言生動(dòng)、形象、新奇從而富有文采，使語(yǔ)言?xún)?nèi)蘊(yùn)、含蓄、朦朧從而富于詩(shī)意。也就是說(shuō)，主要是從詩(shī)歌美學(xué)角度要求和考察賦、比、興的詩(shī)歌語(yǔ)言方式的。翻開(kāi)中國(guó)古典詩(shī)學(xué)，同樣不難看到將賦、比、興語(yǔ)言策略的運(yùn)用置于較為純粹的美學(xué)平臺(tái)上加以考察、作出規(guī)約的論述，如宋代嚴(yán)羽“盛唐詩(shī)人惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處瑩徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮”[5]59這一著名論斷便是如此。然而，關(guān)于賦、比、興語(yǔ)言方式的運(yùn)用，居于中國(guó)古典詩(shī)學(xué)主導(dǎo)地位的，還不是從美學(xué)角度，而是從傳達(dá)、表現(xiàn)認(rèn)識(shí)論意義的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)角度的詮釋、推演，尤其是對(duì)“詩(shī)言志”命題中的言的賦、比、興方式，基本都是立足現(xiàn)實(shí)功利的價(jià)值取向的詮釋、推演。

首先，論者從原則、前提上提出詩(shī)歌采取賦、比、興策略的目的在于言傳心志?！肮视匈x焉,所以假象盡辭,敷陳其志”(摯虞《文章流別志論》全上古三代秦漢三國(guó)六朝文之《全晉文》卷七十七)、“志托于事物而言為辭，辭發(fā)于筆墨而見(jiàn)為文”[6]28告訴我們：運(yùn)用“假象”“托于事物”的比(比喻)的“言”“辭”的目的在于“托”志。其次，論者從言、意關(guān)系上論述了比興化(修辭化)的語(yǔ)言對(duì)于達(dá)意傳志的必要性?！白釉唬骸畷?shū)不盡言，言不盡意。’然則圣人之意，其不可見(jiàn)乎？子曰：‘圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽，系辭焉以盡其言，變而通之以盡利，鼓動(dòng)之舞之以盡神’”(《易·系辭上》)、“夫象者，出意者也。言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生于象，故可尋言以觀象；象生于意，故可尋象以觀意。意以象盡，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象”(《周易略例·明象》)論述的是因?yàn)檠圆荒芡耆⒚靼壮适疽?，所以用象承載、寄寓意，又用言把象展現(xiàn)出來(lái)，讀者通過(guò)言語(yǔ)描述的象就能體會(huì)、領(lǐng)悟到意。最后，論者從運(yùn)用賦、比、興這一修辭化的語(yǔ)言策略含蓄、委婉地言傳心志以達(dá)到“美”(頌)、“刺”(諷)的功利目的，交代了詩(shī)歌運(yùn)用賦比興語(yǔ)言的原因。“賦之言鋪也,直鋪陳今之政教善惡。比見(jiàn)今之失,不敢斥言,取比類(lèi)以言之。興見(jiàn)今之美,嫌于媚諛,取善事以喻勸之”(《周禮》)，對(duì)賦、比、興各自如何言傳志意、如何達(dá)成政治意圖做了比較，并在比較中明示了使用賦、比、興不同語(yǔ)言策略的原因。“詩(shī)之為道也，以微言通諷喻”( 沈德潛《施覺(jué)庵考功詩(shī)序》)、“上以風(fēng)化下,下以風(fēng)(諷)刺上,主文而譎諫,言之者無(wú)罪,聞之者足以戒,故曰‘風(fēng)’”[5]63指明的是詩(shī)歌語(yǔ)言因運(yùn)用比興手法而產(chǎn)生了諷喻效果和“譎諫”功能，從而具備了現(xiàn)實(shí)合法性。

詩(shī)、樂(lè)、禮在源頭上有著內(nèi)在的統(tǒng)一性、整體性。詩(shī)言志以行使“禮教”，而樂(lè)(音樂(lè))對(duì)心靈有安撫作用、對(duì)情感有滋養(yǎng)作用，也能行使“禮教”，因而詩(shī)、樂(lè)結(jié)合成“詩(shī)歌”共同承擔(dān)起“禮教”(政治和道德教化)這一影響人生、服務(wù)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)任務(wù)。隨著藝術(shù)分工的精細(xì)化，以語(yǔ)言為物質(zhì)媒介的“詩(shī)”和以音符為材料構(gòu)成的“歌”逐漸分裂開(kāi)來(lái)。不過(guò)，盡管詩(shī)在材質(zhì)上僅僅以語(yǔ)言呈現(xiàn)出來(lái)，但詩(shī)歌語(yǔ)言并沒(méi)有完全摒棄早期詩(shī)樂(lè)一體時(shí)的音樂(lè)性。詩(shī)的音樂(lè)性主要由語(yǔ)言的韻律、節(jié)奏、平仄、對(duì)仗等得以造就。不管在中國(guó)古典詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐中還是中國(guó)古典詩(shī)學(xué)理論觀念中，詩(shī)對(duì)音樂(lè)的借重，詩(shī)采取音樂(lè)性的語(yǔ)言方式，在詩(shī)歌美學(xué)上使詩(shī)獲得音樂(lè)的美感，也豐富了詩(shī)的詩(shī)意范圍、提升了詩(shī)的詩(shī)性品質(zhì)。然而，對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐和中國(guó)古典詩(shī)學(xué)理論而言，純粹的美學(xué)目的并不具備本質(zhì)性，詩(shī)采取音樂(lè)性的語(yǔ)言方式的本質(zhì)目的仍然在于詩(shī)的內(nèi)容的表現(xiàn)和傳達(dá)。中國(guó)古典詩(shī)學(xué)在闡述“詩(shī)言志”的言時(shí)，也涉及其音樂(lè)性。通過(guò)這些闡述不難看出，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)之所以看重詩(shī)歌語(yǔ)言的音樂(lè)性，其實(shí)是為了使語(yǔ)言借助、利用音樂(lè)元素更好地傳達(dá)志意、表露心志，也就是使語(yǔ)言的音樂(lè)性服務(wù)、配合于志的言傳，繼而發(fā)揮詩(shī)教的現(xiàn)實(shí)功能。

中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的眾多論斷都提出了以樂(lè)(音樂(lè)、歌)和富于音樂(lè)性的語(yǔ)言抒發(fā)心志、吐露志意的主張和見(jiàn)解?！熬右早姽牡乐尽?《荀子·樂(lè)論》)中的“鐘鼓”乃演奏音樂(lè)的樂(lè)器，指代的即是具有音樂(lè)性的語(yǔ)言。“夫志動(dòng)于中，則歌詠外發(fā)”(沈約《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論》)的意思是，內(nèi)心之志須通過(guò)吟詠語(yǔ)言得以抒發(fā)?！霸?shī)不本乎言志,非詩(shī)也；歌不足以永言，非歌也”(沈德潛《徐元嘆詩(shī)序》)指出：詩(shī)的本義在言志，而言志之“言”是吟詠的言即音樂(lè)性的語(yǔ)言。詩(shī)的功用在詩(shī)教，而詩(shī)教的實(shí)施，離不開(kāi)詩(shī)歌語(yǔ)言的音樂(lè)性，所以有“以樂(lè)語(yǔ)教國(guó)子：興、道、諷、誦、言、語(yǔ)”(《周禮·大司樂(lè)》)一說(shuō)。當(dāng)強(qiáng)調(diào)利用、借重音樂(lè)性的語(yǔ)言傳志時(shí)，這志主要指的是情志，即情感、情意。原因在于，與音樂(lè)的引發(fā)、感染作用對(duì)應(yīng)的主要是情感、情意這類(lèi)情性、感性的心理內(nèi)容。鑒于此，有論者點(diǎn)明了詩(shī)歌中音樂(lè)性的文字吟詠的心志是“七情”這一事實(shí)，如“人稟七情，應(yīng)物斯感；感物吟志，莫非自然。民生而志，吟歌所含”(《文心雕龍·明詩(shī)》)。詩(shī)言情感之志，之所以要用音樂(lè)性的文字，一是為了更好地感染他人、更有效地與他人產(chǎn)生情感共鳴，這就是朱熹“《詩(shī)》本性情，有邪有正，其為言也而易知，而吟詠之間，抑揚(yáng)反復(fù)，其感人又易入”[7]111所說(shuō)；一是為了獲得更優(yōu)異的藝術(shù)效果，這就如嚴(yán)羽“以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)。夫豈不工？終非古人之詩(shī)也。蓋于一唱三嘆之音有所歉焉”[5]所指。“言悅豫之志，則和樂(lè)興而頌聲作，憂(yōu)愁之志，則哀傷起而怨刺生?！端囄闹尽吩疲骸?lè)之情感，歌詠之聲發(fā)’，此之謂也?！盵2]“情發(fā)于聲,聲成文謂之音。治世之音安以樂(lè),其政和；亂世之音怨以怒,其政乖；亡國(guó)之音哀以思,其民困?！盵5]厘清的是詩(shī)之語(yǔ)言的音樂(lè)性的情感色彩與現(xiàn)實(shí)政治、社會(huì)時(shí)勢(shì)的契合、對(duì)應(yīng)關(guān)系：由社會(huì)治亂等作用而生的人的情感，必然有喜、怒、哀、樂(lè)等性狀的區(qū)分，而音樂(lè)性的語(yǔ)言是情感的對(duì)應(yīng)，必然也有喜、怒、哀、樂(lè)等色彩的不同。

三、對(duì)“言”之特征的闡述

中國(guó)古典詩(shī)學(xué)在闡述“詩(shī)言志”命題時(shí)，詩(shī)、言、志三者之間并非簡(jiǎn)單的主謂賓關(guān)系，而是有著內(nèi)在通約性的等同、一致關(guān)系：詩(shī)即言即志，言即詩(shī)即志，志即詩(shī)即言；除了意義上的相通相連，詩(shī)、言、志三者的特征、性狀也相互制約、彼此滲透，但又以志為主導(dǎo)性、支配性因素。簡(jiǎn)言之，這樣的志所以用這樣的言，這樣的言所以傳這樣的志，這樣的志所以成這樣的詩(shī)，這樣的詩(shī)所以為這樣的言。在中國(guó)古典詩(shī)學(xué)對(duì)“詩(shī)言志”之言的闡述中，言的功用在于傳志、達(dá)志，言的方式為能有效、充分傳達(dá)志意的方式。同樣，對(duì)于言的特征，也是在統(tǒng)一于“詩(shī)言志”的整體框架中以志為中心加以指認(rèn)、辨識(shí)的。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)述及的“詩(shī)言志”之“言”的特征，主要包括關(guān)聯(lián)于“志”和關(guān)聯(lián)于“詩(shī)”的兩大方面，且以前者為主。

先來(lái)看對(duì)“言”前一方面特征的闡述。這主要涉及言本身合“道”、合“禮”、合“德”和言在氣格上與志契合、順應(yīng)兩個(gè)層次。在中國(guó)古典詩(shī)學(xué)闡釋中，“詩(shī)言志”是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整合性命題，其整合性不僅體現(xiàn)為詩(shī)、言在意義上統(tǒng)一、歸結(jié)于志，而且也反映于詩(shī)、言在外在形態(tài)、內(nèi)在品性上對(duì)應(yīng)、暗合于志。用于“詩(shī)教”的詩(shī)歌內(nèi)容“志”，是合“禮”循“道”守“德”的心志、志意。相應(yīng)地，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)對(duì)志的表現(xiàn)形式“言”，也做出了合“禮”循“道”守“德”的要求、規(guī)約?！胺惨粽?生于人心者也；樂(lè)者,通倫理者也。是故,知聲而不知音者,禽獸是也；知音而不知樂(lè)者,眾庶是也。唯君子為能知樂(lè)”(《樂(lè)記》)、“詩(shī)語(yǔ)足以感心,故聞其音而德和”[8]1038“志言并皆用道,但志未發(fā),故以道寧志,不依道則不得寧耳。言是已發(fā)，故以道接,言不以道,則不可接物,志言皆以道為本,故君子勤道也”(孔穎達(dá)《正義》)，都從立場(chǎng)上提出了詩(shī)歌語(yǔ)言(及其音樂(lè)性)本身必須合“禮”循“道”守“德”。怎樣的詩(shī)歌語(yǔ)言才是合“禮”循“道”守“德”的呢？“中庸”“中和”“中正”是中國(guó)哲學(xué)、倫理學(xué)的基本思想，也是人之“德行”“心性”的普遍操守。事實(shí)上，在中國(guó)古典詩(shī)學(xué)中，“中”也成了“言志”之言合“禮”循“道”守“德”的表征：“《詩(shī)》者，中聲之所止也”(《荀子·勸學(xué)篇》)、“為文要有溫柔敦厚之氣；對(duì)人主語(yǔ)言及張疏文字，溫柔敦厚尤不可無(wú)?！又B(yǎng)，要令暴慢邪僻之氣不設(shè)于身體”(楊時(shí)《龜山集》十《語(yǔ)錄》)?！把灾尽敝灾砸爸小薄皽厝岫睾瘛?，其目的是使言的形態(tài)也能發(fā)揮“詩(shī)教”功能。對(duì)此，朱熹“惟圣人在上，則其所感者無(wú)不正，而其言皆足以為教”[9]1從正面做了說(shuō)明，而沈德潛“詩(shī)之為道也，以微言通諷喻，大要援此譬彼，優(yōu)游婉順，無(wú)放情竭論，而人徘徊自得于意言之余，《三百》以來(lái)代有升降，旨則一也。惟乎后之為詩(shī)者，哀必欲泣，喜必欲狂，豪則放縱，而戚若有亡，粗糲之氣勝，而忠厚之道衰，其于詩(shī)教日以傎矣”( 沈德潛《施覺(jué)庵考功詩(shī)序》)則從反面做了說(shuō)明。

“詩(shī)言志”命題的整一性，還體現(xiàn)在詩(shī)、言、志的風(fēng)神氣韻或者說(shuō)風(fēng)格、氣度的統(tǒng)一、一致上。詩(shī)的風(fēng)格、氣度外在、直接地顯現(xiàn)于語(yǔ)言，而語(yǔ)言的風(fēng)格、氣度決定于它所言傳的志的風(fēng)格氣度，以及與志契合的言的方式、特征。中國(guó)古典詩(shī)學(xué)對(duì)“詩(shī)言志”之言的風(fēng)神氣韻，基于詩(shī)歌話(huà)語(yǔ)的這一事實(shí)有著到位、精準(zhǔn)闡述?！办渎勗?shī)者，志之所之，在心為志，發(fā)言為詩(shī)。然則詩(shī)者，豈復(fù)有工拙哉？亦視其志之所向者高下如何耳。是以古之君子，德足以求其志，必出于高明純一之地，其于詩(shī)固不學(xué)而能之”[10]1728“志高則其言潔，志大則其辭弘，志遠(yuǎn)則其旨永，如是者其詩(shī)必傳，正不必斤斤爭(zhēng)工拙于一字一句之間”[11]593所闡述的正是詩(shī)歌的優(yōu)劣(“工拙”)取決于心志的高下，心志高明，不學(xué)也能成就好詩(shī)；言辭的氣格，都取決于詩(shī)歌言傳、表達(dá)的心志、志意，作詩(shī)的要義在于彰顯“高”“大”之“志”而不在字、句的“斤斤”計(jì)較。由于詩(shī)歌所言之志是“外物感焉”“應(yīng)物斯感”的結(jié)果，這“物”主要指的是時(shí)事、社會(huì)，而作為對(duì)志的表征、承載的言，與志有著外形內(nèi)質(zhì)的同一性、一體性，這其中自然也包括基調(diào)、風(fēng)格，所以中國(guó)古典詩(shī)學(xué)提出了詩(shī)歌及其風(fēng)格、基調(diào)與時(shí)政相通的命題，如“情發(fā)于聲,聲成文謂之音。治世之音安以樂(lè),其政和;亂世之音怨以怒,其政乖;亡國(guó)之音哀以思,其民困”(《詩(shī)大序》) 、 “吾言后代之詩(shī)有正有變，其正變系乎詩(shī)，謂體格、聲調(diào)、命意、措辭新故升降之不同。此以詩(shī)言時(shí)，詩(shī)遞變而時(shí)隨之?！蔬f衰遞盛，詩(shī)之流也”(《內(nèi)篇》)。

再來(lái)看對(duì)“言”的后一方面特征的闡述。在價(jià)值學(xué)視角下，詩(shī)歌是認(rèn)識(shí)論價(jià)值和審美價(jià)值的統(tǒng)一。詩(shī)歌在本質(zhì)上屬于藝術(shù)，因而在認(rèn)識(shí)論價(jià)值和審美價(jià)值之中，后者比前者更具本位性，也就是后者比前者更能將詩(shī)歌確立為詩(shī)歌。詩(shī)歌以語(yǔ)言文字為藝術(shù)語(yǔ)言，其認(rèn)識(shí)論價(jià)值和審美價(jià)值都實(shí)現(xiàn)于語(yǔ)言文字的處理、運(yùn)作。無(wú)論是詩(shī)歌的審美屬性，還是詩(shī)歌的審美屬性需要落實(shí)、體現(xiàn)于詩(shī)歌的語(yǔ)言文字，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)都有所提及、闡述。中國(guó)古典詩(shī)學(xué)將語(yǔ)言文字做了“言”“辭”“文”的區(qū)分，言指的僅僅是用于普通交流的語(yǔ)言文字，辭指的是組織成章(體式)的語(yǔ)言文字，文指的就是富于文采也就是具有藝術(shù)性、審美性的語(yǔ)言文字，更進(jìn)一步說(shuō)就是詩(shī)歌等文學(xué)話(huà)語(yǔ)采納、使用的語(yǔ)言文字。當(dāng)然，以“詩(shī)言志”命題為綱領(lǐng)的中國(guó)古典詩(shī)學(xué)還沒(méi)有將審美置于詩(shī)歌的本體地位，雖然強(qiáng)調(diào)、注重到了言之“文”的特性，但主張這一特性的根本意旨還是在于服務(wù)、配合志的言傳。司馬光“言之美者為文，文之美者為詩(shī)”(司馬光《趙朝議文稿序》)指出了詩(shī)歌語(yǔ)言“文”“美”的特征，“言而不能文，君子恥之”(《全唐文》五二七)從詩(shī)歌主體角度提出了言之文的要求，而吳喬“意同而所以用之者不同，是以詩(shī)文體制有異耳。文之詞達(dá)，詩(shī)之詞婉。書(shū)以道政事，故宜詞達(dá)；詩(shī)以道性情，故宜詞婉。意喻之米，飯與酒所同出。文喻之炊而為飯，詩(shī)喻之釀而為酒。文之措辭必副乎意，猶飯之不變米形，瞰之則飽也；詩(shī)之措辭，不必副乎意，猶酒之變盡米形，飲之則醉也”(吳喬《圍爐詩(shī)話(huà)》) 則用形象的比喻將詩(shī)與文(非文學(xué)性文章)加以比較，說(shuō)明詩(shī)歌語(yǔ)言具有審美屬性的原因。

在關(guān)于“詩(shī)言志”之“言”的“文”“美”特征的相關(guān)闡述中，主要還是立足促進(jìn)、幫助志的傳達(dá)從而實(shí)現(xiàn)詩(shī)教展開(kāi)的。“志托于事物而言為辭，辭發(fā)于筆墨而見(jiàn)為文”[6]認(rèn)為志通過(guò)形象化(“物”)的言傳達(dá)，而言加以修辭化(“筆墨”)就美化為“文”了?！爸居兄骸砸宰阒?，文以足言?！谎裕l(shuí)知其志？言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)”(《左傳·襄公二十五年》)、“志非言不形，言非文不彰”(獨(dú)孤及《毗陵集》十三)則說(shuō)明言志之言美化為文才能得以充分彰顯，才能流傳久遠(yuǎn)。對(duì)這兩句，僅僅從字面上看，好像言之所以要文是為了言能突顯、能流傳，但由于句中已說(shuō)明言是傳志的，因而實(shí)質(zhì)上說(shuō)的是言要文是為了志能突顯、能流傳?！拔霓o,藝也；道德,實(shí)也。篤其實(shí)而藝者書(shū)之,美則愛(ài),愛(ài)則傳焉。賢者得以學(xué)而至之,是為教”[12]48論述的是將言藝術(shù)處理為文辭是為了使言變美，因?yàn)橹挥忻懒巳藗儾艜?huì)喜愛(ài)，喜愛(ài)才利于傳播，傳播開(kāi)來(lái)人們才能學(xué)習(xí)，才能有效、充分實(shí)現(xiàn)詩(shī)教目標(biāo)。

四、結(jié)語(yǔ)

詩(shī)歌語(yǔ)言是詩(shī)歌藝術(shù)獨(dú)有的“藝術(shù)語(yǔ)言”，它不僅使詩(shī)歌區(qū)隔于非藝術(shù)存在和文學(xué)之外的其他藝術(shù)形式，也使詩(shī)歌劃界于文學(xué)內(nèi)部的其他文學(xué)樣態(tài)。就此而言，觀照、言說(shuō)詩(shī)歌這一藝術(shù)樣式的語(yǔ)言，便成為于詩(shī)歌具有本質(zhì)意義和本體價(jià)值的詩(shī)學(xué)內(nèi)容，或者說(shuō)是本質(zhì)性、本體性的詩(shī)學(xué)建設(shè)對(duì)象?！霸?shī)言志”是中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的核心命題，相應(yīng)地，闡釋、論述“詩(shī)言志”命題也就成了中國(guó)古典詩(shī)學(xué)理論的主導(dǎo)內(nèi)容。“詩(shī)言志”是“詩(shī)教”的衍生物或共生體，因而中國(guó)古典詩(shī)學(xué)主要著眼于“政教”“禮教”等認(rèn)識(shí)論角度闡釋、論述“詩(shī)言志”命題，其重心是作為詩(shī)歌內(nèi)容的“志”，即詩(shī)歌言傳的是可以直接實(shí)現(xiàn)政治教化、意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)男闹尽⑶橹?、志意等。不過(guò)，根據(jù)上文的梳理可以看出，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)在闡述“詩(shī)言志”命題時(shí)，兼及了“言”，這其中包括對(duì)“言”之功能、方式、特征的闡述；同時(shí)可以看出，對(duì)于“詩(shī)言志”之“言”的功能、方式、特征，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)基本都是在“詩(shī)教”的邏輯前提下、“詩(shī)言志”的整體框架中，圍繞、緊扣于“志”的達(dá)成、實(shí)現(xiàn)而闡釋、論述的。我們應(yīng)該辯證、客觀評(píng)判中國(guó)古典詩(shī)學(xué)闡釋“詩(shī)言志”之“言”的詩(shī)學(xué)效應(yīng)。一方面，應(yīng)該承認(rèn)這一闡釋模式、途徑對(duì)中國(guó)詩(shī)歌產(chǎn)生的積極、正面作用。它不僅因?yàn)樽⒅?、?qiáng)調(diào)對(duì)言之傳志功能、方式、特征，有效促成了中國(guó)詩(shī)歌介入社會(huì)現(xiàn)實(shí)、行使歷史擔(dān)當(dāng)?shù)膬r(jià)值取向，因而不至于使其陷入形式圈套和語(yǔ)詞游戲成為與世無(wú)涉的純粹、絕對(duì)自足文本；也由于盡管根本目的在于志的傳達(dá)、表現(xiàn)的充分、有效，但它察覺(jué)、體認(rèn)到的言之審美性、文學(xué)性、音樂(lè)性(也就是以富于文學(xué)性、審美性、音樂(lè)性的詩(shī)歌語(yǔ)言言傳志意、心志)而在實(shí)際效果上促進(jìn)中國(guó)詩(shī)歌獲得了藝術(shù)品質(zhì)和審美特征。另一方面，也不能否認(rèn)這一闡釋模式、途徑對(duì)中國(guó)詩(shī)歌實(shí)踐造成的消極、負(fù)面影響。中國(guó)古典詩(shī)學(xué)對(duì)“詩(shī)言志”之言的詩(shī)學(xué)闡述，意旨在“教”(政教、德教)而不在美(“文”)，歸屬在“志”而不在“詩(shī)”。這使得它在詩(shī)學(xué)系統(tǒng)中喪失了主體性、本位性，相較于對(duì)“詩(shī)言志”之志的詩(shī)學(xué)闡述而言所處的僅僅是次生、輔助位置。也就是說(shuō)，在這樣的闡述中，言本身并沒(méi)有獲得獨(dú)立、自主的闡述，闡述言?xún)H僅是為了闡述志。這一闡述的弊端在于，對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)言在除服務(wù)、配合政治之外的諸多維度，尤其是對(duì)藝術(shù)、審美維度應(yīng)該具有和可能具有的功能、方式、特征缺乏發(fā)掘和探究，從而限制、阻礙了在語(yǔ)言層面為中國(guó)詩(shī)歌向文學(xué)藝術(shù)的“詩(shī)歌”行進(jìn)提供更多合理、有效的建議、主張。