袁年興 任 遠(yuǎn)

(1.武漢科技大學(xué) 法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430065;2.武漢科技大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)高等研究院，湖北 武漢 430065)

一、問題的提出

如何深入挖掘中國共產(chǎn)黨的民族工作思想，為中國民族學(xué)發(fā)展提供必要的路徑導(dǎo)向、方法指引和理論支撐，是新時(shí)代中國民族學(xué)的一個(gè)重要議題。其中，民族交往交流交融作為中國共產(chǎn)黨民族工作的核心話語之一，具有重要的方法論意義。民族交往交流交融作為一個(gè)專門概念，在黨中央、國務(wù)院2021年召開的第五次西藏工作座談會(huì)上首次提出。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央進(jìn)一步確定了“促進(jìn)各民族交往交流交融”的民族工作方針，強(qiáng)調(diào)部署和開展多種形式的民族工作來促進(jìn)各民族的交往交流交融。尤其是在第三次中央新疆工作座談會(huì)上，習(xí)近平總書記從中華民族偉大復(fù)興的高度對(duì)民族交往交流交融作出了進(jìn)一步闡釋，強(qiáng)調(diào)“要以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，不斷鞏固各民族大團(tuán)結(jié)。要促進(jìn)各民族廣泛交往、全面交流、深度交融”[1]。由此，民族交往交流交融的概念內(nèi)涵進(jìn)一步清晰化，彰顯了中國共產(chǎn)黨以促進(jìn)各民族交往交流交融為路徑、以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線的民族工作特征。

中國語境中的民族交往交流交融具有非常豐富的內(nèi)涵。對(duì)此，學(xué)界的主要觀點(diǎn)有：一是“民族過程”的觀點(diǎn)，如王希恩認(rèn)為，民族交融是民族融合的進(jìn)行時(shí)態(tài)或過程，具有“相互接納、吸收、包容和認(rèn)同”的自然屬性特征[2]；二是“文化共同體”的觀點(diǎn)，如何星亮指出，中國歷史上的民族交融主要是文化上的交融，鑄牢中華民族共同體意識(shí)首先要培養(yǎng)和形成共同的核心價(jià)值觀，在尊重差異、包容多樣中實(shí)現(xiàn)各民族文化的交融發(fā)展[3]；三是“民族共生”的觀點(diǎn)，如納日碧力戈強(qiáng)調(diào)各民族因共生而互為主體性，“鑄牢中華民族共同體意識(shí)需要用好用足生態(tài)視域,即差異共生、互聯(lián)交融、由多生一的生態(tài)之路”[4]；四是“國族整合”的觀點(diǎn)，如周平指出：“國族整合策略,是運(yùn)用國族意義的中華民族或中華民族共同體所蘊(yùn)涵的社會(huì)政治機(jī)制和歷史文化資源來規(guī)范和調(diào)整國內(nèi)各個(gè)民族之間的關(guān)系,促進(jìn)各個(gè)民族在中華民族大家庭中的團(tuán)結(jié)和凝聚?！盵5]

學(xué)界研究表明，從“廣泛交往”到“全面交流”再到“深度交融”，民族交往交流交融既是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的基本路徑，同時(shí)還是實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興偉大的必要條件，這也意味著民族交往交流交融作為中國共產(chǎn)黨民族工作思想的核心話語之一，對(duì)新時(shí)代中國民族學(xué)研究具有特定的方法論意義。正因如此，筆者嘗試闡釋：新時(shí)代語境中的民族交往交流交融何以能夠作為一種方法？作為方法的民族交往交流交融又蘊(yùn)含著什么樣的功能？把民族交往交流交融作為方法，對(duì)推進(jìn)新時(shí)代民族學(xué)學(xué)術(shù)體系具有什么樣的意義？本文旨在通過對(duì)中國共產(chǎn)黨百年來促進(jìn)各民族深度交融的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，獲得方法論層面的理論依據(jù)，并以為參照對(duì)國外民族關(guān)系理論展開相應(yīng)的批判，進(jìn)而為拓展和深化新時(shí)代中國民族學(xué)的理論反思性和學(xué)術(shù)主體性提供一個(gè)客觀的見解。

二、民族交往交流交融如何作為方法：歷史內(nèi)涵及其方法論意義

民族交往交流交融之所以能夠成為一種方法，與中國共產(chǎn)黨百年來的民族工作思想緊密相關(guān)。近代以來，民族主義和民主主義是中國各族人民抵制外來侵略以及實(shí)現(xiàn)民族解放的重要思想力量。在中國共產(chǎn)黨成立初期，黨的民族工作緊緊圍繞著實(shí)現(xiàn)中華民族主權(quán)獨(dú)立和推翻帝國主義壓迫的目標(biāo)展開，充分體現(xiàn)了人民作為民族主義和民主主義載體的重要性。早在1922年7月，中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會(huì)通過的《關(guān)于共產(chǎn)黨的組織章程決議案》《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的決議案》中，就明確規(guī)定了中國共產(chǎn)黨是由最具有革命精神的人民群眾組成的無產(chǎn)階級(jí)政黨，并確定了黨的群眾路線以及“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的實(shí)踐路徑。在中華民族的旗幟下，中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)守的“民族解放”“民族平等”“民族團(tuán)結(jié)”等政治理念，既是引導(dǎo)近代以來中國民族主義和民主主義發(fā)展的根本方向，也是促進(jìn)各民族交往交流交融的核心動(dòng)力。

在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，各族人民在抵抗外來侵略的過程中形成了一種基于命運(yùn)共同體的情感交融，而且這種情感交融不斷地升華為社會(huì)革命層面的政治交融和心理交融。無數(shù)紅色遺產(chǎn)見證了各民族人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的交往交流交融過程，如紅軍二十五軍贈(zèng)予西吉縣興隆鎮(zhèn)清真寺“回漢兄弟親如一家”的錦幛，右江瑤族、壯族、苗族及瓊中黎族流唱至今的紅色歌謠，灌陽縣現(xiàn)今還遺存可見的“紅軍和瑤民是一家人”標(biāo)語等。尤其是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，對(duì)于中國共產(chǎn)黨而言，“我們的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，不但是國內(nèi)各個(gè)黨派各個(gè)階級(jí)的，而且是國內(nèi)各個(gè)民族的。針對(duì)著敵人已經(jīng)進(jìn)行并還將加緊進(jìn)行分裂我國內(nèi)各少數(shù)民族的詭計(jì)，當(dāng)前的第十三個(gè)任務(wù)，就在于團(tuán)結(jié)各民族為一體，共同對(duì)付日寇”[6]595。

為了進(jìn)一步喚醒各族人民的中華民族意識(shí)以及爭(zhēng)取民族解放的信心和決心，中國共產(chǎn)黨還將馬克思主義的民族自決權(quán)與中國抗戰(zhàn)實(shí)際結(jié)合起來，確立了中華民族的自決和少數(shù)民族自治相輔相成的民族政策目標(biāo)。1941年5月1日頒布的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》明確規(guī)定:“依據(jù)民族平等原則，實(shí)行蒙回民族與漢族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的平等權(quán)利，建立蒙回民族的自治區(qū)?！盵6]678中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的少數(shù)民族自治政權(quán)在陜甘寧邊區(qū)先后建立起來。在此階段，民族交往交流交融主要體現(xiàn)在各族人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下積極投身于抗戰(zhàn)，共同譜寫中華兒女并肩戰(zhàn)斗的壯麗篇章。

喚醒個(gè)體的人民意識(shí)，促進(jìn)分散個(gè)體形成一種無差異的集體認(rèn)同感，并且在日常生活實(shí)踐中彰顯這種身份的政治內(nèi)涵，這既是近代中國處于惡劣的國際政治環(huán)境之中及面臨嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅的必然選擇，也決定了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民族主義和民主主義實(shí)踐路徑蘊(yùn)含著中華民族共同體的建設(shè)邏輯。中華人民共和國成立后，社會(huì)主義國家建設(shè)與中華民族共同體建設(shè)相輔相成，并形成了以人民為中心地位的國家體制，各民族作為國家的主人翁形成了互為主體的平等地位。正如1952年通過的《中華人民共和國民族區(qū)域自治實(shí)施綱要》第三十五條所規(guī)定的：“上級(jí)人民政府應(yīng)教育并幫助各民族人民建立民族間平等、友愛、團(tuán)結(jié)、互助的觀點(diǎn)，克服各種大民族主義和狹隘民族主義的傾向?！盵7]1954年《中華人民共和國憲法》規(guī)定：“我國各民族已經(jīng)團(tuán)結(jié)成為一個(gè)自由平等的民族大家庭。在發(fā)揚(yáng)各民族間的友愛互助、反對(duì)帝國主義、反對(duì)各民族內(nèi)部的人民公敵、反對(duì)大民族主義和地方民族主義的基礎(chǔ)上，我國的民族團(tuán)結(jié)將繼續(xù)加強(qiáng)?！盵8]在這里，人民代表一個(gè)民族國家全體社會(huì)成員，并在政治意識(shí)形態(tài)方面具有正確性和典范性，這為新中國各族的交往交流交融提供了共同的、具有相似性的“特定品質(zhì)”。正因如此，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)各族人民改變了傳統(tǒng)中國一盤散沙式的社會(huì)結(jié)構(gòu)，中華民族也由此開始扭轉(zhuǎn)了近代以來不斷衰敗的趨勢(shì)，真正站起來了。

可以明確，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民族交往交流交融，本質(zhì)上是一種以人民為中心地位的民族共生實(shí)踐，既包括組織層面的一體化共生交融，還包括行為層面的經(jīng)濟(jì)交往交流交融、文化交往交流交融以及心理交往交流交融[9]。尤其是改革開放后，如何促進(jìn)各民族在經(jīng)濟(jì)層面的交往交流交融顯得尤其重要?！案愫妹褡骞ぷ鳎鰪?qiáng)民族團(tuán)結(jié)的核心問題，就是要積極創(chuàng)造條件，加快發(fā)展少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化等各項(xiàng)事業(yè)，促進(jìn)各民族共同繁榮?！盵10]在社會(huì)主義建設(shè)新時(shí)期，黨中央在不斷加大對(duì)民族地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和推進(jìn)開發(fā)式扶貧的同時(shí)，通過一系列民族政策措施支持民族地區(qū)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，也增強(qiáng)了民族地區(qū)的自我發(fā)展動(dòng)力。毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)層面的交往交流交融進(jìn)一步鞏固了中華民族共同體的物質(zhì)基礎(chǔ)，民族交往交流交融的不同層面相互交織，極大夯實(shí)了中華民族共同體的心理基石以及中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政根基。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的以人民為中心的中華民族共同體建設(shè)，還強(qiáng)調(diào)各族民眾在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的交往、合作、交流，促進(jìn)了社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的廣泛生成，如地緣關(guān)系、血緣關(guān)系、行業(yè)關(guān)系等，“你中有我，我中有你”的有機(jī)共同體隨著經(jīng)濟(jì)文化的頻繁交往和情感溝通也日益結(jié)構(gòu)化。尤其是十八大以來，“精神交融”在民族深度交融的結(jié)構(gòu)中進(jìn)一步凸顯出來，“使各民族人心歸聚、精神相依，形成人心凝聚、團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的強(qiáng)大精神紐帶”[11]。國家不僅通過實(shí)施“五個(gè)一批”精準(zhǔn)脫貧工程和興邊富民行動(dòng)“十三五”規(guī)劃，“加大力度支持革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、貧困地區(qū)加快發(fā)展，強(qiáng)化舉措推進(jìn)西部大開發(fā)形成新格局”[12]，而且還通過堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度，保證了各民族共同當(dāng)家作主、參與國家事務(wù)管理，促進(jìn)了各族人民在情感、文化、經(jīng)濟(jì)、法律及價(jià)值等層面的認(rèn)同和共享。正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的，“全面實(shí)現(xiàn)小康，少數(shù)民族一個(gè)都不能少，一個(gè)都不能掉隊(duì)”[13]。作為人民中的一員，個(gè)體的命運(yùn)和國家的命運(yùn)緊密在一起。人民承載著對(duì)個(gè)體社會(huì)屬性的基本界定以及象征性表達(dá)，對(duì)個(gè)體的意識(shí)形態(tài)、行為規(guī)范及倫理道德發(fā)揮著指令性的功能作用，每個(gè)人也都能夠在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的征程中找到自己的存在意義和社會(huì)價(jià)值。

三、作為方法的“民族交往交流交融”：理論批評(píng)與反思

正如習(xí)近平總書記在2021年中央民族工作會(huì)議上所指出的：“回顧黨的百年歷程，黨的民族工作取得的最大成就，就是走出了一條中國特色解決民族問題的正確道路?！盵11]中國共產(chǎn)黨民族政策的百年發(fā)展歷程，既是中國各民族共同團(tuán)結(jié)奮斗和共同繁榮發(fā)展的百年，也是各民族深度交融、共筑中華民族共同體的百年。近代以來以人民為主體的民族深度交融過程，不僅確立了中國各民族“互為主體”的共同體模式，而且也推動(dòng)著各民族之間的情感實(shí)踐朝著共同的價(jià)值目標(biāo)發(fā)展，這對(duì)于近代處于落后挨打處境的中華民族而言是唯一的道路，也有別于西方國家的民族關(guān)系發(fā)展道路和模式。以中國語境中的歷史內(nèi)涵為參照，作為方法的民族交往交流交融為我們進(jìn)行理論反思提供了依據(jù)。

在西方國家中，與民族關(guān)系相關(guān)的理論主要有“同化論”“多元論”及“整合論”。其中，“同化論”是“熔爐論”的普遍性表述，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)原有社會(huì)文化傳統(tǒng)和習(xí)慣的拋棄，如華納和斯羅爾的“直線同化理論”(straight-line assimilation theory)[14]、葛勒豪的“W型曲線模型”(W-shaped Curve Model)[15]、戈登的“同化模型”(Assimilation model)[16]等。相關(guān)理論雖然在同化規(guī)律上存在著分歧，但都強(qiáng)調(diào)了不同文化群體的同化是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的社會(huì)過程。以中國語境中的民族交往交流交融為參照，民族之間的交往、交流和交融既不是整體推進(jìn)，也不是逐次遞進(jìn)，而是呈現(xiàn)出多維度、多層次的復(fù)雜互動(dòng)特點(diǎn)，任何一種民族交往交流形態(tài)，能否形成一種開放、廣泛、深層次的共生結(jié)構(gòu)，是實(shí)現(xiàn)深度交融的關(guān)鍵所在。以此為參照來審視，西方“同化論”或“熔爐論”無疑屬于一種狹隘的主體模式，存在著二元對(duì)立的思維缺陷。正如美國歷史學(xué)家伯納德·劉易斯在看到“熔爐政策”失敗后，預(yù)言20世紀(jì)末“歐洲將再一次被伊斯蘭征服”，法國社會(huì)學(xué)家Olivier Roy甚至還提出了“誰是歐洲人”的偏激問題[17]。這些都體現(xiàn)出了一種基于現(xiàn)實(shí)焦慮的理論困境。

“多元論”是在批判“同化論”基礎(chǔ)上形成的，強(qiáng)調(diào)“每個(gè)民族在語言、情感、審美和知識(shí)體系中具有必然的獨(dú)特屬性”[18]，最早由美國猶太裔學(xué)者霍勒斯·卡倫提出。1980年，加拿大心理學(xué)家約翰·W·貝里構(gòu)建了一種“跨文化適應(yīng)模型”，強(qiáng)調(diào)“如果文化適應(yīng)者既想保持自己原來的文化身份和文化特征，同時(shí)也想和主流社會(huì)成員建立并保持良好均關(guān)系，則屬于整合(integration)策略”[19]。波特斯還將這種“多元論”稱為“區(qū)隔型融入”[20]。新西蘭學(xué)者沃德、博克納則提出了一種“文化適應(yīng)過程模型”，指出移民在心理文化的融入需要經(jīng)歷“跨文化接觸”、“壓力與能力缺陷”及“清晰、行為及認(rèn)知的反映”三個(gè)階段。以中國語境中的民族交往交流交融為參照，“多元論”忽視了民族關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及政治價(jià)值的引領(lǐng)作用，因此無法解決因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制而產(chǎn)生的危機(jī)根源，最終只會(huì)在人與人之間建立了一個(gè)不可逾越的鴻溝，進(jìn)而導(dǎo)致“平行社會(huì)”(1)民族社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的 “平行社會(huì)”,主要是西方學(xué)者描述穆斯林移民與主流社會(huì)的隔離狀態(tài)。參見劉向:《德國哈茨IV平行社會(huì)PISA震動(dòng)》，《瞭望》2005年第12期。的產(chǎn)生。

自20世紀(jì)末開始，西方發(fā)達(dá)國家開始認(rèn)識(shí)到多元文化社會(huì)存在著日趨分裂的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，“社會(huì)整合論”興起。一般認(rèn)為，與族際整合相關(guān)的“整合論”有兩個(gè)不同的理論來源，即經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論和現(xiàn)代社會(huì)政策理論。在經(jīng)典社會(huì)學(xué)研究中，“社會(huì)整合”是解讀社會(huì)和諧和社會(huì)沖突的核心概念，最初是涂爾干從社會(huì)團(tuán)結(jié)機(jī)制的變化中推演出來。受涂爾干的影響，馬克斯·韋伯還把社會(huì)整合的紐帶分為“共同體關(guān)系”和“聯(lián)合體關(guān)系”。與社會(huì)學(xué)經(jīng)典理論不同，現(xiàn)代社會(huì)政策理論強(qiáng)調(diào)“建立共享的價(jià)值觀，縮減財(cái)富和收入差距，總體上讓人們感覺到他們?nèi)谌胍粋€(gè)共同體中，作為共同體的成員，面對(duì)共同的挑戰(zhàn)”[21]。與“同化論”及“多元論”的社會(huì)(文化)目標(biāo)不同，“整合論”更多突出了社會(huì)成果的分配機(jī)制以及經(jīng)濟(jì)政策的公平性。以中國語境中的民族交往交流交融為參照，民族之間的深度交融蘊(yùn)含著情感共同體和政治共同體的雙重實(shí)踐邏輯，“整合論”雖然強(qiáng)調(diào)個(gè)人發(fā)展和社會(huì)融合，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)正義之間、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與資源共享之間的協(xié)調(diào)和平衡，旨在通過實(shí)現(xiàn)公平和正義來鞏固社會(huì)的凝聚力和發(fā)展?jié)摿?，但是離開了人民的政治整合功能以及民族的情感凝聚功能，西方國家的“整合論”只是一種空洞的幻想。近現(xiàn)代中國的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，只有以人民作為社會(huì)政策的中心，公平和正義的價(jià)值理念才能變成現(xiàn)實(shí)。

四、民族交往交流交融的新時(shí)代民族學(xué)方法論指向

百年來，中國共產(chǎn)黨促進(jìn)民族交往交流交融的工作思想和巨大成就不僅拓展和深化了中國民族學(xué)的理論根基，而且為我們的理論自信提供了活水源頭。以此為參照，西方社會(huì)的“同化論”“多元論”“整合論”不僅具有“二元對(duì)立論”的思維缺陷，而且還存在著“自我中心主義”的倫理困境。因此，中國語境的民族交往交流交融立足于人民的中心地位，具有超越西方理論的方法論意義。值得注意的是，近代以來中國各民族的交往交流交融經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、心理及情感相互交織的社會(huì)過程，這個(gè)過程具有動(dòng)態(tài)性、多層性及情境性的基本特征。因此，需要學(xué)界進(jìn)一步挖掘中國共產(chǎn)黨的政治理念以及新時(shí)代的制度優(yōu)勢(shì)作為一種總的深層次動(dòng)力機(jī)制的社會(huì)功能。與此同時(shí)，也不能忽視社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的客觀結(jié)構(gòu)分層明顯快于制度整合，各種傳遞機(jī)制或結(jié)構(gòu)化機(jī)制的再生產(chǎn)能力已遠(yuǎn)超一般理論邏輯想象的大變局時(shí)代背景。一些深層次的問題亟需得到解決：社會(huì)結(jié)構(gòu)如何對(duì)民族深度交融產(chǎn)生影響？社會(huì)政策的制定由此需要遵循一種什么樣的理論邏輯？如何進(jìn)一步深化新時(shí)代促進(jìn)各民族深度交融的制度優(yōu)勢(shì)？

總結(jié)中國共產(chǎn)黨促進(jìn)各民族深度交融的百年歷史歷程，人民的主體地位是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的政治基石。在這一歷史過程中，人民作為一種共同體形態(tài)，至少包含了兩個(gè)基本特征：一是對(duì)民族作為一種情感共同體的承認(rèn)——各民族人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的情感交融主要體現(xiàn)為一種“保家衛(wèi)國”的政治民族概念，而且由此帶來了政治層面的價(jià)值革命；二是將人民和民族對(duì)應(yīng)起來，視民族國家利益至高無上——以中國化的馬克思主義為指導(dǎo)地位有助于打牢中華民族共同體的思想基礎(chǔ)，不僅為我們深刻認(rèn)識(shí)民族交往交流交融的多層次邏輯提供了新的認(rèn)識(shí)視角，而且還為新時(shí)代鑄牢中華民族共同體意識(shí)指明了清晰的理論路徑，具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

作為方法的民族交往交流交融，要求通過對(duì)各族人民的實(shí)踐智慧進(jìn)行理論總結(jié)和提升，為鑄牢中華民族共同體意識(shí)提供基于中國本土經(jīng)驗(yàn)的理論基礎(chǔ)。在民族交往交流交融的語境下，社會(huì)領(lǐng)域?qū)γ褡褰蝗诰哂薪Y(jié)構(gòu)性動(dòng)力，這種動(dòng)力以物質(zhì)層面的動(dòng)力為基礎(chǔ)，最終形成從空間到心理、從經(jīng)濟(jì)到文化、從關(guān)系到結(jié)構(gòu)的共生動(dòng)力[22]。把民族交往交流交融作為方法，不僅有助于聚焦于社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)于民族交往交流交融的推拉動(dòng)力，而且還有助于探索新中國成立后各民族人口流動(dòng)與深度交融的動(dòng)力因素及其系統(tǒng)性作用機(jī)制，為促進(jìn)各民族在空間、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理等方面的全方位嵌入提供可行性路徑，這也要求進(jìn)一步分析政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境等因素如何在不同層面對(duì)各民族交往交流交融形成的動(dòng)力作用。換言之，作為方法的民族交往交流交融，不僅要求從社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角來探索建設(shè)社會(huì)主義民族關(guān)系的科學(xué)路徑，而且還要集中分析各民族交融的動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性及情境性的動(dòng)力機(jī)制以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的深層次影響。

把民族交往交流交融作為方法，還需要通過宏觀性和全局性的實(shí)證分析，為推動(dòng)新時(shí)代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展提供充分的經(jīng)驗(yàn)研究支持。當(dāng)前，中國發(fā)展不平衡不充分的一些突出問題尚未解決，社會(huì)矛盾和問題交織疊加，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)依然復(fù)雜，還需要“應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻復(fù)雜的國際形勢(shì)和接踵而至的巨大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)”[23],要充分認(rèn)識(shí)到為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興而進(jìn)行斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、艱巨性。黨中央促進(jìn)民族交往交流交融的政策方針，是順應(yīng)時(shí)代潮流和適應(yīng)中國社會(huì)主要矛盾變化的客觀要求，這也對(duì)研究民族規(guī)律和處理民族問題提出了進(jìn)一步的要求。在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的進(jìn)程中，各民族之間的交往交流交融具有情景性、動(dòng)態(tài)性以及多層交叉的特點(diǎn)，把民族交往交流交融作為方法，必然以解決民族交往交流交融的結(jié)構(gòu)性問題為導(dǎo)向，為防范化解民族領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)隱患提供科學(xué)的學(xué)理支持，并系統(tǒng)性闡明促進(jìn)民族交往交流交融的主體邏輯、道路邏輯、制度邏輯以及法治化邏輯。

此外，作為方法的民族交往交流交融，對(duì)中國民族學(xué)本土話語體系的構(gòu)建還具有重要的啟示意義。長(zhǎng)期以來，盡管西方民族學(xué)無論是在學(xué)科價(jià)值、研究對(duì)象還是在理論基石方面都相異于其誕生之初的原初形態(tài)，但始終難以脫離與“他者”在雙重想象中的對(duì)立狀態(tài)，而中國民族學(xué)的積極實(shí)踐與探索雖然凝聚著具有重要價(jià)值的中國智慧，但長(zhǎng)期處于世界話語體系的邊緣地帶，這在一定程度上與挖掘和凝練中國本土話語體系的不足有關(guān)。中國共產(chǎn)黨促進(jìn)各民族交往交流交融的歷史實(shí)踐，為建構(gòu)新時(shí)代中國民族學(xué)發(fā)展提供了重要的理論啟示。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，中國特色解決民族問題的正確道路，關(guān)鍵在于堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位以及堅(jiān)持人民群眾的路線。正因如此，以民族交往交流交融的歷史內(nèi)涵為參照，新時(shí)代中國民族學(xué)的發(fā)展要求深入挖掘各民族人民的共生智慧及其社會(huì)運(yùn)作邏輯，加強(qiáng)提煉和總結(jié)中國共產(chǎn)黨的民族工作思想，進(jìn)一步拓展和深化新時(shí)代中國民族學(xué)作為一門為人民謀福祉的學(xué)科的本質(zhì)內(nèi)涵。