孟慶瑜,劉婷婷

(河北大學(xué) 法學(xué)院,河北 保定 071002)

一、引言

法治中國(guó),立法為先。形成完備的法律規(guī)范體系,是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基礎(chǔ)工程。“立善法于天下,則天下治；立善法于一國(guó),則一國(guó)治?！备母镩_(kāi)放以來(lái),在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,經(jīng)過(guò)各方面努力,中國(guó)用30多年時(shí)間形成了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系[1]。黨的十八大以來(lái),緊緊抓住提高立法質(zhì)量這個(gè)關(guān)鍵,堅(jiān)持系統(tǒng)觀念,統(tǒng)籌立改廢釋纂,深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法,立法更加注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性,立法的針對(duì)性、適用性、可操作性持續(xù)改善。2020年5月28日,十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議表決通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)成為中華人民共和國(guó)成立以來(lái)第一部以“法典”命名的法律,是新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的重大成果[2]。《民法典》的頒布和實(shí)施極大豐富了中國(guó)的立法形式,也為其他領(lǐng)域的法典化提供了典型范例。

“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治”,法典編纂是一項(xiàng)全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)法治國(guó)家、推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的法治建設(shè)工程。就一個(gè)部門(mén)法的發(fā)展而言,法典編纂的首要功能在于統(tǒng)一法律語(yǔ)言表達(dá),協(xié)調(diào)法律制度內(nèi)容,促進(jìn)法律體系的建構(gòu)?！睹穹ǖ洹愤\(yùn)用“提取公因式”的立法技術(shù),系統(tǒng)整合了民法通則、物權(quán)法、合同法、擔(dān)保法、婚姻法、收養(yǎng)法、繼承法、侵權(quán)責(zé)任法、人格權(quán)方面的民事法律規(guī)范,并對(duì)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的部分規(guī)定進(jìn)行了修改完善,構(gòu)筑了具有中國(guó)特色的民法體系,具有開(kāi)創(chuàng)性意義。在《民法典》的激勵(lì)下,其他部門(mén)法學(xué)者紛紛提出了關(guān)于各自部門(mén)法的法典化愿景。刑法的學(xué)者們認(rèn)為刑法已經(jīng)法典化,因而主張刑事立法應(yīng)當(dāng)追求刑法典的“升級(jí)版”；行政法和教育法的學(xué)者們選擇借鑒《民法典》編纂經(jīng)驗(yàn),采用先制定總則或通則,再進(jìn)一步整合形成法典的方式；環(huán)境法的學(xué)者們遵循“適度法典化”的理念,目前已經(jīng)著手《生態(tài)環(huán)境法典》草案專家建議稿。此外,勞動(dòng)法、商法、稅法、自然資源法等部門(mén)法也在探索法典化發(fā)展的新路徑。

新時(shí)代法典化的熱潮,同樣再次激活了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)法法典化的內(nèi)心涌動(dòng)和未來(lái)憧憬。有部分學(xué)者已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法總則、經(jīng)濟(jì)法通則和經(jīng)濟(jì)法典的體例作出了具體設(shè)計(jì)?？陀^來(lái)講,經(jīng)濟(jì)法立法問(wèn)題一直是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)過(guò)程中的重要問(wèn)題。現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)單行立法伴隨著改革開(kāi)放不斷深化的進(jìn)程而展開(kāi),遵循了從無(wú)到有、從單一新設(shè)到統(tǒng)籌完善的歷史邏輯,向人們展示了在宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制方面所體現(xiàn)出的價(jià)值和功能。經(jīng)歷了40多年的成長(zhǎng),如今的經(jīng)濟(jì)法已過(guò)渡到穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期,對(duì)經(jīng)濟(jì)法法律的要求不再僅局限于與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng),而是已經(jīng)上升到實(shí)質(zhì)內(nèi)容和外在形式兼具的法律體系階段。盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界仍有部分學(xué)者極力反對(duì)法典化甚至對(duì)其避而不談,但不得不承認(rèn),對(duì)法典化的討論為系統(tǒng)總結(jié)經(jīng)濟(jì)法立法的成就與不足,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的調(diào)和帶來(lái)了適時(shí)的契機(jī)和必要的角度。

二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法的歷史考察與實(shí)踐變遷

改革與法治猶如鳥(niǎo)之兩翼、車之雙輪。40余年來(lái),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法立法工作始終與改革正相關(guān)。回望中國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法的發(fā)展歷程,以十一屆三中全會(huì)、十四大、十八大等重要會(huì)議召開(kāi)為節(jié)點(diǎn),探尋立法背后的內(nèi)在邏輯和基本特征,發(fā)現(xiàn)其間的每一次進(jìn)步和突破都與重大經(jīng)濟(jì)體制改革存在密切關(guān)聯(lián)。

(一)初創(chuàng)階段(1978—1992年)

1978年以前,受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響,整個(gè)國(guó)家沒(méi)有明顯有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的企業(yè),國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理權(quán)力主要依據(jù)經(jīng)濟(jì)政策實(shí)現(xiàn),生產(chǎn)資料和生活資料處于嚴(yán)重短缺狀態(tài)。黨的十一屆三中全會(huì)決定改革開(kāi)放,開(kāi)啟了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革新時(shí)期,同時(shí)提出要發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主,健全社會(huì)主義法制。在解放思想、實(shí)事求是方針指引下,中國(guó)涌現(xiàn)出了一批對(duì)經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象具有濃厚興趣和敏銳洞察力的學(xué)者,提出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法這一嶄新命題。1984年,黨的十二屆三中全會(huì)明確指出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是“在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”,并通過(guò)了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》,國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)一步深化,個(gè)體經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)順時(shí)發(fā)展,并一度成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中探討的重點(diǎn)內(nèi)容。黨的十三屆四中全會(huì)以后,中國(guó)總體上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合,經(jīng)濟(jì)工作成為國(guó)家全部工作的重心,急需立法為經(jīng)濟(jì)體制改革和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航,經(jīng)濟(jì)法開(kāi)始作為領(lǐng)導(dǎo)、組織和管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要手段,受到黨和國(guó)家的高度重視。

為鼓勵(lì)外商投資,引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的技術(shù)、設(shè)備和管理經(jīng)驗(yàn),1979年,中國(guó)立法機(jī)關(guān)在借鑒吸收國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上頒布了首部經(jīng)濟(jì)法法律——《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》,同年,《廣東省經(jīng)濟(jì)特區(qū)條例》通過(guò)?！锻赓Y企業(yè)法》《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》分別于1986年和1988年正式施行。與此同時(shí),為了推進(jìn)企業(yè)改革,增強(qiáng)企業(yè)活力,國(guó)家相繼頒布了《企業(yè)破產(chǎn)法》(1986)、《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》(1988)。伴隨著《個(gè)人所得稅法》(1980)、《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》(1989)、《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》(1991)、《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》(1991)和《稅收征收管理法》(1992)等配套法律的制定,早期對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)基本有了法律保障。此外,面對(duì)中國(guó)自然資源和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域有令不行,管理混亂的局面,《森林法》(1984)、《草原法》(1985)、《礦產(chǎn)資源法》(1986)、《漁業(yè)法》(1986)、《郵政法》(1986)、《水法》(1988)、《鐵路法》(1990)、《煙草專賣(mài)法》(1991)、《水土保持法》(1991)紛紛制定,力圖通過(guò)法律形式將成熟的經(jīng)驗(yàn)固定下來(lái)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域也在配合經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變,相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法法律主要包括《統(tǒng)計(jì)法》(1983)、《會(huì)計(jì)法》(1985)、《計(jì)量法》(1985)、《標(biāo)準(zhǔn)化法》(1988)等。

綜觀這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)法的立法實(shí)踐,呈現(xiàn)以下鮮明特點(diǎn):

1.過(guò)渡性。從1979年到1992年是由有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)渡時(shí)期,經(jīng)濟(jì)法立法在體現(xiàn)改革方向的同時(shí),其積極功能也愈加得到凸顯。但是,正因?yàn)榇穗A段經(jīng)濟(jì)法立法帶有鮮明的時(shí)代特征,因而不可能長(zhǎng)期適用,隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌和社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型,多數(shù)經(jīng)濟(jì)法法律早已被修改后的新法所取代,特別是以《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》為代表的“三資企業(yè)法”在《外商投資法》(2019)通過(guò)后實(shí)現(xiàn)了“三法合一”。其他仍具有法律效力的經(jīng)濟(jì)法法律中,當(dāng)屬《個(gè)人所得稅法》的修改頻率最高,至今已經(jīng)歷7次修正,而《標(biāo)準(zhǔn)化法》和《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》最為穩(wěn)定,至今只修改過(guò)1次。

2.原則性。此階段的經(jīng)濟(jì)法立法堅(jiān)持的是“有比沒(méi)有好,快搞比慢搞好”[3],“法制要在執(zhí)行中間逐步完備起來(lái)”[4]的思路,導(dǎo)致許多法律制定得過(guò)于籠統(tǒng)、抽象,實(shí)施效果較差。應(yīng)該說(shuō),這種立法特點(diǎn)在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期具有主觀和客觀的必然性。一方面,由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)變化較快,人們對(duì)各種關(guān)系的認(rèn)識(shí)難以在短時(shí)間內(nèi)完全厘清,立法過(guò)于細(xì)致反而可能會(huì)桎梏經(jīng)濟(jì)法功能的發(fā)揮；另一方面,彼時(shí)中國(guó)立法機(jī)關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)不足、立法工作量大,為了盡快填補(bǔ)立法空白,實(shí)現(xiàn)有法可依,必須要加快立法速度。也正因?yàn)樵S多法律條文的數(shù)量比較少,內(nèi)容過(guò)于粗放,可操作性不足,所以一個(gè)法律制定出來(lái)之后,一般還需要相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則作具體規(guī)定,如《外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》等。

3.權(quán)威性。如前所述,國(guó)家急需制定各項(xiàng)法律以適應(yīng)改革開(kāi)放需要,而根據(jù)1954年憲法的規(guī)定,全國(guó)人大是唯一的立法機(jī)關(guān)。由于全國(guó)人大會(huì)議次數(shù)少、會(huì)期短,閉會(huì)期間不可避免地需要全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)揮作用,為此,全國(guó)人大先后于1955年和1959年作出決議,授權(quán)全國(guó)人大常委會(huì)制定單行法規(guī)和修改法律,1982年《憲法》則明確規(guī)定全國(guó)人大及其常委會(huì)行使立法權(quán)。雖然全國(guó)人大常委會(huì)已經(jīng)可以行使部分立法權(quán),但“三資企業(yè)法”和《個(gè)人所得稅法》等法律仍是由全國(guó)人大制定的,甚至《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》在立法之時(shí)便規(guī)定了其修改權(quán)屬于全國(guó)人大,足以體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)法立法的高度重視。

(二)深化發(fā)展階段(1992—2012年)

1992年,黨的十四大把建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo),并強(qiáng)調(diào)要使市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用,就此吹響了建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的號(hào)角。1993年,國(guó)務(wù)院作出的《關(guān)于金融體制改革的決定》提出,要建立統(tǒng)一開(kāi)放、有序競(jìng)爭(zhēng)、嚴(yán)格管理的金融市場(chǎng)體系。2002年,黨的十六大正式宣告中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立。2003年,黨的十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》確立了完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)和任務(wù)。2012年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出,要全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革,堅(jiān)定不移地?cái)U(kuò)大開(kāi)放。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在中國(guó)從探索、建立到不斷完善再到進(jìn)一步深化,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到充分發(fā)育和快速發(fā)展,同時(shí),社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系也在加快構(gòu)建。2011年,由憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等7個(gè)法律部門(mén)組成的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系正式形成,經(jīng)濟(jì)法作為部門(mén)法地位進(jìn)一步得到確認(rèn),經(jīng)濟(jì)法立法的前景從模糊走向清晰。

這一階段的立法堅(jiān)持以滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要為己任,在維護(hù)自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和構(gòu)造宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境兩個(gè)方面開(kāi)啟了經(jīng)濟(jì)法立法的新篇章。1993年,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《公司法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律的制定和《經(jīng)濟(jì)合同法》的修改,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、交易標(biāo)的、交易主體、交易規(guī)則等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必要內(nèi)容作出了法律規(guī)制,《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》《農(nóng)業(yè)法》《農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》等法律的頒布為相關(guān)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了規(guī)范依據(jù)。緊接著,《預(yù)算法》(1994)、《審計(jì)法》(1994)、《中國(guó)人民銀行法》(1995)、《商業(yè)銀行法》(1995)、《保險(xiǎn)法》(1995)等法律的頒布在實(shí)踐層面上回應(yīng)了財(cái)稅體制改革和金融體制改革的需要,也構(gòu)成了中國(guó)市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法的基本框架,經(jīng)濟(jì)法體系初具雛形。

此外,《廣告法》(1994)、《電力法》(1995)、《民用航空法》(1995)、《煤炭法》(1996)、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》(1996)、《公路法》(1997)、《防洪法》(1997)、《價(jià)格法》(1997)、《節(jié)約能源法》(1997)、《建筑法》(1998)、《證券法》(1998)、《中小企業(yè)促進(jìn)法》(2002)、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》(2002)、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》(2003)、《可再生能源法》(2005)、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》(2006)、《反壟斷法》(2007)、《企業(yè)所得稅法》(2007)、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》(2008)、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》(2008)、《車船稅法》(2011)等經(jīng)濟(jì)法法律的先后頒布,進(jìn)一步充實(shí)完善了市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法的主要內(nèi)容。

統(tǒng)觀這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)法的立法實(shí)踐,呈現(xiàn)以下鮮明特點(diǎn):

1.設(shè)計(jì)性。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行是經(jīng)濟(jì)法立法具備設(shè)計(jì)性的客觀依據(jù),經(jīng)濟(jì)法立法的設(shè)計(jì)性主要體現(xiàn)在規(guī)劃為先,然后依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要整體部署、及時(shí)立法。1991年,《全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃 (1991年10月—1993年3月)》出臺(tái),這是報(bào)經(jīng)中央同意的第一個(gè)立法規(guī)劃。自八屆全國(guó)人大常委會(huì)開(kāi)始,五年立法計(jì)劃和年度立法計(jì)劃的制定成為常態(tài),九屆人大進(jìn)一步提出要“年度有計(jì)劃、五年有規(guī)劃、長(zhǎng)遠(yuǎn)有綱要”[5]。截至十屆全國(guó)人大,已有三個(gè)五年立法規(guī)劃出臺(tái),雖然立法項(xiàng)目的數(shù)量在逐年遞減,但經(jīng)濟(jì)法立法長(zhǎng)期處于國(guó)家立法的重要位置。

2.高效性。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本轉(zhuǎn)變,經(jīng)濟(jì)法立法也產(chǎn)生了新的變化。經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)已不再是建立和維護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)秩序,而是建立和維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律秩序。為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,國(guó)家大力“加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法”,使經(jīng)濟(jì)法立法進(jìn)程不斷加快,立法領(lǐng)域不斷拓展。從十年磨一劍甚至是二十年磨一劍到平均一年制定兩部,經(jīng)濟(jì)法法律的規(guī)模在這20年間從薄弱到堅(jiān)實(shí),實(shí)現(xiàn)了量的突破。在全國(guó)人大及其常委會(huì)頒布的法律中,經(jīng)濟(jì)法立法占60%以上,截至2012年8月,經(jīng)濟(jì)法法律的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到60件[6]。

3.綜合性。隨著經(jīng)濟(jì)法法律數(shù)量的增加,法律與法律之間的銜接性也不斷增強(qiáng),特別是經(jīng)過(guò)1993年、1994年和1995年分別開(kāi)展的市場(chǎng)規(guī)制立法、財(cái)稅立法和金融立法,經(jīng)濟(jì)法立法幾乎涉及了經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面。整體看來(lái),此階段的經(jīng)濟(jì)法立法呈現(xiàn)出一種以解決某一具體問(wèn)題而綜合各項(xiàng)制度的趨勢(shì),有學(xué)者將其概括為“問(wèn)題導(dǎo)向式立法”[7],許多典型問(wèn)題如中小企業(yè)發(fā)展問(wèn)題、循環(huán)經(jīng)濟(jì)保障問(wèn)題、國(guó)有資產(chǎn)管理問(wèn)題等,基本已經(jīng)能夠在現(xiàn)行法律中找到比較系統(tǒng)的解決辦法。

(三)高質(zhì)量發(fā)展階段(2012年至今)

2012年,黨的十八大勝利召開(kāi)標(biāo)志著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展步入新時(shí)代。2013年,黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確指出,經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn),核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系,使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用?？梢钥闯?全面深化改革的重點(diǎn)仍是強(qiáng)調(diào)推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,但卻比1993年的改革大為深化和廣闊,若能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo),則會(huì)有力地促進(jìn)國(guó)家治理體系的整體完善[8]。2017年,黨的十九大開(kāi)啟了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程,明確提出全面建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的新目標(biāo),并再次強(qiáng)調(diào)全面依法治國(guó)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障,是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命。在新的歷史時(shí)期,改革開(kāi)放的深度和廣度不斷提升,無(wú)論是為了更好地發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用,還是為了在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,經(jīng)濟(jì)法立法一直在積極應(yīng)對(duì),追求法律規(guī)則的內(nèi)在融合和有效對(duì)接。

改革開(kāi)放的全面深化對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法產(chǎn)生了深刻影響,特別是進(jìn)入新時(shí)期以來(lái),中國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生了歷史性變化,不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高要求,而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的需要也日益增長(zhǎng)[9],黨和國(guó)家更加重視經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)。隨著旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展,旅游業(yè)市場(chǎng)秩序混亂的問(wèn)題愈加突出,2013年采用綜合立法模式制定的《旅游法》成為中國(guó)旅游業(yè)發(fā)展史上的第一部法律。此外,航道事業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著重要的帶動(dòng)作用,為加強(qiáng)航道保護(hù)和利用,《航道法》(2014)應(yīng)時(shí)而生。而作為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的締約國(guó)和“區(qū)域”活動(dòng)的擔(dān)保國(guó),中國(guó)第一部域外法律——《深海海底區(qū)域資源勘探開(kāi)發(fā)法》(2016)的施行充分體現(xiàn)了中國(guó)在履行國(guó)際承諾和國(guó)際義務(wù)方面的大國(guó)擔(dān)當(dāng)。面對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)監(jiān)管薄弱的現(xiàn)狀,《資產(chǎn)評(píng)估法》(2016)的制定和出臺(tái)適時(shí)回應(yīng)了各界呼聲。同時(shí),《環(huán)境保護(hù)稅法》(2016)、《煙葉稅法》(2017)、《船舶噸稅法》(2017)、《耕地占用稅法》(2018)、《車輛購(gòu)置稅法》(2018)、《資源稅法》(2019)、《契稅法》(2020)、《印花稅法》(2021)等一系列稅法法律嚴(yán)格落實(shí)稅收法定原則,相繼制定。為持續(xù)推進(jìn)更高水平的對(duì)外開(kāi)放,《外商投資法》(2019)標(biāo)志著“三資企業(yè)法”正式廢止,《出口管制法》(2020)的頒布改變了出口管制立法相對(duì)分散的狀況,《海南自由貿(mào)易港法》(2021)的制定賦予海南更大的改革開(kāi)放自主權(quán)。《長(zhǎng)江保護(hù)法》(2020)、《濕地保護(hù)法》(2021)和《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》(2021)的正式實(shí)施是以法律形式將習(xí)近平總書(shū)記的重要指示和黨中央戰(zhàn)略部署轉(zhuǎn)化為國(guó)家意志和社會(huì)行為準(zhǔn)則的重要舉措。另外,為解決與互聯(lián)網(wǎng)和信息化迅速發(fā)展相伴而來(lái)的網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息保護(hù)等問(wèn)題,《網(wǎng)絡(luò)安全法》(2016)、《數(shù)據(jù)安全法》(2021)、《個(gè)人信息保護(hù)法》(2021)依次頒行。

總覽這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)法的立法實(shí)踐,呈現(xiàn)以下鮮明特征:

1.內(nèi)生性。黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái),在“凡屬重大改革都要于法有據(jù)”原則指導(dǎo)下,經(jīng)濟(jì)法立法真正實(shí)現(xiàn)了化被動(dòng)為主動(dòng),積極適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和全面深化改革的要求。經(jīng)濟(jì)法治與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之間逐漸建立起了一種雙向互動(dòng)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)法治是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果,同時(shí)也是促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、深化改革的有力保障。例如,2020年4月29日,全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議表決通過(guò)了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院在中國(guó)(海南)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)暫時(shí)調(diào)整適用《土地管理法》《種子法》《海商法》的有關(guān)規(guī)定,做到了立法決策與改革決策的精準(zhǔn)銜接。

2.主導(dǎo)性。2015年新修訂的《立法法》第五十一條規(guī)定了全國(guó)人大及其常委會(huì)在立法工作中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,許多國(guó)務(wù)院制定的條例逐漸被全國(guó)人大及其常委會(huì)新制定的法律所替代,除稅法領(lǐng)域外,《航道法》取代了《航道管理?xiàng)l例》,《出口管制法》亦是在《監(jiān)控化學(xué)品管理?xiàng)l例》《核出口管制條例》《軍品出口管理?xiàng)l例》《核兩用品及相關(guān)技術(shù)出口管制條例》《導(dǎo)彈及相關(guān)物項(xiàng)和技術(shù)出口管制條例》和《生物兩用品及相關(guān)設(shè)備和技術(shù)出口管制條例》等有關(guān)出口管制的行政法規(guī)基礎(chǔ)之上制定的。

3.協(xié)調(diào)性。這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法立法以“精細(xì)立法”為追求,開(kāi)始從數(shù)量型立法向質(zhì)量型立法轉(zhuǎn)變,從法律規(guī)范個(gè)體向法律規(guī)范體系轉(zhuǎn)變,著力消除已有經(jīng)濟(jì)法立法中與其他法律條文之間的不協(xié)調(diào)之處,法律的修改更加頻繁。自2012年起,共對(duì)47部經(jīng)濟(jì)法法律進(jìn)行過(guò)修改,且因?yàn)樾薹〝?shù)量的增多,全國(guó)人大常委會(huì)往往會(huì)一次通過(guò)關(guān)于多部法律的修改決定。如《節(jié)約能源法》《水法》《防洪法》和《航道法》的修改決定均由第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議通過(guò)；《建筑法》《車船稅法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修改決定均由第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)。

三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法的現(xiàn)實(shí)困境與成因剖析

回顧歷史是為了更好地前行。在充分總結(jié)經(jīng)濟(jì)法立法取得顯著成績(jī)的同時(shí),我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到,面向新發(fā)展階段,完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念,在統(tǒng)籌“兩個(gè)大局”中構(gòu)建新發(fā)展格局,對(duì)標(biāo)對(duì)表全面依法治國(guó)的新形勢(shì)新任務(wù)新要求,現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法立法,無(wú)論是及時(shí)回應(yīng)政府與市場(chǎng)關(guān)系的新定位,還是加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法等不同方面,依然存在明顯的差距和不足。

(一)經(jīng)濟(jì)法立法尚不能及時(shí)全面因應(yīng)政府與市場(chǎng)關(guān)系的新定位

改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革走過(guò)了從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì),再到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程,貫穿其中的一條主線或紅線就是政府與市場(chǎng)之間關(guān)系的不斷調(diào)適。無(wú)論是從“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”到“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”,還是從“要使市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”到“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”,圍繞如何處理好政府和市場(chǎng)關(guān)系的每一次認(rèn)識(shí)升華和政策變動(dòng),都構(gòu)成了作為“國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式”的經(jīng)濟(jì)法立法發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因。這也構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法之所以具有開(kāi)放性和回應(yīng)性的決定性因素或主要矛盾關(guān)系。而經(jīng)濟(jì)法的開(kāi)放性和回應(yīng)性特征又直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法立法的相對(duì)滯后性和發(fā)展變動(dòng)性。由此,中國(guó)經(jīng)濟(jì)法在很大程度上遵循的是“成熟一個(gè)制定一個(gè)”的立法理念,沒(méi)有明確的法律體系和結(jié)構(gòu)框架可供依循,隨著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和發(fā)展、經(jīng)濟(jì)法立法步伐的不斷加快和法律數(shù)量的迅速增長(zhǎng),中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)和法律體系方才逐漸清晰和完備,形成了既調(diào)整全國(guó)性內(nèi)容,又調(diào)整區(qū)域性內(nèi)容,既有整體性問(wèn)題,也有行業(yè)性問(wèn)題,遍及生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)四大環(huán)節(jié),覆蓋面十分廣泛的經(jīng)濟(jì)法法律體系,同時(shí)也呈現(xiàn)出因基本法統(tǒng)合缺位而形成的分散化或復(fù)雜化局面。

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也進(jìn)入了新時(shí)代[10]。適應(yīng)、把握、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài),中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展新階段,由此導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法面臨的內(nèi)外部環(huán)境已經(jīng)發(fā)生并將繼續(xù)發(fā)生深刻變化。推動(dòng)有效市場(chǎng)和有為政府更好結(jié)合,實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展,對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法提出了更高的要求；同時(shí),因數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化發(fā)展產(chǎn)生的新問(wèn)題層出不窮,經(jīng)濟(jì)法立法更需要一個(gè)“中心軸”來(lái)發(fā)揮定心與連接作用,否則,一旦經(jīng)濟(jì)法立法過(guò)度超前或明顯滯后,就會(huì)對(duì)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法法律體系形成沖擊,甚至?xí)斐山鈽?gòu)和重組?？梢灶A(yù)見(jiàn),在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一定時(shí)間內(nèi),中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的立法仍難以有效跟進(jìn)以政府和市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)適為軸線的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變動(dòng)不居的現(xiàn)實(shí)需要,更遑論在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)自身的法典化了。

(二)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究尚不能有效充分地為經(jīng)濟(jì)法立法提供理論供給支撐

黨的十一屆三中全會(huì)實(shí)現(xiàn)了中華人民共和國(guó)成立以來(lái)黨的歷史上具有深遠(yuǎn)意義的偉大轉(zhuǎn)折,成功開(kāi)啟了改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化的偉大征程,也為作為現(xiàn)代新興法學(xué)學(xué)科的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的應(yīng)運(yùn)而生提供了歷史性機(jī)遇。適應(yīng)不斷深化的經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要而適時(shí)制定的大量經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)則為經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究提供了充分條件支持。但長(zhǎng)期以來(lái),經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科特質(zhì)和獨(dú)立部門(mén)法地位始終遭遇著來(lái)自其他部門(mén)法學(xué)的質(zhì)疑甚或否定,由此,圍繞經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科特質(zhì)和獨(dú)立地位的理論證成一直在經(jīng)濟(jì)法學(xué)乃至法學(xué)理論研究中占據(jù)著特殊而重要的位置。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),圍繞中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的概念、地位、調(diào)整對(duì)象、基本原則、主體和體系等基本理論問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)法與其他部門(mén)法的關(guān)系等主題的研討,始終占據(jù)著法學(xué)理論研究、全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)以及相關(guān)專題研討會(huì)的研討主題位置,形成了學(xué)術(shù)觀點(diǎn)紛呈和學(xué)術(shù)流派眾多的獨(dú)特景象。隨著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立和發(fā)展,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在繼續(xù)深入研討經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的同時(shí),開(kāi)始更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)法的具體法律制度研究,如企業(yè)法、競(jìng)爭(zhēng)法、財(cái)稅法、金融法、涉外經(jīng)濟(jì)法等,經(jīng)濟(jì)法理論研究的廣度和深度不斷拓展,為具體領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)法立法提供了理論依據(jù)。與此同時(shí),經(jīng)濟(jì)法各子部門(mén)法漸次重構(gòu)了基礎(chǔ)性問(wèn)題,明確了內(nèi)在機(jī)理和功能定位,合同法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法重歸于民商法,原納入經(jīng)濟(jì)法學(xué)框架中的環(huán)境法、勞動(dòng)法、商事法,則作為獨(dú)立研究領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)法分離,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究范圍也由此更加清晰和定型。

經(jīng)濟(jì)法的新生性和發(fā)展性,使得經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究保持發(fā)展生機(jī)和活力同時(shí),也天然蘊(yùn)含著理論研究不均衡、不充分、不協(xié)調(diào)等內(nèi)生性問(wèn)題,進(jìn)而難以為經(jīng)濟(jì)法立法提供及時(shí)充分有力的理論支撐。擇其要者,主要體現(xiàn)在:一是圍繞經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論體系的架構(gòu),仍有重要的理論板塊有待深入研究,形成廣泛共識(shí)。例如,經(jīng)濟(jì)法主體-行為-責(zé)任所涉及的主體理論、行為理論、責(zé)任理論,還遠(yuǎn)未達(dá)至應(yīng)有的理論認(rèn)知和共識(shí),導(dǎo)致不同經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材的理論知識(shí)體系存在明顯的差異化編排體例。如此狀況雖然在一定程度上展現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的百花齊放,但實(shí)際上減損了經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論對(duì)于經(jīng)濟(jì)法分論的統(tǒng)帥和指導(dǎo)作用。二是宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法兩大領(lǐng)域的研究依然存在冷熱不均情形。從整體看,盡管宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)知識(shí)體系的兩大基本構(gòu)成,已經(jīng)得到理論界的基本認(rèn)同,但在兩大領(lǐng)域之間和各自內(nèi)部卻普遍存在理論研究的明顯溫差。其中,競(jìng)爭(zhēng)法(尤其是反壟斷法)、財(cái)稅法、金融法等方面研究可謂熱火朝天,而產(chǎn)品質(zhì)量法、規(guī)劃法、產(chǎn)業(yè)法、投資法等方面研究則相對(duì)偏冷。這在某種程度上制約了相關(guān)經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的立改廢釋的進(jìn)程。三是經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的法律法規(guī)覆蓋與中國(guó)人大網(wǎng)“國(guó)家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)”的法律部門(mén)劃分之間存在明顯差異。雖然經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一直認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法“形散而神不散”,但經(jīng)濟(jì)法與其他部門(mén)法之間的理論認(rèn)知沖突和矛盾已經(jīng)明顯體現(xiàn)在了相關(guān)法律立法和門(mén)類歸屬上。例如,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界歷來(lái)認(rèn)為對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)與經(jīng)營(yíng)者行為的規(guī)制是市場(chǎng)規(guī)制法的重要內(nèi)容,但《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》等法律卻不在“經(jīng)濟(jì)法”的法律目錄之內(nèi)。此外,經(jīng)濟(jì)法有關(guān)子部門(mén)法的“領(lǐng)域法學(xué)”理論創(chuàng)新和相對(duì)獨(dú)立發(fā)展,也或多或少、或明或暗地存在侵蝕經(jīng)濟(jì)法理論體系邏輯自洽性的可能或風(fēng)險(xiǎn)。凡此種種,盡管不能從根本上動(dòng)搖或改變經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展大勢(shì),但經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的現(xiàn)實(shí)境況尚不足以形成對(duì)經(jīng)濟(jì)法法典化的全方位有力支撐,恐也難以匯聚推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法法典化的強(qiáng)大力量。

(三)經(jīng)濟(jì)法立法的自身局限亦是制約經(jīng)濟(jì)法立法乃至法典化的重要因素

源于經(jīng)濟(jì)法的屬性和特質(zhì),經(jīng)濟(jì)法立法自身還存在以下局限或障礙亟待進(jìn)一步研究解決與有效克服。

1.傳統(tǒng)立法觀念造成經(jīng)濟(jì)法的可訴性弱化?？稍V性是法律區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)范的本質(zhì)特征?，F(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法立法數(shù)量的增多和規(guī)模的擴(kuò)大并沒(méi)有直接引致司法認(rèn)同的同步跟進(jìn),重實(shí)體輕程序的傳統(tǒng)觀念忽視了對(duì)經(jīng)濟(jì)法可訴性的關(guān)照。主要表現(xiàn)為兩種情況:一是只規(guī)定了實(shí)體權(quán)利,缺少相應(yīng)的訴權(quán)救濟(jì)；二是規(guī)定了實(shí)體權(quán)利義務(wù)和訴權(quán),但對(duì)訴權(quán)的行使作出了限制規(guī)定。雖然經(jīng)濟(jì)法條文中與合憲性審查、民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟相關(guān)的規(guī)定可以為經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施提供一定的訴訟制度和程序保障,但是囿于經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的欠缺加之責(zé)任形式的特殊性,使得相關(guān)主體在實(shí)踐中仍然存在責(zé)任追究困難,尤其是在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)法的可訴性問(wèn)題更為典型,突出表現(xiàn)在調(diào)控受體對(duì)調(diào)控主體的責(zé)任追究上。如《預(yù)算法》《價(jià)格法》等有關(guān)宏觀調(diào)控主體的行政責(zé)任的法律責(zé)任條款,在實(shí)踐中鮮有實(shí)質(zhì)性適用,導(dǎo)致現(xiàn)行立法的責(zé)任承擔(dān)方式效果十分有限。正如學(xué)者所言,在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域主張宏觀調(diào)控行為不可訴的觀點(diǎn),于目前行政訴訟拒絕接納“抽象行政行為”的背景下,實(shí)質(zhì)上是將宏觀調(diào)控推向了絕對(duì)的人治化運(yùn)行的危險(xiǎn)境地[11]。為此,已有不少學(xué)者就宏觀調(diào)控法可訴性的實(shí)現(xiàn)研究提出了具體的制度設(shè)計(jì),包括通過(guò)制定《宏觀調(diào)控基本法》來(lái)完善宏觀調(diào)控法的實(shí)施,但在立法上卻始終難有突破。

2.經(jīng)濟(jì)法立法的政策依賴引發(fā)立法供給不均衡。任何一部法律的背后,都可以看到政策導(dǎo)向,只是法律和政策的緊密關(guān)系在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域似乎更為明顯。其中,《預(yù)算法》《中央銀行法》《農(nóng)業(yè)法》《對(duì)外貿(mào)易法》等是財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、出口進(jìn)口政策法治化的典型實(shí)例。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,大量的經(jīng)濟(jì)政策和規(guī)范性文件長(zhǎng)期代替法律、法規(guī)發(fā)揮作用,導(dǎo)致改革開(kāi)放之后的經(jīng)濟(jì)法對(duì)政策高度依賴,立法過(guò)于粗糙簡(jiǎn)單。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立之后,大量經(jīng)濟(jì)法法律的出現(xiàn)逐步改變了“政策為主、法律為輔”的局面,但目前有些領(lǐng)域仍然存在“政策主治”的問(wèn)題,立法空白問(wèn)題明顯。其中的典型表現(xiàn)是:市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域的立法供給明顯優(yōu)于宏觀調(diào)控法領(lǐng)域,稅收、金融領(lǐng)域的立法供給明顯優(yōu)于宏觀調(diào)控法的其他領(lǐng)域。例如,在財(cái)政領(lǐng)域,國(guó)債發(fā)行和轉(zhuǎn)移支付等方面的大量政策和有效實(shí)踐始終未能及時(shí)轉(zhuǎn)化為法律。

3.“制度平移”立法導(dǎo)致法律質(zhì)量不高。稅收的正當(dāng)性和合法性關(guān)系社會(huì)公平正義,是政府工作的權(quán)威性、民主性和法治建設(shè)水準(zhǔn)的重要體現(xiàn)。2015年修正的《立法法》第八條首次明確規(guī)定稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度只能制定法律,就此改變了中國(guó)稅收立法權(quán)長(zhǎng)期控制在行政部門(mén)的狀態(tài)。自2016年開(kāi)始,《環(huán)境保護(hù)稅法》《煙葉稅法》等9部稅法的頒布和《消費(fèi)稅法(征求意見(jiàn)稿)》的公布提升了立法級(jí)次,標(biāo)志著中國(guó)稅收法定的立法實(shí)踐正在不斷向前推進(jìn)。但仔細(xì)比較這些稅法和之前暫行條例的內(nèi)容發(fā)現(xiàn),大部分采取的是將條例內(nèi)容簡(jiǎn)單平移的立法方式,稅制框架和稅負(fù)水平總體沒(méi)有太大改變。僅僅把“某某稅收暫行條例”易名為“某某稅法”,并不意味著就達(dá)到了良法的標(biāo)準(zhǔn)[12]。因此,嚴(yán)格來(lái)講,現(xiàn)階段稅收立法層級(jí)的提升并未實(shí)現(xiàn)真正意義上的稅收法定。稅收法定原則是基于授權(quán)立法背景下隨意征稅和任意調(diào)整稅率等現(xiàn)象提出的,主要目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)立法機(jī)關(guān)課稅權(quán)的制約,維護(hù)納稅人的基本權(quán)益。對(duì)稅收法定的理解應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持繼承與發(fā)展的統(tǒng)一,即不僅包括制度的沿襲,還應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀對(duì)現(xiàn)有制度作出修正與創(chuàng)新。根據(jù)財(cái)政部網(wǎng)站發(fā)布的2021年財(cái)政收支情況和國(guó)務(wù)院新聞辦公室在減稅降費(fèi)促發(fā)展強(qiáng)信心新聞發(fā)布會(huì)上公布的數(shù)據(jù)得知,2021年中國(guó)稅收總收入為172 731億元,占GDP比重為15.1%,比2015年下降3個(gè)百分點(diǎn),市場(chǎng)主體稅收負(fù)擔(dān)得到進(jìn)一步減輕。但就現(xiàn)行稅法而言,“制度平移”并沒(méi)有完全解決稅負(fù)結(jié)構(gòu)不合理、稅收征管權(quán)義結(jié)構(gòu)失衡等方面的問(wèn)題,立法質(zhì)量仍留有較大提升空間。

四、中國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法的目標(biāo)定位和未來(lái)走向

正如前文所述,經(jīng)濟(jì)法根據(jù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展需要而產(chǎn)生,并因?yàn)槭袌?chǎng)規(guī)制和宏觀調(diào)控的耦合而不斷壯大,成就斐然,但現(xiàn)存問(wèn)題也不容小覷。為實(shí)現(xiàn)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的奮斗目標(biāo),經(jīng)濟(jì)法立法必須實(shí)現(xiàn)觀念的遞進(jìn)和境界的攀升,抓住法典化的契機(jī),增強(qiáng)自身的體系性,從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展提供更加堅(jiān)實(shí)的制度保障。

(一)最高目標(biāo):經(jīng)濟(jì)法法典化

沒(méi)有形成統(tǒng)一、完整的法典是世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的共同特點(diǎn),有學(xué)者提出,現(xiàn)代實(shí)質(zhì)意義的法典追求形式上的封閉性和方法論意義上的體系性與經(jīng)濟(jì)法的開(kāi)放性、回應(yīng)性及不確定性存在理論上的背反[13]。經(jīng)濟(jì)法的開(kāi)放性毋庸置疑,但同時(shí),經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén),本就具備法律的穩(wěn)定性特征,經(jīng)濟(jì)法法典化并不會(huì)必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法體系的封閉。

一部法典的體例結(jié)構(gòu)和編纂水平既是檢驗(yàn)法治水平的重要標(biāo)識(shí),又是影響國(guó)家治理效能發(fā)揮的重要因素,特別是一部經(jīng)濟(jì)法典,能夠興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之利、除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之弊,展現(xiàn)出獨(dú)特的調(diào)控功能和規(guī)制功能。經(jīng)濟(jì)法典的編纂能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)法法律提供統(tǒng)一遵循,有助于消除經(jīng)濟(jì)單行法散亂的現(xiàn)實(shí)狀態(tài),彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)立法空白,消解經(jīng)濟(jì)法法律的不確定性問(wèn)題,提高立法質(zhì)量。同時(shí),應(yīng)當(dāng)意識(shí)到,法典具有完整性,但并不代表能夠某一部門(mén)法的全部?jī)?nèi)容納入,需要辯證地去看待法典的穩(wěn)定性與連續(xù)性。

當(dāng)前,經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法是否應(yīng)當(dāng)法典化仍各持己見(jiàn),在論爭(zhēng)中消耗了大量的時(shí)間。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,法典化爭(zhēng)論帶給我們的,不是爭(zhēng)論本身,而是如何正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法立法發(fā)展的現(xiàn)狀,從而找到經(jīng)濟(jì)法立法的完善方向。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界自20世紀(jì)80年代開(kāi)始便一直在研究制定一部具有系統(tǒng)性或者體系性,能夠起到統(tǒng)領(lǐng)作用的基本法,力圖改變經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法邊界模糊不清的狀況,特別是《經(jīng)濟(jì)法(草案)》《經(jīng)濟(jì)法綱要起草大綱(征求意見(jiàn)稿)》《基本經(jīng)濟(jì)法》《〈經(jīng)濟(jì)法綱要〉的法理與設(shè)計(jì)》《經(jīng)濟(jì)法通則(學(xué)者建議稿)》等多個(gè)主張已經(jīng)形成了清晰框架,只是時(shí)代的局限性導(dǎo)致學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)存在不一致,即使是同為統(tǒng)領(lǐng)性質(zhì)的《經(jīng)濟(jì)法綱要》和《經(jīng)濟(jì)法通則》,在體例結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上也有很大區(qū)別。在經(jīng)濟(jì)法內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外圍環(huán)境都已發(fā)生重大變化之時(shí)重提法典化,目的并不只是簡(jiǎn)單追求立法的最高形式,換言之,經(jīng)濟(jì)法法典化關(guān)心的不是法典本身,而是更加注重法典化過(guò)程中經(jīng)濟(jì)法立法的演進(jìn)和革新過(guò)程。而且新時(shí)代下,我們不妨坦然一些,如果短期內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法法典化,那么可以將制定一部體系型法典作為長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo),以指引當(dāng)下經(jīng)濟(jì)法立法發(fā)展。

(二)實(shí)現(xiàn)路徑:漸進(jìn)式體系化

1.對(duì)漸進(jìn)式體系化的合理性論證。每一次法律編纂都有其動(dòng)機(jī)和目的,缺乏動(dòng)機(jī)和目的的法律編纂嘗試是注定要失敗的[14]。對(duì)任何一個(gè)新事物的認(rèn)識(shí)都有一個(gè)過(guò)程。從根本上說(shuō),我們推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法法典化的目的應(yīng)當(dāng)是在準(zhǔn)確把握現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法法律運(yùn)行狀況的基礎(chǔ)上,找到符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法目的和發(fā)展需求的理論依據(jù),同時(shí)以法典的概括性、抽象性、形式性為追求,將構(gòu)建清晰、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)法體系作為法典化的核心目標(biāo)。

體系本身并不構(gòu)成獨(dú)立存在,但每個(gè)概念的界定和每個(gè)事實(shí)內(nèi)容都形成了獨(dú)特的體系[15]。就法典化和體系化的關(guān)系而言,法典的最高功能是助力于實(shí)現(xiàn)法律秩序的體系建構(gòu)[16]。正因?yàn)槿绱?有學(xué)者提出,經(jīng)濟(jì)法法典化是提高經(jīng)濟(jì)法立法質(zhì)量、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法體系的重要路徑和理性選擇[17]?？梢哉f(shuō),法典化的目標(biāo)是體系化,同時(shí),法典化又是體系化的最高表現(xiàn)形式,是體系化的產(chǎn)物。但是,盡管已經(jīng)有學(xué)者從不同角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法的體系進(jìn)行過(guò)研究,卻始終未有明確定論①對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系的主要研究成果包括:李昌麒,魯籬《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考》,載《法學(xué)研究》1999年第3期,第90-100頁(yè)；劉大洪,呂忠梅《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法體系的反思與重構(gòu)》,載《法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào))》1998年第1期,第38-43頁(yè)；胡光志,田楊《人性視野下經(jīng)濟(jì)法體系的建構(gòu)——一個(gè)尚未被認(rèn)知的理路》,載《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第2期,第24-29頁(yè)；尹亞軍《經(jīng)濟(jì)法的理論體系:需要與可能》,載《經(jīng)濟(jì)法研究》2017年第2期,第19-39頁(yè)。。甚至還有部分學(xué)者并不贊成經(jīng)濟(jì)法體系化,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法學(xué)本身既不可能也不應(yīng)該建立起如民法般的嚴(yán)密理論和邏輯體系,試圖建立起如民法般理論體系的經(jīng)濟(jì)法理論體系本身就是徒勞的[18]。

一個(gè)完善的體系有其不可替代的價(jià)值,它既能將市場(chǎng)主體的義務(wù)和權(quán)利系統(tǒng)化,同時(shí)還能提高經(jīng)濟(jì)立法的自覺(jué)性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性,優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法內(nèi)部結(jié)構(gòu),為經(jīng)濟(jì)法的編纂和整合以及學(xué)科體系的完善提供必要的支持[19]。客觀地講,關(guān)于經(jīng)濟(jì)法是否需要體系化的命題已經(jīng)不是可行與否的問(wèn)題,而是理論界和實(shí)務(wù)界的共同需要,如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的體系化應(yīng)當(dāng)作為理論研究和實(shí)踐探索的當(dāng)務(wù)之急。在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、銳意創(chuàng)新的時(shí)代背景下,經(jīng)濟(jì)法的體系化更具有現(xiàn)實(shí)可能性,應(yīng)當(dāng)以符合中國(guó)實(shí)際的新思維、新理念,借助法典化契機(jī)來(lái)塑造經(jīng)濟(jì)法體系。

2.漸進(jìn)式體系化的基本原則。一是形式性與實(shí)質(zhì)性的統(tǒng)一。法典化通常被認(rèn)為有實(shí)質(zhì)法典化和形式法典化兩種進(jìn)路,實(shí)質(zhì)法典化是指在法律體系整體中勾勒和塑造“一個(gè)由新規(guī)則或革新過(guò)的規(guī)則組成的完整體系”；形式法典化則是對(duì)既有規(guī)則的確認(rèn)和分類,而不是構(gòu)建新的體系[20]。我們所追求的經(jīng)濟(jì)法典需要對(duì)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法法律文本進(jìn)行簡(jiǎn)單梳理,但同時(shí)還要以體系化思維將經(jīng)濟(jì)法立法按照一定的標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)地進(jìn)行整合,使經(jīng)濟(jì)法典成為經(jīng)濟(jì)法立法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)價(jià)值的負(fù)載者。因而,經(jīng)濟(jì)法體系化的過(guò)程中必須始終堅(jiān)持實(shí)質(zhì)性和形式性相統(tǒng)一,為法典化奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。二是穩(wěn)定性與變動(dòng)性的統(tǒng)一。相較于學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法典封閉性的擔(dān)心,經(jīng)濟(jì)法體系化是否會(huì)形成一個(gè)封閉體系并未引起理論界的過(guò)多注意。從一定程度上來(lái)說(shuō),經(jīng)濟(jì)法一旦形成穩(wěn)定體系,其運(yùn)行會(huì)受到自身固有的法律規(guī)范的規(guī)制,但即便如此,只要整體體系是科學(xué)的,那么總體穩(wěn)定、局部更迭的變化就是正常的。應(yīng)當(dāng)說(shuō),經(jīng)濟(jì)法體系化并不會(huì)切斷與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的聯(lián)系,當(dāng)外界因素發(fā)生變化時(shí),經(jīng)濟(jì)法體系會(huì)及時(shí)調(diào)整,這種調(diào)整不僅僅指經(jīng)濟(jì)法法律和制度的修改,也可能出現(xiàn)在司法裁判環(huán)節(jié),法官對(duì)個(gè)案的自由裁量可以反過(guò)來(lái)影響立法,進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系的個(gè)別之處作出更符合實(shí)際的更新。正因如此,堅(jiān)持穩(wěn)定性與變動(dòng)性的統(tǒng)一不僅是經(jīng)濟(jì)法體系化構(gòu)建應(yīng)當(dāng)遵循的原則之一,更能不斷豐富和發(fā)展經(jīng)濟(jì)法體系。

(三)當(dāng)前任務(wù):增強(qiáng)體系化的可操作性

1.強(qiáng)化理論共識(shí)。隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識(shí)的日漸清晰,經(jīng)濟(jì)法理論對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法的指導(dǎo)作用日益凸顯。當(dāng)前,盡快就經(jīng)濟(jì)法的基本理論、基本框架、基本制度等認(rèn)識(shí)達(dá)成一致,仍是經(jīng)濟(jì)法研究的核心工作和關(guān)鍵任務(wù)?？梢源_定的是,未來(lái)的經(jīng)濟(jì)法典應(yīng)當(dāng)包含經(jīng)濟(jì)法總則、市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法三個(gè)基本內(nèi)容,因此,應(yīng)當(dāng)首先據(jù)此建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論體系,對(duì)不同經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說(shuō)求同存異,形塑經(jīng)濟(jì)法學(xué)的整體品格。此外,為了更好地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法具體制度發(fā)展,經(jīng)濟(jì)法理論的實(shí)用性更多地體現(xiàn)在為立法提供理論解釋力上。放眼未來(lái),經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究不僅應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)法立法上的立改廢釋等基本問(wèn)題,還要研究如何融貫經(jīng)濟(jì)規(guī)律和立法規(guī)律,探尋實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法多元價(jià)值的統(tǒng)一,從而在法律優(yōu)化的同時(shí)助推經(jīng)濟(jì)法法律體系的完善。

2.夯實(shí)實(shí)踐基礎(chǔ)。就民法典編纂的成功經(jīng)驗(yàn)而言,《民法通則》《物權(quán)法》《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》等一系列基本民事法律的制定發(fā)揮了不可或缺的作用,標(biāo)志著民事立法體系的形成。以此為借鑒,經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)正確處理立法與政策的關(guān)系,彌補(bǔ)“制度平移”帶來(lái)的問(wèn)題,加快實(shí)現(xiàn)子部門(mén)法的高質(zhì)量立法,對(duì)單行法的結(jié)構(gòu)及功能作出應(yīng)有分析與研究,消解具體制度之間的矛盾、沖突和齟齬之處,加強(qiáng)子體系之間的內(nèi)在聯(lián)系的整體構(gòu)建。同時(shí),針對(duì)經(jīng)濟(jì)法在法律責(zé)任規(guī)定上的不足,必須要改變“重權(quán)利主體法律責(zé)任、輕權(quán)力主體法律責(zé)任”“重行政責(zé)任、輕刑事責(zé)任和民事責(zé)任”的立法觀念,以良法保障善治,確保經(jīng)濟(jì)法的有效實(shí)施。

3.厘定相關(guān)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門(mén),特別是民商法、行政法的關(guān)系,是自經(jīng)濟(jì)法誕生以來(lái)就飽受爭(zhēng)議的問(wèn)題,在經(jīng)濟(jì)法法典化的目標(biāo)指引下,應(yīng)當(dāng)對(duì)此問(wèn)題作出新的回應(yīng)。近年來(lái),法典化和體系化已不是經(jīng)濟(jì)法一家之言,行政法、教育法、環(huán)境法領(lǐng)域都在積極討論研究法典化和體系化路徑,甚至經(jīng)濟(jì)法的個(gè)別子部門(mén)法早已對(duì)法典的形式有所設(shè)計(jì),如稅法典①在稅法領(lǐng)域,施正文教授十多年前就呼吁制定稅法通則。參見(jiàn)施正文,徐孟洲《稅法通則立法基本問(wèn)題探討》,載《稅務(wù)研究》2005年第4期,第57-62頁(yè)；施正文《論稅法通則的立法架構(gòu)》,載《稅務(wù)研究》2007年第1期,第47-50頁(yè)。和金融法典②在金融法領(lǐng)域,邢會(huì)強(qiáng)教授也曾主張中國(guó)應(yīng)盡早制定一部法典化的《金融服務(wù)法》。參見(jiàn)邢會(huì)強(qiáng)《論金融法的法典化》,載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第1期,第49-57頁(yè)。等。在這種情況下,經(jīng)濟(jì)法不能過(guò)分被動(dòng),而應(yīng)當(dāng)主動(dòng)找到一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的體系劃分標(biāo)準(zhǔn),明確經(jīng)濟(jì)法典的體系化范圍,解決好法學(xué)研究與立法實(shí)踐在法律劃分上的不一致問(wèn)題。

五、結(jié)語(yǔ)

“小智治事,中智治人,大智立法?！睆牧⒎ǖ闹匾詠?lái)說(shuō),分析經(jīng)濟(jì)法立法的背景、聚焦領(lǐng)域、呈現(xiàn)特點(diǎn),結(jié)合經(jīng)濟(jì)立法過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題,準(zhǔn)確找到經(jīng)濟(jì)法立法的發(fā)展目標(biāo)和奮進(jìn)方向,對(duì)于體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的中國(guó)立法智慧具有重要意義。多年來(lái),經(jīng)濟(jì)法立法緊扣全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要,努力回答新課題、履行新使命、作出新貢獻(xiàn),隨著時(shí)代發(fā)展而不斷發(fā)展。在此背景下,經(jīng)濟(jì)法法典化看似遙不可及,實(shí)際上早已有了一定的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。但是,經(jīng)濟(jì)法法典化是一項(xiàng)重大且復(fù)雜的系統(tǒng)性工作,雖不能故步自封,也不可急于求成。當(dāng)下首先要做的是以體系化為抓手,堅(jiān)持求同存異、聚同化異,凝聚理論共識(shí),提煉經(jīng)濟(jì)法最基本的理念、原則,并在統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)法框架之下,實(shí)現(xiàn)各領(lǐng)域的高質(zhì)量立法。同時(shí),必須處理好經(jīng)濟(jì)法法律規(guī)范與其他法律規(guī)范的邊界問(wèn)題,為不斷完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。此外,一部具有引領(lǐng)作用的基本經(jīng)濟(jì)法也是完善經(jīng)濟(jì)法立法一個(gè)很重要的因素,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界或許有必要就是否優(yōu)先制定出臺(tái)基本經(jīng)濟(jì)法進(jìn)一步展開(kāi)討論,探索可行的方法和路徑。