黃煒杰

（深圳大學(xué)法學(xué)院,廣東 深圳 518071）

引 言

建立在量子計(jì)算、量子通訊和量子精密測(cè)量基礎(chǔ)上的量子信息技術(shù)被視為第四次工業(yè)革命的引擎，導(dǎo)致“量子霸權(quán)”爭(zhēng)奪戰(zhàn)在全球范圍上演。各國(guó)都將發(fā)展量子信息技術(shù)納入國(guó)家戰(zhàn)略，以掌握新一輪技術(shù)制高點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)[1]。黨中央與國(guó)務(wù)院多次強(qiáng)調(diào)，我們應(yīng)充分認(rèn)識(shí)推動(dòng)量子科技發(fā)展的重要性和緊迫性，加強(qiáng)量子科技發(fā)展戰(zhàn)略謀劃和系統(tǒng)布局[2]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的制度支撐和法律保障。國(guó)務(wù)院在《“十四五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》中指出，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)量子信息領(lǐng)域的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和儲(chǔ)備，健全對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)支持政策。要搶占量子信息的賽道，建立健全量子信息領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則是必經(jīng)之路。

強(qiáng)調(diào)量子信息領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，是由于量子力學(xué)原理與經(jīng)典物理學(xué)有著根本性差異，導(dǎo)致以傳統(tǒng)領(lǐng)域的創(chuàng)作、發(fā)明為對(duì)象的現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無(wú)法應(yīng)對(duì)量子信息領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)與維權(quán)需要。盡管量子信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局在業(yè)界得到越來(lái)越多的關(guān)注和重視，由于量子技術(shù)是近十年來(lái)興起的新興技術(shù)，法學(xué)界對(duì)量子信息領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則尚未給予特別的思考，既沒(méi)有針對(duì)量子信息領(lǐng)域制定專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、司法規(guī)則，也缺乏對(duì)相關(guān)前瞻性領(lǐng)域的理論探討。少數(shù)關(guān)于量子信息知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，也限于如何在量子信息各具體領(lǐng)域進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局的宏觀討論，缺乏對(duì)在量子信息領(lǐng)域制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)、維權(quán)規(guī)則之必要性和可行性的法律分析[3]。

隨著近年來(lái)我國(guó)量子信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，量子信息正從理論研究朝著商用化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。為進(jìn)一步發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)新興量子信息產(chǎn)業(yè)的支持功能，本文嘗試為完善我國(guó)在量子信息領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)、維權(quán)規(guī)則提出具體建議。由于各類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，專利權(quán)與技術(shù)進(jìn)步尤為相關(guān)，是對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的最直接激勵(lì)，本文將重點(diǎn)討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的專利制度，尤其是發(fā)明專利制度。與外觀設(shè)計(jì)專利制度相比，發(fā)明專利強(qiáng)調(diào)技術(shù)方案解決技術(shù)問(wèn)題的功能；與實(shí)用新型專利制度相比，發(fā)明專利的保護(hù)范圍更廣，不僅保護(hù)產(chǎn)品也保護(hù)方法，而實(shí)用新型只保護(hù)產(chǎn)品。量子硬件的制造方法、量子算法、量子計(jì)算方法等都只能通過(guò)發(fā)明專利保護(hù)。而且發(fā)明專利的“創(chuàng)造性”授權(quán)要件要求比實(shí)用新型更嚴(yán)格，也需經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查，故發(fā)明專利質(zhì)量更高、穩(wěn)定性更強(qiáng)，發(fā)明專利的授權(quán)數(shù)量也被視為一國(guó)科技發(fā)展水平的指向標(biāo)。本文擬首先介紹各國(guó)在量子信息領(lǐng)域的發(fā)明專利布局，指出我國(guó)的不足，繼而分析我國(guó)現(xiàn)行專利法在量子專利確權(quán)與維權(quán)上的掣肘與困境，最后針對(duì)現(xiàn)行法的不足提出完善建議。

一、現(xiàn)狀：我國(guó)在量子信息領(lǐng)域的專利布局與不足

量子信息技術(shù)是利用量子糾纏、疊加、隧穿等量子力學(xué)基本原理而產(chǎn)生的一系列技術(shù)[4]。按照應(yīng)用領(lǐng)域，量子專利可分為量子計(jì)算領(lǐng)域的專利、量子通信領(lǐng)域的專利與量子精密測(cè)量領(lǐng)域的專利[5]。量子計(jì)算以量子比特為基本單位，利用量子疊加態(tài)進(jìn)行量子并行計(jì)算，在計(jì)算特定問(wèn)題上可以提供指數(shù)級(jí)加速，具有經(jīng)典計(jì)算機(jī)所無(wú)法比擬的信息攜帶能力和處理速度[6]；量子通信利用量子疊加態(tài)、量子糾纏原理進(jìn)行信息的加密和傳輸，是迄今唯一被嚴(yán)格證明無(wú)條件安全的通信方式，即使信息被攔截，也無(wú)法被破譯；量子精密測(cè)量則在超高靈敏度導(dǎo)航、醫(yī)學(xué)成像等領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。在上述三個(gè)領(lǐng)域中，量子計(jì)算、量子通信的專利數(shù)量顯著多于量子精密測(cè)量的專利數(shù)量[7]。按照專利法上的常用分類，量子專利又可分為軟件方面的專利和硬件方面的專利。軟件專利主要包括計(jì)算機(jī)程序和算法方面的專利，硬件專利涉及量子比特、邏輯門、存儲(chǔ)器、量子電路等領(lǐng)域。

根據(jù)咨詢服務(wù)公司Valuenex的報(bào)告，截至2021年3月，中國(guó)擁有超過(guò)3 000多項(xiàng)與量子信息相關(guān)的專利，大約是美國(guó)的兩倍①Daily Management Review,China Doubles over USin Number of Quantum Technology Patents,March 15,2021.https://www.dailymanagementreview.com/China-doubles-over-US-in-number-of-quantum-technology-patents_a7686.html.最后訪問(wèn)時(shí)間：2022年9月15日。。這固然從數(shù)量上體現(xiàn)了我國(guó)在量子信息技術(shù)賽道上處于第一梯隊(duì)，但進(jìn)一步分析這些數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)大部分的量子信息專利都集中量子通信領(lǐng)域，且主要是軟件領(lǐng)域。量子通信領(lǐng)域軟件專利持有量前五名都是中國(guó)公司，但硬件專利的數(shù)量不到日本的2/3②Patinformatics,"Quantum Information Technology(QIT):A Patent Landscape Report",2017,p.19 https://assets.website-files.com/6124f9f348fc634f20bb900c/612d43459985aa85ad37d4b9_Quantum-Information-Technology-Patent-Landscape-Report.pdf.最后訪問(wèn)時(shí)間：2022年9月15日。。在量子計(jì)算領(lǐng)域，我國(guó)專利的數(shù)量和質(zhì)量更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)和日本。量子計(jì)算軟件專利的前三大權(quán)利人都是美國(guó)企業(yè)（IBM、微軟、谷歌），日本NTT排名第四，中國(guó)哈工大排名第五③“中國(guó)量子計(jì)算專利數(shù)領(lǐng)跑全球！3000多項(xiàng)‘倍殺’美國(guó)”，載網(wǎng)易號(hào)“智東西”，2021年3月15日https://www.163.com/dy/article/G55R7T2C051180F7.html.最后訪問(wèn)時(shí)間：2022年9月15日。。在量子計(jì)算的硬件專利領(lǐng)域，美國(guó)占據(jù)主導(dǎo)性地位，在專利數(shù)量前五名的權(quán)利人中有四個(gè)是美國(guó)企業(yè)，IBM（140項(xiàng)）、微軟（81項(xiàng)）、谷歌（65項(xiàng)）和英特爾（38項(xiàng)），另一個(gè)是加拿大的D-wave公司（110項(xiàng)）④同③。。量子計(jì)算領(lǐng)域的關(guān)鍵技術(shù)是量子比特，它直接決定量子計(jì)算的速度能力。每增加1個(gè)有效的量子比特，其疊加態(tài)的種數(shù)以及量子計(jì)算的速度就能呈2的指數(shù)倍增長(zhǎng)[8]。美國(guó)是世界上擁有最多量子比特專利的國(guó)家，且以超導(dǎo)量子比特為主——超導(dǎo)量子電路是目前被認(rèn)為最有可能實(shí)現(xiàn)量子比特的路線⑤Patinformatics,"Practical Quantum Computing:A Patent Landscape Report",2017，p.60 https://assets.website-files.com/6124f9f348fc634f20bb900c/612d35bd7b573668194c19eb_Quantum-Computing_Full_Report_Final_opt.pdf.最后訪問(wèn)時(shí)間：2022年9月15日。。

可以看出，盡管我國(guó)在量子領(lǐng)域的專利總數(shù)量占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但“偏科”較為嚴(yán)重，量子通信領(lǐng)域的專利數(shù)量多于量子計(jì)算專利，軟件專利的數(shù)量多于硬件專利，主要原因在于量子計(jì)算尤其是以超導(dǎo)量子計(jì)算為主的相關(guān)工藝，往往是傳統(tǒng)硅基半導(dǎo)體工藝的延續(xù)，故其硬件發(fā)展更依賴于半導(dǎo)體芯片工業(yè)的基礎(chǔ)與積淀。對(duì)于超導(dǎo)量子計(jì)算硬件方面的加工能力，美國(guó)、日本等傳統(tǒng)半導(dǎo)體強(qiáng)國(guó)更占優(yōu)勢(shì)。另一方面，如第二部分所述，我國(guó)專利法并沒(méi)有針對(duì)量子信息領(lǐng)域發(fā)明的技術(shù)特征，以及我國(guó)在量子信息領(lǐng)域的專利布局特征，為量子發(fā)明的授權(quán)與維權(quán)規(guī)則做出特別安排，導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)行專利法無(wú)法支持、反而很可能阻卻我國(guó)量子信息技術(shù)的發(fā)展。

二、困境1：不具有專利適格性

專利適格性討論的是發(fā)明創(chuàng)造是否在可授予專利權(quán)的主題范圍之內(nèi)⑥專利適格性(patent eligibility）有時(shí)也被稱為可專利性(patentability)，但后者含義更廣。張吉豫：《智能時(shí)代算法專利適格性的理論證成》，《當(dāng)代法學(xué)》2019年第4期。。專利權(quán)是發(fā)明創(chuàng)造者在一定期間對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造所享有的排他性權(quán)利，以阻卻社會(huì)公眾對(duì)先進(jìn)技術(shù)的自由使用為代價(jià)，為發(fā)明創(chuàng)造提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，最終促進(jìn)社會(huì)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。因此，只有旨在解決技術(shù)問(wèn)題并能取得預(yù)期技術(shù)效果的技術(shù)方案才值得授予專利權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱《專利法》）第25條對(duì)不具有專利適格性的發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行了類型化，其中與量子技術(shù)相關(guān)的是“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”和“智力活動(dòng)的規(guī)則和方法”兩項(xiàng)。科學(xué)發(fā)現(xiàn)不受專利法保護(hù)，因?yàn)樗鼉H僅發(fā)現(xiàn)、揭示了自然界已經(jīng)客觀存在的物質(zhì)與現(xiàn)象，沒(méi)有帶來(lái)新的技術(shù)貢獻(xiàn)。智力活動(dòng)的規(guī)則與方法不具有專利適格性則是由于其僅僅涉及單純的智力勞動(dòng)、推理、分析與判斷，沒(méi)有采用技術(shù)手段、沒(méi)有解決技術(shù)問(wèn)題，無(wú)法推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。類似地，美國(guó)、歐盟等國(guó)家與地區(qū)也將自然現(xiàn)象、抽象思想視為不可專利的對(duì)象，涉及量子技術(shù)的發(fā)明存在以下專利適格性問(wèn)題。

（一）被視為科學(xué)發(fā)現(xiàn)

首先，涉及量子技術(shù)的專利申請(qǐng)可能被視為僅僅揭示了量子糾纏、疊加、測(cè)量等量子力學(xué)原理，從而被認(rèn)定為是一種科學(xué)發(fā)現(xiàn)，而非提供了技術(shù)方案的發(fā)明。譬如，美國(guó)“Huping Hu”案中，申請(qǐng)人提出了將量子糾纏理論應(yīng)用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)明專利申請(qǐng)⑦Huping Hu,Maoxin Wu v.Drew Hirshfeld,2021 U.S.App.LEXIS 7776,Supreme Court of the United States,August 10,2021 https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/21/21-209/187440/20210816093405975_20210816-092338-00001424-00004679.pdf.最后訪問(wèn)時(shí)間：2022年9月15日。。量子糾纏是指一個(gè)粒子狀態(tài)的改變會(huì)即刻影響與其處于糾纏態(tài)的另一個(gè)粒子的狀態(tài)。涉案權(quán)利要求是運(yùn)用量子糾纏理論操縱一個(gè)實(shí)體從而影響另一個(gè)在物理上完全分離的實(shí)體的方法，包括將磁脈沖應(yīng)用于大腦，同時(shí)將麻醉劑放入體外的容器中從而對(duì)人體進(jìn)行全身麻醉的方法。美國(guó)專利局（PTO）以量子糾纏是一種自然現(xiàn)象為由，駁回了這一專利申請(qǐng)，這一決定也得到了美國(guó)專利審判與上訴委員會(huì)（PTAB）和最高法院的支持⑧同⑦。。

盡管筆者沒(méi)有查詢到我國(guó)專利局或法院對(duì)量子專利的相關(guān)審查信息，但美國(guó)專利商標(biāo)局和歐洲專利局近20年所授予的涉及量子技術(shù)的發(fā)明專利中，最多的是關(guān)于量子設(shè)備，如半導(dǎo)體器件、固態(tài)器件的發(fā)明，而量子算法方面的發(fā)明最少，因?yàn)槿菀资艿綄＠m格性的挑戰(zhàn)[9]。在我國(guó)，量子方法發(fā)明、軟件發(fā)明也很可能因缺少有形的、非暫時(shí)性的硬件元素的支持，被認(rèn)定為無(wú)法解決技術(shù)問(wèn)題、缺乏技術(shù)效果的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。

（二）被視為智力活動(dòng)的規(guī)則和方法

另一個(gè)產(chǎn)生專利適格性問(wèn)題的領(lǐng)域是量子程序與算法。程序和算法是計(jì)算機(jī)軟件的重要構(gòu)成。根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第3條，程序是指代碼化或符號(hào)化的指令序列、語(yǔ)句序列。算法是指用來(lái)解決問(wèn)題的指令或語(yǔ)句序列[10]。故程序和算法本質(zhì)上是人類經(jīng)智力活動(dòng)設(shè)定的規(guī)則與方法，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，各國(guó)都將其視為不可專利的對(duì)象[11]。但隨著計(jì)算機(jī)程序、算法與具體技術(shù)應(yīng)用之間界限的模糊，各國(guó)逐漸放寬對(duì)程序、算法可專利性的限制[12]。如美國(guó)確立了整體判斷法和兩步分析法，第一步判斷權(quán)利要求是否指向自然現(xiàn)象、抽象思想等不可專利的主題（即“司法確定的例外”），若否，具有可專利性；若是，再判斷權(quán)利要求的其他要素是否提供了技術(shù)特征使得權(quán)利要求整體上遠(yuǎn)超過(guò)“司法確定的例外”本身[13]。歐洲提出了“適格性—?jiǎng)?chuàng)造性”雙關(guān)卡判斷法，首先判斷權(quán)利要求是否包含技術(shù)特征，若否，不具有可專利性；若是，再審查權(quán)利要求是否有技術(shù)貢獻(xiàn)[14]。隨著人工智能、“互聯(lián)網(wǎng)+”等新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域的發(fā)展，中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2019年12月發(fā)布第343號(hào)公告，為包含算法特征、商業(yè)規(guī)則和方法特征的發(fā)明專利申請(qǐng)制定了專門的審查規(guī)則。借鑒美國(guó)與歐盟的經(jīng)驗(yàn)，第343號(hào)公告對(duì)涉及算法的發(fā)明專利申請(qǐng)采用兩步審查法：第一步是“整體判斷”，即考察權(quán)利要求是否包含技術(shù)特征，整體而言是否構(gòu)成純粹的智力活動(dòng)的規(guī)則和方法；若不構(gòu)成，則進(jìn)行第二步“技術(shù)方案三要素判斷”，即考察涉案權(quán)利要求是否采用了技術(shù)手段解決技術(shù)問(wèn)題并獲得技術(shù)效果。

但上述判斷方法針對(duì)的都是經(jīng)典計(jì)算機(jī)的程序和算法，而非量子計(jì)算機(jī)程序和算法。經(jīng)典計(jì)算機(jī)程序與算法可以應(yīng)用到已經(jīng)存在的計(jì)算機(jī)硬件上，從而得以證明其應(yīng)用的技術(shù)領(lǐng)域、解決的技術(shù)難題和取得的技術(shù)效果。而量子硬件的制作極其困難，量子程序、算法的理論發(fā)展遠(yuǎn)比量子硬件超前，導(dǎo)致不少量子程序與算法尚缺乏其所能依托的硬件設(shè)備。如中科院院士、中科院量子信息重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任郭光燦所言，如果以經(jīng)典計(jì)算機(jī)從電子管、晶體管再到集成電路的發(fā)展過(guò)程比較，當(dāng)前量子計(jì)算機(jī)還處于早期“電子管時(shí)代”。很多幾十年前就提出的革命性算法，迄今尚無(wú)法在量子計(jì)算機(jī)上實(shí)現(xiàn)任何技術(shù)效果⑨《量子計(jì)算機(jī)潛力巨大（新技術(shù)，新進(jìn)展）》，載人民網(wǎng)2020年7月20日,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1672684385780041295&wfr=spider&for=pc.最后訪問(wèn)時(shí)間：2022年9月15日。。因?yàn)榱孔佑?jì)算機(jī)需要將信息存儲(chǔ)在量子比特中，而目前人類能夠制造出的量子比特大概只有100個(gè)，這就導(dǎo)致只有極少量的、針對(duì)諸如量子加速等非常具體問(wèn)題的算法才能被量子計(jì)算機(jī)實(shí)際運(yùn)行。大量的量子算法需要在量子比特?cái)?shù)量成百上千且量子比特之間相互糾纏的量子計(jì)算機(jī)上才能高效運(yùn)行，展示其技術(shù)效果[15]。這意味著，在現(xiàn)階段，很多量子程序、算法無(wú)法找到與其兼容的硬件系統(tǒng)，繼而無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別、預(yù)測(cè)出具體的應(yīng)用領(lǐng)域，無(wú)法驗(yàn)證其是否解決了技術(shù)問(wèn)題、產(chǎn)生了預(yù)期的技術(shù)效果。如果以此為由拒絕承認(rèn)量子程序與算法是技術(shù)方案的一部分，而僅僅將之視為抽象的智力活動(dòng)的規(guī)則，會(huì)導(dǎo)致很大一部分能解決技術(shù)問(wèn)題、獲得技術(shù)效果的量子算法、程序無(wú)法得到專利保護(hù)。

三、困境2：難以達(dá)到專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)

量子信息技術(shù)遇到的第二個(gè)阻礙是專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。具有專利適格性的發(fā)明創(chuàng)造，需要具備新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性，且申請(qǐng)文件充分公開(kāi)，才能被授予專利。

新穎性審查基本上只需要文字上的比對(duì)，無(wú)需審查人員運(yùn)用量子力學(xué)原理考察其實(shí)際技術(shù)路線和技術(shù)效果，難度較低。在審查方式上，新穎性審查采用單獨(dú)對(duì)比原則：審查員只需要對(duì)被審查發(fā)明的各項(xiàng)權(quán)利要求分別與現(xiàn)有技術(shù)或抵觸申請(qǐng)的每一項(xiàng)權(quán)利要求進(jìn)行單獨(dú)比較⑩《專利審查指南》第二部分第三章3.1.(2)。。在審查標(biāo)準(zhǔn)上，只需要被審查專利的技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)、抵觸申請(qǐng)的技術(shù)方案不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同。易言之，只有當(dāng)被審查發(fā)明的每一項(xiàng)權(quán)利要求與對(duì)比發(fā)明的每一項(xiàng)權(quán)利要求均適用于相同的技術(shù)領(lǐng)域、解決相同的技術(shù)問(wèn)題、并具有相同的預(yù)期效果時(shí)，被審查發(fā)明才被認(rèn)定不具有新穎性。這種比對(duì)基本上可以通過(guò)比較權(quán)利要求的文字描述實(shí)現(xiàn)，和其他領(lǐng)域的新穎性審查相比沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別。審查人員根據(jù)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)足以應(yīng)對(duì)量子信息領(lǐng)域發(fā)明的新穎性審查。

但專利實(shí)用性、創(chuàng)造性以及申請(qǐng)文件公開(kāi)之充分性的判斷，需結(jié)合發(fā)明的技術(shù)路線與技術(shù)效果審查。由于量子領(lǐng)域的發(fā)明以量子疊加、量子糾纏、量子測(cè)量等量子力學(xué)原理為基礎(chǔ)，受限于經(jīng)典物理學(xué)認(rèn)知的審查員往往需要通過(guò)硬件設(shè)備的實(shí)際運(yùn)行來(lái)判斷被審查發(fā)明的技術(shù)路線與技術(shù)效果。這就為量子硬件發(fā)展遠(yuǎn)滯后于量子軟件的我國(guó)量子信息產(chǎn)業(yè)的專利布局帶來(lái)不少阻礙。

（一）實(shí)用性

實(shí)用性是指能夠在產(chǎn)業(yè)上制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果，即技術(shù)方案符合自然規(guī)律，能解決技術(shù)問(wèn)題，能產(chǎn)生有益的技術(shù)效果，并且具有可再現(xiàn)性。一般認(rèn)為，在發(fā)明專利的授權(quán)要件中，實(shí)用性的門檻最低。

但對(duì)于量子信息領(lǐng)域的發(fā)明，尤其是量子軟件發(fā)明，審查員可能一方面因缺少量子力學(xué)方面的知識(shí)而無(wú)法理解其運(yùn)行機(jī)理，另一方面因缺乏硬件佐證而認(rèn)定其無(wú)法在產(chǎn)業(yè)上制造、使用，不具有實(shí)用性。譬如，前文提到的“Huping Hu”案，涉案發(fā)明申請(qǐng)是一種利用量子糾纏理論，將磁脈沖應(yīng)用于大腦，使置于體外容器的麻醉劑能對(duì)人體進(jìn)行麻醉的方法。PTO和PTAB都以該方法是一種自然現(xiàn)象為由駁回申請(qǐng)，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院(CAFC)則認(rèn)為該技術(shù)方案依賴于科學(xué)原理，其實(shí)用性需要更高的標(biāo)準(zhǔn)，需要通過(guò)結(jié)果的可重復(fù)性來(lái)衡量。但量子糾纏只能在極端條件下的幾分之一秒中發(fā)生，缺乏支撐該權(quán)利要求的足夠數(shù)據(jù)?同⑦。。質(zhì)言之，即便承認(rèn)該量子方法的專利適格性，它也不具有產(chǎn)業(yè)上的可實(shí)施性和可再現(xiàn)性。在歐洲01304745.1號(hào)申請(qǐng)中，歐洲專利局認(rèn)為，固態(tài)系統(tǒng)具有可規(guī)模化的優(yōu)點(diǎn)，故使用固態(tài)系統(tǒng)的量子計(jì)算機(jī)具有實(shí)用性?European Patent Application,EP1286303A1,https://patents.google.com/patent/EP1286303A1.最后訪問(wèn)時(shí)間：2022年9月15日。。相反，不使用固態(tài)系統(tǒng)的專利申請(qǐng)難以被認(rèn)定具有實(shí)用性。我國(guó)量子專利以軟件為主，缺乏硬件設(shè)備展示其技術(shù)路線和技術(shù)效果，有可能導(dǎo)致審查員無(wú)法判斷其是否具有在產(chǎn)業(yè)上實(shí)施的可能性和可再現(xiàn)性，繼而否認(rèn)其實(shí)用性。

（二）創(chuàng)造性

發(fā)明的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步。創(chuàng)造性審查是專利“三性”審查中的最后環(huán)節(jié)，故創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)對(duì)象是被審查發(fā)明的整體技術(shù)方案[16]。在審查方式上，創(chuàng)造性審查采用整體對(duì)比原則，難度大于單獨(dú)對(duì)比，因?yàn)閷彶閱T不僅要理解每一項(xiàng)權(quán)利要求的字面含義，更要了解所有權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案整體，并通過(guò)全面檢索來(lái)掌握現(xiàn)有技術(shù)的整體狀況，對(duì)比被審查的技術(shù)方案整體和現(xiàn)有技術(shù)整體，以所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員的視角審查現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在某種技術(shù)啟示[17]。在審查標(biāo)準(zhǔn)上，新穎性的審查標(biāo)準(zhǔn)在于“新”，創(chuàng)造性的審查標(biāo)準(zhǔn)在于“難”。只要被審查發(fā)明與被對(duì)比發(fā)明不同，就滿足新穎性；只有當(dāng)這種不同達(dá)到非顯而易見(jiàn)的程度，才能滿足創(chuàng)造性?《專利審查指南》第二部分第四章2.2。。

創(chuàng)造性的判斷向來(lái)是專利審查的難點(diǎn)。鑒于量子技術(shù)的復(fù)雜性，量子發(fā)明的創(chuàng)造性尤其難判斷。而且，現(xiàn)階段量子技術(shù)發(fā)明的主要難題是工程上的難題，很多創(chuàng)新性體現(xiàn)在機(jī)器制作的細(xì)節(jié)上。譬如，絕熱量子計(jì)算機(jī)（AQC）和門模型量子計(jì)算機(jī)（GMQC）之間的硬件只有些許差別，但這種細(xì)微差別使得AQC只能解決特定的優(yōu)化問(wèn)題，而GMQC可以實(shí)現(xiàn)通用量子計(jì)算。又比如，只要改變特定的量子位操作序列，就可以得到不同的結(jié)果。但審查人員很難判斷被審查發(fā)明中的哪些細(xì)節(jié)和現(xiàn)有技術(shù)相比具有非顯而易見(jiàn)性，哪些細(xì)節(jié)不具有創(chuàng)造性。有學(xué)者認(rèn)為，鑒于量子發(fā)明的技術(shù)復(fù)雜性，應(yīng)根據(jù)被審查發(fā)明的權(quán)利要求與現(xiàn)有技術(shù)的權(quán)利要求之間詞匯、句法的相似性來(lái)判斷是否具有創(chuàng)造性[18]。但這容易導(dǎo)致申請(qǐng)人通過(guò)轉(zhuǎn)化概念，比如將量子比特描述為電路而非耦合，將顯而易見(jiàn)的改進(jìn)申請(qǐng)發(fā)明。

（三）充分公開(kāi)

被審查發(fā)明還應(yīng)清楚、完整地公開(kāi)其技術(shù)方案內(nèi)容，使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠依據(jù)發(fā)明人公開(kāi)的申請(qǐng)文件實(shí)施這一技術(shù)方案，解決其技術(shù)問(wèn)題，并且產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果。這也被稱為專利的“充分公開(kāi)”要求。根據(jù)《專利審查指南》，充分公開(kāi)包括三個(gè)要件:清楚、完整和能夠?qū)崿F(xiàn)。

“清楚”要求保護(hù)主題明確、所使用的技術(shù)術(shù)語(yǔ)明確?《專利審查指南》第二部分第二章2.1.1。。但量子信息技術(shù)由于發(fā)展迅速，出現(xiàn)新術(shù)語(yǔ)的概率比其他領(lǐng)域更高，導(dǎo)致該領(lǐng)域的普通技術(shù)人員可能無(wú)法明確該術(shù)語(yǔ)的含義，從而認(rèn)為權(quán)利要求沒(méi)有清楚限定專利權(quán)的保護(hù)范圍。固然，語(yǔ)言天然的不確定性也會(huì)使其他領(lǐng)域面臨如何判斷申請(qǐng)文件是否達(dá)到“清楚”要件的問(wèn)題。但量子領(lǐng)域由于技術(shù)的復(fù)雜性和技術(shù)的快速發(fā)展，語(yǔ)言的不確定性所導(dǎo)致的問(wèn)題更為突出。而另一方面，這種不確定性也有助于專利申請(qǐng)人在法律允許的范圍內(nèi)獲得信息優(yōu)勢(shì)，維護(hù)其創(chuàng)新激勵(lì)。這種激勵(lì)對(duì)于需要巨大研發(fā)投入的量子信息技術(shù)而言，尤為重要。

“完整”是指說(shuō)明書應(yīng)當(dāng)包括有關(guān)理解、實(shí)現(xiàn)發(fā)明所需的全部技術(shù)內(nèi)容，譬如，具體的實(shí)施方式、特定的實(shí)施領(lǐng)域、預(yù)期的技術(shù)效果等?《專利審查指南》第二部分第二章2.1.2。。但由于我國(guó)量子硬件的發(fā)展速度遠(yuǎn)落后于量子軟件，申請(qǐng)人可能在申請(qǐng)日還無(wú)法確定其申請(qǐng)專利保護(hù)的量子軟件所能兼容的量子硬件設(shè)備，繼而無(wú)法展現(xiàn)其具體的實(shí)施方式和應(yīng)用領(lǐng)域。例如，一項(xiàng)發(fā)明最初是為了Xmon量子比特設(shè)計(jì)的，但可能也適用于某類型的超導(dǎo)線路（如transmons）。而根據(jù)專利審查指南的規(guī)定，該發(fā)明申請(qǐng)時(shí)就必須明確其權(quán)利要求所覆蓋的技術(shù)，否則不視為充分公開(kāi)。但在申請(qǐng)日，這些技術(shù)領(lǐng)域的硬件設(shè)備可能還沒(méi)有生產(chǎn)出來(lái)，無(wú)法向所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員描述。

“能夠?qū)崿F(xiàn)”是指所述技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通過(guò)閱讀說(shuō)明書記載的內(nèi)容，就可以實(shí)施其技術(shù)方案，解決技術(shù)問(wèn)題，獲得技術(shù)效果?《專利審查指南》第二部分第二章2.1.3。。在技術(shù)方案依賴于實(shí)驗(yàn)證據(jù)時(shí)，說(shuō)明書還需提供足夠的數(shù)據(jù)支撐。但目前有些量子信息技術(shù)還沒(méi)有落實(shí)到實(shí)踐中，很多只是在傳統(tǒng)計(jì)算機(jī)上簡(jiǎn)單模擬，無(wú)法提供其在量子計(jì)算機(jī)上運(yùn)行的完整充分的數(shù)據(jù)，難以通過(guò)“能夠?qū)崿F(xiàn)”的測(cè)試。

四、困境3：舉證困難

涉及計(jì)算機(jī)程序的專利的侵權(quán)向來(lái)難以舉證。對(duì)于應(yīng)用軟件，由于其技術(shù)構(gòu)思、運(yùn)行步驟可以通過(guò)與用戶的交互體現(xiàn)出來(lái)，更容易判斷被訴軟件的實(shí)施方案是否落入原告的權(quán)利范圍內(nèi)，相對(duì)來(lái)說(shuō)取證更為容易。而對(duì)于由服務(wù)器在后臺(tái)完成運(yùn)行的、難以被直接觀察的程序，經(jīng)常需要用到反匯編、反編譯的手段，將程序的目標(biāo)代碼轉(zhuǎn)換為源代碼，或者利用hook等方法直接抓取源代碼，繼而解讀出被訴程序的實(shí)施步驟、流程，再判斷其技術(shù)方案是否落入原告的權(quán)利要求中[19]。量子軟件的侵權(quán)則更難證明。量子軟件的運(yùn)作通常發(fā)生于量子疊加狀態(tài)，無(wú)法被直接觀察，因?yàn)橐坏?duì)量子系統(tǒng)進(jìn)行觀測(cè)就會(huì)破壞量子的運(yùn)行狀態(tài)。最著名的案例就是薛定諤的貓，它處在既生又死的量子相干“疊加態(tài)”，而一旦對(duì)它進(jìn)行觀察，貓就只會(huì)處在某一狀態(tài)。這意味著，一旦對(duì)量子軟件進(jìn)行觀測(cè)，就只能呈現(xiàn)出軟件運(yùn)行后的最終狀態(tài)，無(wú)法觀測(cè)其運(yùn)行過(guò)程，故很難通過(guò)反編譯等手段證明被控的量子軟件侵權(quán)。

除了量子軟件舉證困難，量子硬件由于很多運(yùn)算發(fā)生在云端，其侵權(quán)的舉證成本也高于傳統(tǒng)領(lǐng)域硬件發(fā)明的舉證成本。傳統(tǒng)領(lǐng)域的硬件發(fā)明侵權(quán)糾紛，往往只需要觀察、比對(duì)原被告雙方硬件在構(gòu)造上的不同，就可以較直觀地得出被告是否落入原告權(quán)利要求的結(jié)論。但量子硬件的大量運(yùn)算在云端進(jìn)行，一方面是由于量子硬件造價(jià)成本高、技術(shù)難度大，擁有量子硬件的企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)數(shù)量極少。將量子硬件的部分運(yùn)行程序在云端開(kāi)放，供他人付費(fèi)使用，可以彌補(bǔ)硬件所有人的部分研發(fā)成本。另一方面，也是更為重要的，這能促使使用者研發(fā)與該硬件兼容的硬件、軟件，提高量子硬件的使用率和影響力。量子硬件在云端運(yùn)行，就導(dǎo)致使用者難以接觸到量子硬件本身，難以取證。

我國(guó)專利法只對(duì)涉及專利方法的侵權(quán)糾紛設(shè)置了舉證責(zé)任倒置規(guī)則?《專利法》第66條。。這意味著，不涉及專利方法的量子軟件發(fā)明權(quán)利人和在云端運(yùn)行的量子硬件發(fā)明權(quán)利人仍面臨舉證困難的障礙。

五、出路：我國(guó)專利法對(duì)量子信息領(lǐng)域發(fā)明的應(yīng)對(duì)

量子信息技術(shù)引發(fā)了新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，正在重構(gòu)全球創(chuàng)新版圖、重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專利權(quán)，是量子信息賽道競(jìng)爭(zhēng)的重要抓手。由于專利法保護(hù)的對(duì)象是經(jīng)典物理學(xué)主導(dǎo)的發(fā)明領(lǐng)域，而量子信息領(lǐng)域的發(fā)明依據(jù)的是與經(jīng)典物理學(xué)有顛覆性、本質(zhì)性差別的量子力學(xué)，現(xiàn)行專利法無(wú)法為量子信息領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造提供足夠的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)與法律支持。我國(guó)急需根據(jù)量子發(fā)明的技術(shù)特征與我國(guó)在量子信息領(lǐng)域的專利布局，做出專利法上的相應(yīng)制度安排，回應(yīng)量子信息領(lǐng)域迅速增長(zhǎng)的專利授權(quán)與維權(quán)需求。

（一）制定專門審查指南

首先，為解決量子發(fā)明的專利適格性問(wèn)題與授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，有必要為量子信息領(lǐng)域的發(fā)明制定專門審查指南。知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為了回應(yīng)人工智能等新興產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)審查的需求，發(fā)布了第343號(hào)公告，為審查員判斷包含算法特征的發(fā)明是否具有可專利性、是否達(dá)到專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定了詳細(xì)的規(guī)則指引。量子信息領(lǐng)域的發(fā)明與傳統(tǒng)發(fā)明的差異更大，審查難度也更大，故更有必要為其制定專門的審查規(guī)則。美國(guó)國(guó)會(huì)也表達(dá)了修正專利法以更適應(yīng)量子技術(shù)發(fā)展需求的愿望，致函美國(guó)專利商標(biāo)局，建議修改專利法條款使更多量子發(fā)明能受專利權(quán)保護(hù)[20]。我國(guó)為了鞏固在量子信息技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，在法律上也應(yīng)積極鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新成果。

1.專利適格性

在專利適格性上，不應(yīng)一概否認(rèn)涉及量子力學(xué)原理的權(quán)利要求的可專利性，而應(yīng)延續(xù)我國(guó)專利審查的三要素判斷法，區(qū)分僅描述量子力學(xué)原理、基本規(guī)律的抽象概念，與利用量子力學(xué)原理解決技術(shù)問(wèn)題、獲得技術(shù)效果的具體技術(shù)方案。誠(chéng)然，抽象概念與具體技術(shù)之間并不是涇渭分明的，尤其是對(duì)于運(yùn)行原理與經(jīng)典物理學(xué)大相徑庭的量子發(fā)明而言。審查指南可以借鑒漢德法官在著作權(quán)領(lǐng)域?yàn)閰^(qū)分思想與表達(dá)而提出的“抽象測(cè)試法”，指導(dǎo)審查員在抽象思想和具體技術(shù)方案之間劃分多重層次，分析涉案權(quán)利要求所在的層次，并以審查中遇見(jiàn)的典型情形為例進(jìn)行說(shuō)明[21]。

由于我國(guó)量子領(lǐng)域的專利申請(qǐng)以軟件為主，審查指南還應(yīng)就軟件類申請(qǐng)進(jìn)行特別規(guī)定，明確不能因?yàn)槟壳叭鄙儆布劳芯头裾J(rèn)其解決技術(shù)問(wèn)題、獲得技術(shù)效果的能力。可以結(jié)合量子力學(xué)的特征，細(xì)化整體判斷法和三要素判斷法在量子領(lǐng)域的適用規(guī)則，并分別列舉不具有和具有專利適格性的典型量子軟件發(fā)明類型，提高審查指南的可操作性。

2.實(shí)用性

不應(yīng)以被審查發(fā)明尚未在產(chǎn)業(yè)上實(shí)施、也未能完全明確具體的應(yīng)用領(lǐng)域?yàn)橛?，否定技術(shù)方案的實(shí)用性。實(shí)用性是門檻最低的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，其目的是排除違背自然規(guī)律的發(fā)明創(chuàng)造[22]。只要涉案申請(qǐng)沒(méi)有違反量子力學(xué)原理，就不應(yīng)輕易否認(rèn)其實(shí)用性。審查指南也可以列舉出量子發(fā)明專利申請(qǐng)不具備實(shí)用性的幾種典型情形，供審查員排查。

實(shí)用性要求涉案技術(shù)方案“能夠制造或使用”，而不是已經(jīng)被制造、使用，故只要申請(qǐng)人能明確該技術(shù)方案所應(yīng)用領(lǐng)域的特征與可以預(yù)期的技術(shù)效果，并能使本領(lǐng)域普通技術(shù)人員相信被審查發(fā)明能在該領(lǐng)域?qū)嵤┣耀@得該技術(shù)效果，就應(yīng)被認(rèn)定具有實(shí)用性，即便申請(qǐng)人未能準(zhǔn)確地、完整地指出該技術(shù)方案最終應(yīng)用的具體領(lǐng)域或依托于硬件后的最終實(shí)際實(shí)施效果。

實(shí)用性還要求技術(shù)方案具有再現(xiàn)性，審查指南應(yīng)區(qū)分低發(fā)生率與無(wú)再現(xiàn)性。re Huping Hu案中，CAFC就以量子糾纏只能在極端條件下發(fā)生而否認(rèn)涉案技術(shù)方案的實(shí)用性。但發(fā)生率低不等于不可再現(xiàn)，前者是由于未能確保某些技術(shù)條件而導(dǎo)致的，后者是指在滿足所需全部技術(shù)條件下，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員仍不能重復(fù)實(shí)現(xiàn)該技術(shù)方案所要求達(dá)到的技術(shù)效果。

3.創(chuàng)造性

量子發(fā)明創(chuàng)造性的審查難點(diǎn)在于難以判斷被審查技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)相比是否具有非顯而易見(jiàn)性。審查機(jī)構(gòu)可以通過(guò)培訓(xùn)、調(diào)研、訪談、座談等方式，加強(qiáng)審查員與一線研發(fā)人員的溝通聯(lián)系，降低審查員與一線研發(fā)人員之間的技術(shù)認(rèn)知差距。審查實(shí)踐中所歸納出的影響量子發(fā)明創(chuàng)造性的、能直觀觀察的典型要素，也可列入審查指南，提高創(chuàng)造性審查的統(tǒng)一性和可預(yù)期性。

對(duì)于涉及量子程序、算法的申請(qǐng)，由于抽象概念與具體技術(shù)方案之間界限的模糊性，應(yīng)堅(jiān)持整體判斷法，將技術(shù)特征與技術(shù)特征在功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的算法特征作為整體，考察其技術(shù)貢獻(xiàn)。如果簡(jiǎn)單割裂了技術(shù)特征與算法特征，在評(píng)估創(chuàng)造性時(shí)未考慮量子算法技術(shù)的知識(shí)，可能導(dǎo)致涉案申請(qǐng)無(wú)法通過(guò)創(chuàng)造性測(cè)試[23]。

創(chuàng)造性因素帶有濃厚的價(jià)值判斷，與一國(guó)產(chǎn)業(yè)政策息息相關(guān)[24]。創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)既不能過(guò)高，以防抑制發(fā)明人申請(qǐng)專利的熱情，轉(zhuǎn)向商業(yè)秘密保護(hù)，從而減少相關(guān)技術(shù)的公開(kāi)；也不能過(guò)低，避免形成專利叢林，阻礙后續(xù)改進(jìn)發(fā)明[25]。

4.充分公開(kāi)

充分公開(kāi)包括清楚、完整和能夠?qū)崿F(xiàn)三個(gè)要件。由于量子信息技術(shù)發(fā)展迅猛，相關(guān)權(quán)利要求容易出現(xiàn)該領(lǐng)域普通技術(shù)人員所無(wú)法理解的新術(shù)語(yǔ)，從而被認(rèn)定為不滿足“清楚”要件。在努力提高審查員對(duì)相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的認(rèn)知水平外，審查指南也應(yīng)指導(dǎo)審查員對(duì)申請(qǐng)文件中的新術(shù)語(yǔ)保持一定的容忍，為創(chuàng)新預(yù)留適度的“呼吸空間”。

“完整”和“能夠?qū)崿F(xiàn)”的審查難點(diǎn)主要針對(duì)量子軟件發(fā)明申請(qǐng)，因?yàn)樯姘杠浖芤劳械挠布O(shè)備在申請(qǐng)日可能尚未研發(fā)成功，從而無(wú)法展現(xiàn)完整的應(yīng)用領(lǐng)域，也無(wú)法提供足夠的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。這兩個(gè)要件的審查可以借鑒實(shí)用性的審查標(biāo)準(zhǔn)，只要涉案申請(qǐng)沒(méi)有違反量子力學(xué)原理，且申請(qǐng)人能通過(guò)說(shuō)理使審查員合理相信該技術(shù)方案所應(yīng)用領(lǐng)域的特征與可以實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果，就應(yīng)被認(rèn)定滿足“完整”與“能夠?qū)崿F(xiàn)”要件。同時(shí)，申請(qǐng)人應(yīng)公布與其算法、程序相關(guān)的技術(shù)資料，以及必要的數(shù)據(jù)庫(kù)或者數(shù)據(jù)信息來(lái)源[26]。

（二）拓寬舉證責(zé)任倒置的適用范圍

為解決量子專利權(quán)利人舉證難的問(wèn)題，可以修改《專利法》第66條，將適用舉證責(zé)任倒置的糾紛類型，由“涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利”糾紛，擴(kuò)展到涉及量子軟件與云端運(yùn)行的量子硬件的發(fā)明專利侵權(quán)糾紛。具體而言，當(dāng)專利侵權(quán)糾紛涉及量子軟件的發(fā)明專利的，應(yīng)由制造相同運(yùn)行步驟的軟件的被告證明其軟件的運(yùn)行程序不同于原告的專利程序。當(dāng)專利侵權(quán)糾紛涉及量子硬件的發(fā)明專利且原告只能基于云端使用被告的量子硬件的，應(yīng)由制造相同量子硬件產(chǎn)品的被告證明其硬件的技術(shù)特征沒(méi)有落入原告量子硬件專利的權(quán)利要求。

最高人民法院也可通過(guò)制定關(guān)于專利侵權(quán)糾紛舉證責(zé)任的司法解釋，或發(fā)布指導(dǎo)性案例、典型案例的形式，具體闡釋舉證責(zé)任倒置規(guī)則在涉及量子技術(shù)的發(fā)明專利侵權(quán)訴訟中的實(shí)施方式。

結(jié) 語(yǔ)

量子力學(xué)原理與經(jīng)典物理學(xué)原理的根本性差異，導(dǎo)致我國(guó)專利法現(xiàn)行規(guī)則無(wú)法為量子信息領(lǐng)域的發(fā)明提供足夠激勵(lì)。尤其是我國(guó)量子發(fā)明以軟件發(fā)明為主，量子硬件的發(fā)展速度遠(yuǎn)落后于軟件的發(fā)展速度，導(dǎo)致大量量子軟件發(fā)明缺乏硬件依托，申請(qǐng)人無(wú)法展現(xiàn)技術(shù)方案的完整應(yīng)用領(lǐng)域，無(wú)法完整描述其技術(shù)效果，也無(wú)法提供足夠的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，影響了我國(guó)量子發(fā)明專利適格性的認(rèn)定，也阻礙了實(shí)用性、創(chuàng)造性、充分公開(kāi)等授權(quán)測(cè)試的通過(guò)。獲得授權(quán)的量子發(fā)明，也由于量子疊加狀態(tài)無(wú)法被觀測(cè)、云端難以取證等問(wèn)題，在維權(quán)上遭遇舉證難的困境。應(yīng)結(jié)合量子力學(xué)的特點(diǎn)，細(xì)化整體判斷法和三要素判斷法在量子領(lǐng)域的適用規(guī)則，區(qū)分抽象概念與具體技術(shù)方案，區(qū)分低發(fā)生率與無(wú)再現(xiàn)性，將算法特征與技術(shù)特征作為整體考查其技術(shù)貢獻(xiàn)，對(duì)申請(qǐng)文件中的新術(shù)語(yǔ)保持一定的容忍。同時(shí)，將舉證責(zé)任倒置規(guī)則適用于涉及量子軟件與云端運(yùn)行的量子硬件的發(fā)明專利侵權(quán)糾紛。

量子信息技術(shù)不僅帶來(lái)了全球性的產(chǎn)業(yè)變革和各國(guó)科技領(lǐng)先地位的重新洗牌，也會(huì)對(duì)法律，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法帶來(lái)巨大沖擊，引發(fā)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的變革。本文希望通過(guò)上述建議提高我國(guó)專利法對(duì)量子信息技術(shù)的回應(yīng)力，也期待通過(guò)中國(guó)路徑、中國(guó)范式推動(dòng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的重構(gòu)，提升我國(guó)在新一輪科技革命中的話語(yǔ)權(quán)。