陳奕，呂英俊，秦明明

冠脈血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)（FFR）為冠脈臨界病變功能學(xué)評(píng)估的高應(yīng)用率方式，以其測(cè)定結(jié)果為“金標(biāo)準(zhǔn)”，但其測(cè)定過程時(shí)間長(zhǎng)，并會(huì)產(chǎn)生高昂的醫(yī)療費(fèi)用，影響其臨床廣泛[1]。定量血流分?jǐn)?shù)（QFR）是近年來臨床新興的一種冠脈功能學(xué)評(píng)估方式，其評(píng)估過程可在體外完成，對(duì)機(jī)體無創(chuàng)傷，在冠脈造影（CAG）圖像中選擇不同角度的兩個(gè)圖像，進(jìn)行目標(biāo)冠脈的模型構(gòu)建，進(jìn)而計(jì)算相關(guān)數(shù)值[2]。該指標(biāo)已被臨床證實(shí)與FFR有較高的一致性。本研究探究QFR指導(dǎo)結(jié)合藥物優(yōu)化治療穩(wěn)定型冠心病患者的效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年3月至2021年3月在中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)海警總隊(duì)醫(yī)院行冠脈造影的穩(wěn)定型冠心病患者40例，憑借隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和QFR組，各20例。對(duì)照組男11例，女9例；年齡43～70歲，平均（55.3±2.2）歲；病程1.4～6年，平均（3.01±0.22）年。QFR組男12例，女8例；年齡43～70歲，平均（55.5±2.3）歲；病程1.4～6年，平均（3.10±0.23）年。兩組上述資料差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。本研究獲得中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)海警總隊(duì)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者知情同意。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)冠脈造影證實(shí)符合介入術(shù)治療指征；（2）沒有心肌缺血證據(jù)，在無創(chuàng)性檢查中被發(fā)現(xiàn)；（3）患者身心不適時(shí)造成胸骨后不適，但在口服硝酸酯類藥物或休息后數(shù)分鐘內(nèi)癥狀緩解；（4）知情且簽訂同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）左主干病變、完全閉塞病變者；（2）伴有急性冠脈綜合征者。

1.2 方法 對(duì)照組對(duì)常規(guī)造影狹窄程度＞70%的行血管內(nèi)藥物涂層支架植入術(shù)。QFR組患者測(cè)得所有病變處QFR值，在QFR＜0.8處行血管內(nèi)藥物涂層支架植入術(shù)。QFR測(cè)定：選擇兩個(gè)清晰且具有25°以上間隔的冠狀動(dòng)脈造影，根據(jù)投影對(duì)應(yīng)的部位轉(zhuǎn)移QFR系統(tǒng)，通過相應(yīng)軟件三維重構(gòu)對(duì)應(yīng)的血管，獲取重構(gòu)后的定量冠狀動(dòng)脈數(shù)據(jù)，進(jìn)而計(jì)算QFR值。

所有患者術(shù)后給予藥物優(yōu)化治療，即阿司匹林（拜耳醫(yī)藥保健有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字J20171021）100 mg/次，1次/d，口服；硫酸氫氯吡格雷片[Sanofi Clir SNC/賽諾菲（杭州）制藥有限公司分裝生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字H20130083]75 mg/次，1次/d，口服；阿托伐他汀鈣片（輝瑞制藥有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字H20051407）10 mg/次，1次/d，口服。兩組均治療3個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)（1）兩組病變數(shù)量，所需支架數(shù)量，治療期間心絞痛、心肌梗死等主要心血管不良事件（MACE）發(fā)生率以及住院費(fèi)用。（2）兩組治療前后氧化應(yīng)激指標(biāo)：于治療前后抽取患者清晨空腹靜脈血3～5 ml，采用酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)定脂質(zhì)過氧化物酶（LPO）及髓過氧化物酶（MPO）水平，硫代巴比妥比色法測(cè)定丙二醛（MDA）水平，黃嘌呤氧化法測(cè)定超氧化物歧化酶（SOD）水平。（3）兩組治療前后錨定蛋白及角蛋白：于治療前后抽取患者清晨空腹靜脈血3～5 ml，采用酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)定錨定蛋白[錨定蛋白1（ANK1）]和角蛋白[（角蛋白8（KRT8）、角蛋白16（KRT16）及角蛋白6B（KRT6B）]水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料比較采用2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異統(tǒng)計(jì)學(xué)有意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組病變個(gè)數(shù)、支架個(gè)數(shù)、MACE發(fā)生率及住院費(fèi)用比較 兩組病變個(gè)數(shù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），QFR組支架個(gè)數(shù)、MACE發(fā)生率及住院費(fèi)用較對(duì)照組低（均P＜0.05）。見表1。

表1 兩組病變個(gè)數(shù)、支架個(gè)數(shù)、MACE發(fā)生率以及住院費(fèi)用比較

2.2 兩組治療前后氧化應(yīng)激指標(biāo)比較治療前兩組氧化應(yīng)激指標(biāo)值差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；治療后，QFR組LPO、MPO及MDA水平較對(duì)照組低，SOD水平較對(duì)照組高（均P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后氧化應(yīng)激指標(biāo)比較

2.3 兩組治療前后錨定蛋白及角蛋白比較 兩組治療前錨定蛋白及角蛋白水平差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；治療后，QFR組ANK1、KRT8、KRT16及KRT6B水平均較對(duì)照組低（均P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后錨定蛋白及角蛋白比較

3 討論

目前，臨床對(duì)經(jīng)造影診斷血管狹窄程度超過一半的穩(wěn)定型冠心病患者會(huì)首選經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)治療，效果顯著，但術(shù)后不良心血管事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較高[3]，為降低此類風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)在術(shù)后給予藥物優(yōu)化治療。藥物優(yōu)化治療，起到保護(hù)支架的效果，并抑制靶血管意外的血管發(fā)生動(dòng)脈粥樣硬化風(fēng)險(xiǎn)。但為了保障治療效果，評(píng)定患者是否滿足介入術(shù)治療條件是首先應(yīng)該考慮的問題。QFR在血管狹窄程度評(píng)估中有一定的指導(dǎo)價(jià)值[4]。

QFR的造影圖像清晰度及充盈度更高，能夠更好地識(shí)別血管輪廓，進(jìn)而提高血流動(dòng)力學(xué)的計(jì)算準(zhǔn)確度；且其能夠通過選擇兩個(gè)相隔角度最大的血管進(jìn)行三維重建，降低血管重疊部分對(duì)模型建造準(zhǔn)確度的影響[5-6]。同時(shí)，其還具備自動(dòng)識(shí)別彌漫病變血管的功能，進(jìn)而從多角度提高診斷準(zhǔn)確率[7]。本研究顯示，兩組病變個(gè)數(shù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；QFR組支架個(gè)數(shù)、MACE發(fā)生率及住院費(fèi)用均低于對(duì)照組（均P＜0.05）。這證實(shí)了QFR在穩(wěn)定型冠心病患者動(dòng)脈狹窄病變部位血流狀態(tài)的評(píng)估中的可靠性更高。氧化應(yīng)激指標(biāo)是對(duì)血管壁受損程度、內(nèi)皮細(xì)胞功能進(jìn)行評(píng)定的高價(jià)值指標(biāo)，其受抑制程度越高，提示心肌受損程度越低[8]。角蛋白過高會(huì)增加動(dòng)脈粥樣硬化發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)；錨定蛋白過高提示了細(xì)胞受損嚴(yán)重，體內(nèi)炎性因子水平過高。本研究顯示，QFR組LPO、MPO、MDA、錨定蛋白及角蛋白水平低于對(duì)照組（均P＜0.05），SOD水平高于對(duì)照組（P＜0.05）。這證實(shí)了QFR指導(dǎo)下的介入配合藥物優(yōu)化治療效果更佳。