龔 磊，劉志迎，廣俊杰

（中國科學技術(shù)大學管理學院，安徽 合肥 230026）

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐。我國經(jīng)濟經(jīng)歷了40多年的改革開放，現(xiàn)正處于增速換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期“三期疊加”的新常態(tài)，面臨著諸多新矛盾和新挑戰(zhàn)。其中，如何加快從要素驅(qū)動發(fā)展向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展轉(zhuǎn)型，促進我國產(chǎn)業(yè)邁向全球價值鏈中高端，進而培育出若干世界級先進制造業(yè)集群，成為重要的現(xiàn)實任務(wù)和理論命題。

產(chǎn)業(yè)是國家實施創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要載體，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是國家創(chuàng)新課題的重要組成部分，是提高自主創(chuàng)新能力、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進國民經(jīng)濟又好又快發(fā)展的關(guān)鍵。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是指以市場為導向，以企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)，以提高產(chǎn)業(yè)競爭力為目標，以技術(shù)創(chuàng)新在企業(yè)與企業(yè)、產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的擴散為重點，從新產(chǎn)品或新工藝設(shè)想的產(chǎn)生到技術(shù)的開發(fā)（或引進、消化吸收）、生產(chǎn)、商業(yè)化再到產(chǎn)業(yè)化的整個過程一系列活動的總和。20年來，我國創(chuàng)新研究學者圍繞產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新這一課題持續(xù)研究，在理論方面做出了大量探討，發(fā)表了一批優(yōu)異的學術(shù)成果，對國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的形成和實施具有重要的貢獻，對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實踐也有重要的指導價值。這些學者在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)自主創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率等領(lǐng)域，進行了深入研究，提出了諸多理論性成果和應(yīng)用對策建議。

國與國之間的經(jīng)濟競爭，關(guān)鍵是各國產(chǎn)業(yè)之間的競爭。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和水平成為國與國之間產(chǎn)業(yè)競爭力的核心要素，而創(chuàng)新的自主性、創(chuàng)新模式和創(chuàng)新效率決定著產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的能力和水平。因此，從產(chǎn)業(yè)視角，歸納總結(jié)技術(shù)創(chuàng)新的研究成果，把握其研究態(tài)勢，明確其研究方向，展望未來研究趨勢，對于今后進一步開展產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究具有重要的指導價值。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

學術(shù)論文是反映學科研究狀況和趨勢的主要載體。本研究選取的數(shù)據(jù)源為CNKI全文數(shù)據(jù)庫，檢索條件為（CSSCI期刊=Y）并且（題名=產(chǎn)業(yè)并且題名=技術(shù)創(chuàng)新）（精確匹配），專輯導航為全部，數(shù)據(jù)庫為學術(shù)期刊，單庫檢索，檢索日期為2021年1月4日；共檢索出1 077篇文獻，刪除論壇征稿等5篇，共計1 072篇?！皝碓搭悇e”選擇CSSCI來源期刊，保證了研究數(shù)據(jù)的代表性和權(quán)威性。

1.2 研究方法

本研究主要采用文獻計量分析法和內(nèi)容分析法。其中，文獻計量分析法是一種客觀的和經(jīng)驗化的方法，能夠揭示科學領(lǐng)域基礎(chǔ)理論的結(jié)構(gòu)和發(fā)展趨勢，并進一步識別該科學領(lǐng)域的作者群體和研究主題。具體來說，本研究結(jié)合了CiteSpace和Ucinet的可視化分析功能，對檢索得到的有關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究的文獻進行分析。

2 數(shù)據(jù)分析

2.1 數(shù)據(jù)總體描述

利用文獻計量分析法統(tǒng)計某主題每年的發(fā)文情況，可以反映出該領(lǐng)域的研究進展和受關(guān)注情況，并預(yù)測其發(fā)展前景和趨勢。通常情況下，在某一領(lǐng)域的發(fā)展初期，由于相關(guān)理論和基礎(chǔ)較為缺乏，研究學者較少，發(fā)文數(shù)量也較少。隨著研究學者越來越多，發(fā)文數(shù)量會有一個增長期；等到相關(guān)理論成熟后，發(fā)文數(shù)量會在一個穩(wěn)定值附近上下波動。本研究通過檢索CNKI全文數(shù)據(jù)庫，共選取得到1 072篇有關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究的文獻，并對其年度分布進行分析，結(jié)果如圖1所示。

從圖1可以看出，有關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究的文獻在2006年之前較少，共有99篇，且研究主題主要集中在某個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇、對某個產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的總結(jié)以及技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系等方面。2006—2016年，有關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究越來越受到重視，論文發(fā)表數(shù)量增長較快，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成為研究熱點，研究主題也很廣泛。2016年之后，該領(lǐng)域的發(fā)文數(shù)量穩(wěn)定每年在60篇左右，這一階段研究的主題方向多樣化、精確化，研究成果豐富。

圖1 1998—2021年有關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究文獻的年度分布情況

2.2 期刊分布情況

對文獻發(fā)表的期刊進行分析有助于了解該研究領(lǐng)域的核心期刊群。對1 072篇文獻進行分析可知，相關(guān)文獻共發(fā)表在236家期刊上，發(fā)文量排名前18的期刊如圖2所示。從圖2可以看出，相關(guān)文獻發(fā)表的期刊數(shù)量雖然較多，但是主要集中在前18家期刊，前18家期刊發(fā)文數(shù)量總和達到了578篇，占發(fā)文總量的53.92%。其中，《科技進步與對策》《科技管理研究》《中國科技論壇》《科學學與科學技術(shù)管理》《科學管理研究》的發(fā)文量排名前五。由此可知，國內(nèi)關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究已形成穩(wěn)定的核心期刊群，同時該領(lǐng)域發(fā)文期刊數(shù)量較多表明產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究受到了學術(shù)界的廣泛關(guān)注。

圖2 有關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究文獻所在期刊的分布情況（前18家）

2.3 關(guān)鍵詞分析

關(guān)鍵詞是論文研究內(nèi)容的高度提煉，對關(guān)鍵詞進行分析能夠得到該研究領(lǐng)域的研究熱點和趨勢。首先，提取所檢索文獻中的關(guān)鍵詞；其次，為了解決樣本文獻關(guān)鍵詞不統(tǒng)一、不規(guī)范的問題，對關(guān)鍵詞進行預(yù)處理，一方面刪除無關(guān)關(guān)鍵詞，如“中國”“影響”“構(gòu)建”等，另一方面合并基本同義或者屬于同一范疇的詞匯，如將“產(chǎn)學研”“大學-產(chǎn)業(yè)-政府”“產(chǎn)學研合作”“產(chǎn)學研聯(lián)盟”“產(chǎn)學研聯(lián)合”等統(tǒng)一合并為“產(chǎn)學研”；再次，運用CiteSpace軟件構(gòu)建Time-Zone時區(qū)圖，如圖3所示；最后，構(gòu)建基于關(guān)鍵詞的共詞矩陣，并進行相異矩陣轉(zhuǎn)換，運用Ucinet軟件繪制高頻關(guān)鍵詞的社會網(wǎng)絡(luò)知識圖譜，如圖4所示。

從圖3可以看出：在相關(guān)研究中，“技術(shù)創(chuàng)新”一詞貫穿始終；1998年出現(xiàn)“技術(shù)創(chuàng)新能力”；1999年出現(xiàn)“技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)”“產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)”；2003年轉(zhuǎn)向針對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的“技術(shù)創(chuàng)新績效”“技術(shù)創(chuàng)新能力”和“共性技術(shù)”研究；2006年轉(zhuǎn)向運用“DEA模型”的研究以及“自主技術(shù)創(chuàng)新”“產(chǎn)學研”“產(chǎn)業(yè)政策”等研究；從2009年開始，“產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟”和“技術(shù)創(chuàng)新效率”成為研究重點，并延續(xù)至今。最近幾年的研究熱點主要有“創(chuàng)新模式”“協(xié)同發(fā)展”“自主技術(shù)創(chuàng)新能力”“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化”等。

在關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中，各關(guān)鍵詞通過箭頭相互連接，這表明它們之間有一定的相互關(guān)系。毫無疑問，“技術(shù)創(chuàng)新”和“產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”處于關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的中心；剔除行業(yè)的關(guān)鍵詞后，“自主技術(shù)創(chuàng)新”“技術(shù)創(chuàng)新能力”“技術(shù)創(chuàng)新效率”“技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)”“產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)”“產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟”等處在較為中心的位置，這些關(guān)鍵詞代表了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域研究的核心熱點問題。結(jié)合圖3、圖4，下節(jié)將針對上述6個主題進行詳細分析。

圖3 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)鍵詞時區(qū)圖

圖4 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)

3 研究主題分析

3.1 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力研究

國內(nèi)對于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的研究是從20世紀末開始的，不同學者對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的認識不同，在定義上也有所不同。具體來講，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力是指在從創(chuàng)意到技術(shù)創(chuàng)新到產(chǎn)品制造再到產(chǎn)業(yè)化的過程中，創(chuàng)造經(jīng)濟效益的能力，目的是推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。不同的學者在表述上可能存在差別。

國內(nèi)部分學者通過建立技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系，對某一產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力進行評價，并給出提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的對策。一般從企業(yè)和政府兩方面提出對策：企業(yè)要提升自身技術(shù)創(chuàng)新能力，調(diào)整企業(yè)結(jié)構(gòu)，注重人才培養(yǎng)，加大研發(fā)資金投入；國家和各級政府要在政策和資金上給予支持，保證市場的良性發(fā)展。例如：吳友軍（2003）通過構(gòu)建評價指標體系，對我國IT產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進行了評價，并給出了相應(yīng)的建議。黃濤珍等（2006）剖析了我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)狀，指出問題所在，并從企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和國家3個層面給出建議。賈志永等（2008）構(gòu)建了由高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入能力和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力2個一級指標以及對應(yīng)的下級指標構(gòu)成的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系。陳國宏（2008）在對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系進行研究的基礎(chǔ)上，利用灰色關(guān)聯(lián)度，對我國制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力進行了評價分析。李力等（2009）引入產(chǎn)業(yè)發(fā)展維度和產(chǎn)業(yè)集中度以及技術(shù)進步指標，對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進行了測度和評價。徐玲等（2011）在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，運用因子分析方法，從技術(shù)創(chuàng)新投入能力、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力、技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境3個方面構(gòu)建指標體系，來衡量我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。苗成林等（2016）將影響技術(shù)創(chuàng)新能力的積極因素和障礙因素納入戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價指標體系中，以評價戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。

還有一些研究集中于分析某些因素對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響程度，國內(nèi)諸多學者對這些因素進行了分類。例如：任曙明等（2009）運用Pearson簡單相關(guān)系數(shù)分析法和面板數(shù)據(jù)模型，研究了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與資本結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。邵云飛等（2012）以我國汽車產(chǎn)業(yè)為對象，從產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新兩個方面研究了政策環(huán)境、技術(shù)進步、市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)特征對汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。范德成和劉凱然（2020）考察了不同創(chuàng)新階段和空間區(qū)域?qū)ν庵苯油顿Y（OFDI）對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的異質(zhì)影響。沈蕾和郭巖（2020）實證研究了人口老齡化對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，研究表明人口老齡化對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體，特別是與老齡人口密切相關(guān)的子行業(yè)以及大規(guī)模企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的正U形影響。徐倪妮和郭俊華（2020）指出，政府補貼顯著提高了電子信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入，但是對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進作用并不顯著。余長林等（2021）分析了政府補貼、稅收優(yōu)惠、信用貸款、行業(yè)準入制度等4類產(chǎn)業(yè)政策對數(shù)字經(jīng)濟行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響。朱晟君等（2021）的研究結(jié)果表明，綠色金融能夠在不同區(qū)域促成污染性重工業(yè)和輕工業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。黃魯成和張家欣（2021）構(gòu)建了養(yǎng)老科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量評價指標體系，研究發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老政策對區(qū)域養(yǎng)老科技產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量有正向影響，但尚未形成顯著性效應(yīng)。

3.2 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)研究

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)是以技術(shù)突破為核心，整合產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源，協(xié)調(diào)多元主體，建立輔助機制，共同促進技術(shù)擴散的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)的研究主要集中在系統(tǒng)的構(gòu)建、結(jié)構(gòu)與特征、影響因素、運行機制、協(xié)調(diào)發(fā)展以及穩(wěn)定性分析等。

學者們從不同的視角進行研究。例如，有學者將生態(tài)學理論引入產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，從產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的視角來研究。余凌等（2012）從產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和平衡性兩個角度探究產(chǎn)業(yè)發(fā)展所經(jīng)歷的動態(tài)平衡狀態(tài)，介紹了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的耦合戰(zhàn)略。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)的研究角度也從宏觀層面逐漸發(fā)展到具體成熟的特定產(chǎn)業(yè)，如電動汽車產(chǎn)業(yè)、航空航天器制造業(yè)、海洋新能源產(chǎn)業(yè)、民航產(chǎn)業(yè)等。有些學者依據(jù)經(jīng)驗和理論劃分子系統(tǒng)，建立協(xié)同度模型來測量系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度。例如：徐浩鳴等（2003）對我國電子通信設(shè)備制造業(yè)展開了系統(tǒng)協(xié)同度實證分析。陶長琪等（2007）建立了信息產(chǎn)業(yè)組織演變的協(xié)同度模型，并以IT產(chǎn)業(yè)組織為例進行了實證分析。賈軍等（2013）對中國航空航天器制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展問題進行了實證研究。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)不是靜止的，而是動態(tài)發(fā)展的，這就要求產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)運行的穩(wěn)定性。徐建中等（2016）構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運行穩(wěn)定性評價指標體系，對我國電信產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運行穩(wěn)定性進行了評價。施琴芬等（2020）基于Tilman的集合種群多物種競爭共存模型，模擬仿真集合種群中高校種群、科研院所種群、研究型企業(yè)種群的動態(tài)變化。宋華和陳思潔（2021）實證研究表明，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)能力、知識觸達能力以及創(chuàng)新擴散能力都會對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展產(chǎn)生積極作用。

3.3 產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研究

目前國內(nèi)對于產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的定義尚未統(tǒng)一，采用較多的定義是：共性技術(shù)是對整個產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)質(zhì)量和生產(chǎn)效率都會產(chǎn)生迅速的帶動作用，具有巨大的經(jīng)濟和社會效益的一類技術(shù)，或者是指在很多領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)或未來可能被普遍應(yīng)用，其研發(fā)成果可共享并對某一產(chǎn)業(yè)或多個產(chǎn)業(yè)及其企業(yè)產(chǎn)生深刻影響的一類技術(shù)。根據(jù)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的重要性不同，馬名杰（2005）將產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)分為關(guān)鍵共性技術(shù)、基礎(chǔ)性共性技術(shù)和一般共性技術(shù)。

產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)不是面向某個產(chǎn)業(yè)，更不是面向某個企業(yè)的技術(shù)，而是服務(wù)于跨產(chǎn)業(yè)的平臺性技術(shù)，并且可以在這個平臺性技術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展很多相關(guān)技術(shù)，從而提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和自主創(chuàng)新水平，其重要性不言而喻。國內(nèi)有很多學者對產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)進行了研究，研究重點主要為產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)在現(xiàn)時段的重要性、產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新體系構(gòu)建問題、如何加強產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的研發(fā)以及如何充分發(fā)揮政府的作用等。李紀珍（2006）就產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的概念、分類和制度供給進行了闡述，強調(diào)針對產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)要加強制度供給；并在2011年對產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給和擴散的多重失靈問題進行了進一步探討，構(gòu)建了將供給和擴散納入統(tǒng)一視角的分析模型，在此基礎(chǔ)上，提出了市場機制下產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給的“組織失靈”和“市場失靈”問題以及擴散的“制度失靈”和“市場失靈”問題。張振剛等（2006）對比分析了美國、日本、歐盟和韓國建設(shè)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新平臺的經(jīng)驗，強調(diào)在我國共性技術(shù)研發(fā)上政府應(yīng)該發(fā)揮主導作用。欒春娟（2012）運用技術(shù)共現(xiàn)率和技術(shù)共現(xiàn)強度兩種分析方法與指標，對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)測度指標進行了實證研究。魏春艷和李兆友（2020）根據(jù)創(chuàng)新主體的自反性、組織的集成性、過程的非線性等特征，構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新過程中的三螺旋動力機制。

此外，一些學者也研究了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的影響因素（如技術(shù)研發(fā)模式、政府補貼等）。例如，余江等（2021）實證分析了數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新這一關(guān)鍵核心技術(shù)及共性技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)升級的作用機制。

3.4 產(chǎn)業(yè)技術(shù)自主創(chuàng)新研究

“自主創(chuàng)新”是中國特有的名詞，不是舶來品，不同學者對于自主創(chuàng)新有著不同的看法。例如：施培公（1999）認為，自主創(chuàng)新具有不同層次的含義，用于表征企業(yè)創(chuàng)新活動和表征國家創(chuàng)新特征時是不同的；陳勁（2001）認為，自主創(chuàng)新是在引進、消化以改進國外技術(shù)的過程中，繼技術(shù)吸收、技術(shù)改進之后的一個特定的技術(shù)發(fā)展階段；吳貴生（2010）對于自主創(chuàng)新的定義則是創(chuàng)新主體主導下的創(chuàng)新。

自主創(chuàng)新是形成核心競爭力和保持競爭優(yōu)勢的重要因素。我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展正處于技術(shù)追趕和漸進性創(chuàng)新階段，自主創(chuàng)新能力嚴重不足。許多學者分析了我國產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新存在的問題，并給出了相應(yīng)的路徑選擇和對策。以吳貴生為代表的學者們在反復(fù)研究思考中，提煉出中國自主創(chuàng)新的理論框架，包括創(chuàng)新壁壘論、創(chuàng)新實踐論、廣義軌道論、能力階梯論、開放創(chuàng)新論和創(chuàng)新意志論等6個理論模塊。魏大鵬等（2010）闡述了我國產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新存在的問題，并給出了相應(yīng)的路徑選擇以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新。劉志陽等（2010）分析了我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的現(xiàn)狀及存在的問題，認為推進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新要加強5項工作。劉志迎（2015）從產(chǎn)業(yè)鏈的角度，研究了中國自主創(chuàng)新可以通過怎樣的路徑來實現(xiàn)。

有些學者分別從特定角度探討了某個因素對產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的影響。例如：武巧珍（2009）探討了風險投資與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的關(guān)系，針對引導風險投資支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新給出了相關(guān)思路；成力為（2010）探討了引資動機、外資質(zhì)量與我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新效率的關(guān)系。

3.5 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟研究

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是近年來我國政府為提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力而提出的一種新型技術(shù)創(chuàng)新合作組織和全新的產(chǎn)學研合作模式，是實施國家技術(shù)創(chuàng)新工程的重要載體，是國家創(chuàng)新體系在產(chǎn)業(yè)層面的推進形式。推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的構(gòu)建和發(fā)展，是加快建設(shè)以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系的重要內(nèi)容。目前，我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟研究主要集中于聯(lián)盟組建、運行和績效，其中，聯(lián)盟的運行涉及運行機制、收益分配、風險等問題。

關(guān)于聯(lián)盟組建機制的研究，有些學者對聯(lián)盟的資源整合與優(yōu)化配置機制、風險共擔與利益共享機制、開放發(fā)展機制、成果擴散和輻射帶動機制、人才培養(yǎng)機制等進行了系統(tǒng)分析，提出了聯(lián)盟構(gòu)建的框架和原則，分析了聯(lián)盟存在的主要問題，并借鑒發(fā)達國家促進聯(lián)盟發(fā)展的舉措提出了相應(yīng)的建議。

關(guān)于聯(lián)盟運行機制的研究，王宏起等（2008）分析了政府指導下的產(chǎn)學研戰(zhàn)略聯(lián)盟運行機制及策略，就保障聯(lián)盟的順利運行提供了相關(guān)策略與方法支持。徐剛等（2012）提出了聯(lián)盟本質(zhì)（共生系統(tǒng)），指出了聯(lián)盟運行中企業(yè)、大學和科研機構(gòu)存在的共生難點，并給出了相應(yīng)的建議和解決措施。梁秀英等（2012）分析了我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟標準化工作現(xiàn)狀和運行管理特點，指出標準化運行管理的重要性。馮鋒等在2013年和2014年分別提出了產(chǎn)學研共生網(wǎng)絡(luò)的概念和一種針對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)治理新模式。朱永明和郭家欣（2020）以聯(lián)盟企業(yè)不對稱學習能力為切入點，構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)競合策略選擇模型，并分析了演化穩(wěn)定策略。羅嘉文等（2022）使用耗散結(jié)構(gòu)熵變原理計算出運行熵及關(guān)聯(lián)熵，對聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)與運行有序性進行了評價，并分析了其動態(tài)演變情況。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運行過程中收益分配機制設(shè)計得合理與否，是影響聯(lián)盟成員之間能否實現(xiàn)有效合作、整個聯(lián)盟能否良性運行和持續(xù)發(fā)展、聯(lián)盟能否保持穩(wěn)定性的關(guān)鍵。關(guān)于產(chǎn)學研合作的利益分配方式，最早較為全面的研究是在1999年提出的產(chǎn)學研成果轉(zhuǎn)化中的利益分配方式。之后，一些學者運用對策論理論，對產(chǎn)學研的利益關(guān)系進行分析，建立了相關(guān)的利益分配模型，如基于Nash談判模型的利益分配方法。劉志迎等（2012）從產(chǎn)業(yè)鏈視角提出了鏈和創(chuàng)新，解釋合作創(chuàng)新是一種雙贏策略。近年來，越來越多的學者從不同的角度引入不同的影響因素，構(gòu)建聯(lián)盟利益分配模型，使得聯(lián)盟利益分配更加科學合理。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟風險是指由聯(lián)盟系統(tǒng)外部環(huán)境的不確定性、內(nèi)部環(huán)境的復(fù)雜性而導致聯(lián)盟運行未達到預(yù)期績效目標的可能性以及聯(lián)盟失敗解體的可能性。關(guān)于定性研究：劉益（2003）將聯(lián)盟風險劃分為關(guān)系風險和績效風險兩個維度；謝科范等（2013）認為，聯(lián)盟的風險主要包括戰(zhàn)略伙伴選擇失誤帶來的風險、聯(lián)盟內(nèi)成員沖突的風險、聯(lián)盟成員貢獻不均導致的風險、聯(lián)盟成員個體差異帶來的風險以及外來風險。關(guān)于定量研究：屈錫華等（2012）考慮到聯(lián)盟風險評價過程中同時存在模糊性和灰色性，構(gòu)建了聯(lián)盟風險的灰色模糊綜合評價模型；唐雯等（2014）構(gòu)建了聯(lián)盟風險的模糊綜合評估指標體系，探討聯(lián)盟風險量化評估模型，對聯(lián)盟的風險水平做出評價。

聯(lián)盟績效評價主要從企業(yè)和政府雙角度進行，需要先找到影響聯(lián)盟績效的因素。從聯(lián)盟構(gòu)建前的角度來看，影響聯(lián)盟績效的因素有合伙人的文化差異、伙伴關(guān)系和伙伴間的戰(zhàn)略目標沖突、聯(lián)盟結(jié)構(gòu)特性、成員聲譽、過去經(jīng)驗等；從聯(lián)盟運行的角度來看，影響因素主要有溝通、信任、學習能力、知識共享、聯(lián)盟控制等。有些學者從多角度綜合考慮聯(lián)盟構(gòu)建和運行的特點，歸納影響聯(lián)盟績效的因素。聯(lián)盟績效評價體系從一開始只關(guān)注某一階段或者某一方面單一指標的具體評價，發(fā)展成為融合財務(wù)指標與非財務(wù)指標的多指標、多階段的動態(tài)評價體系，即根據(jù)聯(lián)盟的生命周期，從多角度建立不同階段的績效評價體系。聯(lián)盟評價從主觀評分發(fā)展到運用各種定量分析方法的主客觀相結(jié)合的評價。這些研究使得聯(lián)盟績效評價更加綜合、全面。

3.6 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究

技術(shù)創(chuàng)新效率評價一直是技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的熱點問題，而產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價是技術(shù)創(chuàng)新效率評價的關(guān)鍵問題。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的研究可以幫助產(chǎn)業(yè)更有效地進行技術(shù)創(chuàng)新。我國在此方面的研究起步較晚，10年前才開始涌現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率方面的成果。但隨著越來越多的學者關(guān)注到效率評價，其研究日漸成熟。目前，學術(shù)界研究技術(shù)創(chuàng)新效率的方法主要有兩種：一是參數(shù)法；二是非參數(shù)法。參數(shù)法以SFA（隨機前沿方法）為代表，非參數(shù)法以DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法）為代表，其中，非參數(shù)法應(yīng)用較為廣泛。

諸多學者對我國不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進行了測算和評價，如高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)等。其技術(shù)創(chuàng)新效率評價的方法各有不同，為進一步的研究提供了參考。之后，又有很多學者對我國或者某個區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新效率進行了測算。范德成和谷曉梅（2021）運用DEA-Malmquist指數(shù)法測度了29個?。▍^(qū)市）2011—2016年的技術(shù)創(chuàng)新效率，并對22個可能影響技術(shù)創(chuàng)新效率的潛在因素進行了識別和檢驗。此外，劉志迎等（2013）從區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新鏈3個角度研究探討了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，采取多元評價方法對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進行了評價，并提出了不同區(qū)域和不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對策。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響因素也是另外一個研究重點，主要影響因素有：企業(yè)層面（企業(yè)規(guī)模、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、自主創(chuàng)新傾向、企業(yè)與高校和科研院所的合作水平）、環(huán)境層面（產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新氛圍、對外開放度、市場結(jié)構(gòu)、市場需求、經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟基礎(chǔ)）、政策因素（研發(fā)稅收、政府支持、政府創(chuàng)新干預(yù)、知識產(chǎn)權(quán)保護）等。研究方法從DEA擴展到fsQCA，影響因素從單一影響因素擴展到影響因素組合。

4 研究結(jié)論與展望

本文采用文獻計量分析法和內(nèi)容分析法，對知網(wǎng)中與產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的論文進行分析，得出以下結(jié)論：產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新作為當前研究的熱點，已取得了豐碩的研究成果。在企業(yè)、高校、科研機構(gòu)和政府部門的共同關(guān)注下，研究熱度越來越高，研究范圍越來越廣泛，且已經(jīng)形成穩(wěn)定的核心期刊群和核心團隊；研究內(nèi)容集中、重點突出，主要有產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)自主創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率等。目前研究產(chǎn)業(yè)主要集中于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等，特別是新能源汽車產(chǎn)業(yè)。當前，我國經(jīng)濟發(fā)展已進入新常態(tài)，由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，面臨增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期疊加”的復(fù)雜局面，傳統(tǒng)發(fā)展模式難以為繼，亟須推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中有諸多新問題亟待深入研究。

第一，基于引領(lǐng)原創(chuàng)成果的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究。創(chuàng)新主體應(yīng)瞄準世界科技前沿，強化基礎(chǔ)研究，實現(xiàn)前瞻性基礎(chǔ)研究、引領(lǐng)性原創(chuàng)成果重大突破以及產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果的井噴，促進國民經(jīng)濟各行各業(yè)的發(fā)展，為國家需求提供支撐。政府等有關(guān)部門應(yīng)加大基礎(chǔ)研究的投入力度，完善學術(shù)評價機制和激勵機制，加強創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。

第二，產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)和顛覆性技術(shù)創(chuàng)新研究。我國正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期。產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)已成為制約我國產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)核心競爭力提升的瓶頸問題。加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系，就要突出關(guān)鍵共性技術(shù)和顛覆性技術(shù)創(chuàng)新，加強關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，增強自主創(chuàng)新能力。共性技術(shù)引起的供給低效與市場失靈、現(xiàn)有的模型還不夠優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)理論分析還不夠完善、科研機構(gòu)還未形成完整的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)體系等問題亟待解決。

第三，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究。亟須加速構(gòu)建完善的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，進一步落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，為科研人員創(chuàng)造公平、公正、有利于科技創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)，打造以企業(yè)為主體、以市場為導向、產(chǎn)學研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系。

第四，產(chǎn)業(yè)或企業(yè)開放式創(chuàng)新平臺研究。傳統(tǒng)封閉式的創(chuàng)新模式已經(jīng)不適合當前的發(fā)展需求，企業(yè)僅僅依靠內(nèi)部創(chuàng)新已經(jīng)不能有效應(yīng)對日益激烈的競爭壓力。產(chǎn)業(yè)或企業(yè)應(yīng)構(gòu)建開放式創(chuàng)新平臺，降低創(chuàng)新風險與成本，提高創(chuàng)新效率，提升企業(yè)競爭力。但引入開放式創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)和企業(yè)都面臨著不同的挑戰(zhàn)，從平臺的構(gòu)建到運行都需要進一步的研究。

第五，智能制造背景下、共享經(jīng)濟模式下和基于大數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究。經(jīng)濟必須依靠制造業(yè)的支撐，而智能制造已成為世界制造業(yè)發(fā)展的客觀趨勢，也是我國制造業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求和現(xiàn)實需要。近年來，我國智能制造技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化取得了不錯的成效，但是仍然存在一些問題，如智能制造產(chǎn)業(yè)體系不夠完善、缺乏基礎(chǔ)理論體系、自主創(chuàng)新能力還不夠高等。共享經(jīng)濟如雨后春筍般涌現(xiàn)，幾乎滲透到所有領(lǐng)域，共享經(jīng)濟模式能夠帶來社會效益，并促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。但是，目前共享經(jīng)濟模式缺乏有效的監(jiān)管和產(chǎn)業(yè)配套，如何營造良好的政府和企業(yè)雙重管理環(huán)境、完善共享經(jīng)濟模式下的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新配套體系是亟待解決的問題。大數(shù)據(jù)技術(shù)已成為引導社會變革的新興力量，大數(shù)據(jù)具有多樣性、高速度、大容量等特點，從各個領(lǐng)域推動著產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。但無論是大數(shù)據(jù)本行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新還是運用大數(shù)據(jù)技術(shù)推動其他行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新都存在諸多問題。大數(shù)據(jù)創(chuàng)新很多是由商業(yè)模式推動的，而不是由技術(shù)推動的。

第六，產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破研究。關(guān)鍵核心技術(shù)突破關(guān)系著國家和民族的前途命運，對我國發(fā)展全局與構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)新發(fā)展格局具有重要意義。我國完成產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的目標任重而道遠，且國內(nèi)在此方面的研究尚不系統(tǒng)，因而亟待進一步梳理此類技術(shù)的核心要素、障礙和突破路徑，更要結(jié)合我國的實際情況，為我國科技創(chuàng)新政策的制定和實施提供更加明確的指導。

總之，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，直面困難，解決現(xiàn)實與理論問題，以建立更加完善的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系。