傅天米

近年來(lái)，負(fù)面新聞在網(wǎng)絡(luò)上層出不窮，暗流涌動(dòng)。推動(dòng)負(fù)面新聞?wù)紦?jù)新聞主流的根本原因，在于日益暴露問(wèn)題的公民表達(dá)。

許多人認(rèn)為，在生活中可以通過(guò)圍觀改變世界。但無(wú)數(shù)事實(shí)強(qiáng)有力地證明，過(guò)度圍觀有戾氣。試看，那些諸如校園霸凌、民眾紛爭(zhēng)等負(fù)面新聞背后，每一場(chǎng)起哄圍觀最終都演變成了哄客的狂歡，每一場(chǎng)議論最終都脫離了事件本身?；蛟S我們?cè)摲此迹喝藗儗?duì)于負(fù)面新聞的圍觀，其本意是否出于悲憫？其行為是否已越過(guò)道德底線？

面對(duì)社會(huì)的不公與真實(shí)，許多人采取漠視甚至反感的態(tài)度。事實(shí)上，大部分對(duì)生活真實(shí)苦痛的報(bào)道及抒寫，正是為了喚醒人們內(nèi)心的善良本性。直面生活艱辛在某種意義上賦予了生命沉重的意義，倘若抱著圍觀取樂(lè)的態(tài)度，唯恐天下不亂，難免會(huì)歪曲新聞播報(bào)的本意，讓輿論環(huán)境對(duì)苦難痛苦脫敏，久而久之，面對(duì)受害者的淚水，人們也許不會(huì)再眼含同情，自然不能代表正義發(fā)聲。

相反，圍觀環(huán)境中另一個(gè)極端則是過(guò)度的正義感。起哄圍觀者在非理性的狀態(tài)下，忽視了被遮蔽的真相，削弱了明辨是非的能力。圍觀“圍”不出一個(gè)妥當(dāng)?shù)慕鉀Q方案，無(wú)節(jié)制的起哄使本來(lái)合理的訴求轉(zhuǎn)為非理性的報(bào)復(fù)，甚至成為違法的傷害。呼喚正義本無(wú)過(guò)錯(cuò)，但無(wú)視法律紅線，忽視前因后果，則會(huì)引發(fā)類似“人肉搜索”、網(wǎng)絡(luò)暴力等惡意傷害，圍觀起哄者的行為便與其本來(lái)的善意背道而馳。

在負(fù)面新聞的背后，不僅有漠然取樂(lè)者、行為過(guò)激者，亦有偷換概念、忽略問(wèn)題者。他們大肆宣揚(yáng)“受害者有罪論”，以一句“不要生氣”剝奪了受害者憤怒的權(quán)利，仿佛在暗示問(wèn)題并沒(méi)有那么嚴(yán)重。憤怒作為一種表達(dá)方式，它傳遞著受害者對(duì)他人關(guān)注的呼吁。因此，忽略憤怒就是忽略問(wèn)題所在，選擇沉默就選擇不作為。面對(duì)負(fù)面新聞，最起碼不向受害者提出指責(zé)，這才是有良知的體現(xiàn)。

消極的公民表達(dá)無(wú)益于感知生活的痛感，甚至可能對(duì)受害者造成隱性傷害。閱讀痛苦，體會(huì)痛苦，尊重痛苦，當(dāng)下的我們，尤其需要這樣的表達(dá)指導(dǎo)。

【作者系山東省濱州市北鎮(zhèn)中學(xué)學(xué)生，指導(dǎo)老師：王新村】

點(diǎn)評(píng)

作者有著敏銳的觀察，也有深刻的思考。文章對(duì)“負(fù)面新聞”出現(xiàn)后的“公民表達(dá)”談了獨(dú)到的認(rèn)識(shí)。

首先提出“過(guò)度圍觀有戾氣”并分析，然后批評(píng)“面對(duì)社會(huì)的不公與真實(shí)”出現(xiàn)的“漠視甚至反感的態(tài)度”，再評(píng)析“圍觀環(huán)境中”的“過(guò)度的正義感”，又對(duì)“受害者有罪論”進(jìn)行了批駁，最后以“表達(dá)指導(dǎo)”總結(jié)并回扣首段觀點(diǎn)。語(yǔ)言論辯力強(qiáng)，富有雜文風(fēng)格。