魏景賦， 張嘉旭

(上海理工大學 管理學院， 上海 200093)

20世紀末以來，信息技術在全球范圍內(nèi)的普及與應用使國際貿(mào)易形態(tài)發(fā)生了深刻的變革，國際貿(mào)易數(shù)字化特征日漸顯著，大數(shù)據(jù)分析、人工智能、云計算和新的商業(yè)模式也在不斷擴展，數(shù)字貿(mào)易日益成為全球貿(mào)易增長的新動能[1]。Unctad統(tǒng)計顯示，全球數(shù)字服務貿(mào)易額從2005年的11 794.3億美元增長至2018年的29 314億美元，數(shù)字服務貿(mào)易在服務貿(mào)易中占比也從2005年的44.4%上升到2018年的50.2%[2]?？梢?，數(shù)字服務貿(mào)易的快速增長正為服務貿(mào)易的發(fā)展注入新動能[3]。然而，全世界仍有一半人沒有接入互聯(lián)網(wǎng)，隨著信息技術在世界欠發(fā)達地區(qū)的不斷普及，數(shù)字服務貿(mào)易在可預見的未來仍有極大的發(fā)展空間。

在這場正在進行的“數(shù)字革命”中，Elms認為中國、日本等東亞國家正處于數(shù)字革命的前沿，有競爭力的產(chǎn)品和服務不斷涌現(xiàn)[4]。然而，目前國內(nèi)外對數(shù)字服務貿(mào)易的分析研究比較少，目前僅有岳云嵩等通過比較各主要經(jīng)濟體的數(shù)字服務貿(mào)易競爭力指標，描述世界數(shù)字服務貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀[5]。但這僅是通過傳統(tǒng)貿(mào)易測量手段進行的簡要分析，由于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法存在重復核算等問題，極易對統(tǒng)計事實造成扭曲。在增加值核算方法日益成熟的背景下，運用傳統(tǒng)指標已不能反映出真實的貿(mào)易水平。Johnson等最早對增加值貿(mào)易這一概念進行了研究[6]。Wang等進一步提出將總值出口分解為不同類別增加值的方法，可以更準確地測度一國的貿(mào)易結構[7-8]。因此，運用增加值核算方法更能真實反映處于數(shù)字革命前沿國家的數(shù)字服務貿(mào)易狀況。

一、數(shù)字服務貿(mào)易的定義及分類

1. 數(shù)字服務貿(mào)易的定義

目前，對于數(shù)字服務貿(mào)易的定義仍是在電子商務協(xié)議框架下研究討論的。美國最早于2013年在《Digital trade in the U.S.and global economies，part 1》報告中對數(shù)字貿(mào)易進行了定義[9]，之后又經(jīng)過多方研判，于2019年OECD聯(lián)合WTO與IMF推出的《Handbook on measuring digital trade， version 1》中對之前的數(shù)字服務貿(mào)易概念進行了整理，并首次提出數(shù)字貿(mào)易的概念框架，如表1所示。由于本文著重分析數(shù)字服務貿(mào)易，故僅整理出來框架中數(shù)字服務貿(mào)易部分。

由表1可知，該框架將數(shù)字服務貿(mào)易分為四個部分：第一部分為統(tǒng)計范圍的界定，由于目前并未建立專門的數(shù)字服務貿(mào)易統(tǒng)計分類標準，必須在現(xiàn)有貿(mào)易分類框架下進行統(tǒng)計；第二部分為數(shù)字服務貿(mào)易的實質(zhì)，分為兩個部分，分別為數(shù)字訂購貿(mào)易中的非實物部分和數(shù)字交付服務；第三部分為產(chǎn)品，即服務；由于數(shù)字服務貿(mào)易具有受眾群體廣泛、參與門檻較低等特性，第四部分將數(shù)字服務貿(mào)易的參與者擴展為4類，分別為公司、政府、家庭和服務于家庭的非營利性機構[10]。

表1 數(shù)字貿(mào)易的概念框架(服務貿(mào)易部分)

本文以OECD聯(lián)合WTO與IMF建立的數(shù)字貿(mào)易概念框架為基礎，將數(shù)字服務貿(mào)易定義為以互聯(lián)網(wǎng)為基礎，以數(shù)字交換技術為手段，向參與者提供數(shù)字交付的所有服務貿(mào)易。

2. 數(shù)字服務貿(mào)易的分類

本文選取的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫2016版(WIOD 2016)以國際標準行業(yè)分類第4版(ISIC-Rev4)劃分行業(yè)類別，通過與上述9類數(shù)字服務貿(mào)易相匹配，并考慮數(shù)據(jù)可獲得性，將數(shù)字服務貿(mào)易分為5類，具體如表2所示。

表2 數(shù)字服務貿(mào)易分類

二、方法選取與數(shù)據(jù)來源

1. 方法選取

(1) 國家部門層次的GDP分解

基于Wang等的核算框架，對數(shù)字服務貿(mào)易國家部門國內(nèi)增加值進行分解。國家間投入產(chǎn)出模型如表3所示。

表3 國家間投入產(chǎn)出模型

表3中：Zsr為在國家s生產(chǎn)并在國家r使用的中間投入流；Ysr為在國家s生產(chǎn)并在國家r消費的最終產(chǎn)品；Xs為在國家s的總產(chǎn)出；a為直接消耗系數(shù)；V為直接增加值系數(shù)[11]。

利用總產(chǎn)出生產(chǎn)函數(shù)和行業(yè)平衡條件，表3中總產(chǎn)出X的計算公式為

X=AX+Y=ADX+YD+AFX+YF=

ADX+YD+E

(1)

式中：AD為國內(nèi)消耗系數(shù)；YD為本國自產(chǎn)自用最終產(chǎn)品；AF為國外消耗系數(shù)；YF為出口最終產(chǎn)品；E代指出口量。將式(1)用s國與r國來表示，即

AssXs+Yss+Es*

(2)

將式(2)進行重新排列，得到

Xs=(I-Ass)-1Yss+(I-Ass)-1Es*=

LssYss+LssEs*=Lss(Yss+Es*)

(3)

式中：Lss=(I-Ass)-1；Yss+Es*為總需求。

又因X=BY，進一步對總出口進行分解，可以得到

(4)

(5)

由式(5)可以看出，國家部門的國內(nèi)增加值總體來說可以分為3個部分：V_D表示在國內(nèi)生產(chǎn)并在國內(nèi)消費的增加值，不涉及跨境貿(mào)易，與國際貿(mào)易無關，即因國內(nèi)需求而產(chǎn)生的增加值。V_RT表示嵌入在最終需求出口中的國內(nèi)增加值，類似于傳統(tǒng)貿(mào)易，不涉及出口到國外再生產(chǎn)。V_GVC表示嵌入在中間產(chǎn)品出口中的國內(nèi)增加值，可進一步分為3個部分：V_GVC_R表示直接被進口國吸收、用來生產(chǎn)滿足自身最終需求產(chǎn)品中的國產(chǎn)中間品的國內(nèi)增加值，該部分為簡單全球價值鏈分工活動，國內(nèi)增加值只跨境一次；V_GVC_D表示重新返回且被出口國吸收的國內(nèi)增加值，該部分是為了滿足國內(nèi)需求的復雜全球價值鏈分工活動，國內(nèi)增加值至少跨境兩次；V_GVC_F表示進口國用于生產(chǎn)再出口的中間產(chǎn)品出口時體現(xiàn)的增加值，這些出口最終在國外消費，其同樣為復雜全球價值鏈分工活動，國內(nèi)增加值至少跨境兩次。

(2) GVC參與度指數(shù)與地位指數(shù)

HIY首先提供了垂直專業(yè)化貿(mào)易中參與度的測算方法(垂直專業(yè)化率)，但關于出口中國外增加值測算的假設條件不具有普遍性，且沒有完全總結出總出口中增加值的所有來源。之后Koopman等基于HIY的思想建立GVC參與度指數(shù)，即

GVC_參與度=IV/E+FV/E

(6)

式中：E為總出口量；IV為進口國用于生產(chǎn)再出口的中間產(chǎn)品出口時體現(xiàn)的國內(nèi)增加值；FV為本國出口中的國外增加值；IV/E為前向參與度指數(shù)；FV/E為后向參與度指數(shù)。

然而，該前后向指數(shù)不能準確地描述一國或一國部門在全球價值鏈中的參與程度[12]?；诖?，Wang所建立的前后向參與度指數(shù)對Koopman的GVC參與度及地位指數(shù)進行了改進，改進后的GVC參與度指數(shù)為

(7)

式中：GVC_F=V_GVC_R+V_GVC_D+V_GVC_F，為出口中間品中的國內(nèi)增加值；TFPVA(total final product value added)為總最終產(chǎn)品增加值；TDVA(total domestic value added)為總國內(nèi)增加值；GVC_B為用進口中間品生產(chǎn)最終產(chǎn)品時的國外增加值，分解可得

(8)

GVC參與度指數(shù)可以反映一國或一國產(chǎn)業(yè)價值鏈參與程度，參與度指數(shù)越大，表明參與程度越高。如式(7)所示，GVC_F/TDVA為前向參與度指數(shù)，GVC_B/TFPVA為后向參與度指數(shù)，兩者之和即GVC參與度。

在實際情況中，由于存在參與度相同時地位可能有所差異的情況，Koopman進一步構建GVC地位指數(shù)，即

(9)

將其改進為

(10)

如果前向參與度指數(shù)大于后向參與度指數(shù)，則GVC地位指數(shù)比較大，說明一國或一國某產(chǎn)業(yè)處于價值鏈上部，主要通過向其他國家出口中間品參與全球價值鏈分工；如果前向參與度指數(shù)小于后向參與度指數(shù)，則GVC地位指數(shù)比較小，說明一國或一國某產(chǎn)業(yè)處于價值鏈底部，主要通過進口國外中間品來進行生產(chǎn)[13]。

2. 數(shù)據(jù)來源

本文使用的是2016年發(fā)布的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(World Input-Output Database)中的數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)庫中包括2000—2014年43個經(jīng)濟體、48個產(chǎn)業(yè)部門的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。通過與表2中的數(shù)字服務貿(mào)易分類相匹配，可以得到數(shù)字服務貿(mào)易分行業(yè)數(shù)據(jù)。

三、中日數(shù)字服務貿(mào)易國內(nèi)增加值出口分解、參與度與地位分析

在分析中日數(shù)字服務貿(mào)易參與度與地位前，首先需要對兩國數(shù)字服務貿(mào)易行業(yè)GDP總額與國內(nèi)增加值出口構成有基本了解(見表4、5)。

表4 中國國內(nèi)增加值出口分解 %

表5 日本國內(nèi)增加值出口分解 %

1. 兩國國內(nèi)增加值出口分解

選取2000—2014年數(shù)據(jù)對中日兩國國內(nèi)增加值出口額進行對比分析，不難看出，中國國內(nèi)增加值出口總值自2000年加入WTO后增長迅速，電信、計算機服務業(yè)在這15年間增加值出口額增加了近11倍，金融與保險服務業(yè)增加了14倍，而科研開發(fā)和專業(yè)、科學與技術服務業(yè)增加了70倍之多。其原因在于中國在加入WTO后，根據(jù)議定書對服務貿(mào)易的進出口都作出了較高的減讓，使得數(shù)字服務貿(mào)易出口額增長顯著。日本各行業(yè)國內(nèi)增加值出口額在這15年間增幅較小，其中增幅最大的專業(yè)、科學與技術服務業(yè)，增幅為80%；而科研開發(fā)業(yè)出現(xiàn)了負增長，2014年增加值出口額僅為2000年的89%；其他行業(yè)平均增幅約為23%。

綜上可知，中國數(shù)字服務貿(mào)易增加值出口增長顯著，而日本增加值出口增長疲軟。借鑒王直等從增加值視角來建立全新RCA指數(shù)的思路[14]，建立基于增加值視角的國際市場份額指數(shù)NIMS(new international market share)，定義為一國某產(chǎn)業(yè)國內(nèi)增加值出口額與世界某產(chǎn)業(yè)增加值出口總額的比值。計算公式為

(11)

式中：r為國家；i為產(chǎn)業(yè)；DVA為國內(nèi)增加值出口總值。根據(jù)WIOD 2016數(shù)據(jù)，將中日兩國數(shù)字服務貿(mào)易NIMS指數(shù)用柱狀圖表示為圖1。

圖1 2000—2014年中日數(shù)字服務貿(mào)易NIMS指數(shù)

由圖1可以看出，中國自2000年加入WTO后數(shù)字服務產(chǎn)業(yè)市場份額連年增加，而日本由于國內(nèi)增加值出口提升疲軟，在全世界大力發(fā)展數(shù)字服務貿(mào)易的背景下數(shù)字服務產(chǎn)業(yè)所占份額逐漸減少，2008年金融危機后逐漸被中國超越，并呈現(xiàn)波動下降趨勢。

在國內(nèi)增加值出口占行業(yè)GDP份額方面，兩國同樣呈現(xiàn)出不同的趨勢。中國在電信服務、計算機服務以及專業(yè)、科學與技術服務方面的國內(nèi)增加值出口占GDP份額逐漸減小，表明這些行業(yè)的國內(nèi)需求比出口需求更加旺盛。而日本各行業(yè)出口占行業(yè)GDP份額均呈波動增加的態(tài)勢，顯示其出口需求較為樂觀。早在2001和2004年，日本就分別出臺了《e-Japan戰(zhàn)略》與《u-Japan戰(zhàn)略》，指出要培養(yǎng)高級信息技術人才、加大信息技術設施投入力度并在全國普及信息技術服務[15]。2008年金融危機后又出臺了《i-Japan戰(zhàn)略》，意在讓公共部門帶動數(shù)字服務業(yè)發(fā)展[15]。據(jù)此可以斷言，日本通過不斷強化數(shù)字服務質(zhì)量擴大出口競爭力，來維持與鞏固數(shù)字貿(mào)易世界市場占有率的國家戰(zhàn)略意圖持續(xù)而鮮明。

在國內(nèi)增加值分解方面，中國各行業(yè)最終產(chǎn)品出口額增加值占比較大。電信服務、計算機服務行業(yè)最終產(chǎn)品出口額增加值在2000—2014年間平均占國內(nèi)增加值總出口額比例為46.7%，金融與保險服務為50.7%，科研開發(fā)和專業(yè)、科學與技術服務為54.6%。而日本最終產(chǎn)品出口額增加值占比較小，電信服務、計算機服務行業(yè)最終產(chǎn)品出口額增加值在2000—2014年間平均占比為40.0%，金融與保險服務為39.9%，科研開發(fā)和專業(yè)、科學與技術服務為40.1%。很明顯，相較于日本，我國在數(shù)字服務貿(mào)易出口方面處于生產(chǎn)環(huán)節(jié)末端的行業(yè)占比較大，因此，我國所處產(chǎn)業(yè)鏈位置低于日本。

2. 兩國參與度與地位分析

為在上文序數(shù)層面分析的基礎上得到全球價值鏈參與度和地位的確切數(shù)值與趨勢，引入改進后的Koopman等所建立的GVC參與度與地位模型，從基數(shù)層面上分析中日兩國情況。中日數(shù)字服務貿(mào)易分行業(yè)GVC參與度如表6、7所示。

表6 中國數(shù)字服務貿(mào)易分行業(yè)GVC參與度

由表6、7可知，中國的參與度高于日本，說明中國參與全球價值鏈程度高于日本。從變動趨勢來看，在2000—2008年間，中國與日本各行業(yè)的參與度指數(shù)都呈逐步上升的態(tài)勢，說明在金融危機前，中日兩國都在積極參與數(shù)字服務貿(mào)易全球價值鏈，而且在此時期，基于信息通信技術的數(shù)字服務貿(mào)易剛剛起步，就其特殊性所制定的相關限制政策都比較少(如中國在《服務貿(mào)易具體承諾減讓表》中，對數(shù)字服務貿(mào)易行業(yè)基本都允許其自由貿(mào)易)，因此在貿(mào)易流通性上與非數(shù)字服務貿(mào)易不無差別[16]。在2008—2009年金融危機時期，全球經(jīng)濟低迷，中日兩國各行業(yè)參與度指數(shù)以及前后向指數(shù)都出現(xiàn)了比較明顯的下滑。金融危機過后，中日兩國的參與度指數(shù)呈現(xiàn)出相反的趨勢：日本的參與度指數(shù)呈現(xiàn)出復蘇增長的態(tài)勢，許多產(chǎn)業(yè)的參與度指數(shù)都恢復到或者超過了金融危機前的水平，而且自2013年起內(nèi)閣會議每年定期發(fā)布《科技創(chuàng)新綜合戰(zhàn)略》，重點推進信息通信技術的發(fā)展，表明日本在危機過后依然積極參與數(shù)字服務貿(mào)易全球價值鏈發(fā)展進程。而中國的參與度指數(shù)呈現(xiàn)出不斷下降的態(tài)勢，且后向參與度指數(shù)比前向參與度指數(shù)下降得更為明顯，說明在最終產(chǎn)品中外國增加值部分下降較為明顯；在此期間段內(nèi)，中國還出現(xiàn)了參與度降低而增加值出口額提升的反常情況。

針對中國出現(xiàn)的反常情況，基于OECD數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)(DSTRI)作出簡要分析。該指數(shù)主要是評估一國數(shù)字化服務貿(mào)易的障礙，指數(shù)較大，則說明該國的數(shù)字化服務貿(mào)易存在許多壁壘與障礙。收集包括中日在內(nèi)的部分國家2014—2019年數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)，結果如表8所示。

表8 部分國家數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)

由于對數(shù)字服務貿(mào)易的各類規(guī)制與統(tǒng)計起步較晚，故OECD數(shù)據(jù)庫中僅有2014—2019年的數(shù)據(jù)，但這并不妨礙對各國數(shù)字服務貿(mào)易限制進行比較分析。由表7可知，日本在這些國家中數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)較小，說明日本政府對數(shù)字服務貿(mào)易所采取的限制措施較少，其國際數(shù)字服務貿(mào)易開展較為便利。而中國在這些國家中數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)最大，說明我國政府采取的限制措施最多，與其他國家進行數(shù)字服務貿(mào)易時存在壁壘與障礙。發(fā)達國家的限制指數(shù)普遍低于發(fā)展中國家，說明發(fā)達國家在數(shù)字服務貿(mào)易法規(guī)與政策方面比發(fā)展中國家完善。

表7 日本數(shù)字服務貿(mào)易分行業(yè)GVC參與度

通過比較DSTRI指數(shù)，本文認為上述反常情況應該是由數(shù)字服務貿(mào)易限制措施導致的：我國該限制措施主要是為了保護信息支付與網(wǎng)絡安全而限制國外數(shù)字服務進口，對數(shù)字服務貿(mào)易出口的限制較少，因此使后向指數(shù)在金融危機后持續(xù)走低，國內(nèi)增加值總值出口卻不斷增加。

中日數(shù)字服務貿(mào)易GVC地位指數(shù)如圖2所示。

圖2 中日數(shù)字服務貿(mào)易GVC地位指數(shù)

由圖2可以看出，日本GVC地位指數(shù)高于中國。但中國自2005年起GVC地位指數(shù)不斷攀升，并有接近日本的趨勢。各國受數(shù)字服務貿(mào)易限制措施等影響，GVC地位指數(shù)會發(fā)生較大誤差，因為公式后項會因數(shù)字服務貿(mào)易限制措施的增加而變小，進而使GVC地位指數(shù)增大。因此，GVC地位指數(shù)有可能夸大中國在全球價值鏈的位置，而日本由于限制措施較少，其GVC指數(shù)能夠較為準確地反映實際所處的全球價值鏈位置。

四、研究結論與政策建議

1. 研究結論

(1) 從增加值出口額總值、增加值出口額占比及增加值分解等三個視角，對中日數(shù)字服務貿(mào)易進行總體分析。從增加值出口額總值視角來看，中國自加入WTO以來，各類數(shù)字服務業(yè)出口增長迅猛，15年間各產(chǎn)業(yè)國內(nèi)增加值出口總額翻了14倍；而日本增加值出口額在這15年間增幅較小，僅增長了31%。由此導致了日本市場占有率增長低迷，而中國市場占有率不斷提升的態(tài)勢。從增加值出口額占GDP份額方面來看，中國大部分產(chǎn)業(yè)增加值出口額占GDP份額逐漸減小，說明國內(nèi)需求比出口需求更加旺盛；而日本各行業(yè)增加值出口額占行業(yè)GDP份額均呈波動增加的態(tài)勢，顯示出日本國內(nèi)需求疲軟而出口需求較為樂觀。從國內(nèi)增加值分解方面來看，中國各行業(yè)最終產(chǎn)品出口額增加值占比較大，而日本中間產(chǎn)品出口額增加值占比較大，說明日本在產(chǎn)業(yè)鏈中的位置要高于中國。

(2) 從各行業(yè)GVC參與度水平來看，2000—2008年中國與日本各行業(yè)的參與度指數(shù)均呈現(xiàn)出逐步上升的態(tài)勢，說明在此時期中日兩國都在積極參與數(shù)字服務貿(mào)易全球價值鏈。2008—2009年金融危機時期，全球經(jīng)濟低迷，中日兩國各行業(yè)參與度指數(shù)以及前后向指數(shù)都出現(xiàn)了比較明顯的下滑。金融危機過后，中日兩國的參與度指數(shù)呈現(xiàn)出相反的走勢：日本的參與度指數(shù)呈現(xiàn)出復蘇增長的態(tài)勢，而中國參與度指數(shù)呈現(xiàn)出不斷下降的態(tài)勢，且出現(xiàn)了參與度降低而增加值出口額提升的反常情況。針對此反常情況，作者基于OECD數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)分析認為，該情況是由于我國數(shù)字服務貿(mào)易限制措施較多所致。

(3) 從總體GVC地位水平來看，日本GVC地位要高于中國，但中國GVC地位指數(shù)增幅要高于日本。

2. 政策建議

(1) 完善數(shù)字服務貿(mào)易相關法律制度與監(jiān)管

數(shù)字服務貿(mào)易是一種新型貿(mào)易方式，其自身有許多其他傳統(tǒng)貿(mào)易方式不具備的特征，在一系列政策制度協(xié)調(diào)保證下才能順利發(fā)展。因此，我國必須盡快補齊在數(shù)字服務貿(mào)易方面政策法規(guī)不健全的短板，例如：完善知識產(chǎn)權保護相關的法律法規(guī)，支持推廣知識付費等。建立健全我國數(shù)字服務政策法規(guī)需要積極借鑒國際已有的、先進的數(shù)字服務法規(guī)，在此基礎上聯(lián)合各數(shù)字服務產(chǎn)業(yè)部門商討研究，早日形成一套契合國際數(shù)字服務發(fā)展主流并契合我國數(shù)字服務產(chǎn)業(yè)實際的政策法規(guī)體系。

(2) 積極參與構建國際數(shù)字服務貿(mào)易統(tǒng)計核算體系

美歐日作為當前數(shù)字服務貿(mào)易規(guī)則與統(tǒng)計框架的引領者，正不斷制定推進自己主導并具有約束力的全球數(shù)字服務貿(mào)易標準。近年來，中國雖然在數(shù)字服務貿(mào)易方面發(fā)展迅速，但在數(shù)字服務貿(mào)易規(guī)則制定方面仍然缺乏話語權，各種規(guī)則的制定尚落后于數(shù)字服務產(chǎn)業(yè)的發(fā)展步伐。因此，我國應抓住數(shù)字服務貿(mào)易規(guī)則正在制定的大好時機積極參與其中，努力吸收利用發(fā)達國家已有的合理規(guī)范，構建一套有中國特色的數(shù)字服務規(guī)章與核算體系。

(3) 不斷提升我國數(shù)字服務產(chǎn)業(yè)國際競爭力

我國相關部門應制定政策加快推進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，不斷完善數(shù)字服務營商環(huán)境，積極協(xié)調(diào)推進新興產(chǎn)業(yè)的在數(shù)字化方面的發(fā)展，并在保證信息安全的情況下不斷提升跨國數(shù)據(jù)流動效率，促進數(shù)字服務產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。為提升我國數(shù)字服務產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，首先要持續(xù)推進數(shù)字服務產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整；其次要不斷強化金融支持對數(shù)字服務產(chǎn)業(yè)的推動作用；最后應抓住RCEP正式簽署的時機，出臺一系列優(yōu)惠政策來推動數(shù)字服務發(fā)展，使我國數(shù)字服務在RCEP成員國中處于價值鏈上游，并在此基礎上向各成員國出口數(shù)字服務，持續(xù)增強我國數(shù)字服務區(qū)域影響力。