敖瑾

競業(yè)限制濫簽現(xiàn)象和權責之間的模糊地帶，也讓它成為許多打工人職業(yè)生涯中的隱形“大坑”。

年底了，跳槽旺季來臨。但一紙競業(yè)限制協(xié)議，讓現(xiàn)單位成為了很多打工人無法說走就走的圍城。

競業(yè)限制是勞動法中的重要內容，是對離職員工去向的一種限制，是企業(yè)保護商業(yè)秘密的重要手段之一。按照勞動法規(guī)定，競業(yè)限制只適用于高級管理人員、高級技術人員、其他負有保密義務的人員三類員工。然而現(xiàn)如今，很多企業(yè)為了管理方便，要求所有新入職員工簽署競業(yè)限制協(xié)議，已成為常規(guī)流程。這導致競業(yè)協(xié)議“濫簽”現(xiàn)象普遍，糾紛頻繁發(fā)生。

非核心人員也要簽競業(yè)協(xié)議？

在通過勞動仲裁拿到前公司發(fā)的競業(yè)補償金后，王珂被前公司反告了，理由是她違反了競業(yè)限制。王珂的前東家是北京一家主營網(wǎng)絡安全的公司，她此前擔任美工一職。入職時，她簽訂了競業(yè)限制協(xié)議。2021年3月，她從該公司離職，在家待業(yè)近3個月，期間未收到公司發(fā)放的競業(yè)限制補償金。

向法律援助咨詢過相關事宜后，2021年5月，王珂對原公司提起勞動仲裁，希望公司能遵守競業(yè)限制規(guī)則，補發(fā)她這段時間的競業(yè)限制補償金。

對此，原公司辯稱，在王珂離職時，公司已向她明確，公司不會支付競業(yè)限制補償金，視同競業(yè)限制協(xié)議自動解除。2021年8月時，公司還向王珂發(fā)去了一份關于競業(yè)限制的補充說明通知，稱“在離職時已告知對你沒有競業(yè)限制，公司不會支付補償款，則視同自動解除競業(yè)限制。且你的崗位僅為低端美工類職位，根本沒有競業(yè)限制必要。對此你都是明知的?！?/p>

讓非核心人員也簽競業(yè)限制協(xié)議，是目前大多數(shù)公司的普遍做法。因為人員流動性增加，為了避免有漏網(wǎng)之魚，全簽署是更方便，且看起來更加萬無一失的做法，但現(xiàn)實情況并非如此。

“濫簽”之下，做好啟動約定很重要

星漢云法務創(chuàng)始人曹立森律師發(fā)現(xiàn)，越來越多的公司前來咨詢與競業(yè)協(xié)議相關的問題。僅競業(yè)是否啟動這個問題，就讓很多企業(yè)以及員工疑惑。這也是王珂和前東家之間的競業(yè)限制糾紛的起因——王珂覺得自己簽了協(xié)議，加上履行了限制義務，就應該拿到競業(yè)補償;公司卻認為雖然簽過了協(xié)議，但在離職時已經口頭告知解除，沒有發(fā)動限制也就不需要補償。

曹立森根據(jù)自己接觸過的公司估算，真正啟動競業(yè)限制的比例并不高，“按公司算的話，我接觸過的公司里，有5%曾經向簽署過競業(yè)限制協(xié)議的員工啟動過限制;但如果按單個公司對簽署過協(xié)議的員工啟動的數(shù)量算，還到不了5%，也就是說，公司讓100個員工都簽了競業(yè)限制協(xié)議，可能最后一個都沒啟動?！?/p>

在這種情況下，如果企業(yè)沒有在協(xié)議中約定好啟動競業(yè)限制的細節(jié)，就容易產生糾紛。

2021年11月，北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委做出了仲裁決定，對王珂的主張予以支持。仲裁委最終裁決，前公司應支付王珂從2021年3月19日到4月30日的競業(yè)限制補償金，共計2827.59元。

曹立森介紹，競業(yè)限制是否啟動，主動權在企業(yè)手上，因為競業(yè)限制本身，就是為了保護公司利益而誕生，“但關鍵是你要做好約定”。

“如果你沒有相應的有效約定，就會發(fā)生這種情況：公司不發(fā)動競業(yè)限制，但沒有跟離職員工做好有效約定，離職員工轉行了，根據(jù)自己曾經簽訂競業(yè)限制協(xié)議，向原公司要求發(fā)放競業(yè)限制補償金，這種情況，法院或是仲裁部門會支持離職員工的訴求?！?/p>

被公司反訴違約，索賠50萬

公司享有啟動主動權，另一方面，員工也享有法定解除權。曹立森告訴記者，在司法實踐中，存在一個3個月的期限，即在競業(yè)限制啟動的情況下，公司應按時向離職員工發(fā)放競業(yè)補償金，最遲不超過3個月，一旦超過此期限，則員工有權向原公司提出解除競業(yè)限制。

但這個時間點中的交叉地帶，讓事情變得復雜?！肮境^3個月沒給補償，但如果員工在這3個月內到競品公司工作了，那么可能出現(xiàn)的情況是，公司不付競業(yè)限制補償金了，直接起訴員工承擔違反競業(yè)限制的責任?！辈芰⑸f。

這跟王珂在仲裁成功后的遭遇有相似之處。在仲裁結果出來后，王珂接到了仲裁庭的電話，“公司向仲裁委員會提起仲裁，要求我支付公司競業(yè)限制違約金50萬，理由是我違反了競業(yè)限制協(xié)議?！?/p>

待業(yè)幾個月后，王珂先后入職過兩家公司，“一家是普通業(yè)務公司，還有一家是物聯(lián)網(wǎng)公司?！蓖蹒嬉矡o法準確判斷，它們和最早離職的那家公司，是不是競爭對手?！敖洜I范圍有重合，都是技術開發(fā)，技術服務之類的，但它們屬于不同行業(yè)。”

王珂沒想到，自己通過仲裁主張發(fā)放競業(yè)補償金的做法，竟然為原公司反過來主張自己違反競業(yè)限制提供了便利。她拿不定主意，想放棄那筆不足3000元的補償金，甚至希望原公司的競業(yè)限制協(xié)議如其早前主張一樣，不曾啟動。

2021年11月30日，王珂到北京市海淀區(qū)的勞動仲裁庭領取了原公司申請仲裁的材料。她對案件接下來的走向不甚了解，也不知道應該做哪些方面的準備。她把材料的部分內容拍了照，關鍵信息打了碼，發(fā)到了小紅書，并配文“太難了”。

被動的打工人

在經歷這件事之前，王珂對競業(yè)限制不甚了解，她不知道存在相關的制度，對協(xié)議里的條款也不大關注，“只記得入職的時候，老板拿了一堆文件讓我簽字?！敝钡剿龔脑倦x職后，在一次法律援助中聽說了競業(yè)限制補償金，她才想起自己曾簽過一個叫競業(yè)限制協(xié)議的東西。

王珂不知道該如何應對前公司發(fā)起的仲裁。更重要的是，對她來說，無論最后結果如何，競業(yè)限制引起的一系列糾紛所花費的金錢和時間成本，都已經遠遠超過了前公司補發(fā)給她的競業(yè)限制補償金。王珂甚至后悔自己此前對公司提起了勞動仲裁。

曹立森認為，在競業(yè)限制這件事上，員工處于相對被動的狀態(tài)?！按蟛糠指倶I(yè)協(xié)議的簽訂都是按照企業(yè)要求去簽的，員工很少有議價的權利。我給很多企業(yè)做法律顧問，企業(yè)會對保密協(xié)議、競業(yè)協(xié)議提出各種需求，但我從沒聽說過哪個公司提到，員工要求針對各類協(xié)議哪些要調整?！?/p>

曹立森建議，一旦因為競業(yè)限制協(xié)議的問題員工和企業(yè)對簿公堂，在法庭對抗的過程中，員工可以審查規(guī)章制度的程序合法性。

王珂則已和原公司達成和解，她刪掉了小紅書上一些關于她和原公司糾紛過程的帖子。“我放棄要補償金，對方放棄要違約金?！?/p>

摘編自微信公眾號“南都周刊”2021年12月20日

2739501186327