謝麗敏 張旭亮 周思敏

(浙江工業(yè)大學，浙江 杭州 310023； 浙江大學，浙江 杭州 310012； 浙江工業(yè)大學，浙江 杭州 310023)

1 問題的提出

中國特色社會主義進入了新時代，中國的經濟已從高速增長階段轉入高質量發(fā)展階段，民營經濟發(fā)展迎來新的春天。2018年11月1日，習近平總書記在民營企業(yè)座談上發(fā)表重要講話，并強調了毫不動搖地鼓勵、支持和引導非公有制經濟發(fā)展，使得民營企業(yè)發(fā)展并走向更加廣闊舞臺，為民營企業(yè)發(fā)展指明了方向、穩(wěn)定了預期。黨中央、國務院高度重視民營經濟發(fā)展，近期從中央到各部委再到地方，高密度釋放出促進民營發(fā)展的政策信號，推出了一系列支持措施，使得“民營企業(yè)”和“民營經濟”成為近段時間以來的政策關鍵詞。各省份紛紛大力支持“促進民營經濟高質量發(fā)展”，因地制宜，提出民營企業(yè)扶持性政策。作為民營經濟發(fā)展大省的浙江省積極響應中央的號召，2018年12月4號，浙江省發(fā)布了《進一步促進民營經濟高質量發(fā)展規(guī)劃》，出臺了10個領域的31項措施，以激發(fā)民營經濟內生動力，支持民營經濟高質量發(fā)展。

對政策實施的效果評價和反饋，及時總結政策實施過程中的經驗教訓，對于政策的延續(xù)或者調整具有重要的參考意義。民營企業(yè)扶持政策出臺的的本意是為民營企業(yè)發(fā)展過程中排憂解難，以促進國民經濟平穩(wěn)和健康發(fā)展。但是，在現實中，民營企業(yè)扶持政策卻難以得到及時有效的執(zhí)行。美國著名的學者艾利森說過:“在實現政策目標的過程中,方案確定的功能只占?10%,其余90%取決于政策的有效的執(zhí)行?！闭叩闹贫ㄅc向政策對象最終實施之間存在一定的距離，這種距離可能導致政策目標傳遞過程中的信息偏差和失真，導致政策不能及時有效地實施。因此，政策目標是否最終實現，實際效果與政策目標是否存在偏差？這都是我們主要研究的課題，因此，本文嘗試從民營企業(yè)的角度評價政府扶持性政策執(zhí)行效果，來檢驗政策執(zhí)行效果與預期目標是否存在偏差。

2 文獻綜述

民營經濟是我國改革開放的產物，1978—1982年是民營經濟艱難起步階段，曾一度被認為“資本主義的尾巴”。1982—1992年是民營經濟曲折發(fā)展的段，所有制的“歧視”仍未被消除，民營經濟的發(fā)展依然不被重。1992年鄧小平同志南巡，明確指出我國改革的目標是建立社會主義市場經濟，民營經濟的發(fā)展得到鄧小平同志的肯定，1993—1998年是民營經濟高速發(fā)展的階段。從1998年，民營經濟受到了十五大精神的鼓舞與國家政策的支持，1998年到現在我國民營經濟得到持續(xù)快速地發(fā)展。縱觀民營經濟的發(fā)展歷史，可以看出，民營經濟如此蓬勃發(fā)展與離不開各個時期國家和地方政府出臺的政策。諾斯認為：“制度是除了資本、勞動力、技術三要素之外，更為根本性的經濟增長要素，制度能夠將這三大生產要素有結構地組織起來，推動經濟長期增長”，這種影響在我國國民經濟的發(fā)展進程中表現得最典型，鄭秀敏、徐曉明(2009)回顧和比較了中國民營經濟60年的發(fā)展歷程和國家宏觀政策，得出中國民營經濟的發(fā)展完全依賴于政策的引導，從而得出民營經濟在我國將長期存在并在國民經濟中發(fā)揮重要作用的結論。耿成軒和鄂海濤(2013)認為，民營經濟增長的彈性空間以及其制度演進軌跡具有顯著的政策路徑依賴性和政府行為相關性。政府作為漸進式改革的關鍵變量，具有較強的行為性，凸顯了轉型期民營經濟發(fā)展演變的主導地位和增強的有效性。

通過文獻梳理發(fā)現，理論界對“民營經濟”、“民營企業(yè)”扶持性政策的相關的問題研究相對來說還是比較少的，此外，學術界對民營經濟政策的研究主要集中在民營經濟政策的覆蓋面、政策存在的問題、政策的演進路徑以及政策環(huán)境的某一方面的研究。從研究方法來看，很多學者大多是從宏觀層面進行分析和探討，而深入的實證研究明顯不足，極少有學者從微觀角度來研究民營經濟政策執(zhí)行的效果，通過對知網的大量搜索只發(fā)現有個別學者利用對民營企業(yè)調查問卷的數據結合分析民營經濟政策相關的問題，對于這些深入實證研究的文獻還是寥寥無幾的。本文通過搜索并借鑒有關微觀角研究公共政策的文獻來研究本文的民營經濟政策執(zhí)行情況，嘗試通過民營企業(yè)的視角運用模糊評價法分析民營企業(yè)扶持政策執(zhí)行后的效果后再深入分析政策執(zhí)行過程中遇到的困境，可以彌補“民營經濟”、“民營企業(yè)”扶持性政策實證研究不足，以及缺乏微觀視角研究以及缺乏調研數據等問題。

3 數據的來源與描述性統(tǒng)計

3.1 數據來源

本文以2018年底浙江省出臺的31條促進民營經濟發(fā)展的政策為標靶，在全省11個地市民營企業(yè)走訪調研并現場發(fā)放問卷，共收集有效問卷632份，涉及不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)，具有一定的廣泛性、合理性和科學性。

3.2 數據的描述性統(tǒng)計

3.2.1企業(yè)所屬行業(yè)分布

從企業(yè)所屬行業(yè)分布來看，來自于農業(yè)樣本13 份，占 1.87%；采礦業(yè)的樣本 1 份， 占 0.14%；制造業(yè)的樣本333份，占 47.78%；建筑業(yè)的樣本47 份，占6.74%；批發(fā)零售業(yè)的樣本63份，占9.04%；房地產業(yè)的樣本8份，占1.15%；住宿和餐飲業(yè)的樣本10份，占1.43%；信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)的樣本57份，占8.18%；租賃和商務服務業(yè)的樣本28份，占4.02%；交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、企業(yè)相關中介服務業(yè)樣本31份，占4.45%；其他的樣本106份，占15.2%。(見表 1)?？梢钥闯?，民營企業(yè)中所屬制造業(yè)占大多數。

3.2.2企業(yè)員工數量分布

從企業(yè)員工人數來看，員工人數小于 20 人的樣本數為138份，占19.8%；20 人～50 人的樣本數為152 份，占 21.8%；50人～80 人的樣本數為101 份，占 14.5%；80 人～300 人的樣本數為180 份，占 25.8%；300 人～1000 人的樣本數為75，占 10.8%；1000 人以上的樣本數為51 份，占 7.3%(見表2)。這從側面可以看出浙江省民營企業(yè)主要還是以中小型企業(yè)為主，而小型企業(yè)更為偏多存在。

表1 調查樣本行業(yè)分布

表 2 調查樣本企業(yè)員工人

4 調查問卷數據實證分析

4.1 模糊綜合評價法的介紹

模糊綜合評價法是一種基于模糊數學的綜合評價方法。該綜合評價方法根據模糊數學的隸屬度理論，將定性評價轉化為定量評價，即用模糊數學對受多種因素制約的事物或對象進行綜合評價。模糊概念用數學來描述的方法最早是由美國控制論專家Zadech1965年在一篇名為“模糊集合”的論文中提出來，為后來我國學者如汪培莊先生等人的模糊綜合評判方法提供一種思路。近年來不少關于政策的評價也用到了該方法，黃洪金(2014)，在其碩士論文中運用理與實踐研究了層次分析和模糊評價方法在公共政策評價中的應用，易劍東，袁春梅(2013)用這種方法來評價中國體育產業(yè)政策實施的有效性，李曉園，陳穎(2019)運用層次分析法和模糊綜合評價法對扶貧搬遷績效進行評價；陳疇鏞，童陽(2019)以浙江省為例,應用模糊綜合評價方法對中微企業(yè)金融扶持政策的感知程度進行評價，應該說民營經濟作為一種公共政策，用模糊綜合評價方法評價政策執(zhí)行效果依然具有適用性。具體步驟如下：

(1)確定評價指標U評價等級V

設U={u1,u2,…um}為被評價對象的m種指標;V={v1,v2,…vn}為刻化每一指標所處的狀態(tài)的n種決斷，即評價等級，具體評價內容如{強，中，弱}。這里m為評價指標的個數,由具體指標體系決定;n為評語的個數。

(2)構造評價矩陣

首先對指標集U中的單指標ui(i=1,2,…m)作單指標評判,就指標ui著眼,確定該事物對抉擇等級vi(j=1,2,…,n)的隸屬度,這樣第i個因素ui的單指標評判集:ri={ri1,ri2,…rin}(需要歸一化處理：Σrij=1,目的是消除量綱的影響)，這樣m個指標的評價集就構造成一個總的評價矩陣R。

(3)確定指標權重

對于“評價目標”來說，評價指標集中的各個指標有不同重量,故需要對各個指標進行賦權重值，因此，擬引入U上的一個模糊子集A,稱為權重或權數分配集,A=(a1,a2,…am),其中a>0,且∑ai=1。確定權重的方法有很多，基于客觀性原則，本文選擇用統(tǒng)計軟件分析SPSS的主成分賦權法來分析。主成分分析法是用數學工具進行分析、推導和計算，考慮到了各種方面評價指標之間的相互作用，來確定評價指標權重。

(4)建立綜合模型和確定系統(tǒng)總分

引入V上的一個模糊子集B,稱模糊評價集,又稱決策集B=(b1,b2,…bm)，一般情況下，令B=A*R(*為算子符號),稱為模糊變換。為了充分利用B帶來的信息,可把各種等級的評級參數和評判結果B進行綜合考慮,使得評判結果更加符合實際。此時，可假設相對于各等級V規(guī)定的參數列向量為C，即評分向量,則得出等級參數評判結果為B*C=p，p是一個實數。它反映了由等級模糊子集B和等級參數向量C所帶來的綜合信息,在許多實際應用中,它是十分有用的綜合參數，即系統(tǒng)總得分。

4.2 民營企業(yè)評分的實證分析

4.2.1確定評價指標

根據浙江省實施10方面31項舉措，主要在創(chuàng)新、融資、用工、用地、降成本、走出去、產權保護、公平競爭、市場退出和訴求表達等十方面，幫助企業(yè)解決實際問題。我們設置了十個問題，來作為民營企業(yè)對政策執(zhí)行效果的評價指標。具體的分布情況見表3。

4.2.2構造模糊評價矩陣

在構建了以上的評價指標后，讓被調查者填寫Likert7量表，對上述的10個指標給出一個評語，評價等級分為七級V={完全同意,比較同意,基本同意,一般,基本不同意,比較不同意,非常不同意},對評價等級賦值，非常不同意=1；比較不同意=2；基本不同意=3；一般=4；基本同意=5；比較同意=6；完全同意=7,故設C={1,2,3,4,5,6,7,}。通過對調查結果的整理、統(tǒng)計，即可以得到每個評價指標的隸屬度。例如跟據調查表明，對民營企業(yè)扶持性政策的執(zhí)行有效解決了訴求表達問題(u1)而言，3.59%民企表示完全同意,5.88%民企表示比較同意,8.32%民企表示基本同意,40.03%民企表示一般，25.68%民企表示基本不同意,9.33%民企表示比較不同意,7.17%民企表示比非常不同意，因此，u1的模糊評價向量為：{0.0359,0.0588,0.0832,0.4003,0.2568,0.0933,0.0717}

類似就可以得到其他評價指標的模糊評價向量，再通過這些向量合并就可以得到模糊關矩陣R。具體的分布情況見表4。

表3 評價指標

表4 模糊評價矩陣

4.2.3確定各指標權重

以民營企業(yè)對十個評價指標的評分作為統(tǒng)計數據，使用 IBM SPSS Statistics 25 統(tǒng)計軟件進行分析。首先對調查問卷做信度分析，Cronbach’sα系數介于0～1之間，越接近于1表明研究信度越高，當Cronbach’sα>0.800時表明該量表信度非常好，如表5可以看出，本次調查問卷數據Cronbach’sα>0.9，說明該量表信度非常好。

表5 樣本信度檢驗

其次，對數據進行 KMO 樣本測度和巴特利特的球形度檢驗，當KMO>0.7,說明該數據適合做主成分分析，由表6得出KMO>0.9，說明該數據非常適合做主成分分析。

表6 KMO 和巴特利特檢驗

表7給出了解釋的總方差，“合計”一列是相關系數陣的全部特征值；“方差的%”是各個特征值的方差貢獻率；“累積%”是前 n 個因子的累積貢獻率。從表中可以看出，保留了一個主因子，累積貢獻率已達到 71.039%，即原始數據的信息總量已經有 71.039%被提取，能夠較客觀地反映民營企業(yè)的評分狀況。

表7 解釋的總方差

提取方法：主成分分析法

從表8可知，所提取的成分對原來指標的載荷數。例如，該主成分對“民營企業(yè)扶持性政策的執(zhí)行有效帶動了就業(yè)，解決了用工難問題”評價指標的載荷數為0.829。

表8 成分矩陣

提取方法：主成分分析法。a. 提取了1個成分

指標權重等于以主成分的方差貢獻率為權重，對該指標在各主成分線性組合中的系數的加權平均的歸一化，整理得到本文所構建的各個指標的權A=(a1,a2,a3,a4,a5,a6,a7,a8,a9,a10)=(0.101，0.103，0.099，0.095，0.102，0.104，0.103，0.095，0.101，0.096)。

4.2.4確定評價指標總分

綜合評價利用合適的算子將指標權重 A 與各指標的模糊綜合評價矩陣R進行合成，得到民營企業(yè)扶持性政策執(zhí)行效力的模糊綜合評價結果向量 B,即:B= A*R(*為算子符號)=(0.048858987,0.048858987,0.094899479,0.272857839,0.272857839,0.102464063,0.062816613)。則綜合評價得分是B*C=3.941496627,接近4分，說明民營企業(yè)對扶持性政策執(zhí)行效果評價不高，為一般，說明政策的落實情況還存在一定阻礙，下文進一步分析民營企業(yè)扶持政策的落實情況。

4.3 民營企業(yè)扶持政策執(zhí)行時遇到的主要問題

為了了解民營企業(yè)扶持政策執(zhí)行的狀況，我們設置了7個民營企業(yè)經經濟高質量發(fā)展扶持政策時遇到的主要問題，對民營企業(yè)進行調查，對問題的認同度分為：完全同意賦值為1；比較同意賦值為2；基本同意賦值為3；一般賦值為4；基本不同意賦值為5；比較不同意賦值為6；完全不同意賦值為7，所以評分越低表示問題越嚴重。問題如下，問題一：政府發(fā)布的政策條文過多，缺乏系統(tǒng)化梳理，散落在各個部門，企業(yè)難以真正掌握，很多政策不知曉。問題二：政策含金量不夠，優(yōu)惠力度不夠大、感受不明顯，缺乏吸引力。問題三：政策管立不管廢，存在前后政策、部門間政策相互“打架”重復等現象，缺乏政策評估、協(xié)調、終結環(huán)節(jié)。問題四：政策可預期性不足，穩(wěn)定性不夠，變化太快導致企業(yè)難以適從，有時經營陷入被動。問題五：政策落實不到位，手續(xù)繁瑣、周期長、缺乏一站式服務，政策申請便利化程度還不夠高。問題六：政策門檻太高、申請難度大。問題七：缺乏配套實施細則，可操作性、實效性、針對性不強。具體的分布情況見表9。

表9 問題評價及比例分布

這些問題都是比較典型和有代表性的。均值的分值應該是越靠近7分越好，越靠近1分表示問題越嚴重，而4表示中等嚴重水平，從問題一到問題七，我們看到上表，均值都是小于4分以下的，而問題一尤其嚴重，分值在3分以下，這說明政府文件不夠精簡，制定的時候沒有針對性，執(zhí)行人員分工不夠明確和科學的問題比較嚴重，從而導致了民營企業(yè)對政策的知曉率低，自然政策就很難落實到位了。而其他問題也是阻礙政策執(zhí)行的重要因素。

4.4 結論

通過調查問卷的方式并基于民營企業(yè)的視角來分析民營經濟政策執(zhí)行的效率，通過以上的分析，我們得出以下結論：首先，從民營企業(yè)對其扶持政策的效益的綜合評價來看，評價不高。其次，就民營經濟扶持政策在能否有效落實的問題，本文提出的七個問題還比較嚴重，主要概括為：政策條文過多，制定不夠合理和科學，沒有可操作性和針對性；政策宣傳不到位，企業(yè)對政策的知曉率低；相關政策申請門檻過高，手續(xù)繁雜缺乏便利性；管理部門分工不明確，缺乏科學性；政策頒發(fā)過快，缺乏穩(wěn)定性，企業(yè)難以適應。

5 建議

結合以上的實證分析結果，為了提高民營經濟政策執(zhí)行效率給出如下建議：

一是增加政策的宣傳力度，使得政策的宣傳能夠得到落實到位。通過上文的實證分析，民企對扶持的政策知曉率低是個比較嚴重的問題，如果企業(yè)連優(yōu)惠政策是什么都不知道，就不可能去申請，更不用說政策的落實了。除了新聞和網絡媒體發(fā)布的相關信息，提高宣傳力度還需要進一步細化對政策的解讀，政策執(zhí)行人員可以通過后臺條件智能篩選，通過短信、微信、上門服務等方式方法“點對點”告知潛在的政策對象，也可以建立一個企業(yè)知曉率廣泛、公開統(tǒng)一權威的政策平臺，全面進行新老政策的收集、發(fā)布、歸類和對比解讀，提高相關扶持性政策透明度，企業(yè)可以方便地在政府相關平臺上查詢到內容。

二是提高政府對民營經濟的重視程度，營造公平公正的政策執(zhí)行環(huán)境。習近平總書記“兩個毫不動搖”的立場充分肯定了民營經濟在我國重要地位和作用，而目前的一系列扶持政策的出臺也充分說明了政府對民營經濟發(fā)展的重視，但是這遠遠不夠的，一些根深蒂固的所有制歧視思想在很多人，甚至在很多執(zhí)行政策的政府工作人員心中還沒有得到根除。所以不僅需要通過媒體網絡等方式宣傳民營經濟的重要性，讓民企吃上“定心丸”，還需要監(jiān)督政府工作人員在民營企業(yè)扶持性政策執(zhí)行過程中做到公平公正，降低政策申請的門檻和難度，公平執(zhí)法，一視同仁，能夠恰當的運用自由裁量權，對執(zhí)法對象、執(zhí)法力度一碗水端平。

三是簡化不必要的程序，細化具體執(zhí)行的政策方案，提高政策執(zhí)行的便利化程度。首先，減少手續(xù)繁瑣、周期長的程序，企業(yè)扶持政策的申請、抽查、驗收流程需要進一步簡化，并提供一站式服務；其次，要制定可操作的科學具體方案，在此基礎上，政策規(guī)定的制定要明確而不含糊，準確而不抽象，政策之間不發(fā)生沖突，條款要具有可操作性，對新老的政策進行全面系統(tǒng)(條文式)梳理，簡單、清晰、富有層次。

四是建立并健全有效的民營經濟政策執(zhí)行監(jiān)督體系。作為追求自身利益最大化的理性人，在政策的制定和執(zhí)行的過程之中，必有相關人員為了一己之私而破壞集體的利益，這就需要要相關部門，如政府、人大、政協(xié)等部門，以及新聞媒體不定時地對政府出臺民營經濟政策執(zhí)行情況進行監(jiān)查，并且分析在執(zhí)行過程中因為監(jiān)督不到位而產生的問題。政策執(zhí)行的過程是責、權、利三者的有機統(tǒng)一，故需要建立一個公開透明便于監(jiān)督的政策執(zhí)行體系，并強化政策執(zhí)行責任的追究制度，嚴查每一個失責人員，依法追究其責任,從而提高每一個政策執(zhí)行人員的責任和意識,規(guī)范政策執(zhí)行行為，促使政策的有效執(zhí)行。