李漢學(xué)，程斯輝

（1.湖南第一師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，湖南 長沙410205；2.武漢大學(xué) 教育科學(xué)研究院，湖北 武漢430072）

民國時期，“中央政府主要負責高等教育之責任”[1]。“教育部”①1919年3月至1927年10月間設(shè)立的“國民政府教育行政委員會”和1927年10月至1928年10月間設(shè)立的“大學(xué)院”為國家中央教育行政機構(gòu)。作為全國最高教育行政機關(guān)對全國高校實行集中統(tǒng)一管理，而在高校的組織形式、高校具體事務(wù)的管理上都采用較為民主的方式。[2]45公立高校主要實行教育部管理和學(xué)校內(nèi)部管理兩級管理體制，私立高校和教會高校也要在國家教育管理制度指導(dǎo)下辦學(xué)，但自主權(quán)相較公立高校更為寬泛。民國時期的高校教師分類管理主要通過全國性制度和學(xué)校內(nèi)部制度的實施與落實來實現(xiàn)，有關(guān)高校教師分類管理的全國性政策制度一般由民國政府中央教育行政機構(gòu)制定和頒布，而學(xué)校內(nèi)部制度規(guī)定一般由高校內(nèi)相關(guān)部門依據(jù)國家政策制定和頒布，相關(guān)制度主要由民國政府中央教育行政機構(gòu)及學(xué)術(shù)組織和高校內(nèi)相關(guān)行政管理機構(gòu)及學(xué)術(shù)組織予以具體實施。

一、分類聘任管理上的“唯才是舉”

高校教師分類聘任管理，主要是指政府和高校等管理主體針對不同崗位、級別、類型的高校教師，在崗位聘任和職稱晉升等方面進行的差異化管理。1917年北洋政府頒布《國立大學(xué)職員任用及薪俸規(guī)程令》將高校教師劃分為正教授、教授和助教三種，高校教師聘任的權(quán)力則在大學(xué)校長手中，高校教師聘任體現(xiàn)出初步的分類思想。[3]1651926年廣州國民政府頒布《大學(xué)教授資格條例之規(guī)定》，逐步完善了教師聘任種類、聘任年限和教師聘任資格審查為主要內(nèi)容的高校教師聘任制度。南京國民政府于1927年頒布的《大學(xué)教員資格條例》和1929年頒布的《大學(xué)組織法》繼承了之前大學(xué)教師聘任有關(guān)教師分類、資格審定等方面的制度精神，并進一步明確了高校教師分類聘任的原則和內(nèi)容，對后來民國時期的高校教師分類聘任產(chǎn)生了深刻影響。根據(jù)1929年《大學(xué)組織法》的規(guī)定，大學(xué)、獨立學(xué)院的教師劃分為教授、副教授、講師、助教等四種崗位類型，主要由院長商請大學(xué)校長進行聘任。[3]168依據(jù)《大學(xué)組織法》于1940年頒布實施的《大學(xué)及獨立學(xué)院教員資格審查暫行規(guī)程》則對各種崗位類型的大學(xué)教師之任職資格做出了明確規(guī)定，如表1所示[4]：

表1 大學(xué)及獨立學(xué)院教員任職資格

從表1可以看出，民國政府采用分層、分類的高校教師聘任制度，分別從學(xué)歷層次、學(xué)業(yè)成績、執(zhí)業(yè)年限、學(xué)術(shù)成果等幾個方面對助教、講師、副教授、教授等四類職稱教師的聘任資格做出了明確規(guī)定。相關(guān)規(guī)定在重視學(xué)歷層次和執(zhí)業(yè)年限的同時，著重強調(diào)了不同職稱教師聘任所應(yīng)具備的相應(yīng)業(yè)績，體現(xiàn)了分類思想。民國時期，高校教師的分類聘任重學(xué)識、輕出身，唯才是舉，對于拓展高校教師資源、選拔優(yōu)秀教師起到了一定的效果。[5]253

二、分類兼職流動管理上的“不求我有，但為我用”

高校教師分類兼職流動管理，主要是指政府和高校等管理主體針對不同崗位、級別、類型的高校教師，在高校和科研機構(gòu)所構(gòu)成的學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部兼職流動方面施以差異化的管理規(guī)范和約束性制度。民國時期，雖然高校教師兼職流動政策不斷演變，由緊至松，由禁到限，但是高校教師兼職流動仍舊頻繁，一些教師實際上身兼數(shù)份教職，在各校甚至各地之間頻繁流動，形成了民國時期獨特的教師兼職流動現(xiàn)象。民國時期對高校教師分類兼職流動的管理也從北京國民政府時期的完全禁止教師隨意兼職流動逐漸演變?yōu)槟暇﹪裾畷r期的分類限制政策。北洋政府時期，在政府層面，教育部出臺多項政策，強調(diào)大學(xué)教師應(yīng)堅持專任原則，禁止在校外兼職，如1914年5月“教育部”頒布《專門以上學(xué)校職員薪俸暫行規(guī)定》中第一條規(guī)定：“凡直轄專門以上學(xué)校職員，除特別規(guī)定外，不得兼司他項職務(wù)。”[6]但同時，教育部在1917年頒布的《民元大學(xué)令》則允許大學(xué)在必要的時候，可以聘任兼職教員，稱為“講師?！盵7]而在學(xué)校層面，一些學(xué)校卻制訂了與政府禁止教師兼職規(guī)定相悖的制度規(guī)定，如北京大學(xué)評議會于1922年規(guī)定：“北大教授在‘不得已’時可以兼職，但是需要得到學(xué)校承認。”[8]清華大學(xué)曾與燕京大學(xué)合作制定兩?；ビ媒淌谡鲁涛鍡l，規(guī)定兩校間教授在滿足一些條件并得到學(xué)校認可的情況下，可互相交流。[9]究其原因，一是北京國民政府時期，政府財政困難，大學(xué)教員的工資收入難以保障，在外兼職多為生計所迫；二是當時高等教育規(guī)模不斷膨脹，很多學(xué)校師資匱乏，一時又難以得到有效補充，不只得延聘校外教師來校兼職，體現(xiàn)出“不為我有，但為我用”的鮮明特點。南京國民政府時期，教育部一方面認識到教育界肆無忌憚的兼課之風(fēng)對高等教育發(fā)展危害甚重，另一方面也認為高等教育領(lǐng)域人才匱乏，各級各類學(xué)校發(fā)展水平和教師素養(yǎng)差別較大，通過大學(xué)教師流動兼職也可以在一定程度上推進資源共享、人才交流，滿足學(xué)校發(fā)展所需。所以，這一時期政府和學(xué)校層面對于高校教師交流兼職的政策由之前的“禁止”演變?yōu)椤跋拗啤?，對高校教師流動兼職行為進行規(guī)范管理。如“教育部”于1929年明確規(guī)定，國立大學(xué)教授不得兼任他?；蛲Ｆ渌麑W(xué)院功課，但“倘有特別情形不能不兼任時，每周至多以六小時為限；其在各機關(guān)服務(wù)人員擔任學(xué)校功課，每周以四小時為限，并不得聘為教授”[10]。對教授和機關(guān)服務(wù)人員兼職情形有著不同的政策規(guī)定，體現(xiàn)出分類管理、區(qū)別對待的思想。北京大學(xué)則規(guī)定：“研究教授每周至少授課六小時，并擔任學(xué)術(shù)研究及指導(dǎo)學(xué)生之研究工作，不得兼任校外教務(wù)或事務(wù)；而一般教授，待遇力求提高，使其生活有保障、家庭安定舒適而且限制校外兼職，保障有充分的體力及愉快的精神來致力研究教學(xué)工作。”[11]從以上規(guī)定中可以看出，對待研究教授和一般教授，學(xué)校分別采用禁止兼職和限制兼職的政策規(guī)定，體現(xiàn)出分類管理思想。民國政府和學(xué)校在高校教師的分類兼職流動管理上采用了區(qū)別對待、分類管理的政策，這種“不為我有、但為我用”的教師兼職流動方針，通過有限制的教師兼職流動，一定程度上拓展了學(xué)術(shù)思想的傳播范圍，提升了高校師資的利用效率，客觀上促進了各個學(xué)校之間教師的交流合作與共享。[5]255

三、分類進修管理上的“內(nèi)外兼修”

高校教師分類進修管理，主要是指政府和高校等管理主體針對不同崗位、級別、類型的高校教師的國內(nèi)外進修、學(xué)歷教育等多種進修方式施行差異化的規(guī)則、規(guī)范。民國時期的高校教師分類進修管理體現(xiàn)出內(nèi)外兼修的特點，主要通過學(xué)術(shù)休假、外派留學(xué)等形式進行，在一定程度上為高校教師提供了學(xué)術(shù)交流、增長學(xué)識的機會，推動了高校教師專業(yè)發(fā)展。所謂內(nèi)外兼修的分類進修管理，一方面是從學(xué)識修養(yǎng)層面通過分類培訓(xùn)提高高校教師外在的教學(xué)技能及其內(nèi)在的學(xué)識修養(yǎng)。如教育部于1940年8月頒布的《大學(xué)及獨立學(xué)院教員聘任待遇暫行規(guī)程》中規(guī)定：“教授連續(xù)在校服務(wù)七年，成績卓著者，得離?？疾旎蜓芯堪肽昊蛞荒辍！盵12]691對大學(xué)教授進行了資格劃分，確定哪些教授可以享受離?？疾旎蜓芯康馁Y格。教育部于1941年12月頒布的《獎勵師范學(xué)校教員進修及學(xué)術(shù)研究暫行辦法》中也規(guī)定：師范學(xué)校教員進修，以增進與所任學(xué)科“專門知識和教學(xué)技能為主”，參與培訓(xùn)的教員必須是“檢定合格，并繼續(xù)擔任師范學(xué)校教員五年以上著有成績者?！盵12]653清華大學(xué)于1930年頒布實施的《專任教授休假條例》第一條規(guī)定：“專任教授如按照契約及服務(wù)規(guī)程繼續(xù)服務(wù)滿五年，而本大學(xué)愿繼續(xù)聘任其擔任教授者，得休假一年。”[13]條例中明確限定了可以享受學(xué)術(shù)休假的教授資格，沒能滿足相應(yīng)條件的教授不能得到學(xué)術(shù)休假的機會。另一方面，內(nèi)外兼修的高校教師分類進修也指高校教師國門內(nèi)外的進修，“內(nèi)”則指國內(nèi)的各種進修，主要包括學(xué)術(shù)休假、考察、培訓(xùn)等；“外”則指出國留學(xué)、進修，主要包括自費、公派兩種形式。1919年3月，教育部正式公布了《專門以上學(xué)校酌派教員出洋留學(xué)研究辦法案》，規(guī)定“國立各校教員留學(xué)經(jīng)費由教育部支給，私立各校由各校支給”，教師留學(xué)的資格為連續(xù)任職三年以上，教員在留學(xué)期內(nèi)仍由本校酌給原來薪酬的一定比例作為留學(xué)津貼[14]，明確了高校教師出國留學(xué)的經(jīng)費供給渠道和獲準留學(xué)的基本資格。教育部于1944年4月頒布的《大學(xué)教授副教授自費出國進修辦法》第一款則規(guī)定：“現(xiàn)任各大學(xué)教授副教授，其資格經(jīng)本部審查認可，并任職滿五年以上，所教授或研究之學(xué)科確有出國進修之必要，而自行籌足經(jīng)費者，準予出國進修?！盵12]628從職稱、工作年限、學(xué)科發(fā)展等多個層面對大學(xué)教員自費出國的資格進行了嚴格限定和分類。民國時期，雖因政局動蕩、財政困難等諸多原因，高校教師分類進修制度的落實情況并不理想，但政府和學(xué)校通過教學(xué)技能和學(xué)術(shù)素養(yǎng)、國內(nèi)和國外等內(nèi)外兼修式的分類進修管理，仍然為高校教師提供了一定的專業(yè)發(fā)展路徑。[15]

四、分類薪俸管理上的“差別對待”

高校教師分類薪俸管理，主要是指政府和高校等管理主體針對不同崗位、級別、類型的高校教師的基本薪俸施行差異化的管理規(guī)范。民國時期，不同類型學(xué)校、不同級別、兼職和專職的高校教師薪俸待遇有較大差別。北洋政府時期，教育部于1914年7月頒布的《直轄專門以上學(xué)校職員薪俸暫行規(guī)程》以授課時間作為分類標準，將直轄學(xué)校教師分為專職和兼職兩種，每周授課時間符合相關(guān)規(guī)定的教師享受專任教師待遇標準，而兼職教師則按照授課時間計算薪酬，如表2所示[16]。

表2 1914年直轄專門以上學(xué)校教員薪俸（單位：元）

1917年教育部頒布的《國立大學(xué)職員任用及薪俸規(guī)程》將大學(xué)教師分為教授、本科教授、預(yù)科教授、助教、講師及外國教員等六種，施行六級薪酬標準，其中講師作為兼職性質(zhì)聘用并列支薪俸，外國教員另立契約規(guī)定，其它類型教師作為專任性質(zhì)列支薪俸，如表3所示[17]。

表3 1917年國立大學(xué)職員薪酬標準（單位：元）

南京國民政府時期，1927年9月公布的大學(xué)教員薪俸表，規(guī)定大學(xué)教員分為四等，其中教授月薪400-600元，副教授月薪260-400元，講師月薪160-260元，助教月薪100-160元，這與北洋政府1917年所規(guī)定的標準相比有了一定提升。[18]1940年教育部公布的《大學(xué)及獨立學(xué)院教員聘任待遇暫行規(guī)程》，進一步將教授分為九級，月薪320-600元；副教授到助教各分為七級，副教授月薪240-360，講師月薪140-260，助教月薪80-160.可以看出，這一時期大學(xué)教師薪酬分級更為細致，如表4所示[19]

表4 1940年大學(xué)及獨立學(xué)院教員薪俸標準表（單位：元）

總體來看，民國時期不同職稱、不同層級、不同身份隸屬關(guān)系的大學(xué)教師薪俸存在明確、細致的差別，高校教師薪俸管理體現(xiàn)出分類管理特征。民國時期，通過分類薪俸管理，在保障高校教師基本生活的前提下，利用薪資差距進一步激發(fā)了高校教師的自我提升意識，一定程度上提升了高校師資隊伍整體質(zhì)量。[20]

五、分類考核管理上的“教授主持、校長決斷”

高校教師分類考核管理，主要是指政府和高校等管理主體針對不同崗位、級別、類型的高校教師的年度考核、聘期考核等各種考核，施以差異化的管理規(guī)范與約束性制度。民國時期，高校教師分類考核權(quán)力分配體現(xiàn)出明顯的學(xué)校主導(dǎo)、教授主持和校長決斷的特點。一方面，民國時期，由于高等教育領(lǐng)域教育獨立思想的廣泛傳播和中央政府集權(quán)能力不足等因素影響，高校往往具備較大的辦學(xué)自主權(quán)，在教師分類考核過程中形成了學(xué)校主導(dǎo)的局面。而由于辦學(xué)經(jīng)費、隸屬關(guān)系等因素，這種學(xué)校主導(dǎo)高校教師分類考核的情況在私立和教會學(xué)校更明顯。由于高校多實行評議會制度，而評議會又多由各科學(xué)長和教授組成，因而實際上就形成了教授治校的局面，而教師分類考核實則為教授所主持。如教育部于1912年10月頒布的《大學(xué)令》規(guī)定：“大學(xué)設(shè)評議會，以各科學(xué)長及各科教授互選若干人為會員?！盵12]384評議會具有審議大學(xué)內(nèi)部規(guī)則的權(quán)力，自然涵蓋大學(xué)教師的分類考核制度及規(guī)則的制定和修改。國民政府于1929年7月頒布的《大學(xué)組織法》第十五條明確規(guī)定：“大學(xué)設(shè)校務(wù)會議，以全體教授、副教授所選出之代表若干人，及校長、各學(xué)院院長、各學(xué)系主任組織之，校長為主席?！盵12]395從上述規(guī)定中我們可以看出，教授、副教授作為校務(wù)會議的重要成員實際上主持著高校教師分類考核。民國時期大學(xué)校長在教師分類考核過程中，往往具備最終決斷的權(quán)力。1912年10月北洋政府頒布的《大學(xué)令》第十二條規(guī)定：“大學(xué)設(shè)校長一人，總轄大學(xué)全部事務(wù)?！盵12]3841929年國民政府頒布的《大學(xué)組織法》也有同樣的規(guī)定。而1912年頒布的《大學(xué)令》和1929年頒布的《大學(xué)組織法》，則將大學(xué)校長分別作為評議會議長和校務(wù)會議主席，具備總攬校務(wù)、最終決斷的權(quán)力。[21]通過上述法規(guī)制度，我們可以看出，民國時期，大學(xué)推崇學(xué)校自主辦學(xué)和教授治校，大學(xué)校長則在高校教師分類考核管理中具備最終的決斷權(quán)力，在一定程度上保障了學(xué)校在教師分類管理上的積極性和主動性。

六、分類退出管理上的“校長集權(quán)與政府保障并存”

高校教師分類退出管理，主要是指政府和高校等管理主體針對不同崗位、級別、類型的高校教師的自然性退出（退休）、主動性退出（辭職）和被動性退出（辭退）等施行差異化的管理規(guī)范。良好的高校教師分類退出機制有利于高校人力資源的優(yōu)化配置和師資結(jié)構(gòu)的動態(tài)完善，提升高校教師隊伍整體水平。民國時期，高校教師退出主要分為正常退休、主動辭職和被動辭退等三種形式。其一，就高校教師的主動辭職和被動退出層面講，民國時期，由于特殊的政治、思想和文化環(huán)境，高校在涉及教師主動辭職和被動退出等方面，往往具備較大的人事管理自主權(quán)。由于校長是學(xué)校各權(quán)力機構(gòu)如評議會、校務(wù)會議、教授會、行政會議、教務(wù)會議的議長或主席，因而實際上經(jīng)歷了民主程序之后的決定權(quán)依然在校長手上。[2]46大學(xué)校長實際上決定著教師的聘任或解聘，高校教師分類退出制度體現(xiàn)出顯明的校長集權(quán)特征，如表5所示[12]429。

表5 教員聘任與辭退權(quán)力情況

從表5中，我們可以看出，民國時期大學(xué)校長具備綜理校務(wù)的權(quán)力，在教師聘任和解聘方面往往擁有最終的決定權(quán)。

民國時期，政府對高校教員的自然退休也有著明確的規(guī)定。國民政府于1944年6月頒布的《學(xué)校教職員退休條例》中將大學(xué)教員退休的情形分為以下幾種類型：一是可以申請退休的教師，為“服務(wù)十五年以上年齡已達六十歲者或服務(wù)二十五年以上成績昭著者”[12]662；二是應(yīng)立即退休的教師，為“年齡已達六十五歲者或心神喪失、身體殘廢致不能勝任職務(wù)者”[12]662。大學(xué)教員在退休以后，因其退休時的情況其所能享受的退休待遇也有所差別：一是退休后可以享受年退休金的教師，為“服務(wù)十五年以上已達申請退休年齡而申請退休者……服務(wù)十五年以上心神喪志或身體殘廢致不勝職務(wù)而應(yīng)即退休者”[12]662；二是退休后可享受一次性退休金的教師，為“服務(wù)五年以上十五年未滿，已達退休年齡而應(yīng)即退休者等”[12]662。同時，大學(xué)專任教員和兼職教員的退休金待遇也有較大差別，“年退休金之數(shù)額，專任教職員按其退職時之月薪額合成年薪，兼任教員按其最后三年內(nèi)年薪平均數(shù)，依下列百分比率定之：服務(wù)十五年以上二十年未滿，申請退休者百分之四十，應(yīng)即退休者百分之五十；服務(wù)二十年以上二十五年未滿，申請退休者百分之四十五，應(yīng)即退休者百分之五十五；職員因公傷、病致心神喪失或身體殘廢不勝職務(wù)而應(yīng)即退休者，依前項規(guī)定外再加百分之十”[12]663。可見，針對不同教齡、不同身份隸屬關(guān)系、不同退休情形的大學(xué)教師，政府和學(xué)校分類施策，給予了不同的退休政策和待遇，在給予大學(xué)教師以基本保障的同時也體現(xiàn)出了明顯的分類管理思想。

民國時期的高校教師分類管理，針對高校教師隊伍建設(shè)和高校教師專業(yè)發(fā)展分類施策，起到了一定的效果，但也因時代局限存在一定缺憾：尚未構(gòu)建起完備的高校教師分類管理制度體系；尚未形成科學(xué)的高校管理分權(quán)機制；專業(yè)化的高校教育職員隊伍建設(shè)落后；高校教師分類管理缺乏充足的物質(zhì)條件支持。