[摘 要]馬克思共同體思想是歷史唯物主義哲學(xué)理論的重要組成部分，通過對(duì)市民社會(huì)異化本質(zhì)的批判，強(qiáng)調(diào)“自由人聯(lián)合體”才是人類社會(huì)真正的共同體。日本市民社會(huì)派馬克思主義注重回歸馬克思的原初語境，提出市民社會(huì)與共同體兩種歷史存在形式之間的對(duì)立是市民社會(huì)理論批判的前提，主張通過“共同體→市民社會(huì)→社會(huì)主義”的邏輯來理解馬克思的歷史理論。習(xí)近平提出的人類命運(yùn)共同體思想是基于馬克思共同體思想延長(zhǎng)線上的豐富與發(fā)展。本文從馬克思提出的本源共同體三種形式談起，聚焦日本市民社會(huì)派馬克思主義對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的重新解讀，從而進(jìn)一步探討人類命運(yùn)共同體思想內(nèi)涵和時(shí)代價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]馬克思;共同體;市民社會(huì);人類命運(yùn)共同體;日本市民社會(huì)派馬克思主義

[中圖分類號(hào)]A8????? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)]A????? [文章編號(hào)]1672-1071（2022）01-0004-06

戰(zhàn)后日本市民社會(huì)理論主要分為兩大理論體系，即以丸山真男、大塚久雄為代表的批判日本封建性為主旨的近代主義市民社會(huì)理論和以內(nèi)田義彥、平田清明、望月清司為代表的針對(duì)日本現(xiàn)代化課題的馬克思主義市民社會(huì)理論。后者關(guān)注到彼時(shí)日本馬克思主義研究中缺失的若干基礎(chǔ)范疇，例如：所有、交往、市民社會(huì)，主張馬克思主義研究要回歸馬克思的原初語境。佐藤金三郎在《馬克思研究與現(xiàn)代》（1975）中，最早在馬克思研究?jī)?nèi)部將他們歸類為“市民社會(huì)派馬克思主義”。他將二十世紀(jì)八十年代的日本馬克思主義研究分為“正統(tǒng)派”“宇野派”（是指由日本東京大學(xué)教授宇野弘藏所創(chuàng)立的以《資本論》為基礎(chǔ)建構(gòu)其經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)派）和“市民社會(huì)派”，對(duì)其中的第三類即“市民社會(huì)派馬克思主義”評(píng)價(jià)如下：“第三類市民社會(huì)派，是最近幾年新興的學(xué)派，他們?cè)噲D將先前馬克思主義研究中被忽視的市民社會(huì)論重新‘復(fù)位’于馬克思主義。如果說前兩大類，尤其是‘正統(tǒng)派’是重視生產(chǎn)關(guān)系的階級(jí)斗爭(zhēng)史觀，那么，市民社會(huì)派則是重視生產(chǎn)力的分工史觀”。[1]219在他們那里，市民社會(huì)是日本馬克思研究中缺失的重要范疇，而市民社會(huì)與共同體兩種歷史存在形式之間的矛盾正是市民社會(huì)理論批判的前提。他們將關(guān)切點(diǎn)投射到馬克思共同體理論，對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義進(jìn)行重新解讀。

一、 對(duì)馬克思本源共同體三種模式的差別性特征分析

第二次世界大戰(zhàn)以后，日本學(xué)界大多從生產(chǎn)資料的所有與非所有的角度，將世界歷史發(fā)展階段界定為“無階級(jí)社會(huì)→階級(jí)社會(huì)→無階級(jí)社會(huì)”的若干歷史發(fā)展階段，基于生產(chǎn)資料的所有與非所有的不同存在形式，將世界歷史發(fā)展階段進(jìn)一步區(qū)分為“原始共產(chǎn)制→奴隸制→農(nóng)奴制→資本主義→社會(huì)主義”。平田清明對(duì)此提出異議，認(rèn)為將階級(jí)史觀確立為歷史考察的唯一方法是不科學(xué)的，主張馬克思的歷史理論首先是關(guān)于資本主義的歷史認(rèn)識(shí)，歷史唯物主義應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)其基礎(chǔ)即“市民社會(huì)”的考察之上。望月清司在《馬克思?xì)v史理論的研究》中對(duì)馬克思的歷史理論定義如下：“‘資本主義’是人類歷史=世界歷史最終要攀登的一個(gè)階梯。如果我們一旦自覺地選擇了這種社會(huì)=歷史認(rèn)識(shí)視角，那么包括從本源共同體到更高層次的新社會(huì)（=未來共同體）在內(nèi)，對(duì)整個(gè)人類歷史的反省和展望理論就會(huì)隨著對(duì)資本主義體制的認(rèn)識(shí)而不斷深化，在這本書中，我有意識(shí)地將這種理論稱為‘歷史理論’?！盵2]3望月清司從“市民社會(huì)”的發(fā)生發(fā)展過程來理解馬克思的歷史理論，與平田清明從市民社會(huì)與共同體兩種歷史存在形式之間的對(duì)立來進(jìn)行市民社會(huì)理論批判不謀而合，兩者都主張從“共同體→市民社會(huì)→社會(huì)主義”的邏輯來理解馬克思的歷史理論。

馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中關(guān)于《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》部分提出了本源共同體的三種模式，即亞細(xì)亞共同體（以中國(guó)、印度為代表的東方社會(huì)）、古典古代共同體（以古希臘、羅馬為代表的地中海地區(qū)）、日耳曼共同體（以英、法、德為代表的西歐世界），他認(rèn)為市民社會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件要追溯到人類歷史的共同體階段。馬克思指出，在這三種模式的本源共同體中，自由勞動(dòng)同實(shí)現(xiàn)自由勞動(dòng)的客觀條件并沒有相分離，這是資本主義生產(chǎn)以前的社會(huì)共同體形式的總體特征。勞動(dòng)者既擁有勞動(dòng)資料和勞動(dòng)材料，同時(shí)又擁有勞動(dòng)對(duì)象即土地，資本主義生產(chǎn)以前的社會(huì)共同體中，勞動(dòng)與所有是同一的，勞動(dòng)的主體與客體并沒有分離，各個(gè)個(gè)人“把自己當(dāng)作所有者和同時(shí)也進(jìn)行勞動(dòng)的共同體成員”。勞動(dòng)的過程是創(chuàng)造價(jià)值和實(shí)現(xiàn)自我，他們“勞動(dòng)的目的是為了維持各個(gè)所有者及其家庭以及整個(gè)共同體的生存”[3]465。馬克思試圖通過對(duì)本源共同體三種模式的研究，將資本主義還原到歷史之中，揭示資本主義社會(huì)存在的不公正、不合理、不平等都將終結(jié)，取而代之的將是一個(gè)自由、平等、公平、公正的社會(huì)，是一個(gè)自由人的聯(lián)合體。

對(duì)于馬克思所規(guī)定的資本主義生產(chǎn)以前的三種本源共同體模式，日本學(xué)界從共同體的視角曾展開過激烈的討論。大塚久雄認(rèn)為亞細(xì)亞的共同體、古典古代共同體和日耳曼共同體三種形態(tài)應(yīng)該被視作一系列從原始社會(huì)出發(fā)的繼起階段;藤原浩主張將日耳曼及古典古代的兩個(gè)共同體視為并列類型，認(rèn)為三種形態(tài)以亞細(xì)亞共同體為起點(diǎn)，或向著古典古代的形態(tài)、或向著日耳曼形態(tài)以兩個(gè)并列的發(fā)展途徑演進(jìn);福富正實(shí)根據(jù)《大綱》對(duì)馬克思的亞細(xì)亞觀和共同體理論的重構(gòu)，他主張亞歐間決定（相互斷絕的）并列和兩者內(nèi)部獨(dú)自階段的設(shè)定;望月清司提出從文獻(xiàn)學(xué)上證明《各種形式》不是狹隘的“共同體的三種形式”理論，而是“由兩個(gè)原始積累理論夾著共同體理論的三明治形狀”的資本的原始積累理論[4]109-110。平田清明在《市民社會(huì)與社會(huì)主義》中指出日耳曼共同體是歐洲中世紀(jì)發(fā)端史的始源，因此，對(duì)亞細(xì)亞共同體與日耳曼共同體進(jìn)行對(duì)比研究是一個(gè)極其重要的課題。

在馬克思的語境中，本源共同體主要指“通過家庭的不斷擴(kuò)大從而形成部落的家庭，或者是各個(gè)家庭之間通過通婚形成的部落，或者是部落之間的結(jié)合”[5]480，這是三種本源共同體的共通前提?？梢姽餐w的主體是“部落”。在共同體中，土地一方面提供勞動(dòng)資料和勞動(dòng)材料，另一方面提供共同體成員所居住的場(chǎng)所，共同體成員通過勞動(dòng)生產(chǎn)和再生產(chǎn)土地這個(gè)共同體財(cái)產(chǎn)?？梢姽餐w的客體是“土地”。平田清明在對(duì)亞細(xì)亞共同體與日耳曼共同體進(jìn)行對(duì)比研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，兩種形式的共同體中，主體“部落”的存在形式和客體“土地”的所有形式均存在差異，隨著私人個(gè)體的出現(xiàn)，共同體成員的勞動(dòng)與所有相分離，勞動(dòng)者擺脫人格依賴關(guān)系而具有自由身份，隨著勞動(dòng)異化的產(chǎn)生，共同體中的個(gè)體所有向私人所有轉(zhuǎn)化，共同體逐漸解體，市民社會(huì)逐步形成[6]137。平田清明認(rèn)為，日耳曼共同體的成員首先是“經(jīng)濟(jì)獨(dú)立體”，是獨(dú)立的生產(chǎn)中心，為了個(gè)人共同利益而進(jìn)行聯(lián)合（Vereinigung），這是日耳曼共同體的典型特征。日耳曼共同體中的個(gè)體性，“無論是資本家私人個(gè)體還是勞動(dòng)者個(gè)體，都無一例外地被異化了。只是這種異化，在勞動(dòng)者個(gè)體方面體現(xiàn)得尤為徹底。當(dāng)勞動(dòng)者被奪去了本應(yīng)共同使用的生產(chǎn)資料時(shí)，他們開始不得不意識(shí)到‘私人’問題?！斩膫€(gè)體所有者正是由于被驅(qū)逐出公有土地，被剝奪了公有土地的使用權(quán)，私人所有者由此產(chǎn)生”[7]143?！皞€(gè)人所有”力量的增強(qiáng)逐漸削弱了共同體的穩(wěn)固性，生產(chǎn)與交往分離，勞動(dòng)者要求奪回被奪走的個(gè)體性，必然要求“重建”自身固有的“個(gè)體所有”以及其后被私人所有所掩蓋的“個(gè)體所有”。古典古代共同體中亦是如此，“農(nóng)工分離”帶來共同體成員之間的商品交換，形成“私人所有者”，勞動(dòng)方式不再是自然生產(chǎn)方式，而是以商品為媒介的生產(chǎn)方式。此時(shí)的“類”是“以城市國(guó)家這種成員間的共同體組織、以及私人所有者之間的社會(huì)生產(chǎn)有機(jī)體這兩種形式構(gòu)成的二重狀態(tài)”[8]。商品生產(chǎn)者已經(jīng)成為私人所有者，共同體社會(huì)成為一種生產(chǎn)有機(jī)體。

而亞細(xì)亞共同體中的共同體成員無法實(shí)現(xiàn)真正的“所有”，獨(dú)特的地理位置和強(qiáng)大的家父長(zhǎng)制的特征，使得亞細(xì)亞共同體本身具有一定的封閉性，人與共同體之間有著無法割離的羈絆，因此生產(chǎn)者無法真正成為私人所有者，共同體成員完全消解于共同體之中。馬克思將這種共同體結(jié)構(gòu)，歸結(jié)為亞細(xì)亞共同體的時(shí)代典型。亞細(xì)亞生產(chǎn)模式是一種獨(dú)特的生產(chǎn)方式，城鄉(xiāng)并存、農(nóng)業(yè)與手工業(yè)結(jié)合在一起，這樣的社會(huì)具備生產(chǎn)和再生產(chǎn)的全部條件，足夠自給自足，因此很難發(fā)生勞動(dòng)與土地的分離，尚未實(shí)現(xiàn)農(nóng)工分化因而缺少商品的交換。馬克思指出，“這種社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)要素的結(jié)構(gòu)，不為政治領(lǐng)域中的風(fēng)暴所觸動(dòng)”[9]413，具有頑強(qiáng)的生命力，這樣的共同體在分工不發(fā)達(dá)的情況下難以產(chǎn)生市民社會(huì)。

市民社會(huì)派馬克思主義者從“所有”“生產(chǎn)力”等角度對(duì)本源共同體三種模式進(jìn)行差別性特征分析，認(rèn)為亞細(xì)亞的社會(huì)形態(tài)無法靠自身的力量實(shí)現(xiàn)從本源共同體向市民社會(huì)的轉(zhuǎn)變。望月清司明確指出本源共同體的三種模式中，“只有出色的‘中世紀(jì)’日耳曼的西歐世界才是適合市民社會(huì)發(fā)育的土壤”，“阿爾卑斯山脈以北的‘中世紀(jì)’世界創(chuàng)造出來了本來意義上的市民社會(huì)， 只有這種市民社會(huì)才以‘城市和農(nóng)村的對(duì)立’的形式包含著發(fā)展為近代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的譜系”[2]15，即只有日耳曼共同體才蘊(yùn)含著向市民社會(huì)過渡的可能性。平田清明認(rèn)為從日耳曼共同體中產(chǎn)生的個(gè)人所有為分工和交往提供前提和基礎(chǔ)，為從共同體到市民社會(huì)提供了可能。建立在個(gè)人所有基礎(chǔ)上的分工、生產(chǎn)與交換方式為勞動(dòng)和土地的分離提供了可能，勞動(dòng)者由此逐漸獲得自由身份，成為自由的勞動(dòng)者。正如馬克思所言，日耳曼共同體蘊(yùn)含著現(xiàn)代市民社會(huì)產(chǎn)生的兩個(gè)歷史前提：第一，“自由勞動(dòng)同實(shí)現(xiàn)自由勞動(dòng)的客觀條件相分離，即同勞動(dòng)資料和勞動(dòng)材料相分離”;第二，“自由勞動(dòng)以及這種自由勞動(dòng)同貨幣相交換” [3]465。當(dāng)自由的勞動(dòng)者出現(xiàn)，貨幣、資本開始作為中介瓦解了共同體中的人格依賴關(guān)系，逐漸促成了共同體的消解，市民社會(huì)的產(chǎn)生。

二、 異化的共同體：“市民社會(huì)”

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（1859）中闡述歷史唯物主義的定義時(shí)，特意指出了市民社會(huì)研究的意義，關(guān)注從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面來對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行解剖。本源共同體的三種社會(huì)形態(tài)是從邏輯上、歷史上與近代市民社會(huì)相對(duì)立的共同體的類型，是一種發(fā)展過程的形態(tài)表現(xiàn)。馬克思通過對(duì)共同體與近代市民社會(huì)的對(duì)比分析，提出了商品論和歷史唯物主義定式，從商品論的邏輯層面來對(duì)世界歷史進(jìn)行的抽象的階段設(shè)定。通過對(duì)貨幣異化、勞動(dòng)異化、分工與交往的考察來批判市民社會(huì)中人與人之間的異化，直面市民社會(huì)的異化問題。

在馬克思關(guān)于市民社會(huì)理論的基礎(chǔ)上，平田清明進(jìn)一步提出他的市民社會(huì)理論，認(rèn)為市民社會(huì)首先是人以市民的形式進(jìn)行彼此間交往的社會(huì)形態(tài)，這里的市民，“指的是日常的經(jīng)濟(jì)生活中，普通的、具體的人，是自由平等的法主體的真實(shí)存在”[7]79。由“自由平等的法主體”所構(gòu)成的社會(huì)，蘊(yùn)含了與“共同體”（共同所有）相對(duì)立的意味。從本質(zhì)上來看，由于社會(huì)分工不可避免帶來個(gè)體間的交往，市民社會(huì)伴隨著分工、交往等基礎(chǔ)范疇逐漸興起。私人個(gè)體以營(yíng)利為目的進(jìn)行生產(chǎn)，彼此進(jìn)行商品交換，是市民社會(huì)典型的經(jīng)濟(jì)特征。異化首先是物成為商品轉(zhuǎn)讓給他人，而“將自己的勞動(dòng)產(chǎn)品作為商品轉(zhuǎn)讓給他人，實(shí)際上是將生產(chǎn)該勞動(dòng)產(chǎn)品所需時(shí)間的勞動(dòng)讓渡于他人”[7]204。平田清明特意對(duì)這里的“轉(zhuǎn)讓”和“讓渡”兩個(gè)概念作了注釋說明：“轉(zhuǎn)讓”即向他人的讓渡（Vergeben）=放棄（abandoner）。用英國(guó)市民經(jīng)濟(jì)學(xué)的說法，以自己的商品來換取他人的商品，實(shí)則用自己的勞動(dòng)去購買和支配他人的勞動(dòng)。生產(chǎn)用于轉(zhuǎn)讓他人的商品的勞動(dòng)成為放棄人的類本質(zhì)的勞動(dòng)，是自身已經(jīng)默許他人支配的勞動(dòng)?？梢?，“這是一種自我外化的過程。勞動(dòng)生產(chǎn)出的勞動(dòng)產(chǎn)品成為商品，從客觀經(jīng)驗(yàn)上來看成為他人之物，這是一種外化、轉(zhuǎn)讓的過程”[7]204。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思早在《論猶太人問題》中已有“轉(zhuǎn)讓即外化的實(shí)踐”的論斷，在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中也明確將“異化過程”明確定義為“Ent-und Veruberung”（外化、轉(zhuǎn)讓）。市民日常生活中現(xiàn)實(shí)發(fā)生的原為私人所有的勞動(dòng)產(chǎn)品以商品的形式外化、轉(zhuǎn)讓他人，以及自身勞動(dòng)從客觀上為他人所支配，正是“異化”。究其成因，從根本上看來源自私人所有，個(gè)人從事生產(chǎn)勞動(dòng)，私人占有自身勞動(dòng)成果，這是市民社會(huì)的根本原理。

對(duì)“私人所有”的科學(xué)批判應(yīng)當(dāng)首先關(guān)注生產(chǎn)商品的生產(chǎn)方式，即“市民生產(chǎn)方式”的批判。這種特殊的社會(huì)生產(chǎn)方式不可避免帶來“交換”“轉(zhuǎn)讓”以及市民的“交往方式”，繼而形成將絕大多數(shù)的他人勞動(dòng)產(chǎn)品納為私人個(gè)體所有的“領(lǐng)有方式”與“消費(fèi)方式”。共同體與市民社會(huì)的主要區(qū)別在于“個(gè)體”或是“個(gè)體所有”，平田清明在《市民社會(huì)與社會(huì)主義》（1969）一書中關(guān)注到該問題，他指出市民社會(huì)中個(gè)體所有存在于私人所有的內(nèi)層，是一個(gè)不斷產(chǎn)生個(gè)體所有過程中將個(gè)體所有轉(zhuǎn)化為私人所有的社會(huì)?！笆忻裆鐣?huì)成員的所有，從表面來看是私人的、排他性的所有，但是從市民社會(huì)內(nèi)部來看，卻是不具備排他性的個(gè)體所有。市民社會(huì)客觀上產(chǎn)生了上文所述的‘個(gè)體’、‘個(gè)體勞動(dòng)’、‘個(gè)體所有’等概念。……市民社會(huì)雖然受到私人排他性的制約，但是，由于其明確了自他之間的區(qū)別，因此可以清晰地意識(shí)到‘個(gè)’與‘類’之間的關(guān)聯(lián)與區(qū)別，從而將作為‘個(gè)’的自我認(rèn)知為自己?！盵7]88-89、92可見，他意識(shí)到獨(dú)立個(gè)體在進(jìn)行商品交換活動(dòng)時(shí)，兼具共同性與社會(huì)性。隨著交換活動(dòng)的展開，逐漸形成私人的排他性關(guān)系，此時(shí)的勞動(dòng)成為私人勞動(dòng)，個(gè)人所有成為私人所有。私人所有本身是排他性與社會(huì)性的矛盾統(tǒng)一體，而這種矛盾統(tǒng)一不僅使交往成為該社會(huì)的必然行為，而且使整個(gè)社會(huì)成為一個(gè)以交往為核心的市民社會(huì)。平田清明看到了馬克思所指認(rèn)的市民社會(huì)積極層面的意義，他指出馬克思并沒有一味地批判私人所有，對(duì)私人所有的否定主要集中在私人所有帶來資本對(duì)勞動(dòng)的剝削層面上，而肯定了市民社會(huì)明確了自他之間、“個(gè)體”和“類”之間的關(guān)聯(lián)和區(qū)別，“私人所有”使分工和交往成為可能，帶來生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步，也為否定之否定的未來社會(huì)創(chuàng)造了條件。

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》的第一章《費(fèi)爾巴哈》中對(duì)市民社會(huì)作過如下規(guī)定：“在過去的一切歷史階段上出現(xiàn)的受生產(chǎn)力制約同時(shí)又制約生產(chǎn)力的交往方式，就是市民社會(huì)。”“這個(gè)市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)?！盵10]38依照馬克思的這一邏輯，只要生產(chǎn)力和交往存在，市民社會(huì)便存在。以平田清明、望月清司為代表的市民社會(huì)派馬克思主義認(rèn)為，市民社會(huì)貫穿于從本源共同體到近代資本主義社會(huì)和未來社會(huì)主義社會(huì)的始終，即具有“歷史貫通性”，這一觀點(diǎn)與馬克思所指認(rèn)的市民社會(huì)貫穿整個(gè)人類歷史的論斷有異曲同工之處。他們強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的內(nèi)在必然性并一定程度上肯定其積極層面的意義，是“市民社會(huì)派馬克思主義”的通識(shí)，“市民社會(huì)雖然受到私人排他性的制約，但是，由于其明確了自他之間的區(qū)別，因此可以清晰地意識(shí)到‘個(gè)體’與‘類’之間的關(guān)聯(lián)與區(qū)別，從而將作為‘個(gè)體’的自我認(rèn)知為自己” [7]92。市民社會(huì)中通過商品交換而自然形成的獨(dú)立個(gè)體之間自由、平等的法關(guān)系及其觀念，是人類有意識(shí)地形成歷史的重要?jiǎng)右蛑弧?/p>

三、 揚(yáng)棄市民社會(huì)的共同體：“自由人聯(lián)合體”

在馬克思的原初語境中，共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)和人的自我異化的積極揚(yáng)棄，將市民社會(huì)與人的存在方式聯(lián)系起來考察，擺脫資本與勞動(dòng)的對(duì)立，通過市民社會(huì)批判尋求政治解放和人類解放，體現(xiàn)了馬克思的共產(chǎn)主義理論的人學(xué)向度。正如馬克思所指出的：“對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極的揚(yáng)棄，作為對(duì)人的生命的占有，是對(duì)一切異化的積極的揚(yáng)棄，從而是人從宗教、家庭、國(guó)家等等向自己的人的存在即社會(huì)的存在的復(fù)歸?！盵11]186日本市民社會(huì)派馬克思主義者通過對(duì)市民社會(huì)中的異化現(xiàn)象的考察，進(jìn)一步揭示了異化本質(zhì)是對(duì)私人所有的揚(yáng)棄，揚(yáng)棄市民社會(huì)中由私人所有所引起的經(jīng)濟(jì)、宗教、政治等各方面的異化、人的本質(zhì)的異化，以及交往的異化，而這種揚(yáng)棄并非從社會(huì)中將“所有”剔除，而是要實(shí)現(xiàn)“個(gè)體所有的再建構(gòu)”，同時(shí)指出歷史是一個(gè)從共同體（commune）→共同體的解體即私人所有的社會(huì)（市民社會(huì)）→市民社會(huì)的革命性轉(zhuǎn)變即實(shí)現(xiàn)真正的共同體（commune）的過程。以平田清明、望月清司為代表的市民社會(huì)派馬克思主義者將目光投射到社會(huì)主義的問題設(shè)定，通過個(gè)體所有的概念將市民社會(huì)與社會(huì)主義連接起來，從“共同體→市民社會(huì)→社會(huì)主義”的邏輯上來理解馬克思的歷史理論，指出社會(huì)主義是“個(gè)體所有的再建構(gòu)”，是“市民社會(huì)的繼承”。只有去除個(gè)體所有的私有形式，將其還原為真正的個(gè)體所有，即真正實(shí)現(xiàn)個(gè)體的類的所有，才能真正走向共產(chǎn)主義。

馬克思通過對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的剖析揭示了市民社會(huì)的異化本質(zhì)，將揚(yáng)棄異化道路的最終目標(biāo)指向共產(chǎn)主義，構(gòu)建新的共同體“自由人聯(lián)合體”，即實(shí)現(xiàn)“各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”[12]199。共產(chǎn)主義是對(duì)市民生產(chǎn)方式的揚(yáng)棄，是去除個(gè)體所有的私有形式，真正實(shí)現(xiàn)個(gè)體的“類”的所有。但是這一過程并非一蹴而就，馬克思和恩格斯曾說過，“私有制是生產(chǎn)力發(fā)展一定階段上必然的交往方式，這種交往方式在生產(chǎn)力被創(chuàng)造出來而私有制成為阻礙這種生產(chǎn)力的桎梏以前是不可能被摒棄的，是直接的物質(zhì)生活的生產(chǎn)所不可缺少的”[13]94。只有當(dāng)生產(chǎn)力高度發(fā)展到某一階段，分工和私有制才可能被消滅，“只有交往和生產(chǎn)力已經(jīng)發(fā)展到這樣普遍的程度，以致私有制和分工變成了它們的桎梏的時(shí)候，分工才會(huì)消滅?！接兄浦挥性趥€(gè)人得到全面發(fā)展的條件下才能消滅，因?yàn)楝F(xiàn)存的交往方式和生產(chǎn)力是全面的，所以只有全面發(fā)展的個(gè)人才可能占有它們，即才可能使它們變成自己的自由的生活活動(dòng)?！接兄坪头止さ南麥缤瑫r(shí)也就是個(gè)人在現(xiàn)代生產(chǎn)力和世界交往所建立的基礎(chǔ)上的聯(lián)合” [14]516。馬克思批判了市民社會(huì)異化的共同體，強(qiáng)調(diào)“自由人聯(lián)合體”才是人類社會(huì)真正的共同體。

四、 馬克思共同體思想的繼承和創(chuàng)新：“人類命運(yùn)共同體”

黨的十八大以來，世界百年未有之大變局與中國(guó)日益走向世界舞臺(tái)中央的國(guó)際新定位共同催生了馬克思主義共同體思想中國(guó)化的歷史新使命。無論是與馬克思、恩格斯面臨的世情，還是與平田清明等日本市民社會(huì)派馬克思主義遇到的世情相比較，當(dāng)今世界處在以往所未曾經(jīng)歷過的特殊時(shí)代。世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，各國(guó)相互聯(lián)系和依存日益加深，和平發(fā)展大勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，同時(shí)，世界面臨的不穩(wěn)定性不確定性突出，全球發(fā)展深層次矛盾尖銳，霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治依然存在，保護(hù)主義、單邊主義不斷抬頭，地區(qū)熱點(diǎn)問題此起彼伏，傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全問題復(fù)雜交織。因此，關(guān)于“世界怎么了、我們?cè)趺崔k”已成為全球性議題。過去主要是發(fā)展中國(guó)家對(duì)該問題感到迷惘，現(xiàn)在許多發(fā)達(dá)國(guó)家也不知所措，尤其在以西方為中心的全球治理體系失靈的現(xiàn)實(shí)境遇下，求索一條有效破解全球性發(fā)展難題，化解風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的路徑選擇顯得更加緊急、迫切。在此背景下，人類命運(yùn)共同體起初作為一種發(fā)展“意識(shí)”而提出，習(xí)近平總書記將其上升到全球治理方案的高度去理解。在聯(lián)合國(guó)成立七十周年系列峰會(huì)上，他指出“攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴，同心打造人類命運(yùn)共同體”[15]526的價(jià)值理念并作出全面系統(tǒng)闡述之后，受到了國(guó)際社會(huì)的熱烈響應(yīng)和廣泛支持。

首先，從繼承來看，人類命運(yùn)共同體思想在價(jià)值取向與目標(biāo)追求上與馬克思本源共同體都堅(jiān)持人的自由全面發(fā)展與共產(chǎn)主義的理想目標(biāo)。人類命運(yùn)共同體思想的最終目標(biāo)是打造一個(gè)以全人類的共同目標(biāo)、共同利益為基礎(chǔ)的共同體，在這個(gè)共同體社會(huì)里應(yīng)該是這樣一種生活狀態(tài)：全世界人民友好相處;世界的命運(yùn)應(yīng)該由世界各國(guó)人民共同掌握;國(guó)家不論大小、貧富，在追求本國(guó)利益時(shí)都應(yīng)該兼顧他國(guó)合理的關(guān)切，共享發(fā)展機(jī)遇和發(fā)展成果;各國(guó)共同參與全球治理，共同應(yīng)對(duì)全球問題與挑戰(zhàn);全人類以和平、發(fā)展、公平、正義、民主為共同價(jià)值追求。人類命運(yùn)共同體所描繪的這種社會(huì)狀態(tài)，實(shí)際上是共產(chǎn)主義社會(huì)的前奏。所以說，人類命運(yùn)共同體理念與馬克思的共同體理論的根本指向具有一致性。在馬克思的語境中，共產(chǎn)主義社會(huì)的實(shí)現(xiàn)不會(huì)局限于一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，而是全世界都要實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，將是世界性的。同樣的，人類命運(yùn)共同體的實(shí)現(xiàn)也具有世界性，是為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)而奠定基礎(chǔ)。

其次，從創(chuàng)新來看，人類命運(yùn)共同體思想是與馬克思本源共同體在實(shí)踐基礎(chǔ)上的又一次哲學(xué)升華。因?yàn)閺谋韺觼砜?，人類命運(yùn)共同體是作為以西方為中心的全球治理體系的對(duì)偶性存在，是中國(guó)為推動(dòng)全球治理體系改革而提供的中國(guó)方案和中國(guó)智慧。而從深層次來看，人類命運(yùn)共同體是新時(shí)代馬克思主義中國(guó)化對(duì)人類文明發(fā)展的新貢獻(xiàn)。因?yàn)樵谫Y本邏輯主導(dǎo)下，各資本主義國(guó)家基于利益考量而放棄全球政治經(jīng)濟(jì)的整體性發(fā)展，放棄對(duì)共同問題的關(guān)注與解決。不同于以資本邏輯主導(dǎo)下的全球治理體系以及世界歷史敘事方式，在馬克思主義理論指導(dǎo)下的人類命運(yùn)共同體理念秉持共商、共建、共享的全球治理觀。具體來講，人類命運(yùn)共同體的創(chuàng)新體現(xiàn)在我們黨在政治、安全、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)五個(gè)方面構(gòu)建共同體[16]。在政治上，要相互尊重、平等協(xié)商，堅(jiān)決摒棄冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)權(quán)政治，走對(duì)話而不對(duì)抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的國(guó)與國(guó)交往新路;在安全上，要堅(jiān)持以對(duì)話解決爭(zhēng)端、以協(xié)商化解分歧，統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅，反對(duì)一切形式的恐怖主義;在經(jīng)濟(jì)上，要同舟共濟(jì)，促進(jìn)貿(mào)易和投資自由化便利化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展;在文化上，要尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越;在生態(tài)上，要堅(jiān)持環(huán)境友好，合作應(yīng)對(duì)氣候變化，保護(hù)好人類賴以生存的地球家園?？梢哉f，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體思想順應(yīng)了歷史潮流，回應(yīng)了時(shí)代要求，對(duì)中國(guó)的和平發(fā)展與世界的繁榮進(jìn)步都具有重大和深遠(yuǎn)的意義。

總而言之，人類命運(yùn)共同體思想是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的價(jià)值理念和理論主張，關(guān)注“個(gè)體與共同體”的關(guān)系，以“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”為邏輯起點(diǎn)，旨在強(qiáng)化各國(guó)之間合作共贏，促進(jìn)彼此的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，這與馬克思共同體思想中的“自由人聯(lián)合體”主張相一致，是對(duì)馬克思共同體思想的繼承和創(chuàng)新。人類命運(yùn)共同體思想從全人類發(fā)展的角度著眼，面對(duì)百年未有之大變局深入思考，繼承了馬克思唯物史觀的哲學(xué)基礎(chǔ)和人的發(fā)展的價(jià)值追求，同時(shí)融入中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化和中國(guó)價(jià)值觀，使馬克思共同體思想與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，體現(xiàn)時(shí)代發(fā)展要求，以人的自由全面發(fā)展為最終目標(biāo)，賦予馬克思共同體思想嶄新的內(nèi)涵。

參考文獻(xiàn)：

[1]高須賀義博編，シンポジウム「資本論」成立史—佐藤金三郎を囲んで[M].東京：新評(píng)論，1989.

[2]望月清司.マルクス歴史理論の研究[M].東京：巖波書店，1973.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]大塜久雄.共同體的基礎(chǔ)理論[M].于嘉云，譯.臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，1999.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，2002.

[6]丁瑞媛.共同體、資本家社會(huì)與市民社會(huì)：平田清明的市民社會(huì)理論研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2018.

[7]平田清明.市民社會(huì)と社會(huì)主義[M].東京：巖波書店，1969.

[8]平田清明.マルクスにおける経済學(xué)と歴史認(rèn)識(shí)（下の一）[J].思想，1966（8）：118-119.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001.

[10]廣松涉.文獻(xiàn)學(xué)語境中的《德意志意識(shí)形態(tài)》[M].彭曦，譯.南京大學(xué)出版社，2005.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[13]馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)（節(jié)選本）[M].北京：人民出版社，2003.

[14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[15]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017.

[16]楊潔篪.推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-11-19（06）.

（責(zé)任編輯：向 陽）

（校? 對(duì)：山 柏）

[基金項(xiàng)目]2018年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“歷史唯物主義視閾下日本社會(huì)派馬克思主義及其當(dāng)代價(jià)值研究”（18BZX033）;2017年江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“戰(zhàn)后馬克思主義市民社會(huì)理論及其當(dāng)代價(jià)值研究”（17XC001）。

[收稿日期]2021-12-09

[作者簡(jiǎn)介]丁瑞媛，哲學(xué)博士，南京工業(yè)大學(xué)外國(guó)語言文學(xué)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，日本早稻田大學(xué)訪問學(xué)者，210009。