張紅宇

土地制度是中國(guó)改革開放的最重要制度安排，其變遷和創(chuàng)新不僅構(gòu)成了農(nóng)村改革的主線，推動(dòng)了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的歷史性轉(zhuǎn)型，而且推動(dòng)了中國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)大國(guó)向工業(yè)大國(guó)的百年巨變。

從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”。新中國(guó)成立以來，農(nóng)村土地先后經(jīng)歷了土地改革形成的農(nóng)戶所有、農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的“私有私營(yíng)”階段，合作社和人民公社時(shí)期形成的集體所有、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的“公有公營(yíng)”階段，以及改革開放以來集體所有、農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的“公有私營(yíng)”階段三個(gè)階段。實(shí)踐證明，無論所有權(quán)是集體所有抑或是私人擁有，只要經(jīng)營(yíng)權(quán)歸農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)，著眼于農(nóng)民權(quán)益保護(hù)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出績(jī)效，土地私營(yíng)都是最佳的制度安排。因此，在堅(jiān)持集體所有的前提下，把土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)賦予農(nóng)戶家庭，實(shí)行所有權(quán)與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)“兩權(quán)分離”，這是中國(guó)農(nóng)村土地制度改革一次具有革命性意義的制度創(chuàng)新。而從上世紀(jì)90年代開始，順應(yīng)工業(yè)化城鎮(zhèn)化以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展要求，順應(yīng)農(nóng)戶保留承包權(quán)、流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的需要，實(shí)行農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”，土地制度進(jìn)入“公有共享”第四個(gè)階段，這是在新的歷史條件下，農(nóng)村改革又一次具有革命性意義的重大制度創(chuàng)新。從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”，中國(guó)農(nóng)村土地制度設(shè)計(jì)既維護(hù)了土地公有的社會(huì)主義本質(zhì)，又保護(hù)了農(nóng)戶家家擁有的承包權(quán)益，同時(shí)適應(yīng)了中國(guó)人多地少、以戶為單位占有農(nóng)業(yè)資源稟賦不足的困境，為促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，特別是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提高農(nóng)業(yè)質(zhì)量效益和競(jìng)爭(zhēng)力，提供了堅(jiān)強(qiáng)的制度保障，是充滿智慧的頂層設(shè)計(jì)。漸進(jìn)式的土地“三權(quán)分置”制度變遷，不僅提升了制度演進(jìn)的效率，也表現(xiàn)在其順應(yīng)了大國(guó)小農(nóng)的中國(guó)國(guó)情。

農(nóng)村土地集體所有屬性不變。關(guān)于農(nóng)村土地所有制方面的討論，盡管不時(shí)有國(guó)有和私有化的極端言論，但土地國(guó)有意味著國(guó)家權(quán)力亦即公權(quán)可以無限膨脹，隨時(shí)可以侵犯農(nóng)民權(quán)益。而土地私有在中國(guó)歷史進(jìn)程中表現(xiàn)的土地兼并和買賣時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致的“富者連田阡陌，貧者無立錐之地”的現(xiàn)象距今仍不久遠(yuǎn)，特別是在全球工業(yè)化初期拉美國(guó)家普遍的失地農(nóng)民流離失所，城市貧民窟處處皆現(xiàn)的城鎮(zhèn)化陷阱，導(dǎo)致的“公平喪失”持續(xù)至今。而在工業(yè)化后期，無論是農(nóng)業(yè)資源稟賦富足的歐美國(guó)家以及農(nóng)業(yè)資源稟賦缺乏的東亞國(guó)家，隨著土地價(jià)格的不斷上漲，占地者寧愿拋荒撂地不賣，善耕者則缺乏能力購(gòu)置土地?cái)U(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，導(dǎo)致土地資源配置不佳的“效率喪失”。公平與效率如何兼顧，土地國(guó)有與私有于中國(guó)的實(shí)踐而言，顯然都不是最佳的制度安排。土地集體所有實(shí)際上在國(guó)有與私有之間設(shè)置了一個(gè)中間性的制度安排，兼顧了國(guó)家、集體和農(nóng)戶的多元利益，是實(shí)踐證明費(fèi)省效宏的所有制制度安排。

進(jìn)一步細(xì)分農(nóng)戶的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)憑借戶籍決定的社區(qū)成員身份或集體經(jīng)濟(jì)成員資格取得，是典型的用益物權(quán)。在沒有發(fā)生權(quán)利分離的前提下，承包權(quán)擁有相應(yīng)的占有、經(jīng)營(yíng)、收益和處置等完整權(quán)利;在承包與經(jīng)營(yíng)兩權(quán)分離時(shí)，承包權(quán)則更多地表現(xiàn)為占有、處置，以及在此基礎(chǔ)上衍生的多重權(quán)益，典型的如繼承權(quán)、退出權(quán)等。相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)利則更多表現(xiàn)為耕作、經(jīng)營(yíng)、收益以及由此生產(chǎn)的多重權(quán)益，如入股、抵押等。對(duì)國(guó)家而言，將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)賦予農(nóng)戶的制度安排決定了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展前途，對(duì)確保國(guó)家糧食和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全，保障重要農(nóng)產(chǎn)品有效供給，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定和公平正義意義重大。對(duì)農(nóng)戶而言，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的擁有，不僅關(guān)系其土地權(quán)屬大小和地權(quán)穩(wěn)定，還對(duì)于獲取土地財(cái)產(chǎn)性收益具有長(zhǎng)期影響。

經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)提升了土地資源配置效率。土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離并非新鮮話題。歷史上中國(guó)農(nóng)村土地租佃關(guān)系高度發(fā)達(dá)，清朝以后土地使用表現(xiàn)的“田面權(quán)”與土地所有表現(xiàn)的“田底權(quán)”之間的兩權(quán)分離，“田面權(quán)”甚至可以再次出租，深刻表明“田面權(quán)”相對(duì)獨(dú)立化的制度已經(jīng)非常成熟。而從全球?qū)嵺`看，近年來，無論是人多地少的日韓東亞國(guó)家，抑或是人地資源相對(duì)富足的歐美國(guó)家，土地制度變遷，都表現(xiàn)出輕所有、重經(jīng)營(yíng)的鮮明的趨勢(shì)和特征。一是土地買賣越來越少，而租地農(nóng)場(chǎng)越來越多。美國(guó)1964年農(nóng)場(chǎng)自營(yíng)土地比例達(dá)到歷史最高點(diǎn)后，到2014年美國(guó)農(nóng)地出租比例達(dá)到39%。而種植大豆、玉米、棉花等資源性農(nóng)產(chǎn)品的土地出租比例超過50%，種植水稻的土地出租比例高達(dá)80%?，F(xiàn)階段美國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)中，自己擁有一部分土地并租賃一部分土地的租地農(nóng)場(chǎng)越來越普遍，所占農(nóng)場(chǎng)比例從1935年的25%提升到2012年的54%。主要原因就是土地買賣價(jià)格太高，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生越來越少，反之美國(guó)租地成本相對(duì)較低，每年租金上大約是畝均成本的10%-20%。二是經(jīng)營(yíng)主體總量減少，經(jīng)營(yíng)規(guī)模越來越大。美國(guó)農(nóng)場(chǎng)數(shù)從1935年的681萬家下降到2016年的206萬家，平均每年減少5.8萬家。單個(gè)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模則由1950年的212萬英畝增長(zhǎng)到2016年的442英畝。歐洲諸國(guó)與日韓也表現(xiàn)出同樣趨勢(shì)。瑞典1900年有家庭農(nóng)場(chǎng)51萬家，到2015年減少到6.7萬家，平均規(guī)模由1980年的39公頃擴(kuò)大到2016年的46公頃。法國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)1955年有229萬家，到1997年減少到68萬家，同期平均規(guī)模由16公頃擴(kuò)大到42公頃。日本農(nóng)戶數(shù)由1985年的466萬戶減少到2010年的252萬戶，同期平均規(guī)模由0.88公頃擴(kuò)大到1.88公頃。中國(guó)也表現(xiàn)出類似趨勢(shì)，上海松江家庭農(nóng)場(chǎng)由2013年1267個(gè)減少到2020年的838個(gè)，平均規(guī)模由113畝增加到160畝。三是土地權(quán)益越來越細(xì)分，但共同趨勢(shì)是越來越強(qiáng)調(diào)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)際擁有。順應(yīng)工業(yè)化城鎮(zhèn)化帶來的從業(yè)者大量減少，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在更大范圍內(nèi)共享是全球大趨勢(shì)，機(jī)械替代勞動(dòng)力，優(yōu)化土地資源配置效率，提升土地利用度和從業(yè)者勞動(dòng)生產(chǎn)率，這是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必由之路。

土地制度決定了小農(nóng)格局的長(zhǎng)期存在。大國(guó)小農(nóng)是中國(guó)的基本國(guó)情農(nóng)情，工業(yè)化城鎮(zhèn)化對(duì)小農(nóng)格局的重塑是不爭(zhēng)事實(shí)。在工業(yè)化城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)中，小農(nóng)正在經(jīng)歷千年之變。工業(yè)化城鎮(zhèn)化產(chǎn)業(yè)的“虹吸效應(yīng)”，數(shù)以億計(jì)的農(nóng)業(yè)從業(yè)人員轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè);農(nóng)業(yè)科技的廣泛實(shí)施，特別是農(nóng)機(jī)裝備的應(yīng)用推廣，對(duì)農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的“擠出效應(yīng)”，極大地提升了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)效率。

事實(shí)上，盡管改革開放以來中國(guó)農(nóng)戶總量變化不大，但全部勞動(dòng)力從事第一產(chǎn)業(yè)的比例已由1978年的70.5%減少到2020年的23.6%，平均每年下降1個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，從事第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力在2002年達(dá)到歷史最高點(diǎn)3.66億人后已減少到2020年的1.77億，18年間平均每年減少1000萬人。按此速度推進(jìn)，到2050年從事第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力占全部勞動(dòng)力比例下降到2%-5%以內(nèi)，第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員減少到2000萬左右將是大概率事件。

因此，觀察小農(nóng)之變，有兩個(gè)維度：一是歷史觀。農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)在中國(guó)存在幾千年，無論現(xiàn)階段外部環(huán)境如何變化，基于內(nèi)生的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)家庭經(jīng)營(yíng)的本源，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)將長(zhǎng)期延續(xù)。在任何經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，小農(nóng)都是農(nóng)業(yè)之基、農(nóng)村之基和執(zhí)政之基。二是發(fā)展觀。小農(nóng)正在發(fā)生歷史性演變，推進(jìn)土地制度不斷創(chuàng)新，要從生產(chǎn)關(guān)系的要求出發(fā)，促進(jìn)小農(nóng)不斷分化，順應(yīng)工業(yè)化城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展需求，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)現(xiàn)代化，要在兩個(gè)方面有所作為：一是對(duì)留在農(nóng)業(yè)內(nèi)部的從業(yè)人員植入現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)理念，通過現(xiàn)代科技、現(xiàn)代機(jī)械裝備提升從業(yè)者的生產(chǎn)能力，由普通勞動(dòng)力轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂腥肆Y本的從業(yè)者，小農(nóng)變大農(nóng)是全球現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的共同選擇。二是實(shí)施正確的制度安排，促進(jìn)工業(yè)化城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展，使轉(zhuǎn)向非農(nóng)領(lǐng)域、轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)的人口和勞動(dòng)力群體融入城鎮(zhèn)，就業(yè)于非農(nóng)崗位，生活于城鎮(zhèn)，形成具有中國(guó)特色的工業(yè)化城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化融合發(fā)展的基本格局。

努力實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接。不讓小農(nóng)在現(xiàn)代化過程中掉隊(duì)，一方面要堅(jiān)持農(nóng)民的主體地位，突出家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)民合作社兩類新型經(jīng)營(yíng)主體對(duì)農(nóng)民的帶動(dòng)作用，在這個(gè)過程中通過小農(nóng)自身的發(fā)展，通過流轉(zhuǎn)、入股和其他利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模形成，提高從業(yè)者勞動(dòng)生產(chǎn)效率，使小農(nóng)成為家庭農(nóng)場(chǎng)的構(gòu)成主體;另一方面通過各類合作社發(fā)展為小農(nóng)提供全方位的多元化服務(wù)，組織小農(nóng)、幫助小農(nóng)、提升小農(nóng)、富裕小農(nóng)，促進(jìn)小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接。

同時(shí)，要特別強(qiáng)調(diào)處理好工商資本與小農(nóng)的關(guān)系。對(duì)工商資本等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)主體從事農(nóng)地經(jīng)營(yíng)保持警惕，并加以政策限制或引導(dǎo)十分必要。但否定工商資本參與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的積極作用則大可不必。

首先，持續(xù)的工業(yè)化城鎮(zhèn)化以及城鄉(xiāng)要素流動(dòng)性增強(qiáng)，決定了現(xiàn)階段包括家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社、集體經(jīng)濟(jì)以及工商資本在內(nèi)的多元新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體有了生成與發(fā)展的前提，“農(nóng)地農(nóng)用農(nóng)民用”的土地制度安排，在“三權(quán)分置”的制度安排下，演變?yōu)椤稗r(nóng)地農(nóng)用全民用”具有客觀必然性。其次，工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)動(dòng)因多種多樣，但通過技術(shù)、資本、人才引領(lǐng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)方向是全球化現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展共同規(guī)律。第三，強(qiáng)化對(duì)工商資本等非農(nóng)主體進(jìn)入農(nóng)業(yè)的非農(nóng)化行為監(jiān)督十分重要，要通過建立用途管制和強(qiáng)化土地流轉(zhuǎn)的管理制度，約束其行為導(dǎo)向。

經(jīng)營(yíng)權(quán)共享有鮮明的中國(guó)特色。農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的大量轉(zhuǎn)移，最直接的結(jié)果就是推動(dòng)了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的形成和發(fā)展。事實(shí)上，從上世紀(jì)90年代開始，伴隨著工業(yè)化城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，農(nóng)戶間轉(zhuǎn)包、出租、入股等流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)踐已大量出現(xiàn)并持續(xù)至今。而近年來不流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，但在生產(chǎn)過程中向第三方讓渡經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的托管、半托管實(shí)踐更是呈方興未艾之勢(shì)。其結(jié)果是在人多地少農(nóng)業(yè)資源稟賦先天不足的中國(guó)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在更大范圍內(nèi)共享，同樣可以形成農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的前提和基礎(chǔ)，并表現(xiàn)出鮮明的中國(guó)特色。實(shí)踐中有兩種方式：一種是非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)較大，專業(yè)化趨勢(shì)明顯，大量農(nóng)村勞動(dòng)力基本脫離或完全脫離農(nóng)業(yè)向城市郊區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，這種土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)形成的土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，全國(guó)面積已達(dá)5.5億畝左右，占承包地面積超35%左右。農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)大面積流轉(zhuǎn)農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)踐中有大量的案例。另一種是農(nóng)村勞動(dòng)力大量外出，兼業(yè)化現(xiàn)象突出，但留守老人和婦女仍有意愿務(wù)農(nóng)，卻干得不省心省事的中西部地區(qū)和傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，農(nóng)戶將耕種收等繁重農(nóng)事作業(yè)全部或單項(xiàng)委托給各類生產(chǎn)性服務(wù)組織，通過“托管”“半托管”經(jīng)營(yíng)形式解決“地怎么種好”問題。2021年全國(guó)各類社會(huì)化服務(wù)組織已達(dá)95萬個(gè)，服務(wù)小農(nóng)戶7800萬戶，服務(wù)面積已超過16億畝次。這種以不讓渡經(jīng)營(yíng)權(quán)、但共享經(jīng)營(yíng)權(quán)形成的服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，在實(shí)踐中表現(xiàn)出更為明顯的制度績(jī)效。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部抽樣調(diào)查分析，與農(nóng)民自己經(jīng)營(yíng)相比，稻谷、小麥、玉米三大主糧單季種植畝均成本分別降低7.3%、8.2%和0.7%，畝均產(chǎn)量分別增長(zhǎng)8.7%、9.8%、10.4%，畝均純收益分別提高23%、26.5%、20.2%;與流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)相比，稻谷、小麥、玉米三大主糧單季種植畝均成本分別降低35.5%、50.4%、48%，畝均產(chǎn)量分別增長(zhǎng)5.7%、4.1%、4%，畝均純收益分別提高94.1%、195.5%、76.3%，生產(chǎn)托管規(guī)避了土地流轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的地租成本，節(jié)本增效促增收效果十分明顯。山西省人大調(diào)研組的蹲點(diǎn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)托管服務(wù)與農(nóng)民自種相比可實(shí)現(xiàn)調(diào)查點(diǎn)玉米畝均增產(chǎn)18.1%。

總之，無論是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)抑或是不流轉(zhuǎn)，經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)全部或部分讓渡形成的經(jīng)營(yíng)權(quán)共享，都為中國(guó)克服土地經(jīng)營(yíng)由于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的效率損失難題找到了破解之道，表明中國(guó)農(nóng)村土地制度持續(xù)的創(chuàng)新部分從未停息，意義十分重大。

保護(hù)好進(jìn)城務(wù)工和農(nóng)村遷移人口的基本權(quán)利。土地制度不斷創(chuàng)新，工業(yè)化城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)，必然的結(jié)果是大量農(nóng)村富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)城，在農(nóng)民變市民過程中如何保護(hù)離鄉(xiāng)進(jìn)城農(nóng)民的切身利益。解決進(jìn)城農(nóng)民權(quán)利的退出保留問題，核心是農(nóng)民權(quán)利保障問題。農(nóng)民退出權(quán)利的前提，是平等享受到城鎮(zhèn)居民擁有的教育、醫(yī)療、社保、保障性住房等基本公共服務(wù)，而具備這些條件并不等于農(nóng)民應(yīng)自愿放棄其在農(nóng)村已有的基本權(quán)利。農(nóng)民在農(nóng)村擁有的土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)以及集體經(jīng)濟(jì)收益分配權(quán)等都是農(nóng)民重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。什么情況下應(yīng)該退出，具備什么條件可以退出，退出可獲得什么樣的補(bǔ)償，都是需要認(rèn)真研究的重大問題。

其實(shí)，大量農(nóng)民工在城鄉(xiāng)間流動(dòng)，經(jīng)過幾年、十幾年、幾十年努力，一部分具有能力的農(nóng)民工，在特大城市安居就業(yè)，退出農(nóng)村的相應(yīng)權(quán)益;而大部分農(nóng)民工就地就近在當(dāng)?shù)氐拇蟪鞘小⒅械瘸鞘泻涂h城鎮(zhèn)安居就業(yè)，并保留在農(nóng)村的相應(yīng)權(quán)利。同時(shí)，通過深化農(nóng)村土地制度、戶籍制度改革以及實(shí)施城鄉(xiāng)均等的公共服務(wù)，經(jīng)過幾十年的努力，最終由城鄉(xiāng)分割的二元體制過渡到城鄉(xiāng)融合的一元化格局，進(jìn)城農(nóng)民工擁有“全部農(nóng)民利益+漸進(jìn)式市民利益”，這就是具有中國(guó)特色城鎮(zhèn)化的基本內(nèi)涵和方向。

中國(guó)式土地制度需要不斷創(chuàng)新。經(jīng)過多年持續(xù)不斷的探索，中國(guó)農(nóng)村土地“公有共享”的“三權(quán)分置”制度的確立，以土地公有制為載體，以戶籍農(nóng)戶擁有土地承包權(quán)為本，推進(jìn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在更大范圍內(nèi)和不同主體間流轉(zhuǎn)與共享，其制度績(jī)效明顯。既規(guī)避了土地私有制前提下的土地買賣頻繁發(fā)生，農(nóng)民喪失土地成為城市流民的拉美城鎮(zhèn)化陷阱的“公平喪失”，又找到了解決私有制前提下東亞國(guó)家囿于人多地少，土地規(guī)模不經(jīng)濟(jì)“效率喪失”的“東亞困境”的辦法。

中國(guó)務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力享有更大規(guī)模的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，提升了土地產(chǎn)出率、勞動(dòng)生產(chǎn)率和資源配置效率，兼顧了集體、承包農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者三方權(quán)利，統(tǒng)籌了國(guó)家、集體和個(gè)體的關(guān)系，在全球創(chuàng)造了公平與效率兼顧的農(nóng)村土地制度范例。具有中國(guó)特色的農(nóng)村土地制度創(chuàng)新，數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村人口和勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)間遷移和就業(yè)，不僅推進(jìn)了低成本的工業(yè)化，流動(dòng)農(nóng)民工以及家屬可以自由選擇進(jìn)城落戶，并不由此喪失其在農(nóng)村的土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體經(jīng)濟(jì)收益分配權(quán)，同時(shí)可以享受漸進(jìn)式的城市公共服務(wù)。進(jìn)城農(nóng)民工擁有“全部農(nóng)民利益+漸進(jìn)式市民利益”，構(gòu)成了低成本中國(guó)特色城鎮(zhèn)化道路本色。事實(shí)上，中國(guó)短時(shí)期內(nèi)既不可實(shí)現(xiàn)歐美那樣成熟的城鎮(zhèn)化，又要規(guī)避拉美城鎮(zhèn)化陷阱，需要在長(zhǎng)時(shí)期保留農(nóng)民工群體在城鄉(xiāng)間流動(dòng)，這本身就是具有中國(guó)特色的“第三條城鎮(zhèn)化道路”。這條由土地制度創(chuàng)新演進(jìn)形成的獨(dú)特道路加速了中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，低成本工業(yè)化城鎮(zhèn)化使中國(guó)迅速成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，其宏觀效應(yīng)不斷擴(kuò)張并將持續(xù)顯現(xiàn)。

（作者為清華大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院研究員;編輯：王延春）