吳龍貴

“流量即正義”和多年來一直流行的“顏值即正義”是同一套理論，就是對某種事物推崇到了極致，只問結(jié)果不問過程，只要成功了做什么都對。但事實(shí)上，只有符合法律和道德，才能談得上正義。

近日，網(wǎng)絡(luò)平臺興起了一種新的網(wǎng)絡(luò)直播方式——“搭訕直播”。主播以各種噱頭，隨機(jī)與路人搭訕，并將全過程直播給觀眾。街頭路人一旦被主播的鏡頭對準(zhǔn)，不論是否同意，被搭訕后的真實(shí)反應(yīng)都會被拍下來直播，被屏幕前的眾多網(wǎng)民“圍觀”。甚至路人在明確拒絕的情況下，仍會被主播偷拍，成為賺取觀眾眼球的“爆點(diǎn)”。

搭訕直播倒不是最近才出現(xiàn)的新鮮事物，它的原型，應(yīng)該是歐美國家至今還在流行的那種惡搞視頻，即主播在街頭隨便選擇路人做一些挑釁性的動作，例如向路人臉上潑一杯水，或者搶走路人的背包或手機(jī)，然后溜之大吉。路人在短時間的錯愕之后，開始狂追主播。不過，因?yàn)檫@種視頻戲劇性較強(qiáng)，路人的第一反應(yīng)很真實(shí)，屏幕前的很多人覺得很有可看性。

搭訕直播其實(shí)就是弱化版的惡搞視頻，雖然看上去更溫和一點(diǎn)，但同樣有侵權(quán)嫌疑。早在2016年，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》明確要求，不得利用直播從事侵犯他人合法權(quán)益的活動。即便從常識來理解，也知道肖像權(quán)是人身權(quán)利之一，隨意把路人的人臉信息拍入視頻，肯定是違法行為。

搭訕視頻不同于記者在街頭采訪，既不是為了公共利益，也不是為了輿論監(jiān)督，本質(zhì)上是一種商業(yè)行為。因此，只有在路人知情且同意的情況下，搭訕視頻才沒有問題，但在這一前提下，視頻內(nèi)容反而成了一種表演，效果大打折扣，可能無法滿足看客的心理預(yù)期。這種情況下，多數(shù)主播往往不會事先征得路人的同意，這又很容易引發(fā)糾紛。現(xiàn)實(shí)中，就曾發(fā)生過這樣的案例——主播搭訕路邊女生，遭到女生男友的追打，雙雙住進(jìn)醫(yī)院。

隨著《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》正式實(shí)施，無論是法律的保護(hù)，還是公眾對個人信息的自我保護(hù)意識，事實(shí)上都在不斷增強(qiáng)。但是由于搭訕視頻有著巨大的流量，而流量即意味著利益，拍攝此類視頻的人還是大有人在。這便出現(xiàn)一種“法不責(zé)眾”的集體心理，明知有侵權(quán)之嫌，但所有人都在拍，也就沒有人覺得有問題。同時，還導(dǎo)致了惡性競爭，角度越來越刁鉆，話題越來越低級。

法律是最低限度的道德。相比于侵權(quán)，更值得警惕的，其實(shí)是“搭訕直播”背后的“流量即正義”。這和多年來一直流行的“顏值即正義”是同一套理論，就是對某種事物推崇到了極致，只問結(jié)果不問過程，只要成功了做什么都對。但事實(shí)上，只有符合法律和道德，才能談得上正義。有相當(dāng)長的一段時間，“淘寶一姐”薇婭因?yàn)闃I(yè)績出色，幾乎被捧成青年人的榜樣，收獲無數(shù)榮譽(yù)，但當(dāng)巨額罰單下來的時候，我們終于知道，她掙的錢并不干凈。

搭訕視頻及直播行業(yè)本身，何嘗不是如此？一些主播對流量的極度迷戀，已經(jīng)幾乎到了失控的地步。他們都想趁著直播的風(fēng)口，以最快的速度挖到第一桶金，為此無所不用其極：有吃播活活撐死的，有父母逼著未成年人一天十幾個小時拍短視頻，完全不顧及孩子身心健康的……亂象之下，其實(shí)是人的心態(tài)發(fā)生了變化甚至扭曲，直播平臺利益的直接兌現(xiàn)，激發(fā)了主播們的欲望。

直播行業(yè)在經(jīng)過初期的野蠻生長之后，必須得到應(yīng)有的規(guī)范，毫無底線地追逐流量的行為也該停止了。對此，除了主播，平臺負(fù)有更大的責(zé)任。作為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者，平臺有義務(wù)承擔(dān)其主體責(zé)任，建立相應(yīng)的內(nèi)容審核機(jī)制，而不能在流量的綁架下迷失方向。流量是個好東西，但當(dāng)它成為唯一標(biāo)準(zhǔn)的時候，它的本質(zhì)也就發(fā)生了變化。