陳永偉

（《比較》雜志社 研究部，北京 100871）

一、Web 3.0的定義：一個簡要的綜述

Web 3.0是針對Web 1.0和Web 2.0而言的。Web 1.0和Web 2.0的說法最早由奧萊理媒體公司（O'Reilly Media Inc.）副總裁多爾蒂提出，然后經(jīng)過奧萊理媒體公司的推廣而逐漸被業(yè)界所接受。一般認(rèn)為，Web 1.0指的是只讀網(wǎng)絡(luò)。在Web 1.0中，網(wǎng)絡(luò)的所有內(nèi)容都由網(wǎng)站提供，用戶只能閱讀網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，不能與網(wǎng)站進(jìn)行交互。Web 2.0則是可交互的互聯(lián)網(wǎng)。在Web 2.0中，用戶不僅可以閱讀網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，也可以發(fā)布自己的內(nèi)容，并對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行修改。

在Web 1.0 和Web 2.0 的概念普及之后，很多業(yè)內(nèi)人士就開始思考之后的互聯(lián)網(wǎng)，即Web 3.0會是什么樣的。萬維網(wǎng)的發(fā)明人Berners-Lee 認(rèn)為，Web 3.0應(yīng)該是語義網(wǎng)（Semantic Web）。這種網(wǎng)絡(luò)不僅可以理解詞語和概念，還能夠理解它們之間的邏輯關(guān)系。在這種網(wǎng)絡(luò)下，人們的交流和使用都將變得更有效率。谷歌的前CEO Schmidt則認(rèn)為，Web 3.0應(yīng)該是眾多應(yīng)用的集合［1］。這些應(yīng)用程序體積都相對較小，數(shù)據(jù)主要以云形式存儲，其運行速度較快、可定制性較強，并且可以在任何設(shè)備上運行。從現(xiàn)在的觀點看，Schmidt所定義的Web 3.0十分類似于云計算。國內(nèi)的一些學(xué)者也曾試圖對Web 3.0進(jìn)行定義。倪楠［2］認(rèn)為，Web 3.0應(yīng)該是具有“主動性”“數(shù)字最大化”，以及“多維化”等特征的網(wǎng)絡(luò)；劉暢［3］則認(rèn)為，Web 3.0是深度參與和深度體驗的三維虛擬網(wǎng)絡(luò)。不過，以上這些關(guān)于Web 3.0的定義都沒有得到業(yè)界的公認(rèn)。現(xiàn)在比較流行的定義是由以太坊的聯(lián)合創(chuàng)始人Wood提出的。在Wood［4］看來，Web 3.0是一組兼容的協(xié)議。這些技術(shù)為用戶提供了強大且可驗證的保證，即接收、發(fā)送信息和支付信息。通過授權(quán)用戶在低門檻的市場中為自己行動，可以確保審查和壟斷機會的降低。很顯然，Wood的上述定義是針對Web 2.0所存在的問題提出的。在Web 2.0時代，雖然用戶可以在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布內(nèi)容，與網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交互，但這些交互大多需要經(jīng)由平臺等中介進(jìn)行。這樣，一些壟斷平臺就在事實上掌控了用戶信息、接入權(quán)，用戶本人反而失去了掌控［5］。在Wood等一些區(qū)塊鏈從業(yè)者看來，Web 3.0應(yīng)該打破現(xiàn)狀，讓用戶從壟斷平臺手中奪回本應(yīng)屬于自己的權(quán)利。

一些文獻(xiàn)對Wood的論述進(jìn)行了更進(jìn)一步的概括和引申——Web 3.0是一種可被用戶擁有的互聯(lián)網(wǎng)。知名區(qū)塊鏈研究機構(gòu)Messari 的研究員Eshita［6］就進(jìn)行過如下的概括：Web 1.0 是“可讀”（Read）的互聯(lián)網(wǎng)，Web 2.0是“可讀+可寫”（Read+Write）的互聯(lián)網(wǎng)，Web 3.0則是“可讀+可寫+擁有”（Read+Write+Own）的互聯(lián)網(wǎng)。2021年12月8日，美國眾議院金融服務(wù)委員會進(jìn)行了一場名為“加密資產(chǎn)和金融的未來”（Crypto Assets and Future of Finance）的聽證會，前美國貨幣審計署（OCC）署長、時任BitFury 首席執(zhí)行官的Brooks 在匯報中基本采用了Eshita 的表述，將Web 3.0定義為“用戶可以擁有產(chǎn)權(quán)”的互聯(lián)網(wǎng)［7］。由于有了美國國會的背書，因而這個定義是目前最為“官方”的Web 3.0定義。除此之外，一些學(xué)者也試圖在上述定義的基礎(chǔ)上結(jié)合目前互聯(lián)網(wǎng)的一些新發(fā)展特征對Web 3.0進(jìn)行定義。其中比較有代表性的定義來自于中國證監(jiān)會科技監(jiān)管局局長姚前。在姚前［8］看來，Web 3.0應(yīng)該有四個方面的特征：應(yīng)該是用戶與建設(shè)者擁有且信任的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，應(yīng)該是安全可信的價值互聯(lián)網(wǎng)，應(yīng)該是用戶與建設(shè)者共享的新型經(jīng)濟系統(tǒng)，還應(yīng)該是新型智能的全息互聯(lián)網(wǎng)。在一定意義上，這個定義可以被視為是對過去各種Web 3.0定義的一個綜合。

二、Web 3.0對網(wǎng)絡(luò)身份識別體系的變革

盡管關(guān)于Web 3.0的確切定義目前學(xué)界還沒有達(dá)成最終的共識，但人們普遍認(rèn)為，作為互聯(lián)網(wǎng)的一種新形態(tài)，Web 3.0意味著一次重大的變革。具體來說，這種變革將會體現(xiàn)在如下七個方面：一是將迎來一種新的身份識別體系，二是將催生一套新的產(chǎn)權(quán)體系，三是將產(chǎn)生大批替代中心化平臺的應(yīng)用，四是將強化對用戶隱私和個人數(shù)據(jù)的保護(hù)，五是將重構(gòu)組織和治理模式，六是將催生新的業(yè)態(tài)，七是將帶來新的商業(yè)模式。

人都是以某種身份存在于社會之中的。在網(wǎng)絡(luò)這個虛擬的社會中，人們的身份是以“賬號+密碼”的形式實現(xiàn)的。只要在網(wǎng)站注冊一個賬號，登錄后輸入相應(yīng)的密碼，網(wǎng)站就可以確認(rèn)身份，用戶就可以獲得與這個身份對應(yīng)的權(quán)限進(jìn)行操作，并對這個身份名下的資產(chǎn)進(jìn)行處置。在Web 1.0和Web 2.0時代，“賬號+密碼”的身份識別體系本質(zhì)上是一種中心化的體系。它本身存在著很多不足：首先，在這種身份識別體系之下，人們的身份本質(zhì)上是被中心化的平臺掌握的，人們自己并不擁有最終的控制權(quán)。平臺不僅可以以違反平臺規(guī)則為由對賬號進(jìn)行封殺，甚至可以在某些情況下無條件收回賬號。如果平臺對某人執(zhí)行了這些操作，那么這個人在網(wǎng)絡(luò)世界的對應(yīng)身份、社會關(guān)系和名下的財產(chǎn)就被隨之剝奪。其次，在這種身份識別體系之下，個人對身份及與身份對應(yīng)的資產(chǎn)進(jìn)行管理是比較困難的。例如，幾乎每個人都會登錄多個網(wǎng)站，使用多個應(yīng)用，各個網(wǎng)站與應(yīng)用之間一般不能共用賬號，因而用戶必須同時記憶和管理多個賬號和密碼。顯然，這種操作會帶來不小的成本。更為重要的是，由于各平臺和應(yīng)用之間的身份系統(tǒng)不互通，因而用戶在不同平臺和應(yīng)用之間的資產(chǎn)就難以互認(rèn)，更難互通，這就對用戶的跨平臺操作造成了障礙。最后，在通常情況下，用戶每申請一個賬號，或者用賬號進(jìn)行某項操作都需要提交相應(yīng)的信息，這就增加了用戶隱私和個人數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險。

由于現(xiàn)有的身份識別體系存在以上不足，因而人們一直努力對這套身份識別體系進(jìn)行改進(jìn)?，F(xiàn)有的一些解決方案可以部分解決上述問題，但與此同時，這些方案可能會反過來激化其他問題。例如，1999年微軟推出了“聯(lián)邦身份管理”（Federated Identity Management，F(xiàn)IM）方案，即由部分應(yīng)用組成聯(lián)邦，在聯(lián)邦內(nèi)部使用同一身份，可以解決密碼過多、跨平臺身份切換困難等問題［9］。但是，這類方案一般是由某個中心化平臺主導(dǎo)的，因而很可能會強化平臺的中心化程度，導(dǎo)致整個網(wǎng)絡(luò)變得更為中心化。

Web 3.0的倡導(dǎo)者們希望采用一種新的方法——分布式數(shù)字身份（Decentralized ID，DID）解決網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)證中的問題。通俗地講，DID技術(shù)是一個用區(qū)塊鏈、加密通信等技術(shù)實現(xiàn)的，可以由用戶（個人或組織）控制的身份管理系統(tǒng)。用戶可以形成自己的DID，將與其相關(guān)的文檔（包括DID標(biāo)識符、加密材料、加密協(xié)議、服務(wù)端點等）發(fā)送到區(qū)塊鏈上，可以保證其真實性、唯一性和不可被他人篡改，用戶可以對這個DID自主控制。當(dāng)用戶需要進(jìn)行某項驗證或登錄某個應(yīng)用時，就可以利用這個DID驗證身份。這種身份驗證系統(tǒng)可以有效地解決傳統(tǒng)身份管理體系存在的各種問題：首先，DID并不存留在某個平臺，而是依靠區(qū)塊鏈進(jìn)行驗證。這樣，用戶就可以對這個身份擁有“自我主權(quán)”（Self-Sovereign）。其次，同一個DID可以接入多個服務(wù)，登錄多個平臺，用戶可以很容易地實現(xiàn)對自己身份和資產(chǎn)的統(tǒng)一管理。最后，DID可以幫助人們有效減少信息泄露的風(fēng)險。過去，人們登錄某個應(yīng)用或進(jìn)行某項操作，需要提供大量的真實信息，但利用DID，類似的工作則可以通過一種“可驗證聲明”（Verifiable Credentials，簡稱VC）機制得以實現(xiàn)。舉例來說，如果成為網(wǎng)約車司機需要有三年以上駕齡，那么某人要申請成為一名網(wǎng)約車司機，在傳統(tǒng)技術(shù)規(guī)則下，需要上傳駕駛證、行駛證等文件到平臺。在一些意外情形下，這些信息可能泄露。借助DID系統(tǒng)，用戶可以憑借DID向車輛管理部門申請一個VC。這個VC不需要披露所有的信息，只需要提供“用戶駕齡大于3年”給網(wǎng)約車平臺就可以完成注冊。在這個過程中，用戶不需要向平臺提供任何原始信息，因而就可以有效規(guī)避信息的泄露。

三、Web 3.0對產(chǎn)權(quán)體系的變革

在Web 2.0時代，用戶的數(shù)字資產(chǎn)（包括其自身創(chuàng)造的內(nèi)容）主要是依靠中心化平臺確定和維護(hù)其產(chǎn)權(quán)的。如果用戶的數(shù)字資產(chǎn)受到了侵犯，唯一的選擇就是訴諸于平臺。在Web 3.0時代，產(chǎn)權(quán)體系的維系則以一種去中心化的形式實現(xiàn)［10］。

目前，基于區(qū)塊鏈的“非同質(zhì)化通證”（Non-Fungible Token，NFT）是用于確定和維護(hù)產(chǎn)權(quán)的最關(guān)鍵技術(shù)。顧名思義，“非同質(zhì)化通證”也是一種通證，但不同于比特幣、以太坊等“同質(zhì)化通證”，NFT具有唯一性，并且是不可分割的。從性質(zhì)上看，NFT就像是數(shù)字資產(chǎn)所對應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)證明，用戶持有一個NFT就象征其對這個數(shù)字資產(chǎn)擁有產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)在，人們已經(jīng)可以用一些專業(yè)的工具很容易地制作數(shù)字化資產(chǎn)的NFT。一旦這個NFT被制成，這個財產(chǎn)本身的各種信息和交易歷史都會被記錄在區(qū)塊鏈之上。數(shù)字資產(chǎn)的任何產(chǎn)權(quán)變更都會立刻向全網(wǎng)廣播且被記入?yún)^(qū)塊鏈，難以被篡改。通過這種方式，數(shù)字資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)就可以得到有力的維護(hù)。

需要指出的是，相比于傳統(tǒng)的中心化產(chǎn)權(quán)體系，基于NFT的去中心化產(chǎn)權(quán)體系還有很多獨有的優(yōu)勢：一方面，在傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)體系中，與物相關(guān)的各種權(quán)利很難獨立，更難以被單獨轉(zhuǎn)讓或交易，但借助于NFT，這一切就很容易實現(xiàn)。用戶只需要用不同的NFT標(biāo)識，就可以把各種權(quán)利一一區(qū)分出來。換言之，在這樣的產(chǎn)權(quán)體系下，界定、保護(hù)、轉(zhuǎn)讓某一獨立權(quán)利的成本會大幅下降。一些法學(xué)家們曾經(jīng)預(yù)言產(chǎn)權(quán)體系由“權(quán)利法定”向“權(quán)利自由”轉(zhuǎn)變也很可能因此而得以實現(xiàn)［11-12］。另一方面，基于NFT的產(chǎn)權(quán)體系還有助于破解“反公地悲劇”問題。所謂“反公地悲劇”指的是一個物品的產(chǎn)權(quán)被多人擁有，從而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)無法順利交易［13］。在互聯(lián)網(wǎng)中，“反公地悲劇”的例子有很多。很多用戶生成內(nèi)容（User Generated Content，UGC）都是由眾多用戶共同制作完成的，因而要交易、變現(xiàn)這些內(nèi)容就很困難。如果把類似的內(nèi)容制成NFT，再用所謂的NFT碎片化技術(shù)將其制作成等額的股份，那么每一個參與制作的用戶就可以持有對應(yīng)的股份，并對這些股份進(jìn)行交易。這樣，“反公地悲劇”問題就可以在一定程度上得到破解。正是基于NFT產(chǎn)權(quán)體系的這些優(yōu)點，現(xiàn)在NFT已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于對圖片、音樂、視頻等數(shù)字產(chǎn)品和各種UGC產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和流轉(zhuǎn)之中。尤其是在目前流行的元宇宙項目中，其應(yīng)用尤為廣泛?？梢灶A(yù)計，在Web 3.0時代，NFT將會發(fā)揮更大的作用。

四、Web 3.0對中心化平臺的變革

Web 3.0的實踐首先表現(xiàn)為對中心化平臺的反抗，要做到這一點就必須用去中心化的方式復(fù)制出中心化平臺的相應(yīng)功能，并處理好可能出現(xiàn)的各種問題。如前所述，借助于對渠道的掌控，中心化平臺先天擁有對用戶的掌控力，可以通過各種規(guī)則、規(guī)范等協(xié)調(diào)用戶的行為，并通過相應(yīng)的算法實現(xiàn)。去中心化的網(wǎng)絡(luò)顯然沒有這種功能，因而要實現(xiàn)與中心化平臺類似的功能，就必須進(jìn)行更為精密的激勵機制設(shè)計，引導(dǎo)人們自發(fā)地協(xié)調(diào)其行為。區(qū)塊鏈及基于區(qū)塊鏈的通證則為設(shè)計這些激勵機制創(chuàng)造了技術(shù)基礎(chǔ)。在實踐中，人們用區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)造替代中心化平臺應(yīng)用的例子已經(jīng)很多。限于篇幅，這里只舉兩個例子，說明對中心化社交網(wǎng)絡(luò)平臺和中心化搜索平臺的變革是如何實現(xiàn)的。

⒈ 對中心化社交網(wǎng)絡(luò)平臺的變革

在Web 2.0時代，社交網(wǎng)絡(luò)平臺是網(wǎng)絡(luò)輿論場的中心，用戶都需要通過社交網(wǎng)絡(luò)平臺才能發(fā)布內(nèi)容。由于社交網(wǎng)絡(luò)具有很強的網(wǎng)絡(luò)外部性，因而少數(shù)的幾個社交網(wǎng)絡(luò)平臺會占據(jù)絕大部分的市場份額。以美國為例，較大規(guī)模的社交網(wǎng)絡(luò)平臺就只有臉書、推特。當(dāng)少數(shù)的社交網(wǎng)絡(luò)平臺占據(jù)了市場之后，它們自然就獲得了強大的市場力量，以及對用戶發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行評判和審核的力量。如果平臺認(rèn)為某些內(nèi)容違規(guī)，就可以對其進(jìn)行標(biāo)記或刪除，甚至封殺內(nèi)容的發(fā)布者。一個最為典型的案例就是臉書和推特以發(fā)布不實和有害消息為名封殺了時任美國總統(tǒng)特朗普的賬號。社交網(wǎng)絡(luò)平臺這種近乎無限的權(quán)力引起了人們的不滿，因而在Web 3.0時代，一些人就嘗試用去中心化的方式對社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行改造，并創(chuàng)造出了不少新的產(chǎn)品。在這些新的產(chǎn)品中，最有代表性的當(dāng)推Steemit。Steemit是一個建立在Steem公鏈之上的去中心化社交網(wǎng)絡(luò)平臺。從功能上看，Steemit類似于博客，用戶可以在上面發(fā)布內(nèi)容，并對內(nèi)容進(jìn)行評論和轉(zhuǎn)發(fā)。不過，Steemit 并不像臉書、推特那樣有中心化的運營者，也沒有專門的審核人員，它的運行完全依靠一套基于通證的激勵系統(tǒng)自動維持。

Steemit中的通證分為三類：（1）Steem。這是Steem公鏈的基礎(chǔ)通證，可以進(jìn)行公開交易，并被兌換為比特幣、以太坊等加密幣。（2）Steem Power（簡稱SP）。SP 被用來衡量用戶的影響力，其性質(zhì)類似于用戶在項目中所占的股份。當(dāng)用戶擁有更多的SP時，他的發(fā)帖和評論就具有更高的影響力。SP不能直接買賣，用戶只能將自己持有的STEEM轉(zhuǎn)換為SP。當(dāng)用戶將STEEM轉(zhuǎn)換為SP后，需要至少13周后才能重新將其轉(zhuǎn)出。在此期間，用戶可以獲得根據(jù)SP分配的影響力，并且獲得類似于股息回報的長期激勵。（3）Steem Dollars（SD）。這是Steem 公鏈中的穩(wěn)定通證，其價值被固定為1美元。無論STEEM的價值如何變化，用戶都可以用1單位SD兌換價值1美元的STEEM。在這種設(shè)計下，風(fēng)險回避型的用戶就可以選擇持有SD進(jìn)行保值，風(fēng)險愛好型的用戶則可以選擇持有STEEM實現(xiàn)價值波動。此外，用戶還可以直接用SD在PeerHub.com等網(wǎng)站直接購物。

Steemit系統(tǒng)每三秒產(chǎn)生一個新的區(qū)塊，每個區(qū)塊生產(chǎn)一定數(shù)量以STEEM計價的通證。新增發(fā)通證的分配方式如下：（1）其中75%的通證將分配給內(nèi)容激勵池，隨后系統(tǒng)再將這部分通證按照比例分配給激勵對象（包括內(nèi)容的生產(chǎn)者和點贊者、評論者）。大致上，內(nèi)容生產(chǎn)者會得到這部分通證的75%，點贊者和評論者則會獲得這部分通證的25%。這些激勵對象在獲得了通證后，可以選擇一個比例X，以SP 形式持有其中的X%，以SD 的形式持有其中的（100-X）%。（2）其中的15%將以SP的形式分配給所有的SP持有者，用以作為長期“持股”的獎勵，以及對通貨膨脹的補償。（3）其中的10%將以SP的形式分配給“見證人”，也就是區(qū)塊的生產(chǎn)者，用以彌補他們?yōu)樯a(chǎn)區(qū)塊所產(chǎn)生的硬件、電力等成本。

在一個以內(nèi)容為主的社交網(wǎng)絡(luò)中，維持用戶活躍、創(chuàng)造優(yōu)秀內(nèi)容、發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀內(nèi)容和回避劣質(zhì)內(nèi)容是十分棘手的問題，Steemit就試圖利用通證系統(tǒng)解決這些問題：

第一，為了保證用戶的活躍性，Steemit不僅對發(fā)文、點贊、評論等活動都設(shè)立了相應(yīng)的獎勵，而且通過不斷增發(fā)的機制進(jìn)行了倒逼。持續(xù)的增發(fā)會帶來通脹的壓力。①根據(jù)《Steemit藍(lán)皮書》，2021年通脹率達(dá)到了9.5%。因此，為了維持自己手中資產(chǎn)的保值增值，用戶就有激勵在網(wǎng)絡(luò)中維持更高的活躍度。

第二，為了保證發(fā)文的數(shù)量和質(zhì)量，Steemit設(shè)置了精巧的獎勵機制。在Steemit上，發(fā)布內(nèi)容是獲取通證的重要來源。當(dāng)一個用戶發(fā)文越多、質(zhì)量越高時，其獲得的收益就越高，這就會給用戶創(chuàng)造更多更好的內(nèi)容提供了激勵。在Steemit中，發(fā)文質(zhì)量是用點贊量衡量的。當(dāng)一個文章的點贊量更高時，其SP就會更高，作者從文章中獲得的回報也就更大。不過，這種激勵方式很容易引發(fā)用戶雇人點贊的現(xiàn)象。為了防止這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，Steemit 還設(shè)計了點踩選項。在被點踩之后，額外的點贊數(shù)所帶來的收益增進(jìn)就會下降。點踩越多，下降越快。如果用戶的一篇文章質(zhì)量平平，卻雇傭了很多人點贊，那么他就很容易招致其他用戶的點踩，從而使其收入下降。除此之外，為了鼓勵用戶之間的質(zhì)量競爭，Steemit還設(shè)計了相對績效競爭。當(dāng)某篇文章本身的點贊數(shù)保持不變時，如果同類其他文章點贊上升，則其收入也會下降。這就激勵用戶不能滿足于既有的成就而不斷創(chuàng)作新的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。

第三，為了保證好的內(nèi)容被發(fā)現(xiàn)，Steemit為優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的發(fā)現(xiàn)者設(shè)計了激勵。當(dāng)一個用戶點贊的文章獲得后續(xù)用戶的點贊更多時，他就可以得到更多的收益。由于用戶在一定時間內(nèi)允許的點贊量是有限的，因而他必須思考如何將這些有限的點贊數(shù)交給那些質(zhì)量最高、最有可能受人們歡迎的文章上。當(dāng)文章的點贊更多時，它獲得推薦的機會也就更大。②這種點贊的設(shè)計機制頗為類似凱恩斯的“選美博弈”。在此機制下，理性決策者會更愿意為那些大眾可能喜歡的文章點贊，而非自己喜歡的文章點贊。

第四，為了回避劣質(zhì)內(nèi)容，Steemit設(shè)置了點踩機制。如果用戶對某個文章不滿意，就可以對其點踩。點踩將會降低這篇文章的影響力，使其可能帶來的收益下降。當(dāng)文章的影響下降到了一定的閾值后，它將被系統(tǒng)隱藏。③由于文章一經(jīng)發(fā)布，就永久存在于區(qū)塊鏈上，因而系統(tǒng)并不能刪除文章，只能將其隱藏。點踩所造成的影響與點踩者本人擁有的SP相關(guān)。一個擁有更多SP的用戶對文章等級的損害會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一個擁有較少SP的用戶。

通過以上這樣的設(shè)定，Steemit就可以比較好地以一套去中心化的方式解決社交網(wǎng)絡(luò)所面臨的四大問題，從而可以作為中心化社交網(wǎng)絡(luò)的替代品而存在。當(dāng)然，也必須看到，雖然Steemit的激勵設(shè)計比較精巧，但問題也是十分明顯的。一方面，SP值的分配是不斷累積的，這就意味著一些老用戶的SP 會隨著時間不斷膨脹。他們可以利用這一點獲得新用戶無法相比的影響力，導(dǎo)致Steemit網(wǎng)絡(luò)事實上的不平等。另一方面，整個Steemit在底層治理上采用的是PoS共識，這就意味著當(dāng)有人掌握了足夠多的STEEM，并將其轉(zhuǎn)換為SP之后，就可以發(fā)動51%攻擊。這個時候，整個社區(qū)的民主決策將會完全受到破壞。①例如，2020 年3 月孫宇晨與Steemit 社區(qū)之間的沖突。當(dāng)時，孫宇晨通過湊集大量STEEM，并轉(zhuǎn)換成SP，用很少的投票節(jié)點投出了大量的票，成功否決了社區(qū)大部分成員的軟分叉決定。

⒉ 對中心化搜索平臺的變革

對用戶而言，從互聯(lián)網(wǎng)的海量信息中檢索出自己需要的信息是非常困難的。在Web 1.0 和Web 2.0時代，人們主要通過搜索引擎解決這個問題。從技術(shù)性質(zhì)上看，搜索引擎本身很容易導(dǎo)致中心化［14］。一方面，與其他的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品一樣，搜索引擎具有十分明顯的網(wǎng)絡(luò)外部性，因而當(dāng)最初的幾個搜索引擎占據(jù)市場之后，其他競爭者難以與其競爭。另一方面，搜索引擎獲取網(wǎng)絡(luò)信息的手段主要是向網(wǎng)頁部署爬蟲，這可能會導(dǎo)致網(wǎng)站擁堵等問題。為了克服這個問題，大多數(shù)網(wǎng)站都會設(shè)置反爬措施，只對少數(shù)知名搜索引擎開放，目的是提升自身的知名度。在這些因素的綜合作用之下，整個搜索引擎市場就會被少數(shù)幾個搜索引擎所掌握。根據(jù)美國眾議院司法委員會的《數(shù)字市場競爭狀況調(diào)查報告》，目前谷歌就擁有全球PC端通用搜索引擎市場81%的市場份額，以及移動端通用搜索引擎市場94%的市場份額。當(dāng)市場上幾乎沒有了競爭者，谷歌等少數(shù)幾家搜索引擎就擁有了巨大的、不受限制的市場力量。這時它不僅會出于自身盈利的需要扭曲搜索排名，還會濫用市場勢力。事實上，從歐盟等經(jīng)濟體對大型科技企業(yè)的反壟斷實踐看，谷歌已經(jīng)是因壟斷行為被處罰最多的科技企業(yè)之一。為了打破谷歌等企業(yè)對搜索引擎市場的壟斷，一些人開始在Web 3.0 的框架下探索一種新的分布式信息檢索方式，通證管理注冊中心（Token Curated Registries，TCRs）就是其中較有代表性的一個成果。

TCRs是以列表形式輸出的且每一個TCR都對應(yīng)著一種通證。檢索信息的用戶可以根據(jù)需要找到相應(yīng)列表下的信息。與中心化的平臺不同，TCRs中每一個列表的內(nèi)容和這些內(nèi)容的排序都不是根據(jù)某個算法給出的，而是來自于大量用戶的投票。為了保證投票效率，TCRs設(shè)置了一套基于通證的激勵系統(tǒng)。具體來說，TCRs有三類用戶：（1）搜索用戶（Consumers）。這類用戶希望自己在檢索時，可以得到一份高質(zhì)量的搜索清單。（2）候選人（Candidates）。這類用戶希望自己可以被列入某個TCR，當(dāng)候選人被加入這個TCR之后，這個TCR所對應(yīng)的通證價值就會變化。（3）通證持有者（Token Holders）。這部分用戶關(guān)心通證價值的漲跌，為了維護(hù)TCR的質(zhì)量，他們會對候選人的申請進(jìn)行投票。

當(dāng)一個候選人申請加入某個TCR時，他需要存入一定量該TCR所對應(yīng)的通證。當(dāng)申請?zhí)岢龊?，所有該TCR的通證持有者都可以評估讓候選人加入該TCR是否能提升搜索用戶的滿意度，從而讓通證的價值提升。如果有人認(rèn)為候選人的加入會損害通證的價值，他就可以對申請?zhí)岢鎏魬?zhàn)，然后讓全體通證持有者進(jìn)行投票。只有當(dāng)贊成候選人加入TCR的比例超過某個限度，候選人才會被允許加入，其事先存入的通證將會被返還，同時還會獲得一部分額外的通證；如果贊成者的比例達(dá)不到這個限度，則候選人的申請將被駁回，其存入的通證將會被沒收。

通過博弈論的分析可以證明，這套運行機制可以有效地挑選出那些質(zhì)量最好的候選項目，并把它們選入到TCR中［15］。正是由于這個原因，目前TCRs已經(jīng)在很多垂直領(lǐng)域得到了應(yīng)用，部分起到了幫助用戶檢索信息、替代搜索引擎的作用［16］。

五、Web 3.0對用戶隱私和個人數(shù)據(jù)保護(hù)的變革

在Web 2.0中，平臺對用戶隱私和個人數(shù)據(jù)的侵犯一直是一個難以破解的問題。造成這個問題的原因是多方面的：首先，在Web 2.0時代，大型平臺是互聯(lián)網(wǎng)的中心，用戶的所有活動都需要經(jīng)由平臺，這就為平臺搜集用戶的隱私和個人數(shù)據(jù)創(chuàng)造了條件。其次，在Web 2.0時代，平臺找到了很多將用戶數(shù)據(jù)變現(xiàn)的商業(yè)模式。谷歌、臉書等大型平臺公司的收入來源就是利用用戶數(shù)據(jù)所提供的信息進(jìn)行精準(zhǔn)的廣告推送。這樣的商業(yè)模式為平臺搜集用戶數(shù)據(jù)提供了可能。最后，大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展使得利用數(shù)據(jù)對用戶信息進(jìn)行分析成為了可能，這就加劇了用戶隱私和個人數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險。Web 3.0時代對用戶隱私和個人數(shù)據(jù)的保護(hù)就是針對以上這些問題展開的。從技術(shù)上層面看，區(qū)塊鏈本身就有匿名化、去信任化等特征，因而相比于Web 2.0，它本身就能對用戶隱私和個人數(shù)據(jù)起到較強的保護(hù)作用。在商業(yè)模式上，一大批基于區(qū)塊鏈的去中心化應(yīng)用被開發(fā)了出來。這在很大程度上動搖了中心化平臺原本的壟斷地位，使得用戶在被迫出讓信息換取服務(wù)之外有了新的選擇。隨著越來越多的用戶開始使用去中心化的替代品，中心化平臺侵犯用戶隱私和個人數(shù)據(jù)的問題也會受到更多的遏制。需要指出的是，匿名化是區(qū)塊鏈本身的特征，但傳統(tǒng)的區(qū)塊鏈應(yīng)用架構(gòu)還存在泄露用戶隱私和個人數(shù)據(jù)的風(fēng)險。以比特幣為例，雖然在交易過程中，用戶的賬戶信息都是匿名的，但交易的驗證卻需要以明文形式廣播到全網(wǎng)，交易就會在事實上有了可追蹤性。通過對交易的信息進(jìn)行跟蹤，很多敏感數(shù)據(jù)，如發(fā)送方地址、接收方地址和兩個地址之間的鏈接，以及發(fā)送的比特幣數(shù)量等都可以被獲取。只要利用技術(shù)手段對這些信息進(jìn)行處理，就可以還原出用戶的信息。不僅如此，類似比特幣這樣的虛擬貨幣大多是在中心化的交易所進(jìn)行交易的，這就涉及大量與銀行之間的交互。如果對這些信息進(jìn)行跟蹤，就可以解析出更多關(guān)于用戶的信息。

針對以上問題，已經(jīng)有不少人致力于進(jìn)一步推進(jìn)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的匿名化，從而建設(shè)所謂的“完全Web3隱私”（Full Web3 Privacy）。目前，已經(jīng)形成了不少解決方案。例如，以太坊上的匿名智能合約項目Zether利用密碼學(xué)中的“零知識證明”原理，保證了用戶在進(jìn)行交易時，不僅可以隱藏交易發(fā)送金額，還可以隱藏交易發(fā)送人［17］?，F(xiàn)在，這一項目已經(jīng)得到了摩根大通的支持和推廣。又如，以太坊的項目Keep Network 也利用了“零知識證明”、sMPC、同態(tài)加密和安全硬件等隱私技術(shù)，在以太坊的交易網(wǎng)絡(luò)上增加了一個隱私層，從而讓用戶在交易過程中的信息得到更多保護(hù)。可以預(yù)見，在Web 3.0時代，類似的隱私保護(hù)項目將會越來越多。

六、Web 3.0對組織和治理模式的變革

Web 3.0 的興起將可能引發(fā)組織和治理模式的重大變革，去中心化自治組織（Decentralized Autonomous Organization，DAO）將可能成為一種重要的組織形式，在社會和經(jīng)濟治理中發(fā)揮更為重要的作用。在傳統(tǒng)條件下，組織是以一種中心化的形式運作的。這種運行方式存在很多問題，如決策很難民主化，因而決策的正確性主要取決于少數(shù)人，“群體智慧”則不能發(fā)揮作用；與此同時，它在運作上主要依靠命令，協(xié)調(diào)成本非常高。基于以上問題，曾有很多人設(shè)想對中心化的組織運作模式進(jìn)行變革，建議用去中心化的方式運營組織。早在20世紀(jì)90年代，就有學(xué)者提出了一種介于層級式組織和市場之間的網(wǎng)絡(luò)式組織結(jié)構(gòu)。后來的眾籌、眾包、共享經(jīng)濟等模式在很大程度上就是依據(jù)這種構(gòu)思創(chuàng)建的。不過，所有這些模式的實現(xiàn)大多還要依賴一個中心化的平臺，因而并沒能實現(xiàn)真正意義上的去中心化和自治。直到區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)，去中心化組織才從設(shè)想變成了可能。2013 年，EOS 創(chuàng)始人Larimer 首先提出了DAO 的概念。后來，Buterin 在《以太坊白皮書》中正式對DAO進(jìn)行了定義。簡而言之，DAO就是一種將組織的管理和運營規(guī)則以智能合約的形式編碼在區(qū)塊鏈上，從而在沒有中心化控制或第三方干預(yù)的情況下實現(xiàn)自主運行的組織形式。

與傳統(tǒng)的中心化組織相比，DAO有很多獨有的特點：（1）在組織結(jié)構(gòu)上，傳統(tǒng)組織是中心化的，大多采取驗證的層級制（Hierarchical）；DAO 的結(jié)構(gòu)則比較松散，通常會采用網(wǎng)絡(luò)狀形式。（2）在組織運作上，傳統(tǒng)組織通常需要一個中心化的控制者進(jìn)行協(xié)調(diào)，其他的組織成員遵照其命令行事；DAO的運作則主要依靠智能合約的協(xié)調(diào)。（3）在組織激勵上，傳統(tǒng)組織一般有專門的人員對成員的工作狀況及績效進(jìn)行評估，然后確定獎懲，這其中夾雜著一定的隨意性和主觀性；DAO的激勵則是由智能合約控制的，更為客觀公正。（4）在組織透明性上，傳統(tǒng)組織的財務(wù)運行狀況基本是一個“黑箱”，需要專業(yè)的審計人員才能了解；DAO的透明度則非常高，所有人都可以很容易地了解。（5）在組織決策上，傳統(tǒng)組織都是以中心化的小團(tuán)隊進(jìn)行決策；DAO理論上則可以讓所有的組織成員都通過治理通證（Governance Token）對相關(guān)議題進(jìn)行投票，進(jìn)而實現(xiàn)決策的民主化。（6）在人員進(jìn)出上，傳統(tǒng)組織是封閉的，人員的加入和退出都需要依照嚴(yán)格的程序；在DAO當(dāng)中，組織成員則可以實現(xiàn)自由進(jìn)出。

上述這些特點決定了DAO可以比傳統(tǒng)的中心化組織更好地實現(xiàn)資源的組織和調(diào)配，并且可以更好地協(xié)調(diào)成員完成共同的任務(wù)。正是因為具有這樣的優(yōu)勢，因而DAO正越來越受到人們的青睞。起初，DAO的使用者主要局限于一些DeFi的應(yīng)用，如MakeDAO、DashDao，以及一些元宇宙項目，如Decentraland、Axie Infinity等。隨著DAO概念的日益流行，很多傳統(tǒng)企業(yè)也開始紛紛對自己進(jìn)行了DAO改造?？梢灶A(yù)見，隨著區(qū)塊鏈及相關(guān)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，DAO將會在Web 3.0時代成為舉足輕重的一種組織和治理模式。

七、Web 3.0對業(yè)態(tài)的變革

在Web 3.0時代，去中心化的技術(shù)可以與一些傳統(tǒng)的業(yè)態(tài)相結(jié)合，從而產(chǎn)生一些全新的業(yè)態(tài)。目前，這樣的變革過程已經(jīng)在金融業(yè)開展，“去中心化金融”（Decentralized Finance，簡稱DeFi）就是這個變革的產(chǎn)物。由于金融業(yè)本身對風(fēng)險的控制等有較高的要求，因而長期以來是以中心化方式運作的。由于中心化的金融機構(gòu)有其本身的盈利和風(fēng)控目標(biāo)，因而人們獲得金融服務(wù)的門檻較高，金融服務(wù)的可及性（Financial Services Accessibility）就會受到限制。此外，中心化的金融機構(gòu)在提供金融服務(wù)時，通常會要求用戶提供大量的信息，對用戶隱私和個人數(shù)據(jù)安全構(gòu)成潛在威脅。隨著區(qū)塊鏈等技術(shù)的成熟，中心化金融的地位受到了挑戰(zhàn)。得益于區(qū)塊鏈的去信任化特性，人們在獲取金融服務(wù)時需要付出的抵押品價值可以大幅降低，也不需要提供過多的信息資料。這樣一來，金融服務(wù)的可及性就可以獲得顯著上升，用戶隱私和個人數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險則可以得到有效控制。不僅如此，基于區(qū)塊鏈的智能合約還將會讓金融交易的履行變得更為簡便、順暢，并且可以大幅度提升交易的安全性，規(guī)避因人為因素產(chǎn)生的風(fēng)險［18］。經(jīng)過幾年的演化，市場上的DeFi產(chǎn)品已經(jīng)十分豐富。根據(jù)區(qū)塊鏈風(fēng)險投資機構(gòu)Outlier Venture 發(fā)布的報告，現(xiàn)有的DeFi產(chǎn)品可以分為三大類、九小類［19］：

第一，發(fā)行類產(chǎn)品。這些產(chǎn)品的功能是創(chuàng)造可供交易、轉(zhuǎn)移且符合用戶需求的金融資產(chǎn)。區(qū)塊鏈技術(shù)使得金融資產(chǎn)的創(chuàng)建和驗證成本大幅降低，這使得發(fā)行類產(chǎn)品成為DeFi的一個重要應(yīng)用。發(fā)行類產(chǎn)品可以進(jìn)一步分為三個子類：（1）穩(wěn)定幣通證。這類產(chǎn)品主要是利用算法調(diào)節(jié)，為用戶提供幣值穩(wěn)定的通證。例如，以太坊的Maker提供的穩(wěn)定幣DAI就利用算法自動調(diào)節(jié)利率，進(jìn)而調(diào)控市場供求，其幣值一直控制在1美元左右。（2）借貸類產(chǎn)品。這類產(chǎn)品主要負(fù)責(zé)為用戶提供貸款服務(wù)。通過算法的自動處理，系統(tǒng)可以有效控制借貸風(fēng)險。以Compound為例，系統(tǒng)會根據(jù)事先確定的規(guī)則自動監(jiān)控借款用戶抵押資產(chǎn)的價值變化。當(dāng)所抵押資產(chǎn)的市值降到某個臨界點時，智能合約就會自動向用戶發(fā)出補倉通知。如果用戶未能及時補倉，系統(tǒng)就會自動執(zhí)行合約將所抵押的資產(chǎn)賣出，以防止出借人的資產(chǎn)損失。（3）證券、保險和NFT發(fā)行。區(qū)塊鏈技術(shù)可以很容易地實現(xiàn)證券資產(chǎn)數(shù)字化，從而發(fā)行證券、保險和NFT。尤其是NFT的發(fā)行，目前已經(jīng)成為整個DeFi領(lǐng)域最為突出的應(yīng)用。

第二，交易類產(chǎn)品。這類產(chǎn)品主要為用戶提供去中心化的交易場所。交易類產(chǎn)品也可以進(jìn)一步區(qū)分為三個子類：（1）去中心化交易。由于具有即時托管和無提款限制等重要特征，去中心化的交易正在越來越受到人們的歡迎。目前，已經(jīng)出現(xiàn)了很多去中心化的交易所，如幣安（Binance）、IDEX、DDEX等都是著名代表。（2）衍生品、互換交易和預(yù)測市場交易?，F(xiàn)在，這類DeFi應(yīng)用還處于發(fā)展的早期，DyDx、Cdx、Angur、Gnosis等是目前比較有代表性的項目。（3）流動性提供。這類產(chǎn)品的主要功能是為用戶提供流動性，以幫助用戶應(yīng)對大額交易時流動性的缺乏。這類產(chǎn)品中最著名的是Uniswap。Uniswap是一個自動做市的應(yīng)用。任何用戶都可以在以太坊上采用Uniswap，從而實現(xiàn)在任意兩種數(shù)字資產(chǎn)之間建立“交易對”，并提供最初的流動性。其他任何用戶都可以針對這個“交易對”的資產(chǎn)池進(jìn)行交易。

第三，所有權(quán)管理產(chǎn)品。這類產(chǎn)品的主要功能是幫助用戶對金融資產(chǎn)進(jìn)行管理。所有權(quán)管理產(chǎn)品也可以分為三個子類：（1）錢包?，F(xiàn)在已經(jīng)有越來越多的用戶持有區(qū)塊鏈上的資產(chǎn)，因而對這些資產(chǎn)進(jìn)行有效存儲和轉(zhuǎn)移的需求日漸突出。錢包類產(chǎn)品主要是為應(yīng)對這種需求產(chǎn)生的。目前，市場上的錢包產(chǎn)品很多，比較著名的有MetaMask 的以太坊錢包和Coinbase 的比特幣錢包等。（2）資產(chǎn)管理。當(dāng)人們擁有了鏈上資產(chǎn)后，對這些資產(chǎn)進(jìn)行管理且實現(xiàn)增值的需求就凸顯出來。針對這種需求，市場上出現(xiàn)了不少幫助用戶管理數(shù)字化資產(chǎn)的應(yīng)用。例如，Melonport、Iconomi、CoinDash、Etherplan等，都是比較典型的代表。（3）支付網(wǎng)絡(luò)。這類產(chǎn)品的用途主要是改善鏈上支付速度和效率，以及實現(xiàn)跨鏈的交易支付。目前市場上的類似產(chǎn)品也不少。例如，著名的xDAI Bridge就是以太坊和xDai Chain的跨鏈支付應(yīng)用。通過這一應(yīng)用，DAI的持有者可以將手中的DAI轉(zhuǎn)移到xDAI Chain網(wǎng)絡(luò)上，xDAI的持有者則可以將持有的xDAI轉(zhuǎn)移到以太坊。

以上各類產(chǎn)品并不是DeFi的全部，它們僅是一些具有基本功能的產(chǎn)品。在業(yè)界，這些基本產(chǎn)品常被稱為“金融原語”（Financial Primitives）。利用智能合約等工具，創(chuàng)作者很容易將一些“金融原語”像搭積木一樣組合在一起，形成功能更為復(fù)雜的產(chǎn)品。正是得益于這種組合方法的簡易性，DeFi的生態(tài)正在迅速發(fā)展?？梢韵嘈?，DeFi只是Web 3.0時代業(yè)態(tài)變革的一個典型。隨著區(qū)塊鏈等新技術(shù)的發(fā)展和普及，人們可以對更多的傳統(tǒng)業(yè)態(tài)實行改革，從而生成更多的新業(yè)態(tài)。

八、Web 3.0對商業(yè)模式的變革

在Web 3.0時代，人們可以將智能合約、NFT、DAO、DeFi等工具進(jìn)行組合，從而創(chuàng)造出全新的商業(yè)模式。例如，最近著名的“邊玩邊賺”（Play to Earn，P2E）就是Web 3.0時代出現(xiàn)的一種全新商業(yè)模式。P2E模式源于在線游戲。傳統(tǒng)上，游戲的商業(yè)模式是運營方負(fù)責(zé)運營游戲，通過出售游戲點卡、游戲內(nèi)道具等獲得相應(yīng)的收入。在傳統(tǒng)模式中，用戶扮演的角色是完全被動的，對自己在游戲中的角色和道具沒有所有權(quán)。P2E模式則將游戲內(nèi)的角色和道具制成NFT，用戶可以通過培養(yǎng)角色實現(xiàn)NFT增值。同時，游戲運營商還可以將游戲與DeFi結(jié)合，利用金融手段激勵用戶，并引入DAO對游戲進(jìn)行治理。

通過這些工具的改造，傳統(tǒng)的游戲就可以被改建為一個互動性很強的生態(tài)系統(tǒng)，運營商、玩家可以在游戲中更好地互動。以著名的元宇宙游戲Axie Infinity為例［20］，在游戲中，玩家可以購買自己的寵物（Axie）。這種寵物本身就具有NFT屬性，可以交易和收藏，還可以進(jìn)行培育、戰(zhàn)斗和繁殖。用戶可以投入相應(yīng)的資源培養(yǎng)Axie，增加其對應(yīng)的NFT價值，并且可以在區(qū)塊鏈上進(jìn)行交易。由于購買和培養(yǎng)Axie 需要前期投入資金，在現(xiàn)實中，衍生出了一種“獎學(xué)金”（Scholarship）制度：一些投資人招募一些玩家組成戰(zhàn)隊，投入前期“獎學(xué)金”購買Axie和培養(yǎng)Axie的資源，并對戰(zhàn)隊成員進(jìn)行培訓(xùn)。此后，戰(zhàn)隊成員負(fù)責(zé)培養(yǎng)Axie，并且進(jìn)行戰(zhàn)斗，確保讓這些Axie 對應(yīng)的NFT 增值。這些NFT 的增值可以借助DeFi 工具轉(zhuǎn)化成收入流作為玩家的工資。整個戰(zhàn)隊則采用DAO的方式加以治理。通過這些改造，Axie Infinity就從一個簡單的游戲變成了最為著名的元宇宙產(chǎn)品之一。在新冠肺炎疫情期間，東南亞有相當(dāng)一部分人最重要的收入來源是Axie Infinity。P2E并不是Web 3.0 時代商業(yè)模式變革的個例。最近，諸如W2E（邊寫邊賺，Write to Earn）、L2E（邊學(xué)邊賺，Learn to Earn）等模式都陸續(xù)出現(xiàn)。相信在不久的將來，類似的商業(yè)模式創(chuàng)新將會更為豐富。

九、Web 3.0的挑戰(zhàn)和政策應(yīng)對

（一）Web 3.0的挑戰(zhàn)

Web 3.0的興起將會對互聯(lián)網(wǎng)帶來很大的變革，進(jìn)而對生產(chǎn)、生活的方方面面產(chǎn)生巨大影響。毫無疑問，在這個過程中，會帶來很多的機遇，產(chǎn)生很多的紅利。不過也必須認(rèn)識到，Web 3.0的實現(xiàn)還需要多方面的前提條件，同時Web 3.0的到來也會帶來很多新問題。從這個角度看，在迎接Web 3.0紅利的同時也必須做好準(zhǔn)備，迎接由其帶來的各種挑戰(zhàn)。

第一，Web 3.0要求的“去中心化”基礎(chǔ)設(shè)施對現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施提供方式提出了挑戰(zhàn)。Web 3.0是以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的，對一般的用戶來講，要搭建專屬的區(qū)塊鏈環(huán)境依然比較困難。不僅所需的人力、物力投入巨大，而且安全性、可靠性等問題都難以解決。因此，除了少數(shù)頭部企業(yè)之外，很少有人可以獨立部署區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)。針對這一問題，一些企業(yè)提出了“云鏈結(jié)合”的方案，試圖將區(qū)塊鏈應(yīng)用放上云端，作為服務(wù)提供給用戶［21］。按照這種構(gòu)思，所謂的“區(qū)塊鏈作為服務(wù)”（Blockchain as a Service，BaaS）就可以構(gòu)成Web 3.0的基礎(chǔ)設(shè)施。不過，這種構(gòu)思策略顯然是有問題的。雖然將BaaS作為基礎(chǔ)設(shè)施可以大幅提升區(qū)塊鏈的可及性，讓更多人使用區(qū)塊鏈服務(wù)，但它同時又將對區(qū)塊鏈服務(wù)的掌控權(quán)收回到了小部分大企業(yè)的手中。事實上，現(xiàn)在BaaS服務(wù)的主要提供商幾乎都是Web 2.0時代的大型平臺企業(yè)，如微軟、谷歌等。如果Web 3.0時代的基礎(chǔ)設(shè)施依然由其掌握，那么Web 3.0最初的去中心化構(gòu)思就不可能從根本上實現(xiàn)。目前，人們解決上述問題的一個構(gòu)思是引入“去中心化云”的概念，即利用區(qū)塊鏈技術(shù)，將中心化云服務(wù)商的功能進(jìn)一步去中心化。其中，目前比較成功的就是“去中心化云存儲”技術(shù)，這種技術(shù)可以依托區(qū)塊鏈技術(shù)有效配置分散在不同用戶手中的存儲空間，用于服務(wù)數(shù)據(jù)的存儲，從而解決區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)存儲難的問題。不過，從總體上看，目前Web 3.0對基礎(chǔ)設(shè)施要求的去中心化和基礎(chǔ)設(shè)施提供的中心化之間的矛盾依然沒有從根本上被打破。

第二，開發(fā)Web 3.0的復(fù)合化知識要求對現(xiàn)有的人才培養(yǎng)體系提出了挑戰(zhàn)。Web 3.0的各種應(yīng)用項目需要利用去中心化的機制實現(xiàn)中心化平臺的功能，但去中心化的機制通常需要一套非常復(fù)雜的基于通證的系統(tǒng)實現(xiàn)。在這些系統(tǒng)的設(shè)計過程中，需要綜合應(yīng)用數(shù)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和計算機科學(xué)的知識。尤其是經(jīng)濟學(xué)中的博弈論、機制設(shè)計和行為經(jīng)濟學(xué)。但是，在現(xiàn)實中，能夠同時熟練掌握上述這些知識的人才可謂少之又少，這就給相關(guān)應(yīng)用的開發(fā)帶來了障礙。目前，國外已經(jīng)有一些學(xué)者建議設(shè)立“通證工程學(xué)”（Token Engineering），綜合講授與通證設(shè)計相關(guān)的各種知識。在國內(nèi)暫時還沒有專門的課程或?qū)I(yè)培養(yǎng)類似的人才，相關(guān)的專業(yè)教材和學(xué)習(xí)資料也很缺乏。

第三，Web 3.0帶來的各種變革會對現(xiàn)有的法律和監(jiān)管體系帶來重大的挑戰(zhàn)。Web 3.0會促使互聯(lián)網(wǎng)及與其相關(guān)的各行各業(yè)產(chǎn)生重大變革，催生很多新的組織形態(tài)、行業(yè)形態(tài)和商業(yè)模式。顯然，關(guān)于這些新事物，現(xiàn)有的法律并沒有涉及，因而它們會對現(xiàn)有的法律和監(jiān)管體系帶來比較大的沖擊和挑戰(zhàn)。法律和監(jiān)管體系應(yīng)該如何與Web 3.0 的發(fā)展進(jìn)行互動將會是一個重大的問題。目前，Web 3.0雖僅處于發(fā)展初期，但很多問題已經(jīng)凸顯出來。例如，比特幣、以太坊等加密數(shù)字貨幣在法律上應(yīng)該如何定位？NFT所規(guī)定的權(quán)屬與法律上的產(chǎn)權(quán)體系應(yīng)該如何協(xié)調(diào)？DeFi產(chǎn)品可能衍生出的金融風(fēng)險應(yīng)該如何防范？應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對P2E等新商業(yè)模式掩蓋之下的賭博、洗錢等行為？DAO在法律上應(yīng)該如何定位，應(yīng)該履行哪些權(quán)利和義務(wù)？

第四，Web 3.0雖然以去中心化為目標(biāo)，但可能帶來新的中心化，由此產(chǎn)生的問題可能是更難解決的。人們對Web 3.0的去中心化期望是建立在區(qū)塊鏈技術(shù)基礎(chǔ)之上的。一般認(rèn)為，區(qū)塊鏈技術(shù)可以有效保證權(quán)力的分散，但現(xiàn)實并不是這樣。例如，一項關(guān)于比特幣的研究表明，被人們認(rèn)為是高度去中心化的比特幣網(wǎng)絡(luò)其實是一個非常中心化的網(wǎng)絡(luò)：超過50%的網(wǎng)絡(luò)算力被掌握在50個（大約僅占礦工總數(shù)的0.1%）“礦工”手中［22］。這意味著，只要這50個“礦工”之間進(jìn)行合謀，就可以針對整個網(wǎng)絡(luò)發(fā)動“51%攻擊”，對其他用戶產(chǎn)生絕對的權(quán)力——這種權(quán)力甚至是傳統(tǒng)條件下的壟斷者都難以企及的。在一些具體的應(yīng)用上，中心化的趨勢則更為嚴(yán)重。以目前流行的元宇宙產(chǎn)品Decentraland為例。這一產(chǎn)品建立在區(qū)塊鏈基礎(chǔ)上，采用DAO治理。根據(jù)DAO的規(guī)則，所有用戶只要持有治理通證就可以參與治理，事實上，這個總用戶達(dá)到數(shù)十萬人的產(chǎn)品，實際可以對決策產(chǎn)生影響的僅有數(shù)十人，權(quán)力的中心化十分明顯。如何應(yīng)對這種由于區(qū)塊鏈技術(shù)和規(guī)則導(dǎo)致的中心化，很可能成為Web 3.0時代亟待解決的一個新問題。

（二）政策應(yīng)對

目前，Web 3.0已經(jīng)成為了國際競爭的新焦點。在美歐各國競相對Web 3.0進(jìn)行布局的背景下，我國也需要對Web 3.0進(jìn)行提前布局，用各種政策為Web 3.0的發(fā)展掃清障礙，對Web 3.0可能引發(fā)的各種問題提前準(zhǔn)備應(yīng)對預(yù)案。具體來講，如下五個方面是值得重視的：一是要加大投入，促進(jìn)與Web 3.0相關(guān)的技術(shù)研發(fā)。Web 3.0的發(fā)展是建立在區(qū)塊鏈等技術(shù)基礎(chǔ)之上的，但這些技術(shù)目前還存在著很多的不足。例如，目前區(qū)塊鏈在吞吐、延時等方面都存在著很大的缺陷，在支撐大規(guī)模的應(yīng)用時效率非常低［23］。又如，在安全方面，區(qū)塊鏈存在著很多的漏洞。二是要加強引導(dǎo)，促進(jìn)與Web 3.0相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。Web 3.0需要很多去中心化的基礎(chǔ)設(shè)施。與傳統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施相比，這種基礎(chǔ)設(shè)施并不能依靠政府或少數(shù)幾個大型企業(yè)承擔(dān)，需要社會各界的共同努力。但是，如果純粹依靠社會自發(fā)的努力，則很可能造成基礎(chǔ)設(shè)施的過度提供或提供不足。因此，政府需要出臺相關(guān)的引導(dǎo)政策，對社會自發(fā)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)行協(xié)調(diào)，確保相關(guān)設(shè)施的供給變得更有效率。三是要進(jìn)行與Web 3.0相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，適時出臺相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在，Web 3.0的發(fā)展基本依靠各個企業(yè)、各個組織的獨立探索。這種發(fā)展模式雖然有利于激發(fā)更多的創(chuàng)新，但各自為政的實踐也導(dǎo)致了各項目之間的不協(xié)調(diào)。尤其是跨鏈應(yīng)用之間，互操作性很難實現(xiàn)。針對這個問題，政府需要適時出臺不同應(yīng)用之間的接口標(biāo)準(zhǔn)，確保不同的應(yīng)用之間可以互聯(lián)互通，更好地發(fā)揮它們之間的合力。四是要加強與Web 3.0相關(guān)人才的培育。Web 3.0的建設(shè)需要復(fù)合型的人才，現(xiàn)行的教育體系難以適應(yīng)這種需要。為了配合Web 3.0的發(fā)展，需要變革現(xiàn)行的學(xué)科培養(yǎng)體系。通過設(shè)置交叉學(xué)科，為相關(guān)人才提供足夠的知識支撐，確保未來有足夠的人才可以參與到Web 3.0的建設(shè)之中。五是要加強對Web 3.0相關(guān)法律問題的研究，適時出臺相關(guān)的法律和法規(guī)。Web 3.0會催生很多新事物，也會帶來很多法律的真空地帶。為了避免相關(guān)法律法規(guī)缺位所引發(fā)的混亂，有關(guān)部門需要及時對這些問題進(jìn)行研究，并進(jìn)行針對性的立法。需要指出的是，立法的時機必須選擇得當(dāng)。對那些社會反響比較強烈、急需相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行協(xié)調(diào)的問題，應(yīng)當(dāng)加快立法進(jìn)程，以應(yīng)對可能出現(xiàn)的矛盾。對那些問題不太突出，或者目前還看不清楚的領(lǐng)域，則要秉承“讓子彈再飛一會兒”的態(tài)度，做到謀定而后動。切忌在沒有搞明白問題的情況下盲目立法，以致阻礙Web 3.0的發(fā)展。