文 溫州市公安局交通管理局事故處理大隊(duì) 鄭上勇

交通事故責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、鑒定結(jié)論等有關(guān)證據(jù)，對(duì)交通事故基本事實(shí)、事故成因的揭示或明確，更是對(duì)當(dāng)事人行為在事故中所起的作用大小及過錯(cuò)嚴(yán)重程度所作的一種分析判斷。事故責(zé)任既是雙方當(dāng)事人民事賠償?shù)那疤?，又是?duì)當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰或刑事處罰的一個(gè)重要依據(jù)，特別是在刑事訴訟過程中，交通事故責(zé)任的大小是當(dāng)事人是否構(gòu)成交通肇事罪的前提條件，也是直接決定當(dāng)事人量刑輕重的一個(gè)重要因素，這一點(diǎn)在刑法所規(guī)定的重大事故類犯罪及其他過失犯罪中是獨(dú)一無二的，因此，責(zé)任認(rèn)定成為人民群眾十分關(guān)注的話題。但是在法律規(guī)定上，交通事故責(zé)任認(rèn)定的原則過于籠統(tǒng)、抽象，對(duì)行為的類型、內(nèi)涵、屬性等，也未能作出相關(guān)解釋，這給事故處理民警在責(zé)任認(rèn)定過程中，帶來很大的困惑和分岐，往往出現(xiàn)同一類交通事故，不同地方或不同經(jīng)辦人會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)論。下面筆者以“追尾醉駕案”【案例1】為例，對(duì)事故當(dāng)事人行為類型、屬性進(jìn)行全面的分析，從而準(zhǔn)確理解與把握交通事故責(zé)任認(rèn)定的準(zhǔn)則。

一、案件的基本情況

甲駕駛甲轎車行經(jīng)交叉路口，車輛前部與前方正常停在路口等候綠燈放行的乙轎車（駕駛?cè)耍阂遥┪膊堪l(fā)生碰撞，造成乙死亡及二車嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。經(jīng)調(diào)查，事故時(shí)甲駕車行經(jīng)交叉路口時(shí)，因注意力不集中，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)前車停放候行的乙車，以致發(fā)生追尾碰撞。乙車車況正常，事發(fā)時(shí)處于正常停車候行狀態(tài)，但是駕駛?cè)艘覄t屬于醉酒狀態(tài)（血液酒精含量為268mg/100mL）。

二、案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

對(duì)于這樣的交通事故，駕駛?cè)思壮袚?dān)主要以上責(zé)任，通常并無異議，但是對(duì)于駕駛?cè)艘?，存在醉酒駕駛的過錯(cuò)行為，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的責(zé)任？對(duì)此，實(shí)踐中存在明顯的分岐（為便于論述，對(duì)案件定責(zé)無多大影響的其他部分事實(shí)，本文就不再列舉討論），主要有以下兩種意見：

第一種認(rèn)為：事發(fā)時(shí)，乙車處于停車候行狀態(tài)，駕駛?cè)艘译m有醉酒駕駛的過錯(cuò)行為，但該行為與事故的發(fā)生并無因果關(guān)系，故乙不應(yīng)承擔(dān)事故的責(zé)任，對(duì)其醉駕違法行為處罰另行作出。

第二種認(rèn)為：事發(fā)時(shí)，駕駛?cè)艘易眈{行為雖與事故的發(fā)生并無因果關(guān)系，但是醉酒依法不能上路行駛，未取得上路通行權(quán)，且醉駕本身屬于嚴(yán)重過錯(cuò)行為，因此，駕駛?cè)艘覒?yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

三、案件的理論分析

對(duì)于該類事故的責(zé)任認(rèn)定，目前理論界有不同認(rèn)識(shí)，沒有定論。在實(shí)踐中，各地公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)該類事故的責(zé)任認(rèn)定，也存在不同的裁量方式。該類案件，事實(shí)簡(jiǎn)單，實(shí)踐中也十分普遍，但是為什么會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)論而沒有定論呢？筆者認(rèn)為，之所以出現(xiàn)爭(zhēng)論，其焦點(diǎn)就是事故當(dāng)事人行為屬性如何認(rèn)定的問題。具體也就是“當(dāng)事人的行為在事故中所起的作用及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度”這一定責(zé)原則如何理解把握的問題。為全面、客觀地解剖析該原則，必須事先理清以下幾個(gè)理論：

社會(huì)可持續(xù)發(fā)展是基于生態(tài)文明的建設(shè)，生態(tài)環(huán)境的建設(shè)是可持續(xù)發(fā)展的主要條件之一。高校教育資源在開發(fā)、整合以及利用等幾個(gè)方面，必須要與生態(tài)文明的建設(shè)相結(jié)合，在生態(tài)資源再生、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)教育資源合理性的開發(fā)、整合以及利用。從生態(tài)環(huán)境的視角來說，主要是在環(huán)境方面，高校教育資源需要直接應(yīng)用生態(tài)環(huán)境，但要以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為根本目的，從而實(shí)現(xiàn)高校教育資源多樣性的發(fā)展。而生態(tài)資源的開發(fā)，則需要對(duì)高校教育資源的可再生率進(jìn)行評(píng)估，并分析教育資源的應(yīng)用價(jià)值，從而保證開發(fā)、整合以及利用的合理性。同時(shí)，避免生態(tài)資源的平衡發(fā)展受到破壞，為高校教育資源的開發(fā)、整合以及利用的方向提供科學(xué)、合理的發(fā)展戰(zhàn)略標(biāo)準(zhǔn)。

1.責(zé)任認(rèn)定的基本原則

《中華人民共和國道路交通安全法》（以下稱《安全法》）第五章對(duì)交通事故的處置與損害賠償?shù)仍瓌t均作出規(guī)定，但是對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的原則并無規(guī)定。

《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》（以下稱《實(shí)施條例》）第九十一條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確認(rèn)當(dāng)事人的責(zé)任。

《道路交通事故處理程序規(guī)定》（以下稱《程序規(guī)定》）第六十條①在《實(shí)施條例》第九十一條的基礎(chǔ)上做了適當(dāng)細(xì)化，并將責(zé)任劃分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任和無責(zé)任。

全國各省、市、自治區(qū)結(jié)合各地自身實(shí)際情況，在《實(shí)施條例》和《程序規(guī)定》的基礎(chǔ)上又做了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整補(bǔ)充。如：《浙江省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十七條②、《山東省道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則（試行）》第五條③等等。

因此，可以說《實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定就是交通事故責(zé)任認(rèn)定的基本原則，也是事故責(zé)任認(rèn)定的最高準(zhǔn)則。但是，對(duì)于具體如何全面理解該原則，準(zhǔn)確把握當(dāng)事人的過錯(cuò)屬性、客觀評(píng)價(jià)行為在事故中所起的作用及過錯(cuò)嚴(yán)重程度等等，《實(shí)施條例》《處理程序》及地方性事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則均未作出相關(guān)的規(guī)定或解釋。

2.責(zé)任認(rèn)定原則的理解

如何正確理解《實(shí)施條例》第九十一條的規(guī)定呢？根據(jù)本條文的文義解釋，筆者認(rèn)為：確定當(dāng)事人有否責(zé)任或責(zé)任大小，其評(píng)價(jià)對(duì)象應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人行為，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則是行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及行為過錯(cuò)的嚴(yán)重程度兩個(gè)方面。為了更好地闡述評(píng)價(jià)對(duì)象和標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確把握責(zé)任認(rèn)定的基本原則，下面對(duì)交通事故當(dāng)事人的行為類型和行為屬性先予介紹：

①當(dāng)事人行為類型分析

《安全法》對(duì)交通事故的內(nèi)涵作了極大地延伸和拓展，特別是對(duì)事故當(dāng)事人主觀過錯(cuò)的表現(xiàn)形式進(jìn)行了重大地調(diào)整，根據(jù)《安全法》第一百一十九條之規(guī)定：交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。因此，交通事故當(dāng)事人主觀表現(xiàn)形式也從過去單純的過失形態(tài)擴(kuò)展為過錯(cuò)或意外二種形態(tài)。根據(jù)過錯(cuò)的心理狀態(tài)，過錯(cuò)又分為過失與故意兩種類型。因此，根據(jù)交通事故當(dāng)事人主觀上有無過錯(cuò)及過錯(cuò)類型，可將交通事故中當(dāng)事人行為類型分為意外、過失、故意三種形態(tài)。同理，可將交通事故分為意外、過失、故意三種事故類型。

意外事故是指行為雖然在客觀上造成了損害結(jié)果，但不是出于行為人的故意或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的事故。從認(rèn)識(shí)因素上看，意外事故是指行為人雖有預(yù)見的義務(wù)，但是根據(jù)行為人的自身狀況和當(dāng)時(shí)事發(fā)的環(huán)境、條件，行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生不可能預(yù)見。從意志方面來看，行為人則對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生既不是希望也不是放任，而是排斥、反對(duì)的一種心理態(tài)度。如【案例2】：甲駕車行經(jīng)事故地段，車輛左后輪壓到并發(fā)向外彈出一石子，該石子剛好彈在對(duì)向由乙駕駛的轎車上，造成乙車玻璃受損的交通事故。在該案中，客觀上甲車彈出石子造成了乙車玻璃的破裂，但主觀上，甲對(duì)于其車后輪會(huì)彈出石子且擊破乙車玻璃的損害后果是無法預(yù)見的，同時(shí)，乙對(duì)甲車會(huì)彈來石子的情況也是無法預(yù)見和避免的。所以甲、乙雙方均系正常行駛，并無違反《安全法》《實(shí)施條例》等有關(guān)安全駕駛的行為，主觀上也均無過錯(cuò)，屬于意外類交通事故。依據(jù)《處理程序》第六十條第一款第三項(xiàng)“各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任”之規(guī)定，各方當(dāng)事人均不承擔(dān)事故的責(zé)任。由于意外類交通事故是特例，當(dāng)事人行為上均無過錯(cuò)，相對(duì)比較簡(jiǎn)單，下面本文將重點(diǎn)圍繞過錯(cuò)類事故展開闡述。

②當(dāng)事人行為屬性分析

交通事故是一方或多方當(dāng)事人共同行為的結(jié)果，沒有行為就沒有事故，同理沒有過錯(cuò)行為，也就不存在過錯(cuò)事故。過錯(cuò)是行為人在實(shí)施加害行為時(shí)某種應(yīng)受非難的主觀狀態(tài)，此種狀態(tài)是通過行為人所實(shí)施的不正當(dāng)?shù)?、違法的行為所表現(xiàn)出來的，是法律對(duì)行為人所實(shí)施的違背法律和道德、侵害社會(huì)利益和他人利益的行為的否定評(píng)價(jià)和非難。因此，在交通事故中，當(dāng)事人行為既是一種交通行為活動(dòng)，又是對(duì)當(dāng)事人心理狀態(tài)的直接反映，具有外在與內(nèi)在的雙重屬性，在具體的交通事故中，外在屬性主要表現(xiàn)為行為在事故中所起的作用，而內(nèi)在屬性則表現(xiàn)為行為本身的過錯(cuò)嚴(yán)重程度。

行為外在屬性分析。交通事故的發(fā)生是人、車、路、交通環(huán)境等各種交通要素相互沖突的產(chǎn)物，而沖突則是要通過各要素作為或不作為的具體行為來實(shí)現(xiàn)，因此，交通事故是一方當(dāng)事人或多方當(dāng)事人具體行為所造成的一種不利后果。當(dāng)然，有行為并不等同于有責(zé)任，在事故中有過錯(cuò)行為才是當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任的前提與條件，如果當(dāng)事人的行為沒有過錯(cuò)，其也就不可能承擔(dān)事故的責(zé)任。如【案例3】：行人通過人行橫道的過程中被機(jī)動(dòng)車所碰，行人在通過人行橫道的行為中是否存在過錯(cuò)，則是行人是否應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任的前提與條件，如果行人正常通行，主觀上無過錯(cuò)，則行人不承擔(dān)事故的責(zé)任。同時(shí)，在事故中存在過錯(cuò)并非就一定要承擔(dān)事故的責(zé)任，如【案例4】在追尾案件中，前車駕駛?cè)舜嬖跊]有隨身攜帶駕駛證的過錯(cuò)行為，但是大家基本上會(huì)認(rèn)為該過錯(cuò)行為與事故的發(fā)生并無因果關(guān)系，也就不必進(jìn)一步討論過錯(cuò)行為在事故中所起的作用大小了。因此，在把握行為外在屬性的表現(xiàn)上，首先重點(diǎn)是把握、確定該行為與事故的發(fā)生是否有一定因果關(guān)系，也就是確定當(dāng)事人行為對(duì)事故的發(fā)生是否起到一定作用。實(shí)務(wù)中，在交通事故因果關(guān)系的把握、確定上，要注意不能漫無邊際，無限的擴(kuò)大。因?yàn)槭澜缡锹?lián)系的，各種客觀現(xiàn)象是彼此相互制約和普遍聯(lián)系的鎖鏈，在某一對(duì)現(xiàn)象中作為原因的，其本身又可以是另一種現(xiàn)象的結(jié)果；其中作為結(jié)果的，其本身也可以是另一現(xiàn)象的原因，即原因與結(jié)果的區(qū)別在現(xiàn)象普遍聯(lián)系的整個(gè)鏈條中只是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的。因此，要確定哪個(gè)是原因哪個(gè)是結(jié)果，必須把其中的一對(duì)現(xiàn)象從客觀現(xiàn)象普遍聯(lián)系的整個(gè)鏈條中抽出來研究，在這時(shí)才能顯現(xiàn)出一個(gè)是原因，另一個(gè)是結(jié)果，它相對(duì)于整個(gè)事物發(fā)展全過程的因果關(guān)系鏈條中，是特定的一個(gè)環(huán)節(jié)，特定的一組因果關(guān)系，并據(jù)此確定當(dāng)事人行為在事故中所起的作用大小，從而最終認(rèn)定事故責(zé)任。如【案例5】：甲酒后駕駛車輛與行人乙發(fā)生碰撞，造成乙受傷的交通事故。在該案中，甲酒后駕駛車輛的行為與乙受傷損害后果的發(fā)生之間是否有因果關(guān)系是我們事故處理過程中要研究的對(duì)象，也是我們認(rèn)定事故責(zé)任的理由和依據(jù)。至于甲為什么要喝酒，其酒后駕駛是職務(wù)行為還是個(gè)人行為，同席者是否應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任等等，已超出道路交通法律、法規(guī)調(diào)整的因果關(guān)系范圍，是民法所調(diào)整的范疇，公安機(jī)關(guān)交通管理部門在責(zé)任認(rèn)定的過程中則沒有必要去研究和追究。

行為內(nèi)在屬性分析。在交通事故處理中，判斷一個(gè)當(dāng)事人有無過錯(cuò)或者過錯(cuò)嚴(yán)重程度，總是和當(dāng)事人的一定行為聯(lián)系在一起的，并以其行為為前提和條件，如果沒有一定的行為，不管怎樣的心理狀態(tài)，都談不上過錯(cuò)。因此，在把握行為內(nèi)在屬性、確定過錯(cuò)嚴(yán)重程度的判斷上，也總是和一定的行為聯(lián)系在一起的，并以其主觀認(rèn)識(shí)為前提，如果主觀上無過錯(cuò)，不管實(shí)施的行為與交通事故損害后果的發(fā)生有多大的因果關(guān)系，也就談不上過錯(cuò)的嚴(yán)重程度。就如上文所述的“石子案”【案例2】，雖然甲駕車彈起石頭的行為與乙車玻璃破碎存在直接必然的因果關(guān)系，但是甲在該案中主觀無過錯(cuò)，因此對(duì)甲行為過錯(cuò)嚴(yán)重程度的討論也就沒必要了。在實(shí)踐中，交通事故形形色色、千差萬別，同一種過錯(cuò)行為，在不同的道路、不同的時(shí)間、不同的交通環(huán)境，其內(nèi)在屬性所體現(xiàn)出來的過錯(cuò)程度也不盡相同，如行人同樣橫穿機(jī)動(dòng)車的過錯(cuò)行為，夜間橫穿與白天橫穿，快速奔跑與慢慢挪動(dòng)，其在事故中所表現(xiàn)出來的過錯(cuò)嚴(yán)重程度完全不一樣。因此，在具體事故處理過程中，對(duì)內(nèi)在屬性的分析，在當(dāng)事人過錯(cuò)嚴(yán)重程度的判斷上，不要求公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)每一個(gè)案件都有超越一般人的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)水平，去追求客觀的、本質(zhì)的內(nèi)在屬性（法律、法規(guī)有明確規(guī)定的除外），而只是依一般社會(huì)閱歷，按照當(dāng)時(shí)社會(huì)所達(dá)到的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合事故發(fā)生時(shí)的時(shí)間、天氣、交通環(huán)境等具體情況，作出綜合判斷。

外在屬性與內(nèi)在屬性的聯(lián)系。在交通事故中，故意類與意外類為特例，過失類為常態(tài)，最為常見，其主觀過錯(cuò)主要表現(xiàn)為行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為會(huì)引起某種不利后果的發(fā)生，而由于疏忽沒有預(yù)見或者雖已預(yù)見但輕信其能夠避免的一種主觀心理狀態(tài)。在過失類交通事故中，當(dāng)事人的過錯(cuò)行為在事故中所起的作用與過錯(cuò)的嚴(yán)重程度往往是相一致的，當(dāng)事人過錯(cuò)行為在事故中所起的作用越大，通常其本身的過錯(cuò)程度也就越大，反之亦然，表現(xiàn)出當(dāng)事人行為外在屬性與內(nèi)在屬性的高度統(tǒng)一。如【案例6】：駕駛?cè)思遵{駛車輛占道行駛，以致與對(duì)向直行的乙車發(fā)生碰撞。該案中，駕駛?cè)思渍嫉佬旭?，違反了各行其道的路權(quán)原則，駕駛?cè)艘矣銮闆r未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和避讓，違反了安全原則。對(duì)甲、乙雙方過錯(cuò)行為進(jìn)行比較分析，從過錯(cuò)行為的外在屬性方面來看，大家均會(huì)認(rèn)為甲的過錯(cuò)行為在事故中所起的作用要比乙方大，同時(shí)，從過錯(cuò)行為的內(nèi)在屬性方面來看，認(rèn)為甲行為的過錯(cuò)嚴(yán)重程度比乙方也要大，結(jié)合以上二者的綜合判斷，最后得出甲的責(zé)任要比乙大。由此在實(shí)務(wù)中，往往也會(huì)產(chǎn)生一種誤區(qū)，將過錯(cuò)行為在事故中所起的作用大小與過錯(cuò)的嚴(yán)重程度完全等同起來，認(rèn)為過錯(cuò)外在屬性與內(nèi)在屬性是完全一致，是沒有區(qū)別的。

外在屬性與內(nèi)在屬性的區(qū)別。其實(shí)，在一些特殊的事故中，當(dāng)事人行為的外在屬性與內(nèi)在屬性并不完全是等同、一致的，對(duì)行為在事故中所起作用與行為過錯(cuò)嚴(yán)重程度二者的評(píng)判也有不同的標(biāo)準(zhǔn)，具體體現(xiàn)在行為范疇的確定與行為時(shí)間的確定上：

一方面，行為范疇的確定。行為的外在屬性只強(qiáng)調(diào)行為與事故的發(fā)生是否有因果關(guān)系，也即當(dāng)事人行為在事故中是否起到作用及作用大小，而對(duì)行為本身是否存在過錯(cuò)并不作要求。而行為內(nèi)在屬性則是強(qiáng)調(diào)行為本身的過錯(cuò)程度，至于該行為與事故的發(fā)生有無因果關(guān)系并不作要求。就如上文所述的“石子案”【案例2】，行為外在屬性所討論的重點(diǎn)是甲駕車彈起石頭的行為與乙車的玻璃的破碎是否存在因果關(guān)系，該行為對(duì)損害后果發(fā)生所起的作用有多大。至于對(duì)駕車彈起石頭的行為，甲主觀上是否存在過錯(cuò)或過錯(cuò)有多大，則不是外在屬性而是內(nèi)在屬性所討論的范疇。又如【案例7】：駕駛?cè)思遵{車與行人乙發(fā)生碰撞后，為逃避處罰，故意偽造了現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)于甲偽造現(xiàn)場(chǎng)的過錯(cuò)行為，是事故后的一種過錯(cuò)行為，其與事故的發(fā)生并無因果關(guān)系，從過錯(cuò)外在屬性來分析，該過錯(cuò)行為對(duì)事故的發(fā)生并不起作用，但是從內(nèi)在屬性方面來分析，甲偽造現(xiàn)場(chǎng)行為過錯(cuò)程度十分嚴(yán)重，綜合甲過錯(cuò)行為的屬性分析，依據(jù)《實(shí)施條例》第九十二條第二款④之規(guī)定，不管行人乙是否存在過錯(cuò)，甲均應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

另一方面，行為時(shí)間的確定。外在屬性在時(shí)間分析上僅限于交通事故發(fā)生前一瞬間當(dāng)事人的行為狀態(tài)，對(duì)于事故前與事故后行為屬性并不作分析考慮，而行為內(nèi)在屬性則要結(jié)合事故發(fā)生前、中、后整個(gè)過程，對(duì)當(dāng)事人的過錯(cuò)嚴(yán)重程度進(jìn)行綜合判斷。如【案例8】：甲駕車行經(jīng)事故地段，因癲癇突然發(fā)作而昏迷，導(dǎo)致車輛失控后與前方多名行人相繼發(fā)生碰撞，造成傷亡。該案外在屬性分析，只局限于分析事故發(fā)生時(shí)，甲癲癇發(fā)作人員昏迷的行為與事故的發(fā)生有無因果關(guān)系，該行為在事故發(fā)生中起到多大作用，而對(duì)于甲事前是否預(yù)知自己會(huì)癲癇發(fā)作以及由此可能要帶來后果所持的心理態(tài)度，則是內(nèi)在屬性所要考慮的范疇。如果甲在事故發(fā)生前就知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己患有癲癇病，可能發(fā)生昏迷、車輛失控而放任此行為的發(fā)生，則其主觀上屬于間接故意的一種意識(shí)形態(tài)，過錯(cuò)程度十分嚴(yán)重，依據(jù)《處理程序》第六十條之規(guī)定，駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，并應(yīng)按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任；如果甲對(duì)自己患有癲癇病的情況一無所知，發(fā)病事發(fā)突然，常人無法避免，則屬于意外，甲無責(zé)任；如果甲應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己可能癲癇發(fā)作而沒有預(yù)見，或已預(yù)見但輕信自己能避免，則按一般過失類案件進(jìn)行處理。

四、案件的處理

綜上所述，在本起追尾醉駕案中【案例1】，駕駛?cè)艘沂欠駪?yīng)承擔(dān)事故的責(zé)任，其關(guān)鍵是要對(duì)乙醉駕行為的雙重屬性進(jìn)行分析，很顯然，該案中當(dāng)事人行為的外在屬性與內(nèi)在屬性并不一致、等同。從醉酒駕駛過錯(cuò)行為的外在屬性來看，該行為與事故的發(fā)生并無因果關(guān)系，這一點(diǎn)并無太大爭(zhēng)議。但是從醉駕行為的內(nèi)在屬性來看，其行為是否屬于嚴(yán)重過錯(cuò)，是否為此要承擔(dān)事故責(zé)任，則有不同的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，事故責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)交通事故當(dāng)事人的交通行為所作出的一種評(píng)價(jià)，確定當(dāng)事人承擔(dān)事故的責(zé)任就是對(duì)當(dāng)事人行為的一種否定，其目的是讓當(dāng)事人為其過錯(cuò)行為要承擔(dān)一定的不利法律后果，更是對(duì)廣大交通參與者的一種宣傳、教育與震懾。醉酒駕駛行為對(duì)公共安全和他人的生命、財(cái)產(chǎn)構(gòu)成極大的威脅，其本身就是一種嚴(yán)重的過錯(cuò)行為，是造成事故特別是重大惡性事故的一大誘因，更是公安機(jī)關(guān)交通管理部門重點(diǎn)管理與打擊的對(duì)象。因此，從行為雙重屬性理論出發(fā)，讓駕駛?cè)艘页袚?dān)事故的次要責(zé)任，既符合《實(shí)施條例》第九十一條的法律規(guī)定，又符合“安全第一、生命至上”的管理理念。為此，全國各地如上海⑤、湖南⑥、貴州⑦等地在制定地方性事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則的過程中，都將酒后駕駛的行為列為嚴(yán)重違法行為的范疇，在責(zé)任劃分的過程中，對(duì)酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的當(dāng)事人上加一級(jí)責(zé)任（浙江省類似的事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則尚未出臺(tái)）。而《四川省道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則(試行)規(guī)定》第十一條“交通事故當(dāng)事人有下列違法行為之一的，應(yīng)當(dāng)確定為次要責(zé)任；如其行為與事故發(fā)生有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)確定為主要或者全部責(zé)任。（一）當(dāng)事人無駕駛資格、飲酒后、吸食或者注射毒品、服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品駕駛機(jī)動(dòng)車，醉酒后駕駛非機(jī)動(dòng)車的”之規(guī)定，更是直接明確了當(dāng)事人在事故中如果存在與事故發(fā)生有因果關(guān)系的酒后駕駛過錯(cuò)行為的，應(yīng)當(dāng)確定為主要或者全部責(zé)任，哪怕酒后駕駛行為與事故發(fā)生并無因果關(guān)系的，當(dāng)事人也應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，從而讓駕駛?cè)藶槠渚坪篑{駛的嚴(yán)重違法行為，承擔(dān)更多的不利后果。當(dāng)然，對(duì)于嚴(yán)重過錯(cuò)行為的范圍與適用，不得無限、隨意地?cái)U(kuò)大。如【案例9】，甲駕駛車輛追尾前方乙車，經(jīng)查乙在事故中存在未能隨身攜帶駕駛證的過錯(cuò)行為，很顯然，在責(zé)任認(rèn)定過程中，以乙未攜帶駕駛證為由，認(rèn)定乙在事故中存在嚴(yán)重過錯(cuò)行為，并據(jù)此承擔(dān)事故的責(zé)任，則有失公允。

五、結(jié)束語

交通事故錯(cuò)綜復(fù)雜、千變?nèi)f化，但終其原因主要是交通事故一方或多方當(dāng)事人行為相互競(jìng)合的產(chǎn)物，在交通事故責(zé)任認(rèn)定分析過程中，要充分把握每一種行為外在與內(nèi)在的雙重屬性，也就是行為在事故中所起的作用及行為本身過錯(cuò)的嚴(yán)重程度。在一般的過失類交通事故中，行為的外在屬性與內(nèi)在屬性基本一致，當(dāng)事人的過錯(cuò)行為在事故中所起的作用越大，其本身過錯(cuò)的嚴(yán)重程度也越大，反之亦然。但是在個(gè)別案件中，行為的外在屬性與內(nèi)在屬性并不統(tǒng)一，其在事故中所體現(xiàn)出來的當(dāng)事人行為在事故中所起的作用與其本身過錯(cuò)的嚴(yán)重程度也并不關(guān)聯(lián)，具體主要體現(xiàn)在行為范疇與行為時(shí)間的確定上二者不盡相同。行為的外在屬性強(qiáng)調(diào)行為與事故的發(fā)生是否有因果關(guān)系或作用大小，其對(duì)行為本身是否存在過錯(cuò)并不作要求；而行為內(nèi)在屬性則是強(qiáng)調(diào)行為本身的過錯(cuò)程度，至于該過錯(cuò)與事故的發(fā)生有無因果關(guān)系并不作要求。同時(shí)，行為外在屬性在時(shí)間分析上僅限于交通事故發(fā)生時(shí)一瞬間當(dāng)事人的行為狀態(tài)，對(duì)于事故前與事故后的兩個(gè)階段行為的屬性并不作分析，而行為內(nèi)在屬性則是要結(jié)合事故發(fā)生前、中、后整個(gè)過程，對(duì)當(dāng)事人的過錯(cuò)嚴(yán)重程度進(jìn)行綜合判斷，因此，在一些個(gè)別事故中，會(huì)出現(xiàn)行為無過錯(cuò)但與事故的發(fā)生有因果關(guān)系【案例2】，或者行為有過錯(cuò)，但與事故的發(fā)生并無因果關(guān)系【案例1】的情形。為了嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重交通違法行為，全面遏制與預(yù)防道路交通事故的發(fā)生，全國個(gè)別省、市在制定地方性事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則時(shí)，進(jìn)一步明確將酒駕、毒駕、無證等嚴(yán)重違反道路交通安全法律、法規(guī)的行為列為嚴(yán)重過錯(cuò)行為范疇，并規(guī)定在責(zé)任認(rèn)定劃分的過程中，將當(dāng)事人責(zé)任上加一級(jí)，從而讓當(dāng)事人承擔(dān)更多不利的法律后果，這既符合行為雙重屬性的理論基礎(chǔ)，也符合《實(shí)施條例》責(zé)任認(rèn)定的法律原則，與“安全第一、生命至上”的交通管理理念相契合。

注釋

①《道路交通事故處理程序規(guī)定》（公安部令第146號(hào)）第六十條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。（一）因一方當(dāng)事人的過錯(cuò)導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；（三）各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任。一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無責(zé)任?！?/p>

②《浙江省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門在調(diào)查取證完畢后，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)明確當(dāng)事人的事故責(zé)任，制作交通事故認(rèn)定書。交通事故當(dāng)事人的事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任、無責(zé)任：（一）一方當(dāng)事人有過錯(cuò)，其他當(dāng)事人無過錯(cuò)的，有過錯(cuò)的一方為全部責(zé)任，無過錯(cuò)方為無責(zé)任；（二）兩方以上的當(dāng)事人均有過錯(cuò)的，按照作用及過錯(cuò)的大小分擔(dān)責(zé)任；（三）屬于交通意外事故的，各方均為無責(zé)任；（四）發(fā)生交通事故后逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任，但有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任；（五）發(fā)生交通事故的車輛駕駛?cè)瞬话凑展矙C(jī)關(guān)交通管理部門的要求，拒絕或者躲避酒精、國家管制的精神藥品、麻醉藥品檢測(cè)，有其他相關(guān)證據(jù)證明的，可以認(rèn)定駕駛?cè)孙嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車，承擔(dān)與此相應(yīng)的責(zé)任；（六）故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任?！?/p>

③《山東省道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則（試行）》第五條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)當(dāng)事人的行為做出定性分析后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用大小以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，做出事故責(zé)任的定量分析?！?/p>

④《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任?！?/p>

⑤《上海市公安局關(guān)于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的若干規(guī)定》第八條規(guī)定：“道路交通事故當(dāng)事人具下列情形之一的，可加重一檔責(zé)任，但最高不得調(diào)整為全部責(zé)任：（一）存在無證、酒后、吸食毒品后等不適宜駕駛機(jī)動(dòng)車的情形而駕駛機(jī)動(dòng)車的；各方均具有以上違法行為的，事故責(zé)任不變?！?/p>

⑥《湖南省道路交通事故認(rèn)定規(guī)則》第七條規(guī)定：“道路交通事故當(dāng)事人有下列情形之一的，按如下規(guī)定認(rèn)定責(zé)任：（一）未取得駕駛證或酒后及注射、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車的和駕駛報(bào)廢、拼裝機(jī)動(dòng)車輛的當(dāng)事人發(fā)生道路交通事故的，上加一級(jí)責(zé)任（不重復(fù)），但承擔(dān)主要以上責(zé)任（含）的除外?！?/p>

⑦《貴州省道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定規(guī)則》第九條規(guī)定：“當(dāng)事人具有下列過錯(cuò)行為的，只加重其一級(jí)責(zé)任，另一方按照責(zé)任對(duì)應(yīng)規(guī)則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但是，加重責(zé)任方已確定承擔(dān)主要責(zé)任或全部責(zé)任的，不再加重責(zé)任。雙方當(dāng)事人有下列過錯(cuò)行為之一的，互相不加重責(zé)任。（一）飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車或醉酒后駕駛非機(jī)動(dòng)車的……”