覃雨田

（廣西民族大學(xué)法學(xué)院，廣西 南寧 530006）

一、問題的源起：數(shù)據(jù)財產(chǎn)保護的現(xiàn)實訴求

數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)作為最核心的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)財產(chǎn)的保護日益成為一個不可回避的問題。大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展使得企業(yè)之間的數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)愈演愈烈，如淘寶訴美景不正當(dāng)競爭①詳見：杭州鐵路運輸法院(2017)浙8601民初4034號判決書。（下文簡稱“美景案”）、新浪訴脈脈不當(dāng)攫取用戶信息②詳見：北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2016)京73民終588號判決書。（下文簡稱“脈脈案”）、順豐與菜鳥驛站的“豐鳥之爭”③詳見：中華人民共和國國家郵政局官網(wǎng)：國家郵政局協(xié)調(diào)解決菜鳥順豐數(shù)據(jù)互通問題（2017-06-03） http://www.spb.gov.cn/xw/dtxx_15079/201706/t20170603_1175259.html。等引發(fā)了一系列爭議和糾紛，也給現(xiàn)有的民商事法律帶來了新挑戰(zhàn)。

目前，由于缺乏明確的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，對于數(shù)據(jù)權(quán)益的保護及糾紛解決，法院大部分只能依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條認(rèn)定侵權(quán)一方構(gòu)成不正當(dāng)競爭。例如“美景案”中，淘寶通過大數(shù)據(jù)技術(shù)進行分析、處理產(chǎn)生的具有經(jīng)濟價值的數(shù)據(jù)商品，理應(yīng)對其享有相應(yīng)的財產(chǎn)性權(quán)益。但由于目前民法對數(shù)據(jù)財產(chǎn)的定位及屬性并無詳細(xì)的界定，本案只能適用反不正當(dāng)競爭法認(rèn)定被告美景公司敗訴。就“脈脈案”而言，法院則認(rèn)為脈脈公司不當(dāng)攫取用戶信息屬于侵害用戶隱私權(quán)，以及該行為損害了原告競爭優(yōu)勢故認(rèn)定其為不正當(dāng)競爭。上述兩案爭議的客體雖都是具有經(jīng)濟價值的“數(shù)據(jù)”，但二者明顯存在著區(qū)別。前者是對買家瀏覽信息經(jīng)過收集、分析等進一步處理形成的數(shù)據(jù)集合（數(shù)據(jù)產(chǎn)品），后者則為未經(jīng)加工處理的個人信息（原始數(shù)據(jù)）。因此，法院籠統(tǒng)地適用反不正當(dāng)競爭法第二條來解決與數(shù)據(jù)有關(guān)的糾紛案件，長遠(yuǎn)來看并不可取，難以滿足社會發(fā)展實踐中對數(shù)據(jù)財產(chǎn)保護的現(xiàn)實訴求。

“缺乏清楚的產(chǎn)權(quán)界定，便不存在有效的市場”[1]，司法實踐中對數(shù)據(jù)的客體及法律屬性定位不明晰，缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)財產(chǎn)制度立法及保護等問題，直接阻礙了數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，也反映出了數(shù)字經(jīng)濟時代下數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建的急迫性與必要性。

雖然《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）已經(jīng)在第127條對數(shù)據(jù)的法律保護做出了原則性的規(guī)定，但學(xué)界對將條文“數(shù)據(jù)”視為財產(chǎn)的觀點仍有爭論，使后續(xù)的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建的技術(shù)手段及相關(guān)法律保護的立法具體路徑不無疑問。故而，在數(shù)字經(jīng)濟場景中，探究數(shù)據(jù)保護立法原意、明確數(shù)據(jù)的內(nèi)涵及法律屬性，已經(jīng)成為數(shù)據(jù)保護亟須解決的前提問題。

本文從數(shù)字經(jīng)濟時代下數(shù)據(jù)財產(chǎn)保護的角度出發(fā)，明確數(shù)字經(jīng)濟時代下數(shù)據(jù)的內(nèi)涵，就數(shù)據(jù)、客體與財產(chǎn)的關(guān)系進行梳理，論證數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性，以期檢視數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的理論基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護的立法思路，為后續(xù)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建作一定的鋪墊。

二、數(shù)字經(jīng)濟時代下數(shù)據(jù)的內(nèi)涵

（一）傳統(tǒng)意義上的數(shù)據(jù)內(nèi)涵

傳統(tǒng)意義上數(shù)據(jù)的定義為對事實、活動進行記錄的數(shù)字化符號。它不僅指狹義上的數(shù)字，還可以是具有一定意義或客觀事物內(nèi)容反映的抽象表示。數(shù)據(jù)經(jīng)過加工、分析后可成為信息。如每日天氣陰晴、降雨量等記錄都是數(shù)據(jù)，經(jīng)過收集、加工和分析后可以生成反映本月降雨總量及天氣規(guī)律的信息。數(shù)據(jù)具有無形性，表現(xiàn)形式有多樣性的特點，可以是文字、字母、數(shù)字符號的組合，以及圖形、圖像、視頻、音頻等，也是客觀事物的屬性、數(shù)量、位置及其相互關(guān)系的抽象表示。

由于數(shù)據(jù)的內(nèi)涵及外延所指十分廣泛，如上述所言，數(shù)據(jù)既可以指某些事實、事件的紙質(zhì)數(shù)值記錄，也可以指電子數(shù)據(jù)、代碼等數(shù)字化符號，同時數(shù)據(jù)與信息二者間既存在天然的聯(lián)系又彼此區(qū)別?？梢?，數(shù)據(jù)所指內(nèi)涵與討論的語境密不可分，需要在一定范圍內(nèi)對其限縮，進行相應(yīng)語義的解釋。研究數(shù)字經(jīng)濟時代下數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)屬性首先要厘清數(shù)據(jù)與信息的關(guān)系，明確研究對象內(nèi)涵，解釋何為數(shù)字經(jīng)濟時代下的數(shù)據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)與信息二者間的關(guān)系

1.本質(zhì)上二者是形式與內(nèi)容的關(guān)系

美國著名管理思想家Russell L.Ackoff博士曾提出DIKW理論，用于解釋數(shù)據(jù)與信息的關(guān)系，按金字塔逐級上升的形式將人類的知識體系分為四個不同的層級[2]。根據(jù)他構(gòu)建出的DIKW（Data-Information-Knowledge-Wisdom） 體 系 理論來看，數(shù)據(jù)、信息、知識和智慧四者相互聯(lián)系，并存在逐級上升的分布形式，即數(shù)據(jù)構(gòu)成信息的載體，信息帶來知識，知識產(chǎn)生智慧，智慧可以創(chuàng)造社會生產(chǎn)力和經(jīng)濟價值。

傳統(tǒng)意義上，信息通指一定語境下具有相應(yīng)含義的、反映事物、事實、活動、過程及理念思想等相關(guān)客體的知識。而數(shù)據(jù)則是信息的形式化表現(xiàn)，展現(xiàn)信息背后的含義。簡而言之，數(shù)據(jù)相當(dāng)于承載信息的載體或表現(xiàn)信息所含內(nèi)容的具體形式，而信息也通過數(shù)據(jù)這一形式來實現(xiàn)內(nèi)容的表達(dá)。數(shù)字經(jīng)濟時代下，數(shù)據(jù)通常以BIT（Binary digit，中文音譯為“比特”）的形式呈現(xiàn)，數(shù)據(jù)是一種表達(dá)、收集信息的電子記錄符號，而信息又是進行加工處理之后生成數(shù)據(jù)或依附于某些載體之上的、通過數(shù)據(jù)終端再現(xiàn)的內(nèi)容知識。因此，本質(zhì)上數(shù)據(jù)與信息屬于形式與內(nèi)容（關(guān)于客體的知識）的關(guān)系。

2.形式上二者具有天然的相似性

我國分別在《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）第三條、《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》）第四條中對數(shù)據(jù)、信息有所定義，通過比較不難發(fā)現(xiàn)二者在定義中的文字表達(dá)十分相似，只是信息的定義較于數(shù)據(jù)多了“可識別的自然人的”“不包括匿名化處理后的”等限定條件。這說明二者在表現(xiàn)形式上具有天然的相似性。

按文義解釋與體系解釋，上述《數(shù)據(jù)安全法》條文中所稱數(shù)據(jù)包括電子數(shù)據(jù)與非電子數(shù)據(jù)兩種，如《中華人民共和國民事訴訟法》慣用的“電子數(shù)據(jù)”概念屬前者，天氣陰晴數(shù)統(tǒng)計的紙質(zhì)數(shù)據(jù)則屬后者。同樣的，上述《個人信息保護法》條文中的“個人信息”也含電子信息與非電子信息兩種。數(shù)字化時代，許多的文字、圖片、影音等信息都需要借助電子數(shù)據(jù)實現(xiàn)承載、傳播與保存，從而成為電子信息。電子數(shù)據(jù)作為信息數(shù)字化的形式，其通常在文義使用上與電子信息具有共同的意義。二者在形式上具有天然的相似性，容易混同使用，也難以做到絕對區(qū)分。

3.立法上二者為相互區(qū)分的差序體系

在《民法典》出臺以前，數(shù)據(jù)一詞并非我國的正式法律用語。出現(xiàn)較多為“個人數(shù)據(jù)”一詞，通常與個人信息相聯(lián)系或混同。根據(jù)數(shù)據(jù)與信息關(guān)系不難看出，個人信息保護的是個人信息主體本身形成的，或權(quán)利主體合法獲得的，并轉(zhuǎn)化為信息的個人數(shù)據(jù)。對“個人數(shù)據(jù)”的討論也傾向于數(shù)據(jù)安全權(quán)與隱私權(quán)等人格權(quán)益的保護，對因“個人數(shù)據(jù)”產(chǎn)生的財產(chǎn)利益關(guān)注相對較少。

《民法典》出臺后，在第一編的“民事權(quán)利”（第五章）一章中分別對個人信息和數(shù)據(jù)作出了規(guī)定。數(shù)據(jù)被作為與虛擬財產(chǎn)并列的一種財產(chǎn)形式，規(guī)定在第127條中，已顯示了立法者對數(shù)據(jù)財產(chǎn)屬性的確認(rèn)。而對個人信息，則被安排在《民法典》各種具體人格權(quán)（第110條）和身份權(quán)（第112條）之間，于第111條中明確了自然人的個人信息受法律保護。同時，進一步在第四編（人格權(quán)編）用第1034條至第1039條這六個條文對個人信息的人格法益保護體系做出了較為詳盡的構(gòu)建[3]。

不難看出，我國立法者在《民法典》修訂中選擇對數(shù)據(jù)與個人信息二者相區(qū)分的差序體系進行構(gòu)建，體現(xiàn)了對二者保護的不同偏向，在個人信息方面傾向于保護個人信息中體現(xiàn)的人格利益，而對數(shù)據(jù)的規(guī)定則更傾向于保護數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的財產(chǎn)價值屬性，以激勵數(shù)據(jù)流通及規(guī)范數(shù)據(jù)交易秩序等。當(dāng)然，學(xué)界對于數(shù)據(jù)能否成為財產(chǎn)客體，是否應(yīng)視為一種財產(chǎn)權(quán)進行保護，仍存在爭論。但《民法典》第127條中將數(shù)據(jù)與虛擬財產(chǎn)并列的留白式條款，也為數(shù)據(jù)將來作為一種財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建產(chǎn)權(quán)保護制度提供了空間，對此，本文將進一步進行論述。

（三）數(shù)字經(jīng)濟時代下數(shù)據(jù)產(chǎn)生了新內(nèi)涵

數(shù)字經(jīng)濟是以數(shù)字技術(shù)為依托，以數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、處理、流轉(zhuǎn)、使用和消費等活動為基礎(chǔ)的一種新的經(jīng)濟形態(tài)。我國的數(shù)字經(jīng)濟主要由數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化兩部分構(gòu)成。當(dāng)數(shù)據(jù)規(guī)模達(dá)到海量級、數(shù)據(jù)流動速度極快、數(shù)據(jù)類型和來源多樣化、價值密度低并能夠反映事物真實性的數(shù)據(jù)就是大數(shù)據(jù)。數(shù)字產(chǎn)業(yè)化則是運用大數(shù)據(jù)汲取海量的數(shù)據(jù)，從中發(fā)現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)相結(jié)合的新知識、通過數(shù)字化創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)新價值、升級產(chǎn)業(yè)效能與技術(shù)的新型服務(wù)業(yè)態(tài)和產(chǎn)業(yè)模式。大數(shù)據(jù)是數(shù)字化及計算機技術(shù)發(fā)展的必然產(chǎn)物，更是信息化進程的新階段。

大數(shù)據(jù)的使用和發(fā)展推動了數(shù)字產(chǎn)業(yè)及數(shù)字經(jīng)濟的形成與繁榮，使數(shù)據(jù)成為國家重要的新型戰(zhàn)略資源。黨的十九屆四中全會以來，國家對數(shù)據(jù)資源的重視不言而喻，不僅明確將數(shù)據(jù)納入成為與土地、勞動、資本、知識、技術(shù)、管理同等重要的生產(chǎn)要素，習(xí)近平總書記也多次強調(diào)，要“構(gòu)建以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟”[4]。

數(shù)據(jù)本身并不能生產(chǎn)價值，何以能被提升為與土地、勞動等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素同等重要的地位？因為數(shù)字經(jīng)濟下，數(shù)據(jù)可以通過大數(shù)據(jù)等數(shù)字化技術(shù)收集、加工產(chǎn)生數(shù)據(jù)產(chǎn)品，在與勞動、資本等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素進行多元結(jié)合，使其得到優(yōu)化配置，產(chǎn)生更多財富和價值。這種數(shù)據(jù)并非指上文提及的單純對傳統(tǒng)事實、活動進行記錄的數(shù)字化符號，而是一種包含極高商業(yè)價值，從數(shù)據(jù)向信息、知識、智慧逐步深化的新型生產(chǎn)要素。

根據(jù)DIKW體系理論分析，原始數(shù)據(jù)是未經(jīng)加工的低價值（或無價值）的數(shù)據(jù)資源，即生產(chǎn)原料。生產(chǎn)者對原始數(shù)據(jù)進行采集、加工和處理后，整合成了具有利用價值的信息。生產(chǎn)者或使用者再對該信息進一步加工和分析，生產(chǎn)了知識。最后，使用者通過數(shù)字技術(shù)將該數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)集合）分析用于商業(yè)決策或與其他生產(chǎn)要素結(jié)合等，產(chǎn)生了智慧。數(shù)據(jù)的采集、分析、決策和應(yīng)用過程，實際上就是DIKW體系理論中數(shù)據(jù)從信息向知識、智慧層層遞進、逐步轉(zhuǎn)化的過程，也是數(shù)據(jù)從資源化向資產(chǎn)化、資本化和價值化轉(zhuǎn)化的過程。數(shù)字經(jīng)濟時代下數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與數(shù)字智能工具的使用，使人們對生產(chǎn)要素的認(rèn)識逐步從土地、勞動、資本、知識技術(shù)等拓展到數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)成為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，這也使得數(shù)據(jù)產(chǎn)生了新內(nèi)涵。

綜上，本文所討論的數(shù)字經(jīng)濟時代下的數(shù)據(jù)是對未知或已知信息的數(shù)字描述（0，1二進制的比特形式），并且在技術(shù)上能夠成為數(shù)字化加工、處理的電子化信息記錄，也是大數(shù)據(jù)交易中的對象。這種電子化信息記錄是指以符號為信息載體的電子數(shù)據(jù)，區(qū)別于傳統(tǒng)意義上對各種日常生活、傳統(tǒng)事實、活動進行記錄的非電子數(shù)據(jù)，也區(qū)別于單純反映文字、影像、音頻等內(nèi)容信息的電子數(shù)據(jù)。

三、數(shù)字經(jīng)濟時代下數(shù)據(jù)的法律屬性

（一）數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性

財產(chǎn)是民法學(xué)研究的始點范疇，也是社會經(jīng)濟運動的基礎(chǔ)[5]。只有明確數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性及數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)客體性，才能進一步根據(jù)其客體性質(zhì)及數(shù)據(jù)財產(chǎn)的權(quán)利屬性的界定，勾勒出數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)理論的基本輪廓。《民法典》第127條宣示了對數(shù)據(jù)保護的立法態(tài)度，但關(guān)于數(shù)據(jù)的法律屬性、保護規(guī)則等仍定位不明，采取了暫時擱置爭議的處理方法。解答數(shù)據(jù)是否具有財產(chǎn)屬性，能否成為一種財產(chǎn)以及能否成為財產(chǎn)權(quán)客體，涉及民法對數(shù)據(jù)的基本態(tài)度和定位，亦是構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的理論起點。

數(shù)據(jù)是否具有財產(chǎn)屬性，學(xué)界主要持兩種觀點：持否定觀點的學(xué)者，或認(rèn)為數(shù)據(jù)沒有獨立性與特定性，其價值實現(xiàn)依賴于數(shù)據(jù)安全和控制技術(shù)，故不能視作獨立財產(chǎn)[6]，或認(rèn)為數(shù)據(jù)不具備公示可能性，不符合財產(chǎn)權(quán)客體的抽象標(biāo)準(zhǔn)[7]，無法納入傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)類型中；持肯定觀點學(xué)者，認(rèn)為《民法典》將數(shù)據(jù)與虛擬財產(chǎn)并列規(guī)定于第127條是間接地肯定了數(shù)據(jù)的財產(chǎn)地位[8][9][10][11]，但對數(shù)據(jù)屬于何種類型的財產(chǎn)權(quán)以及權(quán)利歸屬等問題仍莫衷一是。由于數(shù)據(jù)的公共性、負(fù)載人格利益以及無限復(fù)制等特征，相較于傳統(tǒng)物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)，構(gòu)建一種數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)具有更大的復(fù)雜性。

根據(jù)財產(chǎn)的概念，如果數(shù)據(jù)具有經(jīng)濟價值、權(quán)利可以轉(zhuǎn)移就具有財產(chǎn)屬性，可以成為民法上所指的財產(chǎn)[12]。而財產(chǎn)權(quán)是以財產(chǎn)為權(quán)利對象，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)應(yīng)以數(shù)據(jù)為客體，論證數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)性也是論證數(shù)據(jù)財產(chǎn)作為財產(chǎn)權(quán)客體的前提。因此，本文將進一步討論數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值及其權(quán)利可轉(zhuǎn)移，以論證數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性。

（二）數(shù)據(jù)具有經(jīng)濟價值

早在20世紀(jì)70年代初，就有美國學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)視為一種財產(chǎn)[13]。美國的勞倫斯·萊斯格（Lawrence·Lessig）教授在1999年出版的《Code and other Laws in Cyberspace》一書中首次系統(tǒng)地提出了數(shù)據(jù)財產(chǎn)化（data propertization）的理論思路[14]。然而，由于早期網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟化程度不高，數(shù)據(jù)產(chǎn)品在財產(chǎn)上的經(jīng)濟價值及意義尚未明顯地顯現(xiàn)出來，與數(shù)據(jù)的相關(guān)法律問題也并非如今日般呈現(xiàn)復(fù)雜多樣的經(jīng)濟利益關(guān)系，因此人們更多關(guān)注的是互聯(lián)網(wǎng)中承載個人信息的數(shù)據(jù)在收集、制造、傳播、使用等過程中所涉及的人格權(quán)與隱私權(quán)保護問題[4]。隨著網(wǎng)絡(luò)及大數(shù)據(jù)算法的發(fā)展，商業(yè)化數(shù)據(jù)活動的開展和數(shù)據(jù)交易使得數(shù)據(jù)經(jīng)濟關(guān)系興起。不斷升級的線上經(jīng)濟與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營模式令生產(chǎn)者與經(jīng)營者對用戶、市場等信息數(shù)據(jù)的收集、分析、處理、交易等需求強勁，數(shù)據(jù)資產(chǎn)化催動的經(jīng)濟效能也日益壯大。數(shù)據(jù)作為數(shù)字化經(jīng)濟時代核心的價值載體，必然形成朝向財產(chǎn)化保護的趨勢。

從經(jīng)濟學(xué)理論上看，作為“財產(chǎn)”的某種物或利益，需要同時兼具使用、交換兩種價值。在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中，數(shù)據(jù)的使用價值體現(xiàn)在：收集、使用、處理等對數(shù)據(jù)的應(yīng)用過程能夠滿足人們生產(chǎn)生活的需要，數(shù)據(jù)是一種資源。數(shù)據(jù)的價值體現(xiàn)在：數(shù)據(jù)及其衍生品能夠通過許可、轉(zhuǎn)讓等方式交易，為人們帶來直接的經(jīng)濟利益。數(shù)據(jù)形成商品，產(chǎn)生價值的過程亦離不開勞動。數(shù)據(jù)應(yīng)用的整個實現(xiàn)過程無不需要算法、模型等技術(shù)手段，這便是勞動創(chuàng)造數(shù)據(jù)價值的最鮮明體現(xiàn)。

從立法意圖上看，我國《民法典》總括性地將數(shù)據(jù)規(guī)定在“民事權(quán)利”一章第一百二十七條，確立了將數(shù)據(jù)的作為民事權(quán)利而非權(quán)益保護的法律地位。同時，條文選擇將“數(shù)據(jù)”與“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”并列，表明二者具有相似性，這背后也暗含國家對數(shù)據(jù)財產(chǎn)保護的立法傾向以及對數(shù)據(jù)財產(chǎn)屬性的認(rèn)可。

微信公眾號是商家進行業(yè)務(wù)推廣的一種有力途徑。傳播手段是一對多的將消息推送到關(guān)注平臺的客戶，因此達(dá)到率幾乎是100%。已有許多商家微信公眾號因其優(yōu)質(zhì)的推送內(nèi)容而擁有數(shù)量龐大的粉絲群體，在注重內(nèi)容原創(chuàng)性的同時，積極的尋找合作伙伴。同時，商家在微信中適度地植入廣告，實現(xiàn)了較廣范圍的傳播。

從數(shù)據(jù)交易實踐上看，當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面向大數(shù)據(jù)時代，開發(fā)儲存、分析、服務(wù)的各種新技術(shù)、新平臺，如云計算、hadoop、MapReduce、No SQL等，持續(xù)提升數(shù)據(jù)收集、儲存和分析能力；工業(yè)企業(yè)、電商、服務(wù)企業(yè)等不斷拓展大數(shù)據(jù)在工商業(yè)和管理上的應(yīng)用；出現(xiàn)了一些專門提供云計算及人工智能技術(shù)的數(shù)據(jù)服務(wù)公司，如阿里云等。數(shù)據(jù)市場的蓬勃發(fā)展背后，體現(xiàn)了在數(shù)字經(jīng)濟時代數(shù)據(jù)蘊含的巨大經(jīng)濟價值。例如，貴陽數(shù)據(jù)投行公司曾以兩百萬元的數(shù)據(jù)使用權(quán)進行投資，以此為對價向北京輿訊科技公司支付，換取了該公司百分之十五的股權(quán)。從《民法典》第一百二十五條對股權(quán)的規(guī)定看，股權(quán)是具有財產(chǎn)屬性的民事權(quán)利。對數(shù)據(jù)進行變現(xiàn)，使其與股權(quán)對價成功交易的實踐充分證明了其本身具備的經(jīng)濟價值。

除此之外，基于個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)價值，當(dāng)前甚至出現(xiàn)了一種新的商業(yè)模式，即用戶可以按一定的價格將個人信息出售給服務(wù)商，之后服務(wù)商尋找廣告主或者其他數(shù)據(jù)需求方將用戶數(shù)據(jù)變現(xiàn)。數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值使得數(shù)據(jù)經(jīng)營者以數(shù)據(jù)資產(chǎn)化追求為中心，圍繞數(shù)據(jù)收集、利用、開發(fā)甚至經(jīng)營、展開活動，最終達(dá)成創(chuàng)造和實現(xiàn)數(shù)據(jù)財產(chǎn)化利益的效果，由此而形成復(fù)雜而動態(tài)的數(shù)據(jù)活動和利益關(guān)系。因此，基于數(shù)據(jù)的重要經(jīng)濟價值，財產(chǎn)權(quán)理論需要對此予以回應(yīng)。

（三）數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利可以轉(zhuǎn)移

民法調(diào)整的平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系，是以財產(chǎn)歸屬和財產(chǎn)流轉(zhuǎn)為主要內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。也就是說，民法上的財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)具有可轉(zhuǎn)移性，以實現(xiàn)其流轉(zhuǎn)的目的。數(shù)據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓通常是通過交易完成的，數(shù)據(jù)如能交易就意味著其權(quán)利可以轉(zhuǎn)移[11]。上文提到的貴陽數(shù)據(jù)投行有限公司以數(shù)據(jù)置換股權(quán)的案例不僅體現(xiàn)了數(shù)據(jù)具有經(jīng)濟價值，也證明了數(shù)據(jù)權(quán)利是可以轉(zhuǎn)移的。再以貴陽大數(shù)據(jù)交易所為例，它是我國首家大數(shù)據(jù)交易所，早在2015就完成了首批數(shù)據(jù)交易，交易方為京東、中金等公司及機構(gòu)。

當(dāng)然，也有學(xué)者對數(shù)據(jù)可以轉(zhuǎn)移持反對觀點。有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)的交易性受制于信息的內(nèi)容，其價值需依賴載體、代碼和其他諸種要素才能發(fā)揮，且數(shù)據(jù)依賴于操作主體的控制而實現(xiàn)自身利益，不宜將其獨立視作財產(chǎn)[5]。有學(xué)者回應(yīng)認(rèn)為，憑借數(shù)據(jù)物理載體和數(shù)據(jù)處理技術(shù)，數(shù)據(jù)完全可以被界定、分析和控制，以實現(xiàn)其“特定化”[15]。數(shù)據(jù)是否具有財產(chǎn)性并不是由數(shù)據(jù)本身來定義，而是由信息內(nèi)容來定義的。數(shù)據(jù)符號的功能僅在于它是承載和傳輸信息內(nèi)容的載體，對于數(shù)據(jù)符號進行訪問和使用主要也是為了獲取其承載的信息內(nèi)容[16]。分離數(shù)據(jù)文件對存儲介質(zhì)原則上不會造成損害，從實然技術(shù)和應(yīng)然規(guī)范兩個層面結(jié)合出發(fā)，有必要將物理層的數(shù)據(jù)載體和符號層的數(shù)據(jù)文件本身區(qū)別成不同客體[8]。

本文認(rèn)為，信息反映的是符號所體現(xiàn)出的內(nèi)容價值屬性，而數(shù)據(jù)則強調(diào)符號承載內(nèi)容的物理屬性。隨著數(shù)字化時代到來，作為信息物質(zhì)載體的數(shù)據(jù)越來越具有獨立性，形成一種以信息、數(shù)據(jù)二分為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)性存在。即使數(shù)據(jù)中包含原始數(shù)據(jù)所反映的信息，但數(shù)據(jù)控制者和使用者將數(shù)據(jù)集合進行再處理和分析，生成數(shù)據(jù)產(chǎn)品用于投資、決策等商業(yè)分析，該數(shù)據(jù)產(chǎn)品所反映出的“信息”與原始數(shù)據(jù)中攜帶的單一信息已經(jīng)產(chǎn)生了變化。因此，以數(shù)據(jù)交易性受制于信息內(nèi)容，二者不可分離而否定數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利可以轉(zhuǎn)移的說法存在偏頗。

（四）數(shù)據(jù)作為財產(chǎn)權(quán)的客體

上文通過論證數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值和可轉(zhuǎn)移性得出數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性，但關(guān)于數(shù)據(jù)能否獨立客體化，存在兩種觀點。否定說認(rèn)為，數(shù)據(jù)不具有民事客體須有的確定性、獨立性的客體要求，難以權(quán)利化，不應(yīng)作為民事權(quán)利客體對待[6]。持肯定說的學(xué)者雖認(rèn)同數(shù)據(jù)可作為民事權(quán)利客體，但理由也不盡相同。有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)作為一類新的財產(chǎn)客體，應(yīng)具備確定性、可控制性、獨立性、價值性和稀缺性五個法律特征[17]。但也有學(xué)者提出，數(shù)據(jù)能否作為民事權(quán)利客體的關(guān)鍵不在于其自身的特性，而在于法律是否有必要將其作為某種民事權(quán)利的客體[18]。

本文認(rèn)為，雖然數(shù)據(jù)非有形物且容易受制于內(nèi)容及技術(shù)等外部因素影響，不同于傳統(tǒng)物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的客體，但其具有可特定性，也具有相對的獨立性與稀缺性的屬性，可以成為民事權(quán)利的客體。

1.數(shù)據(jù)具有確定性

從物理存在上看，數(shù)字經(jīng)濟時代的數(shù)據(jù)是二進制基礎(chǔ)上以0和1組合而表現(xiàn)出來的比特形式，要至少存儲在某種載體上。雖然某種意義上，它不同于傳統(tǒng)民法中確定的“物”，數(shù)據(jù)是無形的，但這并不能成為數(shù)據(jù)不具備確定性的理由。首先，數(shù)據(jù)借助載體與技術(shù)于終端可穩(wěn)定呈現(xiàn)是實現(xiàn)數(shù)據(jù)特定化的前提。雖然數(shù)據(jù)的形態(tài)“比特”是無形和非物質(zhì)的，但數(shù)據(jù)及其內(nèi)容卻是客觀存在的。其次，數(shù)據(jù)并不是永遠(yuǎn)只能存在于一個固定的載體，通過互聯(lián)網(wǎng)傳播或信息技術(shù)的操作，數(shù)據(jù)可以實現(xiàn)從一個載體向另一個載體的共享、分離或轉(zhuǎn)移。同時，通過技術(shù)加密、分布式訪問、數(shù)據(jù)分離和信息脫敏等方式使數(shù)據(jù)特定化，得以相互區(qū)分、確定，為進一步的數(shù)據(jù)加工和交易提供了可能。

2.數(shù)據(jù)具有獨立性

數(shù)字經(jīng)濟時代下的數(shù)據(jù)本身存在的多重利益交織、受制于信息內(nèi)容以及計算機技術(shù)存儲等特性是導(dǎo)致數(shù)據(jù)成為獨立民事權(quán)利客體存在較大爭議的重要原因。但客體的獨立性從來就是相對的。對數(shù)據(jù)進行產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建，要避免陷入財產(chǎn)權(quán)客體僅為“有體物”的慣性思維模式。

首先，比特形式的數(shù)據(jù)通過互聯(lián)網(wǎng)及數(shù)字化技術(shù)呈現(xiàn)于終端，具有無形性、可傳輸性、可共享性等特性。它可以通過互聯(lián)網(wǎng)或技術(shù)手段實現(xiàn)多個權(quán)利主體同時對數(shù)據(jù)進行占有，或同時享有不同的利益的可能，數(shù)據(jù)的占有、交換、使用并不一定依賴或受控于數(shù)據(jù)的原始生成者和持有者。因此，雖然數(shù)據(jù)財產(chǎn)形態(tài)及權(quán)利實現(xiàn)需要借助一定的載體和技術(shù)呈現(xiàn)，但數(shù)據(jù)對于其載體也是具有獨立性的客觀存在。其次，數(shù)據(jù)以比特為載體呈現(xiàn)，比特只是目前技術(shù)條件下用于表現(xiàn)數(shù)字化數(shù)據(jù)的一種載體，并不意味著數(shù)據(jù)等同于比特本身。就如知識產(chǎn)權(quán)客體的獨立性也并非以客體與“知識”的載體的分離來確定，而是通過法律來賦予的。

3.數(shù)據(jù)具有稀缺性

根據(jù)法經(jīng)濟學(xué)的觀點，財產(chǎn)權(quán)客體應(yīng)具備稀缺性，稀缺性意味著當(dāng)財產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體對該客體具有排他性使用的權(quán)利時，通過界定成本負(fù)擔(dān)，可以產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟或競爭優(yōu)勢，因而可以對相應(yīng)主體特定權(quán)利的行使產(chǎn)生適當(dāng)?shù)募?。?shù)據(jù)本身具有可同時共享的特點，同樣的數(shù)據(jù)可以同時被多個主體享有且對其他使用者并無影響，因此構(gòu)建數(shù)據(jù)的稀缺性有一定難度。但正如一些學(xué)者提出的，就數(shù)據(jù)能否作為民事權(quán)利客體關(guān)鍵在于法律是否有必要將其作為某種民事權(quán)利的客體[18]。換言之，即便數(shù)據(jù)具有非獨占性、共享性等公共物品屬性，但基于某種需要與價值判斷，立法者依然可以通過法律規(guī)定賦予民事主體對數(shù)據(jù)某種壟斷的專屬權(quán)利而人為地制造稀缺性。

四、結(jié)語

數(shù)字經(jīng)濟時代下，利用數(shù)據(jù)進行投資或通過數(shù)據(jù)交換獲取更大的利益體現(xiàn)了數(shù)據(jù)所蘊含的巨大經(jīng)濟價值。當(dāng)前，國內(nèi)外形成了一系列促進大數(shù)據(jù)交易的平臺，數(shù)據(jù)交易隨數(shù)字經(jīng)濟的深化而飛速發(fā)展。數(shù)據(jù)財產(chǎn)化是數(shù)字經(jīng)濟時代的必然趨勢。數(shù)據(jù)不僅具有財產(chǎn)法理論上財產(chǎn)的一般構(gòu)成要件，具有財產(chǎn)屬性，且更具數(shù)據(jù)自身獨有的客體特性。雖然關(guān)于數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的主體、客體、內(nèi)容、權(quán)利歸屬及法律機制等具體如何確定的問題還需進一步深入研究，但在明確數(shù)據(jù)財產(chǎn)屬性的基礎(chǔ)上，以“數(shù)據(jù)”為對象，構(gòu)建“數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)”體系，應(yīng)當(dāng)成為數(shù)字經(jīng)濟時代下數(shù)據(jù)財產(chǎn)保護的基本進路，這也是利用現(xiàn)有立法資源解決現(xiàn)實問題，充分釋放數(shù)據(jù)潛力，以推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的理性選擇。