秦愛紅，何 潔

(延安大學 經濟與管理學院，陜西 延安 716000)

憑借特有的資源布局及產業(yè)分布，長江經濟帶通過重新布局產業(yè)格局，形成了與資源環(huán)境承載力相匹配的產業(yè)空間布局，重點培育世界級的制造業(yè)集群。高技術產業(yè)作為目前經濟中最活躍的制造產業(yè)，是經濟高質量發(fā)展的核心驅動力。黨的十九大后，全國多個地區(qū)都出臺了支持高技術產業(yè)發(fā)展的相關政策，大力引進科技創(chuàng)新型人才，積極開發(fā)高新技術產業(yè)園開發(fā)區(qū)，出現(xiàn)了產業(yè)和資源的迅速集聚，各地出現(xiàn)許多高技術產業(yè)群。但在長江經濟帶引導產業(yè)重塑的同時，高污染、高能耗等問題相伴存在。為避免走“以環(huán)境換經濟”的老路，各地區(qū)出臺防治污染、保護生態(tài)方面的環(huán)境規(guī)制政策，將綠色發(fā)展置于更為優(yōu)先的位置。在環(huán)境規(guī)制的壓力下，“創(chuàng)新補償效應”“遵循成本效應”或“污染避難所效應”產生的環(huán)境正、負外部性效應都可能對高技術產業(yè)集聚產生一定的促進或抑制作用。政府在面對環(huán)境規(guī)制和產業(yè)集聚時極易形成兩難的局面。因此，深入探究環(huán)境規(guī)制與高技術產業(yè)集聚之間的關聯(lián)機理，對實現(xiàn)環(huán)境改善和高技術產業(yè)集聚雙贏局面具有重要的理論和應用價值。

關于環(huán)境規(guī)制對產業(yè)集聚的影響，眾多學者主要圍繞二者之間是否存在非線性關系、環(huán)境規(guī)制會促進還是抑制產業(yè)集聚這兩大問題進行研究分析。根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線的思想，許多學者認為環(huán)境規(guī)制和產業(yè)集聚之間存在非線性關系。熊萬等、趙少欽等，指出環(huán)境規(guī)制和區(qū)域產業(yè)集聚水平之間呈“U”形關系[1-2]；郭宏毅指出了在制造業(yè)行業(yè)層面和高集聚行業(yè)層面中，環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)產業(yè)集聚之間呈現(xiàn)明顯的“U”形關系，而在低集聚行業(yè)層面環(huán)境規(guī)制中，則沒有產生產業(yè)集聚效應[3]；紀玉俊等認為，產業(yè)集聚和環(huán)境污染之間存在著“N”形關系[4]。依據(jù)波特假說[5]，恰當?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以產生正外部性效應，推動企業(yè)技術創(chuàng)新，使得企業(yè)產生經濟利潤以彌補因環(huán)境規(guī)制而增加的成本[6]。熊歡歡等通過分析各類產業(yè)集聚對環(huán)境規(guī)制影響提出，環(huán)境規(guī)制可以促進重度污染產業(yè)的集聚[7]。張成等指出，隨著控制變量的逐步引入，環(huán)境規(guī)制對產業(yè)集中度的作用會越來越明顯[8]。還有一些學者認為環(huán)境規(guī)制會抑制產業(yè)集聚。依據(jù)遵循成本假說，環(huán)境規(guī)制會導致企業(yè)外部成本內部化。由此認為，環(huán)境規(guī)制強度的大小將會對企業(yè)的在區(qū)位選擇、勞動力供給和城市的規(guī)?；l(fā)展產生影響，進而對產業(yè)集聚的形成和發(fā)展產生影響[9]。

綜合現(xiàn)有研究資料來看，眾多學者多從宏觀層面研究分析產業(yè)集聚和環(huán)境規(guī)制之間的關系，缺乏對典型地區(qū)相關產業(yè)的研究。在高技術產業(yè)對于環(huán)境的影響這一方面的研究較為匱乏。因此，本文試圖從長江經濟帶的實際出發(fā)，選取高技術產業(yè)作為研究對象，揭示環(huán)境規(guī)制對高技術產業(yè)集聚的影響效應，為長江經濟帶的綠色發(fā)展提供參考。

1 模型與數(shù)據(jù)說明

1.1 模型的設定

采用面板回歸模型對環(huán)境規(guī)制和高技術產業(yè)湖花園之間的內在聯(lián)系進行分析。為了更加準確地得到環(huán)境規(guī)制對產業(yè)集聚的影響，引進正式環(huán)境規(guī)制的二次項，并加入其他控制變量以防止重要變量的遺漏。模型的具體設定如下：

IAit=αi+β1FERit+γ1INCit+γ2EDUit+

γ3UPDit+δ1SCALit+δ2COSTit+δ3FDIit+εit

(1)

IAit=αi+β1FERit+γ1FERit2+γ2INCit+

γ3EDUit+γ4UPDit+δ1SCALit+

δ2COSTit+δ3FDIit+εit

(2)

1.2 數(shù)據(jù)說明

由于2011年前后的統(tǒng)計口徑不同，因此搜集了2011—2017年長江經濟帶的相關指標作為研究對象。所需原數(shù)據(jù)主要來自國家統(tǒng)計局、《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》，部分數(shù)據(jù)由作者通過相關公式計算整理而得。

1.2.1 高技術產業(yè)集聚(IA)

現(xiàn)有文獻針對產業(yè)集聚的測度指標主要有空間基尼系數(shù)、赫芬達爾指數(shù)、熵指數(shù)等。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，采用區(qū)位熵來衡量高技術產業(yè)的集聚程度，計算公式為

(3)

1.2.2 環(huán)境規(guī)制

目前，現(xiàn)有文獻中針對環(huán)境規(guī)制的測度指標可以歸納為4大類：基于政策目標角度、基于政策工具角度、基于指數(shù)構建角度和基于計量方法角度，但是多數(shù)學者將其視為一個整體，以單一指標來反映環(huán)境規(guī)制程度。因此，從環(huán)境規(guī)制工具的角度出發(fā)，將環(huán)境規(guī)制工具劃分為正式型環(huán)境規(guī)制方式以及非正式型環(huán)境規(guī)制這兩種形式，其中正式型環(huán)境規(guī)制主要是指以政府為主導的命令控制型工具和以市場為主導的經濟激勵型工具。本文借鑒原毅軍等[10]的做法，運用綜合指數(shù)法對正式環(huán)境規(guī)制進行說明。非正式環(huán)境規(guī)制主要通過環(huán)境自愿協(xié)議、公眾環(huán)保意識等方面進行反映。本文借鑒原毅軍等[10]和李強等[11]的做法，選取收入水平、受教育水平和人口密度3個指標進行說明。正式環(huán)境規(guī)制強度的具體做法如下：

1)對指標進行標準化處理，計算公式為

(4)

2)計算各指標的調整系數(shù)，計算公式為

(5)

3)計算個省份的正式環(huán)境規(guī)制強度為

(6)

1.2.3 控制變量

1)產業(yè)規(guī)模(SCAL)。一方面，產業(yè)規(guī)模擴大產生經濟效應，增強企業(yè)間協(xié)作，吸引產業(yè)集聚；但另一方面，產業(yè)規(guī)模擴大過程中也可能存在資源浪費等問題，反而抑制產業(yè)集聚。因此，本文通過各地區(qū)高技術產業(yè)投資額/地區(qū)全社會固定資產投資進行衡量。

2)交易成本(COST)。交易成本的高低直接影響企業(yè)成本增加多少。因此交易成本對產業(yè)集聚必定產生一定影響。本文通過規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務成本(億元)/規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入(億元)進行衡量。

3)對外開放程度(FDI)。對外開放程度越高，外資越可能集聚于此。因此，本文通過(規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)港澳臺資本金+規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)外商資本金)/規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實收資本進行衡量。

4)地方政府保護程度(PROTECT)。通過各地區(qū)國有屬性的企業(yè)銷售產值/規(guī)模以上企業(yè)的銷售產值進行衡量。

變量數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計結果見表1。

表1 變量數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計結果

2 實證分析

根據(jù)Chow檢驗、LR檢驗和Hausman檢驗的結果，選擇相應的模型進行回歸估計。本文采用Stata13.0計量軟件，分別對長江經濟帶整體和長江經濟帶上游、中游、下游分區(qū)域進行分析，具體結果見表2和表3。其中，依據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線的思想，在模型中加入了正式環(huán)境規(guī)制的二次項，模型(1)、模型(2)分別根據(jù)式(1)、式(2)進行回歸分析。

表2 環(huán)境規(guī)制對長江經濟帶高技術產業(yè)集聚的面板模型估計結果

表3 環(huán)境規(guī)制對長江經濟帶各區(qū)域高技術產業(yè)集聚的面板模型估計結果

2.1 長江經濟帶高技術水平的整體分析

利用2011—2017年長江經濟帶11省的面板數(shù)據(jù)，采用混合面板數(shù)據(jù)模型對環(huán)境規(guī)制和高技術產業(yè)之間的關系進行實證分析。通過CHOW檢驗，模型(1)、模型(2)的F統(tǒng)計值均小于其臨界值，表明應不拒絕原假設，采用混合面板數(shù)據(jù)模型。

由模型(1)、模型(2)結果顯示，正式環(huán)境規(guī)制一次項系數(shù)均為負數(shù)，且均5%的顯著性水平檢驗，表明長江經濟帶整體的正式環(huán)境規(guī)制對高技術產業(yè)集聚有著顯著的反向抑制作用。長江經濟帶為打造世界級制造業(yè)產業(yè)集群，積極引導相關產業(yè)重塑，努力促進傳統(tǒng)產業(yè)向高技術產業(yè)轉型發(fā)展。為落實綠色發(fā)展目標，各地政府增大正式環(huán)境規(guī)制強度，提高環(huán)境準入門檻，致使企業(yè)外部成本內部化。因此，在高門檻的環(huán)境準入規(guī)則下，伴隨著污染轉移的高技術產業(yè)轉移便受到限制，進而抑制高技術產業(yè)集聚。

由模型(2)結果顯示，正式環(huán)境規(guī)制二次項系數(shù)為正數(shù)，且通過5%的顯著性水平檢驗，表明長江經濟帶整體的正式環(huán)境規(guī)制和高技術產業(yè)集聚之間存在“U”形關系，且正式環(huán)境規(guī)制約為1.384 1時是“U”形曲線的拐點。除了貴州省，其他地區(qū)均在“U”形曲線左側下降階段中，即高技術產業(yè)集聚水平隨著正式環(huán)境規(guī)制的增強而下降。這也驗證了“環(huán)境科茲涅茨”曲線的合理性，只有越過拐點，環(huán)境規(guī)制的正外部性大于負外部性時，才能推動長江經濟帶高技術產業(yè)集聚水平進一步提高。

非正式環(huán)境規(guī)制的實證結果顯示，收入水平通過1%的顯著性水平檢驗，對高技術產業(yè)集聚有著顯著的正面影響。長江經濟帶作為重大國家發(fā)展戰(zhàn)略區(qū)域，匯集各方資金、資源、人才等，區(qū)域內人均收入水平也較高，他們對“綠色經濟”發(fā)展有著更高的期待和看法。因此，在政府引導綠色經濟發(fā)展的大潮流之下，長江經濟帶在非正式環(huán)境規(guī)制之下的環(huán)保意識更高。這在無形中影響著消費者的偏好，這種消費者偏好倒逼企業(yè)從事高技術產業(yè)的科技創(chuàng)新活動，從而實現(xiàn)創(chuàng)新補償效應[12]。因此，收入水平越高就越能促進高技術產業(yè)集聚。

其他控制變量的結果顯示，產業(yè)規(guī)模和交易成本對高技術產業(yè)集聚均存在顯著作用。具體來說，在1%的顯著性水平下，產業(yè)規(guī)模對高技術產業(yè)集聚有顯著促進作用；在1%的顯著性水平下，交易成本對高技術產業(yè)集聚有顯著抑制作用。但產業(yè)規(guī)模的正向作用明顯大于交易成本的負向作用。產業(yè)規(guī)模的擴張伴隨著基礎設施設備、勞動力供給、產業(yè)鏈等方面的不斷完善。因此，產業(yè)規(guī)模越大越能夠吸引高技術產業(yè)集聚。而交易成本會增加企業(yè)負擔，自然對高技術產業(yè)的集聚產生抑制作用。

2.2 長江經濟帶上、中、下游的高技術產業(yè)集聚分析

由表3顯示，正式環(huán)境規(guī)制存在區(qū)域異質性，對長江經濟帶上游和中下游的影響作用并不一致。長江經濟帶上游在5%的顯著性水平下，正式環(huán)境規(guī)制對高技術產業(yè)集聚存在抑制作用，且二者呈“U”形關系。上游地區(qū)“U”形曲線的拐點處于正式環(huán)境規(guī)制約為1.283 6時。除了貴州和云南部分年份，重慶和四川均處于“U”形曲線左側的下降區(qū)間，即正式環(huán)境規(guī)制的強度越強越不利于高技術產業(yè)的集聚。高門檻的環(huán)境規(guī)制政策導致上游地區(qū)在承接中下游地區(qū)產業(yè)時會淘汰眾多高污染、高能耗的企業(yè)，因此高技術產業(yè)集聚受到阻礙。長江經濟帶中游的正式環(huán)境規(guī)制對高技術產業(yè)存在顯著正向作用，且二者呈“U”形關系，拐點在正式環(huán)境規(guī)制約為-2.695 7時。江西、湖南、湖北均處于“U”形曲線的右側上升階段。通過早期淘汰部分高能耗、高污染且無法實現(xiàn)創(chuàng)新突破的企業(yè)，保留下部分污染小、創(chuàng)新能力強的企業(yè)，中游地區(qū)的產業(yè)已較為成熟。因此，中游地區(qū)環(huán)境規(guī)制的高門檻反而可以篩選優(yōu)質企業(yè)留下，再次提高高技術產業(yè)集聚水平。長江經濟帶下游的正式環(huán)境規(guī)制也對高技術產業(yè)有著顯著的促進作用，且二者存在“U”形關系，拐點在正式環(huán)境規(guī)制約為0.717 9時。除安徽之外，上海、江蘇和浙江均處于“U”形曲線的左側下降階段。非正式環(huán)境規(guī)制的分析結果顯示，收入水平對長江經濟帶上游、中游、下游地區(qū)均有顯著的正向促進作用；教育水平和人口密度的作用并不顯著。消費者偏好和收入水平掛鉤，收入越高，消費者越傾向于購買綠色健康的優(yōu)質產品。因此，收入水平對倒逼企業(yè)創(chuàng)新，生產優(yōu)質產品，提高高技術產業(yè)集聚度有著重要作用。

其他控制變量的實證結果顯示，產業(yè)規(guī)模對中游和下游有顯著作用；對外開放水平和交易成本對中游有顯著作用；地方政府保護對上游有顯著作用。雖然產業(yè)規(guī)模擴張形成的經濟效應會吸引高技術產業(yè)的集聚，但擴張過程中也容易導致資源浪費、重復建設等問題，反而不利于集聚。長江經濟帶已經形成較為成熟的產業(yè)集聚。大力引進外資支持區(qū)域內產業(yè)發(fā)展，推動企業(yè)間協(xié)同發(fā)展，提升高技術產業(yè)集聚水平。地方政府保護在一定程度上顯示了該區(qū)域對企業(yè)的選擇偏好。長江經濟帶上游地區(qū)主要以發(fā)展重工業(yè)為主，因此并未強有力的支持高技術產業(yè)的發(fā)展。

將長江經濟帶整體分別和上游、中游和下游地區(qū)進行對比分析，除了上游地區(qū)同整體一樣正式環(huán)境規(guī)制對高技術產業(yè)集聚存在抑制作用之外，中下游地區(qū)正式環(huán)境規(guī)制的作用并不相同。但非正式環(huán)境規(guī)制中收入水平對長江經濟帶高技術產業(yè)整體、分區(qū)域集聚水平都起著重要作用。

3 總結和政策建議

基于2011—2017年長江經濟帶的面板數(shù)據(jù)，從正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制兩方面對高技術產業(yè)集聚進行實證分析。結果顯示：無論是分區(qū)域還是整體，長江經濟帶的正式環(huán)境規(guī)制和高技術產業(yè)集聚之間存在“U”形非線性關系；除了中游地區(qū)，長江經濟帶上游、下游和整體基本都還處于“U”形曲線的左側下降階段，即正式環(huán)境規(guī)制和高技術產業(yè)集聚之間呈反向變動關系；非正式環(huán)境規(guī)制中收入水平對高技術產業(yè)集聚水平的發(fā)展起著重要的作用。針對以上分析結果，提出以下幾點政策建議：

對長江經濟帶各地區(qū)的正式環(huán)境規(guī)制強度應差別化對待。正式環(huán)境規(guī)制對高技術產業(yè)集聚的影響具有區(qū)域異質性，并且各地區(qū)所處階段也有所差異。這就要求各地區(qū)不可對環(huán)境規(guī)制標準一刀切，應考慮自身實際情況，制定恰當?shù)沫h(huán)境規(guī)制政策。具體來說，長江經濟帶上游和下游或許可以提高環(huán)境規(guī)制強度，以達到“U”形曲線拐點。提高環(huán)規(guī)門檻，淘汰高能耗、高污染的企業(yè)，引導有創(chuàng)造力、低污染的高技術產業(yè)轉移到本地，提升高技術產業(yè)集聚的水平。而長江經濟帶中游地區(qū)的正式環(huán)境規(guī)制和高技術產業(yè)集聚之間是同向變動的關系，正式環(huán)境規(guī)制強度越大高技術產業(yè)集聚水平就越高。但這并不意味著環(huán)境規(guī)制強度可以持續(xù)性加強，適度恰當?shù)恼卟拍苤Πl(fā)展。

引導消費者偏好，倒逼企業(yè)科技創(chuàng)新。收入水平的高低在一定程度上可以決定居民的消費者偏好。各地區(qū)應該積極引導居民形成綠色健康的消費偏好，倒逼企業(yè)從事科技創(chuàng)新活動。當企業(yè)無法適應綠色發(fā)展的趨勢，必將被市場淘汰。而成功留下來的企業(yè)將會更加注重科技創(chuàng)新，帶動新進入企業(yè)一同發(fā)展，從而吸引高技術產業(yè)在此集聚。