王 新，汪 濤，張志遠(yuǎn)

(北京理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)院，北京 100081)

近年來，黨和國家十分重視創(chuàng)新對于經(jīng)濟可持續(xù)增長的促進作用，“創(chuàng)新”已經(jīng)成為諸多重大政策的核心內(nèi)容。伴隨中國經(jīng)濟運行進入新常態(tài)，區(qū)域經(jīng)濟增長動力正由依靠自身加大要素投入向要素在區(qū)域間優(yōu)化配置提高生產(chǎn)率轉(zhuǎn)變。促進區(qū)域協(xié)同發(fā)展已經(jīng)成為新時期區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展及政策制定的重要議題。

2015年4月30日，中共中央政治局審議通過了《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，制定了京津冀區(qū)域一體化發(fā)展的頂層設(shè)計的綱領(lǐng)性文件。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施以來，中央各部以及三地各層級的政府部門均紛紛出臺政策，嘗試通過激勵創(chuàng)新來驅(qū)動京津冀協(xié)同發(fā)展。創(chuàng)新政策能保障各項創(chuàng)新活動的有效進行與創(chuàng)新資源的合理配置，其合理制定有助于提高創(chuàng)新績效從而促進國家創(chuàng)新體系的構(gòu)建[1]?？v觀已有研究，關(guān)于創(chuàng)新政策實施效果的研究，大體分為宏觀和微觀兩個層面。宏觀層面，如仲為國等的研究將政策量化為政策力度、政策措施與政策目標(biāo)，并考察了部門協(xié)同、政策目標(biāo)協(xié)同以及政策措施協(xié)同對技術(shù)績效的影響[2]。也有學(xué)者研究了某一項具體創(chuàng)新政策的實施效果。如程華和錢芬芬以技術(shù)創(chuàng)新政策為研究對象，研究了具體政策工具對創(chuàng)新績效的影響[3]。杜根旺和汪濤研究認(rèn)為，科技政策和創(chuàng)新政策的最終目標(biāo)都是促進中國經(jīng)濟和社會發(fā)展[4]。王釗和王良虎基于斷點回歸方法，探究稅收優(yōu)惠政策如何影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率[5]。王幫俊和朱榮通過政策量化測算產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新政策文本效力，探究不同政策工具的實施效果[6]。微觀層面，如程華和王婉君以浙江省企業(yè)為研究樣本，建立結(jié)構(gòu)方程模型，探尋創(chuàng)新政策是如何通過創(chuàng)新能力進而影響企業(yè)績效的[7]。逯東和朱麗在考慮不同地區(qū)市場化程度的影響下，借助雙重差分模型，研究了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響[8]。杜丹麗等借助PMC指數(shù)模型，從時間和支持維度對中小企業(yè)科技創(chuàng)新政策進行評價，并針對政策提出優(yōu)化建議[9]。也有學(xué)者逐漸關(guān)注空間因素對創(chuàng)新政策實施效果的影響[1,10]。

已有研究普遍認(rèn)同創(chuàng)新政策對區(qū)域創(chuàng)新績效提升有正向影響。隨著研究的深入，一方面，學(xué)者們開始關(guān)注創(chuàng)新政策對區(qū)域創(chuàng)新績效影響的空間效應(yīng)的存在，另一方面，已有相關(guān)研究仍缺乏對具體創(chuàng)新政策工具如何影響區(qū)域創(chuàng)新績效的探討。

基于此，本研究聚焦京津冀協(xié)同發(fā)展進程中三地政府出臺的創(chuàng)新政策，開展實證研究：一是量化創(chuàng)新政策文本，評估政策效力；二是選取專利申請授權(quán)量，衡量區(qū)域創(chuàng)新績效；三是構(gòu)建空間計量模型，考察京津冀三地創(chuàng)新政策對區(qū)域創(chuàng)新績效的空間效應(yīng)；四是進一步考察創(chuàng)新政策實施效果的區(qū)域差異，并探索不同類型創(chuàng)新政策工具對區(qū)域創(chuàng)新績效的差異性影響。研究成果將為推進京津冀地區(qū)的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和創(chuàng)新政策的有效實施提供決策參考。

1 創(chuàng)新政策影響區(qū)域創(chuàng)新績效的機理分析

根據(jù)外部性理論，創(chuàng)新活動伴隨知識溢出，創(chuàng)新成果無法獨享，加之知識產(chǎn)權(quán)保護制度尚未完善，“搭便車”現(xiàn)象普遍存在，會抑制創(chuàng)新的積極性[11]。此外，創(chuàng)新伴隨著高風(fēng)險、高成本以及高不確定性，且創(chuàng)新的回報周期普遍較長，使得創(chuàng)新動力受限，需要政府以“有形之手”加以干預(yù)。為促進技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)范技術(shù)創(chuàng)新行為，政府相繼頒布一系列直接和間接的政策與措施，稱之為創(chuàng)新政策[12]。一方面，創(chuàng)新政策會根據(jù)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷和科學(xué)發(fā)展，不斷做出適應(yīng)和調(diào)整[13-14]，另一方面，創(chuàng)新政策和創(chuàng)新理論發(fā)展緊密相連，創(chuàng)新政策演化和創(chuàng)新理論發(fā)展相互作用、共同演化[15]。

按政策對技術(shù)的影響方式，可將創(chuàng)新政策分為供給面政策、環(huán)境面政策、需求面政策[16]。在供給面，政府通過平臺建設(shè)、人才支持、資金支持等方式改善供給。一是加強信息平臺建設(shè)，依托互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)建立產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫，拓寬企業(yè)數(shù)據(jù)獲取渠道，可以幫助企業(yè)獲取更多創(chuàng)新資源；二是落實人才優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，鼓勵學(xué)校、企業(yè)和科研單位開展人才培訓(xùn)，注重人才培養(yǎng)與引進，加強對人才的激勵；三是給予專項資金補貼，發(fā)揮財政支持引導(dǎo)作用，有效補償創(chuàng)新活動的外部性，激勵創(chuàng)新；四是通過技術(shù)支持為創(chuàng)新活動提供技術(shù)指導(dǎo)，保障相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，提供配套服務(wù)支持。在環(huán)境面，政府通過財政稅收、金融保障、法規(guī)管制等措施改善環(huán)境。一是給予稅收優(yōu)惠，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)；二是拓寬企業(yè)融資渠道，幫助企業(yè)獲得更多金融產(chǎn)品和服務(wù)；三是加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，出臺《知識產(chǎn)權(quán)保護法》《專利法》等法律法規(guī)，為創(chuàng)新活動提供法律保障[17]。在需求面，政府通過培育市場、設(shè)立機構(gòu)、政府采購等方式減少市場不確定性。一是深入挖掘市場需求，培育新的市場主體，改善市場環(huán)境；二是落實政府采購措施，以多種方式組織政府進行購買；三是支持成立跨國公司，鼓勵行業(yè)組織和企業(yè)進行海外技術(shù)合作等。

新經(jīng)濟地理學(xué)派提出：空間因素在經(jīng)濟活動中存在廣泛的影響。政策的實施存在擴散效應(yīng)并且具有多種實現(xiàn)機制，不同地區(qū)尤其是相鄰地區(qū)間普遍存在政策學(xué)習(xí)、競爭、模仿等行為，地區(qū)創(chuàng)新政策可能輻射影響周邊地區(qū)。

此外，由于不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政策目標(biāo)不盡相同，創(chuàng)新政策的實施效果亦可能存在差異。一是不同地區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展水平上的差異，使各地區(qū)的發(fā)展模式、資本條件以及人才儲備等存在差異，從而可能導(dǎo)致創(chuàng)新政策對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響存在地區(qū)差異?；A(chǔ)條件好的區(qū)域，有更好的科研條件，資源整合能力強，更容易從周圍鄰近區(qū)域的創(chuàng)新政策的實施中獲益[18]。二是創(chuàng)新政策工具不同，政策的實施效果也會存在差異[3]。供給側(cè)工具側(cè)重于人力、資金和技術(shù)上的支持；需求側(cè)工具側(cè)重于政府通過采購、市場培育等方式減少市場不確定性；環(huán)境側(cè)工具側(cè)重于通過財政稅收、法規(guī)管制、金融保障等方式改善外部環(huán)境。

2 研究設(shè)計

2.1 變量選取與數(shù)據(jù)來源

2.1.1 變量選取

被解釋變量：區(qū)域創(chuàng)新績效(Patent)。創(chuàng)新績效的測度有兩種方式：一種是采用單一指標(biāo)，通常采用專利授權(quán)量、新產(chǎn)品銷售收入等測度創(chuàng)新績效；另一種則采用綜合指標(biāo)，通過構(gòu)建評價指標(biāo)體系進行測度。本研究采用單一指標(biāo)測度方法，并借鑒Bettencourt等的研究，選取專利授權(quán)數(shù)量來測度區(qū)域創(chuàng)新績效[19]。

解釋變量：創(chuàng)新政策(TTZCDF)。收集京津冀三地43個區(qū)市級政府所發(fā)布的創(chuàng)新政策文本(1)本研究選取北京市轄的順義區(qū)、門頭溝區(qū)、通州區(qū)、西城區(qū)、石景山區(qū)、海淀區(qū)、朝陽區(qū)、昌平區(qū)、房山區(qū)、懷柔區(qū)、延慶區(qū)、平谷區(qū)、密云區(qū)、大興區(qū)、豐臺區(qū)、東城區(qū)，16個區(qū)；河北省的保定市、滄州市、承德市、邯鄲市、廊坊市、秦皇島市、石家莊市、唐山市、邢臺市、張家口市、衡水市，11個地級市；天津市轄的北辰區(qū)、和平區(qū)、河北區(qū)、河?xùn)|區(qū)、河西區(qū)、紅橋區(qū)、薊州區(qū)、津南區(qū)、靜海區(qū)、南開區(qū)、武清區(qū)、西青區(qū)、東麗區(qū)、寶坻區(qū)、寧河區(qū)、濱海新區(qū)，16個區(qū)。，借鑒并優(yōu)化彭紀(jì)生等提出的政策量化標(biāo)準(zhǔn)手冊[20]，對其進行結(jié)構(gòu)化和定量化，以此作為解釋變量。

控制變量：選取其他對創(chuàng)新績效有影響的變量作為控制變量。其中，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平(PGDP)以各區(qū)市人均國內(nèi)生產(chǎn)總值衡量；地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用第二產(chǎn)業(yè)占比(industry)和第三產(chǎn)業(yè)占比(ti)的變化來表示，第二產(chǎn)業(yè)占比用地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增加值/地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值衡量，第三產(chǎn)業(yè)占比用第三產(chǎn)業(yè)增加值/地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值衡量。

2.1.2 數(shù)據(jù)來源

創(chuàng)新政策方面，選取2012年黨的十八大明確提出創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略以來，京津冀三地各級政府所發(fā)布的創(chuàng)新政策作為研究素材，研究的觀察期為2013—2018年共6年。為確保全面性和準(zhǔn)確性，政策搜集主要通過3個渠道：①中華人民共和國人民政府門戶網(wǎng)站，是政策發(fā)布與解讀的官方渠道，具有權(quán)威性，能夠確保政策文本的準(zhǔn)確，也為充分理解政策內(nèi)涵和后續(xù)的政策文本分析提供幫助；②北大法律信息網(wǎng)——法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(以下簡稱為“北大法寶”)是中國建立時間最早、政策收集量最大的法律信息服務(wù)數(shù)據(jù)庫，其中收錄了1949年至今的法律法規(guī)，能保證政策文本的完整性；③其他機構(gòu)或行業(yè)協(xié)會網(wǎng)站，是政策查詢和回顧的重要平臺，能夠為前述兩種渠道提供補充支撐，確保觀測期間內(nèi)政策文本搜集的全面性。

專利授權(quán)數(shù)量、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、第二產(chǎn)業(yè)增加值、第三產(chǎn)業(yè)增加值的數(shù)據(jù)采集自《北京科技年鑒》(2014—2018年)、《北京區(qū)域統(tǒng)計年鑒》(2018—2019年)、《河北經(jīng)濟年鑒》(2014—2019年)、《河北科技統(tǒng)計年鑒》(2016—2018年)、《天津科技統(tǒng)計年鑒》(2014—2018年)和《天津統(tǒng)計年鑒》(2014—2019年)。

2.2 計量模型建立

2.2.1 空間權(quán)重矩陣

進行空間計量，首先應(yīng)測量區(qū)域之間的空間距離，記區(qū)域i與區(qū)域j間的距離為wij，則可定義空間權(quán)重矩陣為

(1)

式中，主對角線上元素w11=…=wnn=0(同一區(qū)域的距離為0)。最常用的距離函數(shù)為“相鄰”，也就是說，如果區(qū)域i與區(qū)域j有共同的邊界，則wij=1；反之，則wij=0。

構(gòu)建京津冀43個區(qū)市級行政規(guī)劃區(qū)之間相鄰關(guān)系的空間權(quán)重矩陣。wij為非標(biāo)準(zhǔn)化的相鄰關(guān)系的空間權(quán)重矩陣的元素，w′ij為標(biāo)準(zhǔn)化之后的相鄰關(guān)系的空間權(quán)重矩陣的元素，構(gòu)建原則如下：

(2)

(3)

2.2.2 空間自相關(guān)檢驗

首先，需要判斷變量間是否存在空間相關(guān)性。只有相關(guān)性存在，才可以進一步使用空間計量?！翱臻g自相關(guān)”是指相鄰區(qū)域間存在相似的變量值，如果相鄰區(qū)域間同一變量的高值與高值聚集、低值與低值聚集，則為“正空間自相關(guān)”；如果高值與低值聚集，則為“負(fù)空間自相關(guān)”。本研究采用Moran’sI指數(shù)用于檢驗。其計算公式為

(4)

2.2.3 空間計量模型

為了檢驗?zāi)骋粎^(qū)市的創(chuàng)新政策實施對其相鄰區(qū)市的區(qū)域創(chuàng)新績效的溢出效應(yīng)，需要構(gòu)建空間杜賓模型(SDM)，其具體形式如下：

Patentit=β0+ρwijPatentit+β1TTZCDFit+

β2Contralit+δ1wijTTZCDFti+

δ1wijContralti+εit

(5)

式中：Patent表示被解釋變量創(chuàng)新績效；TTZCDF表示解釋變量創(chuàng)新政策得分；Contral表示控制變量；t為考察期年份；i為各區(qū)市；β、ρ、δ均為參數(shù)；ε為隨機擾動項。

2.3 創(chuàng)新政策量化

2.3.1 政策文本預(yù)處理

通過中華人民共和國人民政府門戶網(wǎng)站、北大法寶和其他機構(gòu)或行業(yè)協(xié)會網(wǎng)站3種渠道，以“創(chuàng)新”為檢索關(guān)鍵詞，搜集京津冀三地在2013—2018年頒布的政策。由于部分創(chuàng)新政策由多部門聯(lián)合發(fā)文，存在同一政策文本重復(fù)計數(shù)情況。因此，課題組對搜集到的創(chuàng)新政策文本進行兩次清洗，第一次清洗去除多部門聯(lián)合發(fā)文造成的重復(fù)政策文本，剔除通知類、轉(zhuǎn)發(fā)上級政策類、工作分解分配和責(zé)任分工等無實質(zhì)性內(nèi)容的政策文本以及總結(jié)、報告、通報等政府文件。第二次清洗基于陳勁和王飛絨[12]對創(chuàng)新政策的概念界定，經(jīng)過反復(fù)討論后剔除與城市發(fā)展、保障民生、基礎(chǔ)建設(shè)、職業(yè)教育、環(huán)境治理以及體制機制改革等普惠性相關(guān)的政策文本。

2.3.2 政策量化處理

本研究選擇基于扎根理論思想，通過兩階段的人工編碼，將政策文本處理為結(jié)構(gòu)化的資料，并基于扎根過程，建立政策三要素——政策目標(biāo)、政策工具和政策主體的量化標(biāo)準(zhǔn)，從而實現(xiàn)對質(zhì)性政策文本的結(jié)構(gòu)化和定量化，獲得量化的解釋變量。

借鑒并優(yōu)化彭紀(jì)生等提出的政策量化標(biāo)準(zhǔn)手冊[20]，構(gòu)建一個三維的政策評價指標(biāo)體系，分別為政策目標(biāo)、政策工具、政策力度(通過政策主體數(shù)量和這些主體所處的行政體系層級表達)。該量化標(biāo)準(zhǔn)手冊經(jīng)課題組成員與中關(guān)村示范區(qū)相關(guān)政策管理部門人員的多輪探討，且經(jīng)過課題組的獨立測試，具有客觀性。具體如下：

2.3.2.1 確定政策力度的量化標(biāo)準(zhǔn)

借鑒彭紀(jì)生等提出的政策量化標(biāo)準(zhǔn)手冊[20]，依據(jù)政策頒布所涉及的主體數(shù)量和這些主體所處的行政體系層級，為政策力度打分(表1)。

表1 政策文本中政策力度的量化標(biāo)準(zhǔn)

2.3.2.2 確定政策目標(biāo)的量化標(biāo)準(zhǔn)

政策文本中關(guān)于目標(biāo)的表述包括兩方面內(nèi)容，其一是政策要激勵誰、扶持誰，其二是通過激勵和扶持要達到什么結(jié)果。基于扎根處理過程，可以獲得關(guān)于政策目標(biāo)的若干類屬化編碼，結(jié)合類屬化編碼所涵蓋的關(guān)鍵詞，可以形成各個類屬化編碼中前述兩方面內(nèi)容的具體描述，據(jù)此制定如下政策目標(biāo)的量化標(biāo)準(zhǔn)(表2)。

表2 政策目標(biāo)的量化標(biāo)準(zhǔn)

2.3.2.3 確定政策工具的量化標(biāo)準(zhǔn)

本研究采用如下步驟構(gòu)建創(chuàng)新政策工具的分類和打分標(biāo)準(zhǔn)：

1)根據(jù)創(chuàng)新政策工具通過要素供給推動、需求引導(dǎo)拉動和環(huán)境建設(shè)支持作用于創(chuàng)新過程的理論模型，將創(chuàng)新政策工具分為供給側(cè)、環(huán)境側(cè)和需求側(cè)政策工具。

2)結(jié)合京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略頒布實施以來中央各部和京津冀三地政府頒布的創(chuàng)新政策文本的扎根處理過程，獲得政策文本中有關(guān)工具、手段、措施的類屬性編碼，作為政策工具的第三級分類標(biāo)準(zhǔn)，以充分體現(xiàn)和呼應(yīng)我國創(chuàng)新政策實踐的具體做法，細(xì)化和提高政策工具分類標(biāo)準(zhǔn)的針對性和適用性。

3)在形成第三級分類標(biāo)準(zhǔn)過程中，對所依據(jù)的Rothwell和Zegveld[16]的經(jīng)典分類標(biāo)準(zhǔn)的第二級細(xì)目加以拓展和優(yōu)化，以適應(yīng)政策工具創(chuàng)新取得的進展，提高政策工具分類標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍。

4)基于所獲得的類屬化編碼和二級分類標(biāo)準(zhǔn)，制定如下政策工具的量化標(biāo)準(zhǔn)(表3)。

表3 創(chuàng)新政策工具分類的三級標(biāo)準(zhǔn)體系和打分標(biāo)準(zhǔn)

續(xù)表3

2.3.3 京津冀各區(qū)市創(chuàng)新政策的量化

在對創(chuàng)新政策目標(biāo)-工具-力度3個維度賦值量化后，某項創(chuàng)新政策的得分由目標(biāo)得分與措施得分相加之和，再與力度得分相乘得

ZCDFj=ZCLDj×(CSDFj+MBDFj)

(6)

式中：ZCDFj表示第j項創(chuàng)新政策的得分；ZCLDj表示第j項創(chuàng)新政策的力度得分；CSDFj表示第j項創(chuàng)新政策的工具得分；MBDFj表示第j項創(chuàng)新政策的目標(biāo)得分。

將某一地區(qū)的年度創(chuàng)新政策進行綜合累加，得到該地區(qū)的年度創(chuàng)新政策評價分值：

(7)

式中：TZCDFt表示第t年i區(qū)市的創(chuàng)新政策評價分值；n表示該區(qū)市在第t年出臺的創(chuàng)新政策文件數(shù)量；ZCDFj表示該區(qū)市在第t年出臺的第j項創(chuàng)新政策得分。

3 空間計量模型估計與檢驗

3.1 空間自相關(guān)檢驗

基于Stata14軟件，對京津冀三地各區(qū)市的創(chuàng)新政策與創(chuàng)新績效之間空間相關(guān)性進行檢驗，結(jié)果見表4。

由表4可知：①2013—2018年京津冀各區(qū)市創(chuàng)新政策的Moran’sI指數(shù)均為正且顯著，說明各區(qū)市創(chuàng)新政策呈現(xiàn)顯著的正向空間相關(guān)性和明顯的空間集聚特征；②京津冀各區(qū)市創(chuàng)新績效的Moran’sI指數(shù)也呈顯著正相關(guān)，說明各區(qū)市創(chuàng)新績效呈現(xiàn)顯著的正向空間相關(guān)性；③整體來看，創(chuàng)新政策的Moran’sI指數(shù)高于創(chuàng)新績效的Moran’sI指數(shù)，說明創(chuàng)新政策的空間集聚現(xiàn)象更明顯。

表4 2013—2018年京津冀各區(qū)市創(chuàng)新政策及創(chuàng)新績效Moran’s I指數(shù)

3.2 計量模型結(jié)果分析

首先用普通最小二乘法(OLS)對模型進行誤差估計，并進一步判斷是否存在空間效應(yīng)。表5顯示，3個針對空間誤差(Spatial error)的檢驗中，有兩個拒絕了“無空間自相關(guān)”的原假設(shè)，兩個針對空間滯后(Spatial lag)的檢驗中，有一個拒絕了“無空間自相關(guān)”的原假設(shè)，結(jié)果再次表明，應(yīng)進行空間計量分析。

表5 空間相關(guān)性O(shè)LS檢驗

采用空間杜賓模型(SDM)進一步檢驗創(chuàng)新政策實施對其相鄰區(qū)市區(qū)域創(chuàng)新績效的溢出效應(yīng)。表6為靜態(tài)和動態(tài)SDM模型檢驗結(jié)果。在靜態(tài)SDM模型檢驗結(jié)果中，WPatent的系數(shù)為正，說明相鄰區(qū)市的創(chuàng)新績效相互依賴，一個地區(qū)的創(chuàng)新績效對其他相鄰地區(qū)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向的促進作用。TZCDF和WTZCDF的回歸系數(shù)均為正，進一步說明創(chuàng)新政策的實施對本地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新績效有促進作用,且相鄰區(qū)市創(chuàng)新政策實施對本區(qū)市的創(chuàng)新績效有積極影響?？刂谱兞恐校瑓^(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平對本地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新績效有正向促進作用；向第二和第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級可以促進本地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新績效，而且相比于向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級對本地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新績效的促進作用更強。為驗證結(jié)果的穩(wěn)定性，在模型中引入滯后一期的區(qū)域創(chuàng)新績效變量，使用動態(tài)面板杜賓模型進行估計。動態(tài)模型估計與靜態(tài)模型估計結(jié)果基本一致，進一步驗證結(jié)果的可靠。

表6 靜態(tài)和動態(tài) SDM模型回歸結(jié)果

4 進一步研究

4.1 創(chuàng)新政策對創(chuàng)新績效影響的區(qū)域異質(zhì)性估計

前文探討了京津冀各區(qū)市創(chuàng)新政策對本地區(qū)以及周邊地區(qū)創(chuàng)新績效的影響，研究發(fā)現(xiàn)各區(qū)市的創(chuàng)新政策對創(chuàng)新績效有正向影響，且此種影響存在空間溢出效應(yīng)。當(dāng)下，京津冀地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系日益緊密，三地的生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展和交通設(shè)施等方面的合作深度和廣度都不斷拓展，但與此同時，京津冀三地仍存在發(fā)展地位不平等、發(fā)展定位不協(xié)調(diào)以及發(fā)展成果不相稱等問題。考慮到3個區(qū)域不同的發(fā)展?fàn)顩r，本研究嘗試考察創(chuàng)新政策實施效果是否會在京津冀三地之間有差異？如果有差異，是什么差異？具體檢驗結(jié)果見表7。

表7 分區(qū)域靜態(tài)和動態(tài)SDM模型回歸結(jié)果

由靜態(tài)SDM模型檢驗結(jié)果可知：①京津冀三地的創(chuàng)新政策對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響存在差異。三地的創(chuàng)新政策實施均對本地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新績效提升產(chǎn)生顯著促進作用，但是三地的TZCDF系數(shù)大小有差別，結(jié)果表明：相對于天津和河北，北京創(chuàng)新政策的實施對本地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新績效的促進作用更明顯，創(chuàng)新政策實施效果更顯著。②北京和河北兩地的WTZCDF回歸系數(shù)均為負(fù)，說明兩地的創(chuàng)新政策實施對相鄰地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新績效提升存在顯著抑制作用，兩地的鄰近區(qū)域間表現(xiàn)出“空間競爭性”；天津地區(qū)的WTTZCDF回歸系數(shù)為正，表現(xiàn)出顯著的正向空間溢出效應(yīng)，創(chuàng)新政策實施有利于轄區(qū)內(nèi)相鄰區(qū)域的創(chuàng)新績效提升，轄區(qū)內(nèi)相鄰地區(qū)之間表現(xiàn)出“空間合作性”。③控制變量中，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平以及向第二和第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，均對本地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新績效有正向促進作用。動態(tài)模型估計與靜態(tài)模型估計結(jié)果基本一致，進一步驗證結(jié)果的可靠。

4.2 不同創(chuàng)新政策工具對區(qū)域創(chuàng)新績效的差異性影響

在前文研究中，探討了京津冀各區(qū)市創(chuàng)新政策對本地區(qū)以及周邊地區(qū)創(chuàng)新績效的影響，并考察了創(chuàng)新政策實施效果是否會在京津冀三地之間存在差異。接下來的研究進一步將創(chuàng)新政策細(xì)分，根據(jù)創(chuàng)新政策工具通過要素供給推動、需求引導(dǎo)拉動和環(huán)境建設(shè)支持作用于創(chuàng)新過程的理論模型，將創(chuàng)新政策工具分為供給側(cè)、環(huán)境側(cè)和需求側(cè)，并分別考察供給側(cè)、環(huán)境側(cè)和需求側(cè)的政策對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響。

對創(chuàng)新政策工具賦值量化后，供給側(cè)政策的得分由人力支持、信息支持、技術(shù)支持、資金支持和公共服務(wù)各維度得分之和表示，將某一地區(qū)的年度供給側(cè)政策得分進行綜合累加，得到該地區(qū)的年度供給側(cè)政策評價分值：

JSZCj+ZJZCj+GGFWj)

(8)

式中：GJ_ZCDFj表示第t年i區(qū)市供給側(cè)政策分值；RLZCj表示第j項政策人力支持維度得分；XXZCj表示第j項政策信息支持維度得分；JSZCj表示第j項政策技術(shù)支持維度得分；GGFWj表示第j項政策公共服務(wù)維度得分；n表示該區(qū)市在第t年出臺的創(chuàng)新政策文件數(shù)量。

需求側(cè)政策的得分由政府采購、市場培育和機構(gòu)設(shè)立各維度得分之和表示，將某一地區(qū)的年度需求側(cè)政策得分進行綜合累加，得到該地區(qū)的年度需求側(cè)政策評價分值：

(9)

式中：XQ_ZCDFj表示第t年i區(qū)市需求側(cè)政策分值；ZFCGj表示第j項政策政府采購維度得分；SCPYj表示第j項政策市場培育維度得分；JGSLj表示第j項政策機構(gòu)設(shè)立維度得分；n表示該區(qū)市在第t年出臺的創(chuàng)新政策文件數(shù)量。

環(huán)境側(cè)政策的得分由財政稅收、金融保障、法規(guī)管制和行政措施各維度得分之和表示，將某一地區(qū)的年度環(huán)境側(cè)政策得分進行綜合累加，得到該地區(qū)的年度環(huán)境側(cè)政策評價分值：

FGGZj+XZCSj)

(10)

式中：HJ_ZCDFj表示第t年i區(qū)市環(huán)境側(cè)政策分值；CZSSj表示第j項政策財政稅收維度得分；JRBZj表示第j項政策金融保障維度得分；FGGZj表示第j項政策法規(guī)管制維度得分；XZCSj表示第j項政策行政措施維度得分；n表示該區(qū)市在第t年出臺的創(chuàng)新政策文件數(shù)量。

供給側(cè)、環(huán)境側(cè)和需求側(cè)的政策對區(qū)域創(chuàng)新績效影響的回歸結(jié)果(表8)表明：①不同創(chuàng)新政策工具對本區(qū)域創(chuàng)新績效的影響存在差異。供給側(cè)、需求側(cè)和環(huán)境側(cè)政策均對本地區(qū)創(chuàng)新績效提升產(chǎn)生顯著促進作用，其中，供給側(cè)政策對區(qū)域創(chuàng)新績效的促進作用最強，環(huán)境側(cè)政策對區(qū)域創(chuàng)新績效的促進作用次之，需求側(cè)創(chuàng)新政策對區(qū)域創(chuàng)新績效的促進作用最弱。②比較3種政策工具對鄰區(qū)域創(chuàng)新績效的影響，發(fā)現(xiàn)供給側(cè)政策和環(huán)境側(cè)政策對鄰區(qū)域創(chuàng)新績效存在顯著負(fù)向影響，需求側(cè)政策對鄰區(qū)域創(chuàng)新績效存在顯著正向影響。

表8 不同政策工具靜態(tài)和動態(tài)SDM模型回歸結(jié)果

5 結(jié)論與討論

本研究基于空間計量視角研究創(chuàng)新驅(qū)動京津冀協(xié)同發(fā)展背景下的區(qū)域創(chuàng)新政策對區(qū)域創(chuàng)新績效的空間溢出效應(yīng)。研究得出以下結(jié)論:①京津冀各區(qū)市創(chuàng)新政策與創(chuàng)新績效呈現(xiàn)顯著正向空間相關(guān)性，空間聚集特征明顯。②從總體來看，實施創(chuàng)新政策對本區(qū)市區(qū)域創(chuàng)新績效有積極影響,且相鄰區(qū)市的創(chuàng)新政策實施對本區(qū)市的創(chuàng)新績效存在正向促進作用。③京津冀三地創(chuàng)新政策對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響存在顯著區(qū)域異質(zhì)性。具體而言，相對于天津和河北，北京各區(qū)創(chuàng)新政策的實施對本區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新績效促進作用更明顯；天津市各區(qū)的創(chuàng)新政策實施有利于相鄰地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新績效提升，北京和河北各區(qū)市創(chuàng)新政策實施抑制了相鄰地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新績效提升。④不同創(chuàng)新政策工具對創(chuàng)新績效的影響存在差異，相比于需求側(cè)政策和環(huán)境側(cè)政策，供給側(cè)政策對本地區(qū)創(chuàng)新績效的促進作用最強；需求側(cè)政策對相鄰區(qū)域的創(chuàng)新績效有正向影響，供給側(cè)和環(huán)境側(cè)政策對相鄰區(qū)域創(chuàng)新績效有顯著負(fù)向影響。

上述研究結(jié)果得到的啟示：

1)繼續(xù)推進創(chuàng)新政策，營造良好的政策環(huán)境。研究結(jié)果表明，創(chuàng)新政策能有效促進本地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新績效，且相對于天津和河北，北京各區(qū)創(chuàng)新政策的實施對本區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新績效促進作用更明顯。鑒于此，一方面，應(yīng)強化創(chuàng)新政策的滲透性，加強政策的執(zhí)行力，及時反饋創(chuàng)新政策發(fā)展現(xiàn)狀；另一方面，在制定創(chuàng)新政策時，制定政策應(yīng)與自身情況相符，注重創(chuàng)新政策對自身區(qū)域情況的針對性，保障政策實施精準(zhǔn)性，提升創(chuàng)新政策實施效率，增強區(qū)域創(chuàng)新績效。

2)加強區(qū)域交流合作，注重政策整體上的協(xié)調(diào)性。研究結(jié)果表明，總體來看，一個地區(qū)創(chuàng)新政策實施對相鄰地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新績效有正向促進作用。鑒于此，一方面，逐步突破行政區(qū)劃分給各區(qū)市政策資源流動帶來的障礙，不斷加強各區(qū)市在政策制定、實施階段的交流與合作，推進政策資源在各區(qū)市之間流動，使得創(chuàng)新政策的空間溢出效應(yīng)有效發(fā)揮;另一方面，鼓勵各區(qū)域之間交流合作，促進區(qū)市各地發(fā)揮自身優(yōu)勢、推動要素流動和高效配置，有效促進京津冀各地區(qū)的協(xié)同發(fā)展。

3)識別區(qū)域差異，保障政策精準(zhǔn)推行。研究結(jié)果表明，京津冀三地創(chuàng)新政策對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響存在區(qū)域異質(zhì)性。天津市鄰近地區(qū)之間表現(xiàn)出“空間合作性”，北京和河北鄰近地區(qū)間表現(xiàn)出“空間競爭性”。政府在制定創(chuàng)新政策時，一方面，通過建立共享聯(lián)盟、平臺聯(lián)盟等，形成跨區(qū)域的協(xié)同創(chuàng)新協(xié)調(diào)機制，助推各區(qū)域之間創(chuàng)新資源共享；另一方面，應(yīng)進一步改善創(chuàng)新環(huán)境，以整合創(chuàng)新資源為切入點，并提升區(qū)域之間創(chuàng)新政策資源協(xié)調(diào)度，避免區(qū)內(nèi)資源競爭。

4)強調(diào)需求拉動效應(yīng)，加強需求側(cè)政策的推動作用。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同創(chuàng)新政策工具均對本區(qū)域創(chuàng)新績效有促進作用，而鄰近區(qū)域需求側(cè)政策之間表現(xiàn)出“空間合作性”，供給側(cè)政策和環(huán)境側(cè)政策則表現(xiàn)出“空間競爭性”。相對于供給側(cè)政策和環(huán)境側(cè)政策而言，需求側(cè)政策的創(chuàng)新推動作用仍有很大空間。鑒于此，一方面，應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮要素供給推動、需求引導(dǎo)拉動和環(huán)境建設(shè)支持對創(chuàng)新的促進作用；另一方面，在創(chuàng)新政策制定過程中，需要繼續(xù)加強需求側(cè)政策的創(chuàng)新推動作用，以區(qū)域創(chuàng)新合作為引領(lǐng)，促進京津冀地區(qū)創(chuàng)新績效的全面提升。