張麗 馬玉娟 李壘 （廣州華商學(xué)院 廣東廣州 511300）

一、引言

一系列財(cái)務(wù)造假事件的發(fā)生，使社會(huì)對(duì)企業(yè)的關(guān)注焦點(diǎn)由外部治理轉(zhuǎn)向內(nèi)部治理，內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)實(shí)施控制的手段，在公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制中的重要作用得到了理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛認(rèn)可。國(guó)家也從法律和規(guī)章制度層面對(duì)內(nèi)部審計(jì)做出規(guī)范?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)[2014]48號(hào)）和《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)》（中辦發(fā)[2015]58號(hào)）均指出，要引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)和完善內(nèi)部審計(jì)工作，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)作用。2018年，習(xí)近平總書(shū)記在中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議上提出，要加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)力量。但是，相關(guān)規(guī)定僅強(qiáng)調(diào)央企、國(guó)企、上市公司應(yīng)獨(dú)立設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)其他企業(yè)，可視管理需要設(shè)立，未強(qiáng)制要求。那么實(shí)踐中，企業(yè)自發(fā)性設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的初衷和動(dòng)機(jī)到底是什么？是出于管理需要還是出于治理動(dòng)機(jī)？研究和探討我國(guó)非上市民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題將有利于監(jiān)管部門(mén)對(duì)非上市民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域相關(guān)問(wèn)題的了解，對(duì)于完善我國(guó)內(nèi)部審計(jì)事業(yè)、發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)治理功能以及促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)健康有序發(fā)展有著十分重要的意義。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）理論分析

審計(jì)是基于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系而產(chǎn)生。隨著企業(yè)的發(fā)展擴(kuò)大，所有者受精力和專(zhuān)業(yè)方面的限制，須聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)理人代為管理企業(yè)，進(jìn)而產(chǎn)生了受托代理關(guān)系。王光遠(yuǎn)（2006）、戴明月（2016）基于受托責(zé)任理論，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)能夠維持受托人和委托人的受托責(zé)任平衡，緩解所有者與管理者的信息不對(duì)稱(chēng)。郭薇（2005）認(rèn)為，審計(jì)機(jī)構(gòu)可以幫助委托人判斷受托人是否盡心盡責(zé)，并作為其勞動(dòng)報(bào)酬的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在內(nèi)部審計(jì)部門(mén)設(shè)立的動(dòng)機(jī)上，本文參考耿建新（2006）、戴明月（2016）對(duì)上市企業(yè)的研究成果，按內(nèi)部審計(jì)部門(mén)設(shè)立的管理動(dòng)機(jī)和治理動(dòng)機(jī)展開(kāi)討論。

1.內(nèi)部審計(jì)部門(mén)設(shè)立的管理動(dòng)機(jī)。隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，管理者無(wú)法事無(wú)巨細(xì)、親力親為，內(nèi)部審計(jì)可以幫助管理者對(duì)企業(yè)實(shí)施有效的監(jiān)督和管控，減少因管理失控給企業(yè)帶來(lái)的損失。一個(gè)有效的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)管控，可以為企業(yè)營(yíng)造良好的經(jīng)營(yíng)氛圍，保證企業(yè)內(nèi)部管理井然有序的同時(shí)，能夠確保受托責(zé)任的有效履行，增強(qiáng)所有者對(duì)管理層的信任。

基于管理動(dòng)機(jī)，國(guó)外已有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模（Wallace and Kreutzfeldt，1991）、企業(yè)分支數(shù)量（Sarens，2007）、委托與受托業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度（Goodwin and Kent，2006）是影響企業(yè)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的重要因素。國(guó)內(nèi)學(xué)者研究同樣發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)復(fù)雜（郭薇，2005）、規(guī)模大（耿建新，2006）、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所分散、控制范圍不斷擴(kuò)大時(shí)（楊馳、劉禮波，2007），需要內(nèi)控程序（內(nèi)部審計(jì)部門(mén)）來(lái)幫助管理者管理企業(yè)。郭慧（2009）基于利益趨同假說(shuō)分析上市公司內(nèi)部審計(jì)的管理職能時(shí)發(fā)現(xiàn)，持股高管層通過(guò)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)達(dá)到改善管理水平、防范風(fēng)險(xiǎn)、提高公司業(yè)績(jī)的同時(shí)，還能抑制高管的在職消費(fèi)行為，實(shí)現(xiàn)持股高管與股東利益的趨同。

2.內(nèi)部審計(jì)部門(mén)設(shè)立的治理動(dòng)機(jī)。公司內(nèi)部治理的核心是董事會(huì)與管理層之間的相互約束與制衡。董事會(huì)代表股東行使職權(quán)并監(jiān)督管理層。董事會(huì)相比管理層處于信息劣勢(shì)，內(nèi)部審計(jì)可以滿足其對(duì)信息的需求。另外，內(nèi)部審計(jì)師可以為董事會(huì)提供有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、控制的信息（Hermanson，2008）。基于治理動(dòng)機(jī)，部分學(xué)者從股權(quán)分散程度（Sarens，2007）、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分離（王俊秋、張奇峰，2007）等角度來(lái)研究?jī)?nèi)部審計(jì)的治理動(dòng)機(jī)，發(fā)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)分散程度越大，以及董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分離時(shí)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的需求越大。

（二）假設(shè)提出

1.企業(yè)規(guī)模對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)設(shè)立的影響。已有文獻(xiàn)認(rèn)為，公司規(guī)模受企業(yè)人員（Goodwin and Kent，2006）、資產(chǎn)（耿建新，2006）、營(yíng)業(yè)額（劉禮波，2007）等因素影響，公司規(guī)模越大設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的可能性越大。員工數(shù)量較多的民營(yíng)企業(yè)往往會(huì)為了提升管理效率、降低管理成本而設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)（耿建新，2006），同時(shí)員工數(shù)量多的企業(yè)受到的社會(huì)關(guān)注比較多，出于維護(hù)企業(yè)良好形象的目的需要設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)督管理。公司資產(chǎn)規(guī)模越大的企業(yè)往往企業(yè)層級(jí)也比較復(fù)雜，控制范圍大，通過(guò)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督和控制的動(dòng)機(jī)會(huì)越強(qiáng)。為此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：公司規(guī)模越大，自發(fā)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的概率越大。

2.高管層對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)設(shè)立的影響。Galloway（1995）研究發(fā)現(xiàn)，高管層對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的支持態(tài)度，不僅會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)范圍，還會(huì)影響其設(shè)立規(guī)模。Sarens（2006）認(rèn)為，高管層對(duì)內(nèi)部審計(jì)的影響，受其自身利益的驅(qū)動(dòng)，比如與業(yè)績(jī)掛鉤的薪酬制度、高管持股份額等。Jensen和Meckling（1976）基于利益趨同假說(shuō)理論，發(fā)現(xiàn)高管層持股會(huì)抑制高管的在職消費(fèi)、削弱其損害股東財(cái)富的行為動(dòng)機(jī)，一定程度上能夠緩和高管層與股東之間的利益沖突，有助于二者利益趨同?；诶孚呁僬f(shuō)，高管層持股時(shí)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)更多是出于提升公司業(yè)績(jī)的管理動(dòng)機(jī)。

當(dāng)高管層不持股時(shí)，基于公司治理機(jī)制和受托代理理論，董事會(huì)需要通過(guò)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，讓股東充分了解經(jīng)理人的行為，增加對(duì)其信任度，鞏固經(jīng)理人地位，維持薪酬水平。因此，企業(yè)出于治理動(dòng)機(jī)需要設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門(mén)。為此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：總經(jīng)理持股時(shí)，出于管理動(dòng)機(jī)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的概率更大。

假設(shè)2b：總經(jīng)理不持股時(shí)，出于治理動(dòng)機(jī)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的概率更大。

3.董事會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)設(shè)立的影響。根據(jù)受托代理理論、公司治理理論，董事會(huì)代表股東有監(jiān)督管理層受托責(zé)任履行情況的義務(wù)，為了減少信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的治理問(wèn)題，董事會(huì)需設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)對(duì)管理層進(jìn)行有效監(jiān)督。監(jiān)督效力的大小取決于董事會(huì)是否獨(dú)立于管理層。王俊秋和張奇峰（2007）研究發(fā)現(xiàn)，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一時(shí)會(huì)削弱董事會(huì)的內(nèi)部監(jiān)控能力，兩職分離能夠增強(qiáng)二者的獨(dú)立性，使董事會(huì)和經(jīng)理層能夠各司其職。Boyd（1984）認(rèn)為，董事長(zhǎng)若兼任總經(jīng)理，將同時(shí)具有制定和監(jiān)督?jīng)Q策的能力，決策上擁有獨(dú)斷權(quán)，當(dāng)涉及自身利益時(shí)，會(huì)嚴(yán)重弱化董事會(huì)對(duì)高管層的監(jiān)督職能。Liu（2006）研究證實(shí)，董事會(huì)被總經(jīng)理控制或部分控制時(shí)，難以發(fā)揮監(jiān)督作用。郭慧（2009）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離時(shí)，其獨(dú)立性高，監(jiān)督效力最好。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分離的公司設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的概率更大。

三、數(shù)據(jù)收集與研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)收集

本文數(shù)據(jù)收集采用問(wèn)卷調(diào)查法，對(duì)廣東省非上市民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)設(shè)立情況展開(kāi)調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷842份，實(shí)際收回問(wèn)卷808份，經(jīng)篩選剔除信息不全及矛盾數(shù)據(jù)，剩余有效樣本624份，其中上市民營(yíng)企業(yè)24家，非上市民營(yíng)企業(yè)600家。在600家非上市民營(yíng)企業(yè)中，有199家企業(yè)設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，占比約為33.17%；大企業(yè)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的比例較大（占比73.33%），微型企業(yè)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的比例僅為11.34%。調(diào)研數(shù)據(jù)通過(guò)Excel電子表格手工匯總整理完成，為確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，整理后的數(shù)據(jù)和“天眼查”中企業(yè)的相關(guān)信息進(jìn)行一一核對(duì)和校正，確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。本文實(shí)證分析部分采用R工具進(jìn)行。

（二）建模備選變量

根據(jù)以上研究假設(shè)，本文主要驗(yàn)證影響非上市民營(yíng)企業(yè)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)動(dòng)機(jī)的因素。郭慧（2009）、耿建新（2006）認(rèn)為，上市公司規(guī)模越大，出于管理動(dòng)機(jī)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的要求越強(qiáng)烈。本文根據(jù)國(guó)家工信部等相關(guān)部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)結(jié)合企業(yè)自身特點(diǎn)，選擇資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)額、員工數(shù)量三個(gè)變量代表企業(yè)規(guī)模大小，研究公司規(guī)模和內(nèi)部審計(jì)部門(mén)設(shè)立的相關(guān)性。同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)總經(jīng)理不持股時(shí)可以通過(guò)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)減少委托代理關(guān)系中信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的溝通問(wèn)題，這時(shí)出于監(jiān)督管理層的治理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈。而從內(nèi)部控制和利益趨同假說(shuō)的角度，當(dāng)上市公司高管層持股時(shí)，出于防范風(fēng)險(xiǎn)、提高公司業(yè)績(jī)的管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈。王俊秋和張奇峰（2007）認(rèn)為，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分離的公司更有可能出于治理動(dòng)機(jī)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)。Wallace和W.Kreutzfeldt（1991）研究發(fā)現(xiàn)，地域的分散性、行業(yè)是否被監(jiān)管也是影響內(nèi)部審計(jì)部門(mén)設(shè)立的重要因素。備選變量定義見(jiàn)下頁(yè)表1。

表1 建模備選變量表

（三）統(tǒng)計(jì)分析

從下頁(yè)表2連續(xù)變量的描述性統(tǒng)計(jì)可以看出，單設(shè)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的公司成立時(shí)間的均值要大于未設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的公司。

表2 動(dòng)機(jī)指標(biāo)連續(xù)變量分組統(tǒng)計(jì)表

根據(jù)變量定義，總經(jīng)理持股、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分離為啞變量，當(dāng)總經(jīng)理持股時(shí)為1，不持股時(shí)為0；董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分離時(shí)為1，未分離時(shí)為0。從下頁(yè)表3對(duì)啞變量是否設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的分組頻數(shù)分析可以看出，對(duì)于非上市民營(yíng)企業(yè)，當(dāng)總經(jīng)理持股時(shí)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)計(jì)部門(mén)的頻率較低，總經(jīng)理不持股時(shí)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的頻率較高，否定了假設(shè)2a，支持假設(shè)2b，即非上市民營(yíng)企業(yè)的總經(jīng)理不持股時(shí)，出于治理動(dòng)機(jī)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的概率更大。對(duì)于非上市民營(yíng)企業(yè)而言，管理者普遍不重視內(nèi)部控制制度，內(nèi)部控制可能更多依靠管理者的“人格魄力”而非管理制度。因此，對(duì)于企業(yè)高管層持股時(shí)出于管理動(dòng)機(jī)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的理論并不適用于非上市民營(yíng)企業(yè)。從表3還可以看出，對(duì)于非上市民營(yíng)企業(yè)，當(dāng)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分離時(shí)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的頻率低于未設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的頻率，這與我們的預(yù)期相反，原因可能是調(diào)查樣本中，設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的企業(yè)中董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的占比80.9%，非兼任僅占16.6%，還有2.5%的企業(yè)未披露。因此，對(duì)于非上市民營(yíng)企業(yè)，由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離不充分，董事會(huì)與管理層的職責(zé)未明確區(qū)分，董事會(huì)對(duì)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的影響效果不顯著。

表3 動(dòng)機(jī)指標(biāo)啞變量分組統(tǒng)計(jì)表

（四）數(shù)值型自變量與因變量相關(guān)性檢驗(yàn)

通過(guò)皮爾遜相關(guān)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，成立年份與因變量相關(guān)性較弱，皮爾遜相關(guān)系數(shù)僅為0.014，對(duì)是否單設(shè)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)影響較小，不納入后續(xù)模型。

（五）分類(lèi)變量進(jìn)行卡方檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證單個(gè)指標(biāo)是否與設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)之間存在關(guān)系，本文進(jìn)行了卡方檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表4所示。通過(guò)卡方檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)額、員工總數(shù)、總經(jīng)理不持股、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分離的P值≤0.05，拒絕原假設(shè)，變量與是否設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)存在關(guān)系；其他變量P值＞0.05，接受原假設(shè)，變量與是否設(shè)定內(nèi)部審計(jì)部門(mén)無(wú)關(guān)。

表4 卡方檢驗(yàn)表

（六）入模變量相關(guān)性檢驗(yàn)

經(jīng)過(guò)相關(guān)性檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)，初步確定入模變量為資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)額、員工總數(shù)、總經(jīng)理是否持股、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分離五個(gè)變量，為了避免多重共線性，進(jìn)一步檢查變量之間是否存在自相關(guān)。結(jié)果顯示，資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)額兩個(gè)變量相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.8以上，屬于強(qiáng)相關(guān)變量，剔除營(yíng)業(yè)額變量不再入模，剩余入模變量為資產(chǎn)總額、員工總數(shù)、總經(jīng)理是否持股、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分離。

表5 自變量自相關(guān)分析

四、模型檢驗(yàn)及研究結(jié)論

（一）模型檢驗(yàn)

本文的目的是分析內(nèi)部審計(jì)部門(mén)設(shè)立的影響因素，上文已經(jīng)將目標(biāo)轉(zhuǎn)換為0、1因子，屬于二分類(lèi)模型，使用logistic回歸進(jìn)行擬合。將變量帶入模型進(jìn)行檢驗(yàn)，并查看模型、單個(gè)自變量的檢驗(yàn)結(jié)果，逐步剔除檢驗(yàn)不通過(guò)的變量，再通過(guò)五折交叉檢驗(yàn)。最終確定入模變量為資產(chǎn)總額、員工數(shù)量、總經(jīng)理不持股三個(gè)，單變量T檢驗(yàn)p值全部小于0.05，z值全部大于1.96，檢驗(yàn)通過(guò)，建立線性邏輯回歸公式：y=1/（1+e）。其中，y代表設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的概率，公式轉(zhuǎn)換后可以表示為：

上面分析了單個(gè)指標(biāo)和設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)間的相關(guān)性參數(shù)檢驗(yàn)。為了檢驗(yàn)指標(biāo)共同對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)設(shè)立的影響，我們將入模指標(biāo)進(jìn)一步納入模型中進(jìn)行五折交叉檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，總體準(zhǔn)確率為72%，精確率為75%，模型效果可接受。對(duì)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)動(dòng)機(jī)指標(biāo)的logistic分析結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了非上市民營(yíng)企業(yè)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的管理動(dòng)機(jī)大于治理動(dòng)機(jī)。

表6 logistic回歸系數(shù)表

（二）研究結(jié)論

通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于我國(guó)非上市民營(yíng)企業(yè)而言，資產(chǎn)總額、員工數(shù)量、總經(jīng)理不持股是影響內(nèi)部審計(jì)部門(mén)設(shè)立的三個(gè)重要因素。模型擬合后的結(jié)果與前期分析結(jié)果一致，治理動(dòng)機(jī)指標(biāo)中只有總經(jīng)理不持股通過(guò)檢驗(yàn)；而管理動(dòng)機(jī)中有兩項(xiàng)指標(biāo)均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明我國(guó)非上市民營(yíng)企業(yè)自發(fā)性設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)更多是出于管理動(dòng)機(jī)。我國(guó)非上市民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職能定位普遍偏低，較多企業(yè)內(nèi)部審計(jì)局限于合規(guī)性審計(jì)，僅發(fā)揮了內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督檢查職能，同時(shí)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的隸屬層級(jí)偏低，限制了內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮作用，大大降低了內(nèi)部審計(jì)的治理功效。

五、建議

民營(yíng)企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，建立健全的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，對(duì)規(guī)范公司治理和完善資本市場(chǎng)具有重要作用。目前我國(guó)非上市民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)設(shè)立存在的問(wèn)題主要有：內(nèi)部審計(jì)部門(mén)管理不規(guī)范、獨(dú)立性不高、內(nèi)部審計(jì)人員缺乏、制度不完善、內(nèi)部審計(jì)手段落后等，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展。鑒于我國(guó)民營(yíng)企業(yè)，尤其是非上市民營(yíng)企業(yè)大多缺乏健全的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和相應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)制度，本文建議采取以下措施：

1.提高內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性。非上市民營(yíng)企業(yè)，很多都是小微企業(yè)，為了節(jié)約成本，較多采用“財(cái)審合一”模式設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，內(nèi)部審計(jì)地位偏低，缺乏獨(dú)立性，不能實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)價(jià)值。為了有效發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用，非上市民營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)明確內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的隸屬關(guān)系，給予內(nèi)部審計(jì)足夠的獨(dú)立性和權(quán)威性。

2.建立內(nèi)部審計(jì)文化。民營(yíng)企業(yè)更多考慮的是自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性和效果性，缺乏內(nèi)部審計(jì)文化，內(nèi)部審計(jì)很難發(fā)揮其職能作用。上市公司為了滿足外部監(jiān)管的要求，公司治理有效性需求明顯高于非上市公司，非上市民營(yíng)企業(yè)可以借鑒上市公司的經(jīng)驗(yàn)，建立優(yōu)秀的內(nèi)部審計(jì)文化，為組織發(fā)展保駕護(hù)航的同時(shí)實(shí)現(xiàn)企業(yè)增值、增效的目的。