鞏嘉旭

2021年8月14日至8月15日，由教育部人文社會科學(xué)重點研究基地寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究院、國家民委中華民族共同體研究基地寧夏大學(xué)中華民族共同體研究院和寧夏大學(xué)民族學(xué)與文化旅游產(chǎn)業(yè)研究院協(xié)同主辦的“第七屆西夏學(xué)國際學(xué)術(shù)論壇暨西夏學(xué)重點研究基地建設(shè)20周年研討會”在寧夏大學(xué)懷遠校區(qū)隆重舉行。

本屆論壇采取線下會場與線上會場相結(jié)合的方式進行，共設(shè)有遼宋夏金元歷史研究、西夏文物考古和藝術(shù)研究、西夏語言文字和文獻研究三個分論壇。來自國內(nèi)外70多所高等院校和科研院所的140多位專家學(xué)者在現(xiàn)場與“云端”與會。會務(wù)組共收到論文120余篇，選題涉及西夏歷史文化、社會經(jīng)濟、語言文字和文獻文物等多個領(lǐng)域，現(xiàn)按論文內(nèi)容分類綜述于下。

一、西夏社會歷史研究

中華民族是在中國歷史長期發(fā)展過程中形成的，一部中國史就是各個民族交融匯聚成多元一體中華民族的歷史，就是各民族共同締造、發(fā)展、鞏固統(tǒng)一的偉大祖國的歷史。2019年的全國民族團結(jié)表彰大會上，習(xí)近平總書記指出鑄牢中華民族共同體意識是新時代黨的民族工作主線。在此指導(dǎo)思想下，參與本屆論壇的西夏學(xué)者試圖為西夏政權(quán)及其社會、文化定性。陳育寧《實施西夏文化研究課題的報告》認為西夏學(xué)界的研究主旨應(yīng)是在多元一體的理論指導(dǎo)下，通過對包括物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化在內(nèi)的西夏文化不同領(lǐng)域典型個案做具體分析，解剖其內(nèi)涵的源流及其多元特征，提煉出西夏文化在傳承、擴展中華傳統(tǒng)文化及與多種交往交流交融過程中表現(xiàn)出的典型性、代表性，從個別分析中總結(jié)出一般的結(jié)論，闡明西夏文化的歷史地位，從而揭示歷史上多民族文化共同的特征。杜建錄《論民族交往交流交融中的西夏文化》論證了西夏文化是在民族交往交流交融中形成，并雜糅了漢族文化、黨項文化、吐蕃文化、鮮卑文化、回鶻文化等成分。西夏對古代中原漢族文化積極吸收，在官僚體制方面效仿唐宋，以儒家文化為主流政治文化，推崇儒學(xué)、崇尚漢禮。西夏文化在中華民族共同體的形成與發(fā)展史上具有深遠的進步意義。

在西夏法律與制度研究方面，《天盛改舊新定律令》作為中國現(xiàn)存最早的一部以古代少數(shù)民族文字刊印的法典，歷來是國內(nèi)外西夏學(xué)者所重點關(guān)注的研究對象。本次會議共收到與《天盛律令》研究相關(guān)的論文5篇，其中2篇涉及法律與政治制度研究。史金波《再論西夏法典〈天盛律令〉》回顧了30年來學(xué)界對《天盛律令》的研究，從四個方面探討了《天盛律令》的研究價值：首先，從版本學(xué)價值來看，《天盛律令》是中國中古時期至今唯一保存完整的原版法典，也是最早的少數(shù)民族文字系統(tǒng)法典；其次，從體例創(chuàng)新來看，《天盛律令》采用了分條款降格書寫和同類名物中間空格的形式；再次，從豐富且真實的內(nèi)容來看，《天盛律令》條目兼有制度規(guī)定和違律處罰內(nèi)容，而且其他典籍、出土文物和社會文書可證實《天盛律令》內(nèi)容的真實性，反映了西夏社會的面貌。最后，作者認為《天盛律令》漢譯本絕大部分條目的主要內(nèi)容比較準確，但其中仍有未解問題，譯文也有缺漏和錯誤，譯本可用，但需要不斷?？蓖晟?。王思賢《再論西夏榷酤制度——基于〈天盛改舊新定律令〉的分析》將《天盛律令》的相關(guān)規(guī)定和宋代榷酤制度進行比較，論述了西夏榷酤制度的特點，即西夏酒曲法量刑更為嚴苛；通過市值折算“緡”的產(chǎn)值量刑；政府專賣和告賞制度。

除《天盛律令》以外，《亥年新法》也繼續(xù)被西夏學(xué)界所利用，來探討西夏晚期的社會與制度。王培培《俄藏2622號文獻考釋》從俄藏未刊2622號文獻中找出了《亥年新法》卷二的卷首，根據(jù)被翻譯出來的四門內(nèi)容，作者指出西夏晚期社會動蕩不安，統(tǒng)治階級貪腐嚴重；同時國家還需要大量的鐵器來打造兵器，以應(yīng)對外敵。無獨有偶，梁松濤《論西夏中晚期的錢禁》也從《亥年新法》卷七“銅錢交易流通門”的相關(guān)記載判定西夏晚期錢禁明顯趨嚴，并將其原因歸結(jié)為西夏政局變化，戰(zhàn)事頻發(fā)及西夏經(jīng)濟的崩潰。

西夏被蒙古消滅后，唐兀人繼續(xù)活躍在歷史舞臺。鄧文韜《試論唐兀人對元朝的制度貢獻》認為元代一些涉及儒學(xué)、宗教、監(jiān)察、軍政、站赤等領(lǐng)域的政治制度，可能受到了唐兀人與西夏制度的影響，如帝師、儒戶、八思巴祭祀、僧獄等。作者認為唐兀人主要影響的是元代二元政治體制中的“漢制”與宣政院下轄的吐蕃地區(qū)制度，對蒙古舊制影響較小，而且較大幅度的制度創(chuàng)新主要集中于文化領(lǐng)域，而在其他領(lǐng)域多屬細枝末節(jié)的修訂。

在社會經(jīng)濟方面，田曉霈《西夏文契約的擔(dān)保制度與違約處罰制度補考》指出西夏債權(quán)的擔(dān)保范疇內(nèi)除已知的“保人擔(dān)保”外還有“合伙擔(dān)?！薄巴畵?dān)保”和“牙人擔(dān)?！?，在對標的物的擔(dān)保范疇內(nèi)有“瑕疵擔(dān)?！焙汀白穵Z擔(dān)?！?；在處罰制度方面，作者發(fā)現(xiàn)黑水城地區(qū)契約責(zé)任的判罰機構(gòu)為監(jiān)軍司，違約賠款的收繳機構(gòu)為罰贓庫。林皓賢《西夏的經(jīng)濟模式與戰(zhàn)爭的互動》回顧了黨項人自唐代內(nèi)遷以來到建立政權(quán)以后的經(jīng)濟發(fā)展方式，作者指出西夏商業(yè)貿(mào)易的特點是以戰(zhàn)爭壟斷商貿(mào)和鼓勵走私。周龍龍《論西夏晚期的民族貿(mào)易政策》通過分析西夏晚期貿(mào)易政策，認為西夏晚期的民族貿(mào)易政策最核心的內(nèi)容在于敕禁買賣的禁絕，其整體趨勢是趨緊趨嚴。

西夏醫(yī)藥與藥材的研究是本屆論壇的一個熱點。黃超群《西夏的醫(yī)療器械》將西夏的醫(yī)療器械分為度量衡器、制藥器、貯盛器、服藥器和治療器械五類，作者認為西夏醫(yī)療器械不屬于專門制造，且與中原地區(qū)相比在數(shù)量、種類、質(zhì)量方面皆存在差距。王榮《西夏畜牧技術(shù)初探》從傳染病防治、瘡癥等外科疾病及其他疑難雜癥的治療等方面總結(jié)了西夏獸醫(yī)技術(shù)的發(fā)展概況。葉利陽《〈天盛律令〉藥名補考》重新考訂了《天盛律令》中記載的阿膠、防己、芒硝、莽草、黑豆、川烏頭等六味藥材。雍淑鳳《西夏〈天盛律令〉之中藥名“蔓荊子”考釋》考證出藥名“蔓荊子”就是“菟絲子”。文健《20世紀以來西夏醫(yī)藥文獻整理研究的回顧與展望》對20世紀以來的西夏醫(yī)藥文獻整理和研究的狀況進行回顧，并指出了當前研究階段的六個特點，作者認為當前學(xué)界對具體醫(yī)方的研究仍較零散，雖然已出現(xiàn)按同類病癥歸類的研究傾向，但還遠談不上系統(tǒng)。

本屆論壇凡涉及西夏與周邊政權(quán)戰(zhàn)爭史的研究，仍然以宋夏戰(zhàn)爭為主。楊芳《北宋蘭州經(jīng)略述論》指出北宋從西夏手中收復(fù)蘭州地區(qū)以后，采取了構(gòu)建防御體系，招撫蕃部，發(fā)展屯墾，發(fā)展文教事業(yè)等一系列措施。這些措施不僅加強了蘭州防御，發(fā)展了社會經(jīng)濟，而且對北宋政權(quán)拓邊河湟、經(jīng)略西北起到了重要作用。劉雙怡、李鑫《宋初“異論相攪”政策對宋夏關(guān)系的影響——以真宗朝棄守靈州事件為例》提出在李繼遷圍攻靈州之際，北宋決策層始終不能“同心同德，協(xié)于克一”的根本原因，在于統(tǒng)治者采取了“異論相攪”的用人策略。葉凱《戰(zhàn)爭？政爭？——宋太宗“至道西征”考論》認為“至道西征”自始至終就與北宋朝廷政治斗爭糾纏不清，這場戰(zhàn)役中宋軍的軍事部署本身就是文官派系博弈的結(jié)果。余晟《亡羊補牢：德順軍之建立與山外防線的強化》以隴山以西地區(qū)作為研究區(qū)域，指出慶歷戰(zhàn)事之前北宋防衛(wèi)體系存在明顯不足，德順軍成立后，宋軍統(tǒng)一了山外防務(wù)，并通過增修堡寨，增派禁軍，開展屯田，吸引蕃部等強化了防衛(wèi)體系。尚平《北宋對西夏“河南地”的經(jīng)略》利用GΙS技術(shù)展示了宋軍進入天都山地區(qū)以后與西夏在隴中北部形成的相峙格局。作者指出雖然宋軍一方積極營建城寨、多次大規(guī)模出兵，但疆土推進幅度仍然有限。穆殿云《西夏緣何衰亡？——基于大戰(zhàn)略視角的解析》是本屆論壇唯一一篇以蒙夏戰(zhàn)爭為研究對象的論文。是文從大戰(zhàn)略的視角分析了西夏滅亡的諸種因素，并將西夏優(yōu)良戰(zhàn)略傳統(tǒng)的逐漸喪失作為其戰(zhàn)敗的重要原因。

在歷史地理方面，楊蕤《〈宋西北邊境軍政文書〉中的地理信息雜考》歸納了俄藏黑水城出土《宋西北邊境軍政文書》中的府州、城寨、山川、糧食、部族等五類歷史地理信息。這些信息反映了宋夏沿邊地帶不少地理細節(jié)與活態(tài)史實，極具補充傳世史籍的價值。高建國《宋夏三川口之戰(zhàn)二則地理辨析》指出宋夏三川口之戰(zhàn)中“三川口”應(yīng)是西川河匯入延河川口，以往學(xué)界篤定的延川、宜川和洛川這“三川”事實上沒有交匯；同時，他還指出土門路不在綏州，蘆關(guān)舊址即今靖邊城河古城。張多勇《細腰城地望以及北宋構(gòu)筑的細腰城防御系統(tǒng)考察研究》以文獻梳理與野外考察并重的研究方法，考證了平遠寨、定邊寨、乾興寨、耳朵城、靖安寨（胡盧泉)、綏寧寨（細腰城）等一系列古城遺址的形制、位置，并在此基礎(chǔ)上探討了范仲淹構(gòu)筑的細腰城防御系統(tǒng)。作者還發(fā)現(xiàn)在原州與環(huán)州之間有一條連接涇原路和環(huán)慶路邊防堡寨的道路，并為之命名為“原環(huán)古道”。石堅軍《河州黃河津梁及河州至邈川三條交通線考》觀察了河州鳳林縣的建置沿革與治所變遷，梳理了北宋河州西北黃河沿岸三處重要津梁關(guān)堡，初步考述了河州至邈川城三條交通路線，并附帶論及了“炳靈寺”之“炳靈”與鳳林的關(guān)系。張曉非《元代甘肅行省莊浪路建置沿革鉤沉》考證了元代莊浪路建置沿革，指出莊浪路的重要性，即莊浪路境內(nèi)古浪城（河羅）與北卜渡（迭烈孫）分別控扼著隴右進入河西走廊的兩條交通要道。

二、西夏文物考古和藝術(shù)研究

近年來，一系列涉及西夏文物考古與西夏藝術(shù)的省部級與國家級課題獲批立項，來自相關(guān)單位的與會學(xué)者紛紛將最新項目成果呈交大會討論，使本屆論壇成了集中展現(xiàn)西夏文物考古與藝術(shù)研究領(lǐng)域前沿學(xué)術(shù)動態(tài)的平臺。

西夏洞窟與壁畫研究是近年來的熱點研究領(lǐng)域，本次論壇共收到相關(guān)論文十余篇。郭海鵬、湯曉芳《西夏壁畫中的猴面人物再探》重點考察了榆林窟西夏壁畫《水月觀音圖》和《普賢變》中猴面人物，證明唐僧取經(jīng)故事的藝術(shù)創(chuàng)作開始于宋初的浮雕，發(fā)展于西夏的壁畫。壁畫中的人物位置具有同一性，總體置陳布勢相同；但北宋、西夏唐僧取經(jīng)圖中隨行者人物的面相、頭飾、手勢在各地略有不同，作者認為這是受到地方民間信仰影響的結(jié)果。沙武田《莫高窟第55窟重繪凈土菩薩對敦煌晚期石窟斷代的意義》討論了莫高窟第55窟甬道和主室重繪凈土菩薩壁畫的時代和定名問題，他以第55窟營建史為背景，把重繪壁畫的時代推定到西夏時期，并指出重繪的菩薩像具有濃厚的凈土圖像元素和色彩。岳鍵和李國《敦煌西夏洞窟分期》在回顧西夏石窟分期研究的基礎(chǔ)上，先是對石窟圖像類型進行了比對梳理，又對圖像模式作了量化分析，確定了圖像斷代分期的判定標準，判斷西夏時期共開鑿和重修了121個洞窟，其中前期洞窟107個，后期洞窟為14個。王勝澤《敦煌西夏石窟人物畫的結(jié)構(gòu)與空間》指出唐僧取經(jīng)圖的藝術(shù)風(fēng)格發(fā)生了較大的變化，呈現(xiàn)出明顯的時代特色，即受到了文人畫和藏傳佛教的影響。何卯平《榆林窟第2窟分期斷代新證》認為榆林第2窟南北壁的繪制時間為西夏建立政權(quán)前后，最遲不可能晚于11世紀中葉。在此前提下，作者還指出同期繪制于西壁門下北側(cè)水月觀音中的《取經(jīng)圖》應(yīng)為中國古代佛教藝術(shù)造像中所見最早的《取經(jīng)圖》。行佳麗《“敦煌西夏石窟藝術(shù)類型分期”中的人類學(xué)挑戰(zhàn)》回顧了近四十年來敦煌晚期石窟歸屬年代與壁畫內(nèi)容判定的研究史，提出人類學(xué)研究范式應(yīng)介入藝術(shù)史研究中的反思性知識建構(gòu)過程。景利軍《敦煌莫高窟第3窟壁畫“新特征”》將莫高窟第3窟中“世俗化”的人物形象，從“神格”到“人格”的毗那夜迦神像，異樣的飛天造型等藝術(shù)風(fēng)格歸納為“佛教中國化”的重要體現(xiàn)。邢耀龍《榆林窟發(fā)現(xiàn)西夏第八幅玄奘取經(jīng)圖》在榆林窟第3窟文殊變中發(fā)現(xiàn)一例疑似玄奘《取經(jīng)圖》的圖像，這幅玄奘《取經(jīng)圖》的發(fā)現(xiàn)，完善了玄奘《取經(jīng)圖》的迭代關(guān)系，為厘清相關(guān)洞窟的開鑿時間提供了一個新的思路。司晶晶《禪密圓融思想下的圖像遺存——瓜州榆林窟第27窟初探》通過瓜州榆林窟第27窟高僧圖像的特征分析和與《大乘要道密集》第四冊“無生上師出現(xiàn)感應(yīng)功德頌”的文本對照，指出窟內(nèi)高僧應(yīng)為大乘玄密帝師。李曉鳳《文殊山萬佛洞佛教故事畫的藝術(shù)風(fēng)格與宗教意涵》認為文殊山萬佛洞佛教故事畫的藝術(shù)風(fēng)格極為獨特，集中體現(xiàn)了西夏對中原佛教繪畫藝術(shù)的接納和吸收。楊艷麗《瓜州榆林窟第4窟東壁三塔與上師像考釋》討論了榆林窟第4窟東壁北側(cè)下方新發(fā)現(xiàn)的一尊上師像和上師像前的三塔造像，作者認為其構(gòu)圖樣式來源于西藏唐卡，能表明藏傳佛教噶舉派上師在西夏晚期的尊貴地位。李志軍《末法背景下遼代佛塔對敦煌西夏石窟營建的影響——莫高窟第327窟西夏重修思想造像探析》提出莫高窟第327窟西壁龕內(nèi)八大菩薩造像以西夏時期流行的“大乘菩薩行”為基礎(chǔ)，吸收借鑒了遼代八大菩薩造像而形成；窟頂?shù)脑寰畧F龍圖案的產(chǎn)生則受到末法思潮的影響。

除洞窟壁畫以外，以西夏木板畫、絹畫、唐卡、巖畫、版畫等多種形式繪畫為研究對象的論文也在本屆論壇得到了集中研討。王悅、于光建《武威西夏墓木板畫藝術(shù)風(fēng)格探微》回顧了武威西夏墓木板畫自出土以來的研究歷程。作者判定其繪畫題材和風(fēng)格技巧多沿襲中原繪畫傳統(tǒng)；而從葬俗的角度來看，西夏墓中放置木板畫可能受到了吐蕃喪葬習(xí)俗的影響，突出反映了黨項民族和西北區(qū)域文明間的文化交流。閆中華《黑水城出土西夏絹畫〈阿彌陀佛來迎圖〉華蓋意涵探究》認為這幅絹畫在凈土信仰盛行的時代背景下，以華蓋與不鼓自鳴的樂器、飛天和宮闕等圖案相結(jié)合，創(chuàng)造出了西夏人所向往的“理想世界”。房子超《武威亥母寺勝樂金剛雙身唐卡曼荼羅圖像釋讀研究》通過唐卡圖像與文本的比較研究，辨識出這幅金剛雙身唐卡主要有魯伊巴與無畏生護兩種藏傳勝樂傳承成就法。豐悅?cè)A《西夏文〈金光明最勝王經(jīng)〉卷一扉畫研究》討論了國家圖書館藏《金光明最勝王經(jīng)》卷一扉畫表現(xiàn)的《序品》及《無量壽限品》等相應(yīng)情節(jié)，作者認為在主要情節(jié)畫面加注榜題，引導(dǎo)讀者閱讀，能夠呈現(xiàn)出繪圖者精心設(shè)計下的“回環(huán)式”圖像結(jié)構(gòu)。吳雪梅《西夏漢文本〈普賢行愿品〉版畫圖像研究》，認為《普賢行愿品》版畫呈“說法式”和“變相式”兩種模式，卷首說法圖由“說法者”“請法者”“聽法者”組成，版畫局部圖像存在替換和借用現(xiàn)象。張海娟《俄羅斯科學(xué)院東方文獻研究所藏黑水城出土一幅星神圖像》介紹了作者在俄羅斯圣彼得堡東方文獻研究所新發(fā)現(xiàn)的一幅西夏星神卷軸畫。通過對這幅卷軸畫風(fēng)格與內(nèi)容的闡釋，作者指出畫中的木星星神圖像是對中國化星神圖像繼承與發(fā)展而來。姜宇欽、王小維《敦煌博物館藏“梵文沙符”圖像、陀羅尼與功用考述》認為敦煌博物館藏“梵文沙符”可能是一件西夏中晚期至元初印制佛圖經(jīng)咒的捺印印版，能反映出夏元時期藏傳佛教尊像組合、圖像儀軌改造的獨特性，以及梵文陀羅尼用字特征等。蔡彤華《內(nèi)蒙古巴丹吉林沙漠中的西夏巖畫》介紹了五幅被刻畫于巴丹吉林沙漠中的西夏巖畫作品，作者給出的斷代依據(jù)主要是西夏文題記，巖畫制法與風(fēng)格和巖畫中的衣冠特色。

除繪畫以外，本屆論壇還收到了兩篇與西夏裝飾紋樣相關(guān)的論文。郭明明《西夏火焰寶珠紋研究》根據(jù)紋樣的構(gòu)成要素，將敦煌西夏洞窟中的火焰寶珠紋分為火焰寶珠、蓮花寶珠、帶基座蓮花寶珠、帶邊飾和基座的蓮花火焰寶珠四型，作者判定西夏時期火焰寶珠紋樣由繁變簡有兩個原因，其一是原有敦煌曹氏畫院人才的凋零，其二是各民族文化交融，發(fā)展出了新的藝術(shù)風(fēng)向。李玉峰《西夏植物紋樣研究之卷草紋》總結(jié)了西夏時期的卷草紋裝飾紋樣的特點，發(fā)現(xiàn)了卷草紋成為西夏時期的主體性裝飾紋樣且有豆芽蝌蚪狀樣式的創(chuàng)新。

或許是因為近年來考古所得新資料較為有限，有關(guān)西夏陶瓷器研究的論文在本屆論壇篇數(shù)較少。僅見米向軍《西夏陶瓷供養(yǎng)人初探》、陳彥平《西夏瓷器黨項游牧文化特征梳理與再探討》和林皓《有關(guān)西夏瓷器的多元文化思考》。上述3篇論文雖然都得出了一系列結(jié)論，但較之前賢成果，其創(chuàng)新點較少。

伴隨著西夏陵申報世界文化遺產(chǎn)工作的有序推進，學(xué)界對西夏陵的研究在近年來也有了新的進展。本屆論壇共收到5篇有關(guān)西夏陵的前沿成果。楊弋《西夏陵防洪系統(tǒng)探析》通過對西夏陵各類防洪設(shè)施進行系統(tǒng)地梳理、分類，總結(jié)出西夏陵防洪設(shè)施所具備的四個特點，即擇“高敞地”以防水、阻斷疏導(dǎo)并用、規(guī)整與隨意相結(jié)合、封建制度下的等級森嚴。余雷《“以形論軸”——西夏王陵中軸體系淺析》發(fā)現(xiàn)城軸與陵軸是西夏陵城的虛實雙軸。劉峰、王飛、溫濤《西夏陵區(qū)出土“王”字紋文物和龜馱碑研究》研究了西夏陵建筑構(gòu)件和石雕殘塊上面的“王”字紋飾，并根據(jù)文物質(zhì)地、類型和樣式，將其分為獸面“王”字紋、人面“王”字紋和龜背“王”字紋三種。作者指出龜背“王”字紋的發(fā)現(xiàn)表明西夏陵區(qū)不僅采用石雕力士志文支座馱碑，還使用石雕龜馱碑。孔德翎、馬立群《賀蘭山對西夏陵選址影響探析》考證了西夏時期賀蘭山的四種文化意蘊，即傳統(tǒng)中的“吉”山，意象中的“神”山，宗教中的“圣”山，現(xiàn)實中的“?！鄙?。作者認為正是由于賀蘭山有著上述重要的文化意義，方才使西夏王族最終將陵寢選址于賀蘭山下。何曉燕《西夏陵遺址的保護、利用實踐路徑研究》介紹了銀川市西夏陵管理處在國家考古遺址公園建設(shè)、遺址本體展示、博物館陳列展覽及數(shù)字化復(fù)原模擬展示等方面的措施。

在碑碣石刻方面，本屆論壇雖然沒有收到以出土或傳世西夏碑刻為研究對象的論文，但那些出土于西夏故地以外且涉及宋金黨項人或元代唐兀人活動的碑碣石刻，卻在本屆論壇中得到了集中研討。聶鴻音《居庸關(guān)西夏文〈造塔功德記〉考補》為居庸關(guān)云臺西夏文功德記提供了西夏文全文的錄文及漢譯，并結(jié)合歐陽玄的《過街塔銘》考證了功德記中的領(lǐng)占多吉、賀太平、安賽罕、金剛義、普賢吉、八剌實里等人。佟建榮《甘肅環(huán)縣出土的〈故武功大夫密州刺史潁川陳公墓銘〉虛實考辨》考釋了志文中出現(xiàn)的官階、人物、地名和歷史事件。針對志文抹去志主與環(huán)州黨項人慕洧的關(guān)系，模糊處理了其身為宋臣和劉齊之臣的履歷，簡化宋金戰(zhàn)爭的同時強化夏金對立等書寫技巧，作者挑明這應(yīng)該是為了塑造墓主忠義形象的手段。高赫《〈宋故左武衛(wèi)將軍李公墓志銘〉考釋》主要關(guān)注了與志文相關(guān)的四個問題：一是北宋鄜延路歸明界的設(shè)置；二是宋夏沿邊定仙堡的地望；三是野利旺榮于景祐二年前后在明堂左廂一帶的經(jīng)略；四是李氏家族的形象塑造和政治訴求。崔彥娟《〈鄧珣地券〉考》利用陜西神木出土的買地券考證了鎮(zhèn)西軍的建制，宋代麟州當?shù)氐娘L(fēng)水思想及黨項內(nèi)附情況。作者還認為買地券中的“浪乜”“屈崖”“利訛”“乜移”和“弘訛”是五個新發(fā)現(xiàn)的黨項姓氏，或許還有待商榷。折茂德《府州折氏姓源族源暨民族成分考證》和趙成仁《府州折氏墓志銘中的先世建構(gòu)與時代反映——以唐末至北宋時期墓志銘書寫為中心》利用陜西府谷孤山鎮(zhèn)北宋府州折氏家族墓地中出土的墓志，從不同角度對府州折氏源流與民族成分進行了討論。折茂德注重從實證的角度考察折氏的姓源族屬，認為折氏沒有黨項化，而是一直在漢化。趙成仁則更注重折氏自身的身份認同構(gòu)建過程，指出折氏借助墓志銘不斷構(gòu)建家族先世（包含族源和姓源）。劉志月《試論元代西夏遺裔昔里氏家族政治地位的構(gòu)建——以碑傳文獻的書寫為中心》和陳瑞青、吳玉梅《碑志書寫與形象重塑：元代大名路“昔里”家族史事辨析》這兩篇文章試圖解析元代西夏遺民昔里鈐部家族碑石文獻中被建構(gòu)出來的歷史書寫。劉志月將碑傳與其他史料文獻進行對比分析，發(fā)現(xiàn)了三個問題：一是碑文中夸大了昔里鈐部歸附蒙古軍的主動性；二是昔里鈐部世襲大名路達魯花赤的權(quán)力來源由定宗貴由變?yōu)閼椬诿筛纾蝗菒埕數(shù)恼鲬?zhàn)履歷與戰(zhàn)功多有虛構(gòu)。她將出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因總結(jié)為昔里氏家族為了維持家族政治地位的需要。陳瑞青和吳玉梅則考證了昔里氏家族世居地，并發(fā)現(xiàn)史籍和碑傳中顛倒了昔里鈐部在沙州與肅州的活動。

三、西夏文化思想研究

西夏文學(xué)尤其是黑水城出土的文學(xué)作品在本屆論壇得到了集中探討。湯君和王懷成等分別以《西夏奇文〈罵酒說〉與西北酒史及西夏酒文化之關(guān)系》《從〈茶酒論〉到〈罵酒說〉看西夏有“酒”無“茶”的文學(xué)現(xiàn)象》為題，從不同角度對黑水城出土《賢智集》中的《罵酒說》做了討論。湯君關(guān)注《罵酒說》體現(xiàn)的是我國北方各民族悠久而豐厚的酒文化，尤其是西夏時期的酒業(yè)、酒禮和酒務(wù)文化。在作者看來，西夏某些寺院的僧人可能也被允許用酒參與國家的各級祭祀活動。王懷成則更注重“茶”“酒”文學(xué)現(xiàn)象反映社會事實。他在對比了敦煌文獻《茶酒論》和《罵酒說》之后，指出“茶”在西夏文學(xué)中幾乎失去了存在感，并借此論述了西夏統(tǒng)治下河西走廊民眾經(jīng)濟生活與精神生活水平的雙重下降。劉敏、聶鴻音《西夏詩歌對漢地詩的仿作和翻譯》指出漢地詩歌對西夏文學(xué)施加的影響僅見于民間俗曲和僧侶道歌。西夏的詩歌仿作在形式上每句都有固定的字數(shù)限制，而且會在詩歌里用韻。此外該文討論了元代杭州西夏遺民的《三代相照文集》，并指出拜寺溝方塔出土的佚名漢文詩集創(chuàng)作帶有明顯的文人氣息，而且文學(xué)水平與思想意境都不高。黃婷玉《西夏〈宮廷詩集〉的版本、時代及作者再探》推測西夏文《宮廷詩集》甲、乙兩種版本來自不同的編者或抄者，而《宮廷詩集》甲種本的編者可能是以詩歌主題來排序的。

在西夏音樂研究方面，何慶《西夏教坊初探》提出西夏在制度層面上設(shè)有音樂機構(gòu)，宮廷音樂將黨項文化與漢文化高度結(jié)合。王佳琪《論古典舞〈踏歌〉對西夏“踏歌舞”復(fù)現(xiàn)的參鑒價值》在論述中國古代踏歌舞復(fù)原脈絡(luò)的前提下分析了西夏“踏歌舞”的形成、發(fā)展與流變過程，并對結(jié)合古典“踏歌舞”的風(fēng)格與舞姿來復(fù)原西夏“踏歌舞”的前景提出了自己的看法。

西夏服飾研究方面，任懷晟和劉衛(wèi)《旋襕再考——兼論旋類服裝》發(fā)現(xiàn)宋明史料中記載的“旋”類服飾是一種在后裾上置疊門結(jié)構(gòu)的服裝，而在“旋”的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上加“襕”，就成了“旋襕”。作者還指出西夏受到了唐朝影響，將旋襕作為武職公服。其本質(zhì)是胡服進入禮制，體現(xiàn)了宋明間各政權(quán)實際上在物質(zhì)層面或多或少默認了民族融合的事實。孫斌《西夏與遼北宋時期金銀飾品比較研究——以出土文物為中心》比較研究了西夏金銀飾品、遼代金銀耳飾和宋代金銀釵，在對相關(guān)金銀飾品分析的基礎(chǔ)上，作者認為三國金銀飾品呈現(xiàn)出既有共同的文化淵源，又有不同的民族樣式。

得益于豐富的黑水城出土文獻，西夏境內(nèi)的藏傳佛教、漢傳佛教和道教一直是西夏宗教研究的重點關(guān)注領(lǐng)域。在藏傳佛教方面，索羅寧《西夏藏傳佛教傳播的幾個問題》回顧了學(xué)界在研究西夏佛教時存在的問題，提出構(gòu)造西夏佛教史只能從文本出發(fā)，并放在更寬闊的學(xué)界視野下，即將其置于整個12世紀藏傳佛教發(fā)展史中予以分析。這樣既有助于學(xué)界從藏傳佛教史的角度進行西夏文獻的研究，同時也可以用西夏文本補充藏傳佛教史的知識，最終明確西夏藏傳佛教在藏傳佛教發(fā)展史上的地位。公維章《西夏地藏十王信仰考察》系統(tǒng)討論了地藏十王信仰在西夏社會中的地位。作者認為由于契丹與吐蕃的影響，顯密圓通的十王齋會在西夏社會極為普遍；而十王二周年齋會由于僅見于西夏，應(yīng)是西夏獨創(chuàng)。張曉源《〈帝師熱巴傳〉史料價值初探》報告了布達拉宮文庫新發(fā)現(xiàn)的13世紀手寫本巴絨噶舉《帝師熱巴傳》，討論了其中有關(guān)西夏末年特別是關(guān)于夏襄宗李安全的記載。

在漢傳佛教方面，馮雪俊《西夏歷史上的華嚴僧人探析》在考察西夏華嚴宗僧人的生活年代、僧人數(shù)量、僧人宗教活動及其歷史貢獻等問題的基礎(chǔ)上，論述了西夏佛教華嚴宗所獨有的自由駁雜的特點。吳小龍《唐五代靈武高僧絲路行跡考述——以〈宋高僧傳〉為中心》考察了唐末至西夏時期的賀蘭山白草谷在漢傳佛教傳播中的地位，以及駐錫于此的“靈武高僧”們結(jié)壇講經(jīng)、譯經(jīng)著書、弘揚佛法的事跡。袁頔《延安何家坬石窟再研究——兼論北宋延邊黨項熟戶佛教信仰特點》判斷窟室主尊為三身佛，窟室具有禮懺空間和追薦度亡的作用。作者以此窟室分析出北宋時期陜北沿邊黨項族群佛教信仰特點：一是延續(xù)了傳統(tǒng)大乘佛教信仰，二是更關(guān)注于現(xiàn)實，三是將佛教信仰作為族內(nèi)團結(jié)的紐帶。

在道教與原始信仰研究方面，司家民《西夏道教新探》認為西夏建立政權(quán)前后道教地位較高，一定程度上影響到了西夏的制度建設(shè)，老子與“老子化胡說”對西夏道教也產(chǎn)生了一定影響。但該文也指出“老子化胡說”蘊含的以夏變夷觀念與西夏建立政權(quán)方略之間存在矛盾。趙坤、李玉峰《西夏易類知識的傳承譜系與官方易學(xué)流派》分別考察了西夏民間與官方對易類知識的掌握，指出民間使用的主要是卦象符號而官方獲取的書籍多為義理易學(xué)著作，以西夏鴻儒斡道沖《周易卜筮斷》為代表的偏重筮法的易學(xué)取向，體現(xiàn)了少數(shù)民族政權(quán)發(fā)展易學(xué)的特點。楊冰華《西夏祈雨活動臆探——榆林窟第3窟文殊變再解讀》認為西夏人在榆林窟第3窟中繪制龍王形象的新樣文殊變，可能為了滿足祈雨活動的需要。李曉明《西夏歲除驅(qū)儺考》指出西夏文獻《圣立義?！放c《月月樂詩》所載西夏人除夕之夜驅(qū)狐祟、迎新年的習(xí)俗與妖狐并無關(guān)系，而是源于古代中原歲末驅(qū)鬼逐疫、祈福禳災(zāi)的儺禮。劉景云《關(guān)于西夏十一星曜崇拜的補考》指出西夏社會所崇尚的十一星曜其本源來自漢文化，尤其是稱呼這些星體時所選用的西夏文字，體現(xiàn)著鮮明的漢文化特色。

四、西夏語言文字與文獻研究

利用文獻對西夏語語音、語法進行研究的論文共有3篇。孫伯君《北方民族語的“番式”變讀與語音構(gòu)擬》梳理了北方民族語語音特點的“番式”變讀規(guī)律。作者對民族語的音節(jié)結(jié)構(gòu)特點進行了歸納與分析，指出了這些規(guī)律對遼夏金“國語”擬音的具體參考價值。柳玉宏《〈同音〉同素異序詞研究》在西夏文字書《同音》中找到83對同素異序組合，然后對其分類討論，判定它們?yōu)槲飨恼Z中的同素異序詞后，進而分析出這些詞的結(jié)構(gòu)都為聯(lián)合式合成詞。張永富《西夏語人稱系統(tǒng)探析》通過語料的梳理，識別出了西夏語第一人稱雙數(shù)代詞的包含式“ ”（咱倆）和排除式“ ”（我倆），以及第二人稱雙數(shù)代詞“ ”和復(fù)數(shù)代詞“ ”，同時作者認為“ ”也可作西夏語第一人稱的雙數(shù)后綴。

在西夏文字研究方面，《文海寶韻》在本屆論壇受到了重點關(guān)注。段玉泉《西夏〈文海寶韻〉譯證（之一）》補正了《文海寶韻》中的等7處翻譯。馬萬梅《西夏字書〈文海寶韻〉義訓(xùn)初探》選取了《文海》中組合方式較為特殊的7條，即等進行探研，證明《文海》的義訓(xùn)關(guān)系與形式相當豐富，編寫原則亦非單一，而是既可以通過同一個事物的不同側(cè)重點來注釋不同物體，也可以通過不同事物的關(guān)聯(lián)性特征來注釋同一個物體。唐均《西夏文“東”字匯釋》將《文?！分兄阜Q東方的術(shù)語做出了歸納，并重新修訂了《文?！分猩婕捌渌较蛐g(shù)語的詞條。許鵬、同敏《西夏語詞義考辨四則》利用大宗語料西夏文《大般若經(jīng)》，結(jié)合世俗文獻語料庫，對等詞的意義或用法進行了考辨。趙天英《西夏文草書的結(jié)體與特色》歸納了西夏文草書筆畫的改變、省略、簡化、連筆，以及共用筆畫、改變字形結(jié)構(gòu)、抽象與概括等現(xiàn)象，總結(jié)了西夏文草書符號，并按社會文書、佛經(jīng)、夏譯漢籍等類別歸納了西夏文草書的特征。

對西夏世俗文獻的整理研究中，以涉及夏譯漢籍者較多。宋娟、彭向前《西夏文〈孫子〉注文的文獻學(xué)價值》對西夏文《孫子兵法三注》的價值作了重新界定，認為它可以與竹簡本、武經(jīng)本和十一家注本并稱為《孫子兵法》的四大系統(tǒng)，從中可以反映出未經(jīng)宋人編輯的漢文古本原貌。作者認為夏譯本中唐杜牧注與梁孟氏注混淆的情形表明在三家注本出現(xiàn)之前曾有一個輯注本，從而為探索唐宋時期今本《孫子》及其注本的形成過程提供新的線索和啟發(fā)。以西夏兵書為研究對象的還有劉春生《從〈太公〉視野看西夏文本〈六韜〉》和李浩霖《俄藏Инв.No 3788西夏文〈孫子兵法〉殘卷考釋》。閻成紅《西夏文〈貞觀政要〉的文獻價值》認為西夏文本《貞觀政要》反映了該書定型于戈直集解本之前的某種版本情況。

除夏譯漢籍以外，郭愷《西夏類書的“世典審取”——〈圣立義海〉釋“天”之源流》認為西夏人思想中“天”的概念及解釋來自儒家經(jīng)典。胡永華《俄羅斯藏本西夏文歷日文獻考釋》翻譯整理了俄藏Инв.No 647與Инв.No 79268214兩件西夏歷日文獻。

在佛教文獻方面，戴忠沛、扎依采夫《附有藏文注音西夏文殘片Tang.1075/Fr.1（6）至Fr.11（16）——西夏文本內(nèi)容初步研究》介紹了俄羅斯科學(xué)院東方文獻研究所藏編號為Tang.1075下約16份附有藏文注音的西夏文殘片，作者判定這些殘片是藏傳佛教噶舉派的要門。陸韋志《新見西夏文〈瑜伽集要焰口施食儀〉殘片考》把佑啟堂藏西夏文《瑜伽集要焰口施食儀》殘片與“嘉興藏”本、元譯本《瑜伽焰口軌儀經(jīng)》進行對比，發(fā)現(xiàn)殘片與之內(nèi)容高度重合但又有若干不同，故應(yīng)譯自其他版本。而佑啟堂藏殘片以“觀看結(jié)印者的視角”繪制的金剛結(jié)印圖，可以補充“嘉興藏”本和元譯本中沒有的細節(jié)。李語《英藏、中藏西夏文〈明咒母王大孔雀經(jīng)〉殘片補正》考得《英藏黑水城文獻》中已定名為《種咒王蔭大孔雀經(jīng)》的7件殘片中，名實相符的共有5件；文章對14件英藏《明咒母王大孔雀經(jīng)》殘片作了定名、釋錄，并將《中國藏西夏文獻》中的“佛母大孔雀明王經(jīng)殘頁”更正定名為“五部經(jīng)殘頁”。鐘翠芬《俄藏黑水城漢文佛教文獻〈金剛乘八不共犯墮〉考》對俄藏漢文文獻B64《金剛乘八不共犯墮》中的密乘寧瑪派大圓滿法進行了解讀。朱詠兒《英藏西夏文Or.12380-1920（K.K.）〈大寶積經(jīng)〉殘片考釋》考得英藏西夏文Or.12380-1920（K.K.）殘片為《大寶積經(jīng)》第九十卷的末段。盧嘉孟《俄藏Инв.No 4738〈佛說金耀童子經(jīng)〉》考得俄藏Инв.No 4738殘片為《佛說金耀童子經(jīng)》余下經(jīng)卷的下半部分。有關(guān)西夏文佛經(jīng)譯釋與勘誤的論文，還有張九玲《藏傳西夏本〈八千頌般若經(jīng)·學(xué)品〉釋讀》、蘭曉杰《西夏文〈大寶積經(jīng)〉第三十五會勘誤》、文志勇《俄藏西夏文〈藥師琉璃光七佛本愿功德經(jīng)〉譯釋整理與研究》、李寶霞《英藏西夏文〈佛說父母恩重經(jīng)〉考釋》等。

較之以往歷屆論壇，以黑水城出土宋元文獻為研究對象的論文篇數(shù)較少，且集中于對前人論著的反思性研究。最具代表性的是鄭旭東、李橋與張重艷的論文。鄭旭東《西夏戶籍系統(tǒng)再審視——從國圖藏西夏文獻編號B11·045文書的誤判說起》試圖推翻學(xué)界對B11·045戶籍文書既有的年代判定，將其斷為元代而非西夏。作者給出了兩個理由：從性質(zhì)來看，文書用來裱糊的西夏文《慈悲道場懺罪法》刊刻于元大德年間；從內(nèi)容來看，戶籍中將人口分為“成丁”與“不成丁”也是元代南北地區(qū)戶籍登記的分類標準。李橋《黑水城所出元代識認文書再探》指出前人將中國藏黑水城出土兩件與失林、閆從亮有關(guān)的識認文書判斷為識認狀或“保證書”之定性有誤，并為之重新定名，稱之“識認契紙事”。作者在文末尤其強調(diào)不能簡單地把認狀當做識認狀。張重艷《再談北宋智堅的菩薩戒》在判斷B63、S.3424V均是有關(guān)北宋僧人智堅的文書的基礎(chǔ)上，回應(yīng)了前人關(guān)于智堅傳授菩薩戒的不同看法，認定智堅是密教僧人，其所傳菩薩戒為密教菩薩戒。他在西行過程中將密教菩薩戒修行儀軌和受齋儀軌傳授給了敦煌僧人和居士。此外，崔玉謙《黑水城出土〈佛說竺蘭陀心文經(jīng)〉題記題涉人物生平補論》利用黑水城出土漢文《佛說竺蘭陀心文經(jīng)》題記補充了北宋官員皮公弼、楊康國的生平履職。何偉鳳《黑水城出土元代“卯歷”考》從黑水城出土元代漢文社會文書中辨認出元代卯歷封面和吏役畫卯名單殘片各兩片。作者同時還指出這些殘片是目前所能見到我國古代最早的卯歷實物。劉賀、鄧章應(yīng)《黑水城漢文文獻類化字辨析十則》對黑水城漢文文獻中因類化產(chǎn)生的十則典型疑難俗字進行了考釋。

在西夏文獻數(shù)字化研究領(lǐng)域，張光偉《基于網(wǎng)絡(luò)分析與〈文?！堤崛〉奈飨奈幕咀旨窂奈飨奈淖謺段暮！匪淖纸忉岅P(guān)系出發(fā)構(gòu)造了字典網(wǎng)絡(luò)，以西夏字作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，解釋關(guān)系為邊。作者希望通過分析詞的中心度，以及圖中的循環(huán)關(guān)系，找出西夏字中的核心字，并通過聚類方法分析西夏語的層次結(jié)構(gòu)，為今后現(xiàn)代人學(xué)習(xí)西夏文提供簡便路徑。羅順、郝斯塵《基于孿生神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的西夏文字智能識別》使用多種數(shù)據(jù)增廣方法對西夏文字樣本數(shù)據(jù)集進行擴充，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)模型提升泛化能力，從而訓(xùn)練出了更好的西夏文識別模型，經(jīng)隨機驗證達到了96%的識別率。朱旭東《西夏文信息熵值的初步計算——以〈天盛律令〉文本為基礎(chǔ)》引入了信息論的“信息熵”概念，對《天盛律令》進行了字符統(tǒng)計，得到了西夏字的字頻統(tǒng)計表。在字頻表數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進行計算，得出了西夏字信息熵值高于表音文字，但低于漢字的結(jié)論。

五、西夏學(xué)學(xué)術(shù)史與文化產(chǎn)業(yè)研究

作為西夏學(xué)界最重要的國際交流平臺，第七屆西夏學(xué)國際學(xué)術(shù)論壇邀請中、俄、法等國的學(xué)者分別介紹了全球西夏學(xué)發(fā)展歷史與現(xiàn)狀。

俄羅斯西夏學(xué)方面，中俄西夏學(xué)聯(lián)合研究所俄方所長波波娃以《俄羅斯西夏學(xué)與中俄西夏學(xué)聯(lián)合研究》回顧了中俄聯(lián)合從事西夏學(xué)研究的發(fā)展歷程，高度評價了兩國在西夏學(xué)研究方面的國際合作。王穎《俄羅斯西夏學(xué)史研究綜述》從史學(xué)史的角度全面梳理了中、俄、英、美、日等國學(xué)者對俄羅斯西夏學(xué)研究人員、機構(gòu)與成果的述評史。

西歐西夏學(xué)方面，羅曼《歐洲西夏學(xué)的研究現(xiàn)狀》介紹了近年來西歐地區(qū)從事西夏學(xué)研究的年輕學(xué)者、學(xué)術(shù)平臺，并推介了英法兩國近期出版的西夏學(xué)專著。

至于中國西夏學(xué)，除了前述文健《20世紀以來西夏醫(yī)藥文獻整理研究的回顧與展望》以外，崔紅芬《百年來西夏華嚴文獻的發(fā)掘整理與研究》回顧了自黑水城文獻出土以來有關(guān)西夏華嚴文獻的研究歷程。作者從出土的文獻與存在的問題、《華嚴經(jīng)》的遺存與整理、《華嚴經(jīng)》的相關(guān)研究等三個方面梳理和探究了百年來西夏華嚴文獻的整理與研究情況。宋歌《西夏文〈妙法蓮華經(jīng)〉研究回顧與展望》對西夏文《妙法蓮華經(jīng)》的出土、收藏、刊布及相關(guān)考釋研究進行了梳理。雷建忠、雷娟《略述陜北地方史家曹思聰先生的學(xué)術(shù)成就》評判了曹思聰撰寫的《橫山縣志·西夏傳》《延綏攬勝》《西夏文史薈存》等文獻在早期西夏學(xué)科學(xué)構(gòu)建中的重要作用，并論述曹思聰對陜北區(qū)域文化的開拓與貢獻。

服務(wù)“一帶一路”，在跨界融合的背景下尋找西夏文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新路徑，也是本屆論壇與會學(xué)者重點關(guān)注的內(nèi)容。馮潔《一帶一路背景下西夏文化服務(wù)業(yè)發(fā)展對策思考》中提出了五點建議：一是出臺相關(guān)政策，二是建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，三是引進優(yōu)質(zhì)人才，四是開發(fā)引導(dǎo)文化的金融產(chǎn)品，五是發(fā)展寧夏優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。張家智《新時代絲路西夏文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展對策探究》認為寧夏必須要依靠自身的特色文化，堅持走差異化競爭之路。通過全力打造絲綢之路文化品牌，做大做強文化產(chǎn)業(yè)，進而實現(xiàn)引領(lǐng)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的目標。論文還積極獻言獻策，提出三條路徑：一是搶抓機遇，全力打造新時代絲路西夏文化品牌；二是研發(fā)西夏特色文化產(chǎn)品，重點建設(shè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園；三是制定和完善政策措施，大力扶持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。趙龍《“一帶一路”視野下西夏資源文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思路梳理》先是分析了當前西夏文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，而后提出了整合其民族文化資源、宗教文化資源與藝術(shù)文化資源的方法，最終實現(xiàn)“西夏資源文化圈”的構(gòu)建。

六、結(jié)語

作為兩年一屆的學(xué)術(shù)會議，西夏學(xué)國際學(xué)術(shù)論壇是國內(nèi)各大高校與科研機構(gòu)西夏學(xué)學(xué)術(shù)力量的檢閱場，也是展現(xiàn)中國西夏學(xué)界貫徹新理論、學(xué)習(xí)新方法、開創(chuàng)新格局的學(xué)術(shù)舞臺。通過這場“云端”盛會，我們欣喜地發(fā)現(xiàn)中國西夏學(xué)正在黨和國家推動哲學(xué)社會科學(xué)走向持續(xù)繁榮發(fā)展的指導(dǎo)方針下呈現(xiàn)出一系列新的特點。

首先，將“鑄牢中華民族共同體意識”的指導(dǎo)思想貫穿于西夏學(xué)研究。2021年8月習(xí)近平總書記在中央民族工作會議上強調(diào)：“要正確把握中華文化和各民族文化的關(guān)系，各民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化都是中華文化的組成部分，中華文化是主干，各民族文化是枝葉，根深干壯才能枝繁葉茂。”與會學(xué)者均將西夏文化作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，也能認識到西夏法律制度、醫(yī)療藥材、繪畫藝術(shù)、紋樣服飾、典籍文學(xué)、語言文字等廣義上的西夏文化，都是西夏人在同漢人，以及周邊吐蕃、鮮卑、回鶻等民族交往交流交融的過程中逐漸形成的，這無不體現(xiàn)著中華民族是一家的共同體意識。

其次，響應(yīng)教育部“新文科”建設(shè)的創(chuàng)新發(fā)展理念，積極將現(xiàn)代信息技術(shù)與跨學(xué)科思維融入西夏學(xué)研究。如本屆論壇一些研究者將GΙS地理信息系統(tǒng)用于宋夏軍事地理圖的繪制，將網(wǎng)絡(luò)分析與卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用于西夏文字的智能識別，將“信息熵”概念用于西夏文信息量大小的判定，將“數(shù)字敦煌”數(shù)據(jù)用于石窟壁畫識別，將大數(shù)據(jù)監(jiān)測、虛擬現(xiàn)實復(fù)原技術(shù)用于西夏陵的探查與保護，將人類學(xué)理論用于反思性知識建構(gòu)等。新方法尤其是信息技術(shù)的引入，勢必將使西夏學(xué)的學(xué)術(shù)前景走向更為廣闊的路徑，也將繼續(xù)吸引其他學(xué)科的研究者投身有關(guān)西夏的跨學(xué)科研究，為西夏學(xué)界帶來更多的新鮮血液。

再次，以重大集體項目為抓手，形成人才培養(yǎng)與成果產(chǎn)出雙豐收。近五年來，一批西夏學(xué)重大、重點項目或冷門絕學(xué)團隊項目獲批立項，項目承擔(dān)單位紛紛組織課題組，集中攻關(guān)，在產(chǎn)出一批高質(zhì)量成果的同時也涌現(xiàn)了一批西夏學(xué)學(xué)術(shù)新銳。如寧夏大學(xué)“‘夏譯漢籍’匯纂通考及數(shù)據(jù)庫建設(shè)”“出土西夏字書整理研究及語料庫建設(shè)”，陜西師范大學(xué)“西夏文《天盛律令》整理研究”“敦煌西夏石窟研究”，河北大學(xué)“出土西夏文涉醫(yī)文獻整理與研究”，四川大學(xué)“西夏文學(xué)文獻匯集、整理與研究”等學(xué)術(shù)團隊，皆在本屆論壇中集中呈現(xiàn)了項目最新研究成果，并且這些成果絕大多數(shù)都由在讀碩士、博士研究生完成，展現(xiàn)了新一代西夏學(xué)研究者的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

最后，在中俄合作的大背景下牢牢掌握西夏學(xué)的國際學(xué)術(shù)話語權(quán)。本屆論壇的研討議題涵蓋歷史、文學(xué)、考古、文獻、美術(shù)、音樂、文化產(chǎn)業(yè)等多個學(xué)科，而西夏學(xué)各個分支領(lǐng)域的齊頭并進、百花齊放，再一次展現(xiàn)了“西夏在中國，西夏學(xué)也在中國”的學(xué)術(shù)格局。但我們也注意到中俄兩國在西夏學(xué)領(lǐng)域的國際合作也在有條不紊地推進，尤其是俄藏未刊黑水城出土西夏文獻與俄藏黑水城藝術(shù)品的解讀與研究，正在兩國學(xué)者的通力合作下走向新的高峰。

此外，一些西夏學(xué)學(xué)科的優(yōu)良傳統(tǒng)也在本屆論壇繼續(xù)發(fā)揚光大，如在材料上注重包括文獻、碑刻、繪畫在內(nèi)的新史料，在方法上注重與西夏周邊政權(quán)的橫向比較，以及與唐代到元明清時期的縱向比較，在具體研究領(lǐng)域注重西夏語言與文字的解讀等。

當然，本屆論壇也呈現(xiàn)出了當前國內(nèi)西夏學(xué)發(fā)展中的一些問題，值得我們反思與改善。一是利用出土文獻對西夏社會經(jīng)濟史做細節(jié)性研究的成果總體偏少，尤其是相較于西夏文化藝術(shù)領(lǐng)域的繁榮，顯得頗為冷清，這或許是受限于研究者對西夏文文獻的解讀能力。希望未來能夠有更多學(xué)者投身相關(guān)領(lǐng)域的研究。二是部分論文研究層次有限，尚停留于對文物的簡介、分類和歸納或是對西夏文佛經(jīng)的夏漢對譯，還有繼續(xù)對研究對象做深入闡釋的余地。三是部分圍繞出土文獻或文物展開研究的論文在下結(jié)論時，存在將一時一地之事作為西夏一代通行之制，或是把黑水城文獻未見等同于整個西夏境內(nèi)都不存在。這需要我們謹慎考慮出土西夏文獻或文物的史料價值是否有被夸大的嫌疑。四是黑水城出土宋元文獻尤其是元代亦集乃路社會文書研究熱度的減退，本屆論壇僅收到2篇關(guān)于元代亦集乃路社會文書研究的論文。元代亦集乃路社會文書是解讀黑水城出土西夏社會文書的重要參照，對西夏學(xué)研究有著重要的意義，未來學(xué)界應(yīng)繼續(xù)培養(yǎng)人才嘗試在相關(guān)領(lǐng)域開拓創(chuàng)新。五是西夏學(xué)不同分支領(lǐng)域或不同學(xué)科背景的研究者需要更多溝通交流，在厘清學(xué)科發(fā)展階段需求的前提下，盡可能開展高效的互助式合作研究。