石宏超 周 儉

（中國美術學院建筑藝術學院，浙江杭州 310009）

出自清代疊山家戈裕良之手的環(huán)秀山莊假山是中國最好的湖石假山之一，學界有很多研究成果。但揚州疊山匠師方惠認為，學界對環(huán)秀山莊和戈裕良的認識有許多似是而非的地方，并提出自己的看法。方惠認為把南面作為觀賞環(huán)秀山莊的主大面是一個巨大的錯誤，是對觀賞者的誤導，真正的主大面是入山的問泉亭至補秋山房一線，從這一線觀賞才能體會環(huán)秀山莊假山洞壑幽深、斷谷層疊、山勢雄渾的真山之境。戈裕良的技法并非蘇州傳統(tǒng)技法，而是受揚州影響又具獨創(chuàng)性的“深厚法”。歷史上記載的疊山家很多，但只有戈裕良才是除了張南垣之外的又一座高峰。張南垣建立了“山之大”，而戈裕良重點突破了“山之深”，再加上李漁強調(diào)的“山之高”，從而組成方惠眼中的疊山三原則。研究以方惠的觀點為出發(fā)點展開分析，以獲得對環(huán)秀山莊假山技法的深層思考。

環(huán)秀山莊；戈裕良；方惠；假山技法

環(huán)秀山莊位于蘇州景德路，原為五代錢氏金谷園故址，清代道光年間始稱環(huán)秀山莊，園子雖不大，但很精雅，尤以出自疊山家戈裕良之手的湖石假山堪稱神品，絕冠江南。方惠是揚派疊山師，從事疊石工作40年，疊山技法爐火純青，作品眾多，對疊山造園史了若指掌，對現(xiàn)存的南北園林假山更是爛熟于胸，著有多部疊山專著[1-2]。筆者跟隨方惠到環(huán)秀山莊進行現(xiàn)場學習疊山造園技藝，方惠對于環(huán)秀山莊假山和戈裕良極為推崇，但又別有視角與心得，在他看來，現(xiàn)在學界對環(huán)秀山莊和戈裕良的認識和研究有許多似是而非的地方。文章即以方惠的觀點為出發(fā)點展開分析，以獲得對環(huán)秀山莊假山技法的深層思考。

1 環(huán)秀山莊假山的主大面

環(huán)秀山莊假山的主大面（主要觀賞面）在哪里？這是個尋常卻不為人關注的問題，大量環(huán)秀山莊假山的宣傳照片是在南側廳堂前平臺拍攝的（圖1），人們理所當然地認為主要觀賞面在此。經(jīng)過考察與討論后，需對環(huán)秀山莊的主大面進行再分析。

圖1 環(huán)秀山莊假山南立面Fig.1 South facade of Huanxiu Villa rockery

1.1 區(qū)分“山在園中”與“園在山中”

首先要區(qū)分“山在園中”與“園在山中”兩種不同的疊山造園觀念，方惠的思路與曹汛關于中國疊山造園史中第二階段與第三階段差異的論述暗合[2-3]?！吧皆趫@中”是第二階段“小中見大”的疊山方式，將完整的自然大山“寫意地縮小比例”，布置在尺度狹小的園宅用地之中，這樣的假山只可觀看和想象，難以居游，也難獲得真山體驗?！皥@在山中”則是在第三階段，通過“有限表現(xiàn)無限”的“以少勝多”的疊山方式，截溪斷谷，以真實尺度再現(xiàn)自然大山的山根山腳、平岡小坂、陵阜陂陀，仿佛大山一角延伸到人居的宅園之中，邀人進入游居觀望，體驗到真實的山林意境，環(huán)秀山莊假山正是“園在山中”疊山方式的經(jīng)典代表。

1.2 主大面與虛構的主山布局走勢有關

疊山的觀念確立之后，可以想見在疊山匠師戈裕良眼中，現(xiàn)實存在的假山只是看不見的整體大山（主山）的局部，假山主大面的確立與虛構的主山布局走勢相關，主大面不僅僅是欣賞山石漂亮的肌理和造型、植被水體的相互搭配，更需欣賞主山的大勢走向、起伏、分布，這是傳統(tǒng)疊山、山水畫、堪輿中認知山水的獨特視角。因此，有必要對環(huán)秀山莊看不見的主山位置和山勢方向作一番考察。從航拍照片（圖2）和測繪平面圖（圖3）中能看到，在基本呈方形邊界的場地中，山體布置在北側和東側，空出南側和西側設池水和建筑，山體脈絡向北、向東延伸，直抵高墻圍合的園界。方惠從現(xiàn)場感受分析認為，主山的位置和山勢在東北面（圖4），被高墻圍合的土坡，土中間雜山石，墻隅種植樸樹、女貞、芭蕉等植被遮擋。這些造勢的方法與晚明疊山大師張南垣“繚以短垣，翳以密筿”非常相似，坐在半潭秋水一房山亭之中觀看山景，仿佛高墻外就是千巖萬壑，“若似乎奇峰絕嶂，累累乎墻外”。

圖2 環(huán)秀山莊航拍照片F(xiàn)ig.2 Aerial photo of Huanxiu Villa

圖3 環(huán)秀山莊平面（引自劉敦楨《蘇州古典園林》）Fig.3 Layout of Huanxiu Villa

圖4 環(huán)秀山莊東北墻隅Fig.4 Northeast corner of Huanxiu Villa

1.3 “山境”“山意”是判斷主大面的重要標準

判斷主大面的另一個思路是，哪個位置和角度觀看假山的“山境”“山意”更足。方惠認為山意最足的觀賞線路是從問泉亭到補秋山房（圖5）。其中，在問泉亭處能看到整體山勢的南北走向和起伏，且視線貫穿東南向谷壑（圖6），在此處空間上建立了三個層次：（1）在谷底的小水壩，形成內(nèi)外水位差，水從深山中來；（2）在近處用石頭發(fā)券疊的石橋；（3）在遠處兩山之間的石板橋。通過這樣的層次設置讓觀者體驗到山體的渾厚和深邃不盡。此外，為了達到更加逼真的由近及遠的觀山效果，戈裕良運用了高超的透視錯覺技巧，在近處的石橋用厚重自然石頭發(fā)券，而在遠處則用輕薄的石板橋搭接，在視覺上仿佛遠處的山又“遠去”了不少，這與山水畫中強調(diào)“遠山無皴”有異曲同工之妙（圖7）。

圖5 主大面觀賞線路示意（改繪自劉敦楨《蘇州古典園林》）Fig.5 Schematic diagram of the main

圖6 視線貫穿東南向谷壑（改繪自劉敦楨《蘇州古典園林》）Fig.6 The sight runs through to the southeast

圖7 三個空間層次（石秀明繪制）Fig.7 Three spatial levels (drawn by SHI Xiuming)

主要觀賞線上的第二處觀看點在補秋山房。游人入山的必經(jīng)之路上布置了山頭，在其中部留出山洞，游人穿洞而過，這樣的處理會帶來一個問題，從西側游廊看山則崖面多洞，山頂洞口視線穿透，石氣偏重，按方惠的說法“山石做洞，能看穿，就薄，山意少了”。而補秋山房正是欣賞的最佳角度，此處避開視線穿透山洞，洞口轉變成了有層次的山頭。除了欣賞山頭形態(tài)以外，在此憑窗南眺，景象開闊，平視見樹干層層遠去，高墻折轉蜿蜒；仰視枝丫相交，濃蔭蔽日；俯視則石骨嶙峋、虬根盤礴，一派山巔嶺上的林莽之氣。

通常被看成是主大面的南側山體，如果仔細分辨，此處雖然是最高點，假山的主峰，用出挑的崖壁、扭轉的峰巒、幽深的谷澗等山體造型的手段，但整體山勢在此是盡頭，站在平臺前不能觀賞到山后有山的層次，綿延不盡的厚勢。方惠認為這是主大面的背面，且在此處觀看，山頭上石板橋的搭接很突兀，無法分辨來路與去處。南側山體不是主大面還有第二個原因，方惠以他多年的經(jīng)驗看到一個常人不易察覺的疊石工程問題，即南面假山上部是用碎石拼疊（圖8），這是工程結尾時的常用辦法，而好的石頭用在大面處，假山西面和問泉亭崖壁是看不到碎石的（圖9）。

圖8 頂部的碎石拼疊Fig.8 Crushed stone on top

圖9 完整的大塊石頭拼疊Fig.9 Complete large pieces of stone stacking

筆者查閱劉敦楨在20世紀60年代蘇州園林講座的文字稿，其中提及環(huán)秀山莊的假山游覽路線，“由備弄入園，可經(jīng)走廊至問泉亭。亭東及西北均為假山包圍，人在亭中有入深山之感，由亭往北及東北至補秋山房……由此東至半潭秋水一房山亭……可上山入谷。出谷，經(jīng)由主峰南絕壁下路，即可由紫藤橋而回至西走廊?！盵4]（圖10）這段文字可以讀出多層意思：（1）戈裕良精心構思了一系列游歷節(jié)點的起承轉合，從西側走廊“近山”，至問泉亭“入山”，忘卻塵囂，至補秋山房“山中”，出半潭秋水一房山亭入“山腹”，一番游歷，最后由主峰南絕壁“出山”，橋上回首“望山”，余味不絕。（2）印證了方惠的直覺是非常準確的，環(huán)秀山莊的主大面觀賞線路就是入山的問泉亭至補秋山房一線。（3）現(xiàn)狀的游覽路線正與之相反，游人從環(huán)秀山莊廳堂平臺觀山，至東南水面引三折橋入山，經(jīng)由補秋山房、問泉亭出山。這樣設置路線在首尾兩處都有尷尬不妥的問題，起首處原平臺游廊未修復，沒有了這層空廊虛障，南側主峰直接呈現(xiàn)在平臺前，過于明顯，并且由于山前平臺橫向尺度達21 m左右，深度10 m左右，對比之下，主峰高出平臺僅約5.5 m，在平臺直接觀看假山就顯得矮小，無法體現(xiàn)峰巒、絕壁和山之高。在游覽路線結尾處的問題是，經(jīng)過山腹、山中各種精彩的視覺、身體體驗之后，再以補秋山房和問泉亭這樣精妙的山中意境來做游山的收尾，就如同飽餐饕餮盛宴之后，再上一道美食，有暴殄天物之感，不如清湯一盞或瓜果幾枚，留下美好余味。傳統(tǒng)造園和做文章相似，講究鳳頭豹尾，尤其對于占地只有一余畝的環(huán)秀山莊，路徑的前后秩序與園林意境的準確呈現(xiàn)，想必煞費戈裕良一番苦心，一旦調(diào)整，牽一發(fā)而動全身，意趣全異。

圖10 劉敦楨提及的假山游覽路線（改繪自劉敦楨《蘇州古典園林》）Fig.10 The rockery tour route mentioned by LIU Dunzhen

方惠對戈裕良頗有英雄相惜之感，常說“疊好一座山，從總體到細節(jié)，花的精力不得了！疊得好，其中的樂趣也是常人體會不到的”“手上不盤弄過幾萬塊石頭，十個手指甲沒掉下來過，是疊不好山的”“我們現(xiàn)在有吊車，那時候人抬肩扛，難??！”正因如此，他對現(xiàn)狀假山的維護和修復多有批評，例如，東北角隅原為土中戴石，不用駁岸做法，斜正交錯疏密有致的組合方式，表現(xiàn)江南自然山覆土之中露出內(nèi)部石骨的景象，可惜現(xiàn)在改變成樹池駁岸、硬質(zhì)鋪地、峰石樹立，全為庭院造景手法，截取大山一角的山林意趣盡失（圖11）。對于平臺前的連廊和游覽路線，方惠認為也要恢復成戈裕良原來的設計構思，如此才體現(xiàn)布局之巧妙、山意造境之佳絕，不負國內(nèi)湖石假山第一的盛名。

圖11 東北角隅做法的前后比較Fig.11 Comparison of practices in the northeast corner

2 戈裕良的疊山技法并非蘇州傳統(tǒng)技法

2.1 蘇州疊山的“環(huán)透法”

對于戈裕良的疊山技法，因其留世杰作環(huán)秀山莊在蘇州，而蘇州又是最富盛名的園林之城，因而有一種認識是戈裕良技法是傳承蘇州的技法，甚至就是蘇州的技法。方惠認為并非如此。蘇州園林以乾隆以后的成果為多，此時的園林多使用“環(huán)透法”，其特點是強調(diào)漏與透，喜歡林立山峰，獅子林即為典型的環(huán)透法（圖12）。洞、石峰很多，小處多變，整體則顯零碎。蘇州的技法對石的自然屬性非常追求，拼命做洞，而對整體山勢的關照弱，因此石氣重而山意少。戈裕良對獅子林的山石堆法大不以為然，他對園林評論家錢泳說：“獅子林石洞皆界以條石，不算名手?！盵5]

圖12 獅子林假山中的石峰Fig.12 Pinnacles in the Lion Forest Rockery

2.2 揚州疊山的“挑飄法”

揚州園林以乾隆年間及此前的成果為多，其疊山技法是園林盛期做法，此時一類揚州技法是橫紋拼疊的“挑飄法”，代表人物以揚州本地疊山匠師為主，如董道士等，其特點是動感強，缺點是會顯得張牙舞爪。揚州另一類是貼壁山做法，往往更能表現(xiàn)山境。

方惠認為比起蘇州，戈裕良技法應該更多受到揚州的影響。戈裕良在揚州一帶疊石多年，從文獻記載的戈裕良作品也可得見，其在揚州周邊的疊山活動大大多于蘇州周邊。曹汛總結戈裕良作品能考證的共有8處地方10個子項[6]，后又補充南京4處。14個項目中，離揚州近的區(qū)域（揚州、南京、如皋、儀征）有10處，而離蘇州近的區(qū)域（蘇州、常州、常熟）僅有4處。戈裕良所在時代的揚州是鹽商重鎮(zhèn)，造園活躍，眾多疊山高手云集。因此，在揚州的學習和實踐，勢必對戈裕良的疊山造詣產(chǎn)生重大影響。比如秦氏意園小盤谷（圖13）就是戈裕良在揚州的杰作之一。

圖13 清人繪秦氏意園小盤谷圖Fig.13 Picture of Qin’s Gardendrawn in Qing Dynasty

2.3 戈裕良疊山的“深厚法”

揚派造山特別重山境，所以受揚州影響的戈裕良，其堆山的核心也是首重山境。方惠認為，戈裕良不僅掌握了揚州堆山的特點，還獨有特色。如果要給戈裕良的技法取一個名字的話，或者可稱“深厚法”，用層次拉出厚度（圖14），尤其是運用自己比較得意的勾帶聯(lián)絡法做成了山洞，疊出了山之真與山之深的逼真效果。

圖14 環(huán)秀山莊中的“深“與”厚”（王藝琪繪制）Fig.14 “Deep” and “Thick” in Huanxiu Villa (drawn by WANG Yiqi)

3 戈裕良是疊山家中除了張南垣之外的另一座高峰

方惠提出戈裕良是疊山家中除了張南垣之外的另一座高峰，首先就肯定了張南垣和戈裕良在歷史上的至高地位，這與古今很多文人學者的看法一致。清代思想家洪亮吉曾作詩稱張南垣與戈裕良為“三百年來兩軼群”，清代學者錢泳稱“堆假山者，國初以張南垣為最”“近時有戈裕良者，常州人，其堆法又勝于諸家”[5]。雖然在張南垣之前或之后還有很多造園大家，但這些名家從作品數(shù)量、影響力和創(chuàng)造力上均無法與張南垣和戈裕良比肩。李斗在《揚州畫舫錄》中曾記載：“揚州以名園勝，名園以壘石勝，余氏萬石園出道濟手，至今稱勝跡。次之張南垣所壘白沙翠竹江村石壁，皆傳誦一時。若近今仇好石壘怡性堂宣石山，淮安董道士壘九獅山，亦藉藉人口。至若西山王天於、張國泰諸人，直是石工而已?！盵7]曹汛認為張南垣開創(chuàng)了一個造園疊山藝術的新時代，創(chuàng)新一個造園疊山藝術的新流派，對當時和后世產(chǎn)生了深遠的影響[8]。曹汛在對戈裕良的生平和作品作了嚴格的史源學和年代學的考證后認為，戈裕良成就之高，且其營造活動下限接近于中國古代史結束的1840年，可以說戈裕良的故去標志著中國古代園林疊山藝術的終結。方惠之所以認為張南垣和戈裕良是兩座高峰，其核心在于前者解決了山之“大”，后者解決了山之“深”的問題。

3.1 張南垣解決了山之“大”的問題

張南垣所在時代推崇的疊山做法是用小尺度假山完成對真山的完整表現(xiàn)。張南垣則嘲笑這種潮流，認為這種疊山者根本不了解山是什么，他旗幟鮮明地反對這種縮小假山尺度模擬真山的做法，“以盈丈之址，五尺之溝，尤而效之，何異市人搏土以欺兒童哉！”[9]他的解決之道則是用真實的尺度，表現(xiàn)真山的局部，如平岡小坂、陵阜陂陀等，以創(chuàng)造大山的境界。

其次，張南垣在選擇石頭時傾向于“取其易致者，太湖堯峰，隨意布置”[9]，反對勞命傷財去找尋符合瘦、漏、皺、透的奇異石峰。重視山而不是石，重視運用“截溪斷谷”，處大山之麓，從而引發(fā)大山之勢。同時，張南垣反對亂做蹬道，“游之者鉤巾棘履，拾級數(shù)折，傴僂入深洞，捫壁投罅，瞪盻駭栗?！?/p>

3.2 戈裕良解決了山之“深”的問題

戈裕良多用“挑”的方法（圖15）。環(huán)秀山莊的疊石主要有橫疊和豎疊兩種，中部用豎疊，上部用橫疊逐漸挑出（圖16）。戈裕良不過分強調(diào)石性的漏透，讓湖石的紋理、脈絡、色澤融會成完整形體，看起來無拼湊感，渾然天成，同時用整體拉出層次，從而使得山顯得深、厚。

圖15 環(huán)秀山莊中“挑”的方法Fig.15 The “pick” method in Huanxiu Villa

圖16 橫疊與豎疊（杜青蓮繪制）Fig.16 Horizontal and vertical stacking (drawn by DU Qinglian)

其次，戈裕良運用拉大地坪與水面高差的方法（圖17）。從西邊的長廊出來是環(huán)秀山莊假山的側面，用石多透漏。待步入問泉亭至補秋舫一線是觀賞的主大面，隨著長廊的抬升，地面與水面離得越來越高。隨著高差的加大，山的深度越來越強，且從山腳下石板橋望向山的深度感也不斷加強。石板橋橋面做得特別薄，似乎是深山里的橋，山因而越發(fā)深厚。

圖17 拉大地坪與水面高差的手法（劉愷岑繪制）Fig.17 The method of increasing the height difference between the ground and the water surface (drawn by LIU Kaicen)

一般認為戈裕良做洞運用的是做券的方法。錢泳記載戈裕良曾說過：“只要將大小石勾帶聯(lián)絡，如造環(huán)橋法，可以千年不壞。要如真山洞壑一般，然后才稱能手?！盵5]但方惠認為這可能僅是一句調(diào)侃，因戈裕良時代的施工條件是人抬肩扛加使用桔槔，況且當時沒有水泥砂漿，如造環(huán)橋法那樣完成施工難度太大。從假山做洞的技術角度講，洞口上只壓一塊石頭的做法稱為“架”或“搭頭”；洞口上有兩塊石頭，稱為“靠”；洞口上有三塊石頭以上才叫“發(fā)券”或“拱”，券一定要有崩力和張力，即今日稱側向推力。仔細觀察環(huán)秀山莊假山石洞的穹窿應該逃不出這三種方法，且以前兩種為多，多為層層疊澀或在加壓頂石而成（圖18）。戈裕良運用真實尺度、真實形態(tài)的造洞法疊造出多方向、多層次的穹窿形洞，再掛上鐘乳石收頂，與真山洞幾可亂真。進入環(huán)秀山莊的山洞中，有深不可測之感，山的深度在山之內(nèi)得到進一步加強（圖19）。

圖18 假山做洞三法（方惠繪制）Fig.18 Three methods of making caves in the rockery (drawn by FANG Hui)

圖19 環(huán)秀山莊中的山洞（杜青蓮繪制）Fig.19 The cave in Huanxiu Villa (drawn by DU Qinglian)

3.3 李漁強調(diào)山之“高”的問題

方惠在提及戈裕良繼承張南垣的傳統(tǒng)并在創(chuàng)作山之深幽境界方面的貢獻時，也會一起提到李漁在創(chuàng)作山之高大方面的貢獻。他認為，雖然李漁的實踐不多，但眼光準、看得透。例如，李漁說過“使座客仰觀不能窮其顛末，斯有萬丈懸崖之勢”[10]，提到了以仰視使山顯高的問題，推崇仰觀不見其頂?shù)寞B山法，近觀仰視是李漁造園思想中的一個特點。如果說張南垣強調(diào)山之大，戈裕良強調(diào)山之深，李漁則是強調(diào)山之高，鮮明指出了高遠的價值。李漁的另一段話：“累高廣之山，全用碎石，則如百衲僧衣，求一無縫處而不得，此其所以不耐觀也?！盵10]強調(diào)大山要有大石疊，亦與方惠的經(jīng)驗一致。方惠認為，石頭一小一定碎，石頭一小縫就多，形也許還行，紋就不能整了。

方惠認為頂級的疊山佳作一定能做到“瞻前顧后”四字，即堆疊假山不僅需要重視可見的假山前景，更要顧到看不到的后景，甚至堆前景是為了引發(fā)后景，也就是強調(diào)一個“遠”字。從環(huán)秀山莊可見戈裕良的疊山真正做到了“瞻前顧后”，強調(diào)了山之深遠，李漁提出山之高遠的重要性，再加上張南垣的山之大，真山之境可謂備矣。三人雖然各有側重，但皆做到了從山勢的拼疊造型，到山境、山意表達得完美統(tǒng)一。

4 結語

方惠從營造角度，分析環(huán)秀山莊假山的主大面不是通常認定的南面，而是入山的問泉亭至補秋山房一線，只有從這一線觀賞才能體會戈裕良運用“深厚法”所創(chuàng)造出的環(huán)秀山莊假山洞壑幽深，斷谷層疊、山勢雄渾的真山之境。通過環(huán)秀山莊的分析，方惠闡釋了對于“園在山中”的營建、提示主山布局走向、創(chuàng)造“山之大”“山之深”和“山之高”的疊山三原則等一系列疊山造園的理念，并提醒園林研究者們不要脫離疊山的基本規(guī)律、本體技術和工程經(jīng)驗來談論疊山藝術，尤其不要用繪畫來比擬疊山或用文字來描述意境，術有專攻是基本道理。動手實踐、行萬里路、認識真正的山水、揣摩優(yōu)秀案例、觀察觸摸山石，才能真正進入疊山造園者的行列。

致謝：

向圖7的繪制者石秀明先生致敬。石秀明（1936.8-2013.01），風景園林專家，曾為蘇州市園林設計所主任、蘇州園林管理局總工，1964年7月開始研究環(huán)秀山莊，1982年6月-1983年8月主持環(huán)秀山莊修復設計。

本文寫作過程中，得到方惠老師和朱光亞教授的指導和批閱，深表感謝！