荊月新

(山東師范大學(xué) 法學(xué)院，山東濟(jì)南 250358)

一、問題的提出

宗法文化是“中國古代社會(huì)在調(diào)整宗族成員之間相互關(guān)系的基礎(chǔ)上所形成的一套行為規(guī)范和價(jià)值體系?！?1)屈永華：《宗法文化及其對(duì)中國近代憲政的制約》，載《法商研究》2006年第2期。宗法文化強(qiáng)調(diào)以宗族作為利益本位，并以維護(hù)父權(quán)和族權(quán)作為根本指向。起初，宗法文化的功能僅限于調(diào)整宗族內(nèi)部的婚姻家庭及財(cái)產(chǎn)關(guān)系，至西周時(shí)期，宗法文化從具有屬人特征的宗族內(nèi)部向宗族外部的公共組織(村莊、社區(qū)乃至國家)延伸，宗族制與分封制實(shí)現(xiàn)了完全結(jié)合，參與并主導(dǎo)了國家與社會(huì)的規(guī)則生產(chǎn)及秩序塑造，形成了具有中國特色的傳統(tǒng)法律文化體系。

近代以降，這一法律文化體系受到廣泛批評(píng)，其中以嚴(yán)復(fù)的觀點(diǎn)最具代表性。嚴(yán)復(fù)選擇了“社會(huì)進(jìn)化論”作為論證工具并借用了甄克思在《社會(huì)通詮》當(dāng)中的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，現(xiàn)代國家的產(chǎn)生歷經(jīng)三個(gè)不同階段：“夷考進(jìn)化之階級(jí)，莫不始于圖騰，繼以宗法，而成于國家。”在中國，宗法社會(huì)卻遲遲不能讓位于現(xiàn)代國家：“由唐虞以訖于周，中間兩千余年，皆封建時(shí)代，而所謂宗法亦于此時(shí)為最備也?！辈恢褂诖耍澳擞汕匾灾劣诮?，又兩千余歲矣?！庇捎谧诜ㄉ鐣?huì)“延緣不去”，(2)參見嚴(yán)復(fù)：《譯者序》，載[英]甄克思：《社會(huì)通詮》，嚴(yán)復(fù)譯，商務(wù)印書館1931年版，第1-2頁。現(xiàn)代國家無法產(chǎn)生。嚴(yán)復(fù)站在中國人立場(chǎng)上所進(jìn)行的自我文化批判，對(duì)以現(xiàn)代性為特征的政治法律學(xué)說在中國的傳播起到了極為重要的助推作用。

宗法文化被認(rèn)為是與“現(xiàn)代性”相對(duì)立的。這種對(duì)立表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是，宗法文化本身被認(rèn)為是“前現(xiàn)代”的產(chǎn)物，其生長(zhǎng)依賴于兩個(gè)“前現(xiàn)代”的要素，“人口的居住固定化和社會(huì)關(guān)系尤其是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的簡(jiǎn)單化”被認(rèn)為是宗法文化“形成與延續(xù)的首要條件。”(3)同①。二是，宗法文化與現(xiàn)代法治之間存在對(duì)沖關(guān)系?，F(xiàn)代語境下的法治不僅僅是“人治”的對(duì)稱，也遠(yuǎn)非“依法治理”那樣簡(jiǎn)單，它在價(jià)值層面上與平等、權(quán)利、正義等語詞相關(guān)聯(lián)，在制度層面上則體現(xiàn)為選舉、罷免、監(jiān)督等工具理性。由此，有人提出，必須解構(gòu)宗法文化的主體結(jié)構(gòu)，才能實(shí)現(xiàn)以權(quán)利、自由為價(jià)值標(biāo)簽的民主與法治，(4)參見楊志民：《傳統(tǒng)宗法文化與近代中國立憲》，載《法學(xué)評(píng)論》2011年第2期。也有人指出，現(xiàn)代法治的產(chǎn)生或者民主政治的推行是以宗法文化在相應(yīng)領(lǐng)域的退化乃至退出為條件的。(5)參見朱?；荩骸稇椃ㄖ辽戏ㄖ沃尽罚沙霭嫔?000年版，第161頁。

但是，上述基于回溯歷史得出的關(guān)于宗法文化的形成與存續(xù)條件、宗法文化與現(xiàn)代法治之間關(guān)系的觀點(diǎn)，并未回答在“造就”宗法文化的“前現(xiàn)代”條件正在消逝的條件下，宗法文化是否存在以及何以存在的問題，特別是宗法文化為了回應(yīng)現(xiàn)代性要求所作的自我調(diào)適及其對(duì)于現(xiàn)代法治的參與未獲重視。一個(gè)顯而易見的事實(shí)是：在經(jīng)歷了近代化以及社會(huì)主義改造的中國鄉(xiāng)村，宗族作為非正式的基層社會(huì)組織仍然存在，宗法文化通過形塑人們的思想觀念和行為模式繼續(xù)影響著村莊的公共生活，并在現(xiàn)代民主政治原則和程序的規(guī)制之下作用于村委會(huì)選舉，實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代法治的有限參與。

二、宗法文化的角色轉(zhuǎn)換及現(xiàn)實(shí)樣態(tài)

晚清以降，以現(xiàn)代性為導(dǎo)向的政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)變革，導(dǎo)致宗法文化賴以產(chǎn)生的“前現(xiàn)代”要素逐漸式微。鄉(xiāng)村自治運(yùn)動(dòng)興起，以民主選舉為制度起點(diǎn)和源泉的現(xiàn)代法治導(dǎo)入中國的鄉(xiāng)村場(chǎng)域，與之相伴的“公權(quán)下鄉(xiāng)”進(jìn)一步形成了對(duì)宗法文化前所未有的沖擊。而宗法文化并沒有隨著這一“現(xiàn)代化”運(yùn)動(dòng)的到來完全消弭，它退出了鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)地位，并在轉(zhuǎn)換角色以后，與代表現(xiàn)代性的正式法和公權(quán)力共生于中國的鄉(xiāng)村社會(huì)。

(一)宗法文化在現(xiàn)代文明的沖擊下實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換

近代以降，在城市化和商品經(jīng)濟(jì)的雙重沖擊之下，農(nóng)民的居住模式和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式發(fā)生了變化，宗法文化形成和發(fā)展的“前現(xiàn)代”條件式微。首先，農(nóng)民居住固定化的模式被破除。孟子有言：“死徙無出鄉(xiāng)，鄉(xiāng)田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦?！?6)《孟子﹒滕文公上》。道出了傳統(tǒng)中國農(nóng)民安土重遷的傳統(tǒng)及其形成原因。就政府方面而言，“把黎民百姓固定在本鄉(xiāng)本里，乃古代中國之要政?！?7)劉德增：《山東移民史》，山東人民出版社2011年版，第1頁。這一點(diǎn)在近代中國受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。工商業(yè)的發(fā)展催生了對(duì)土地和勞動(dòng)力的大量需求，基于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，政府對(duì)于人口遷徙的管制政策趨于寬松；居鄉(xiāng)士紳、農(nóng)民為了追求更好的發(fā)展機(jī)會(huì)，在地域之間加速流動(dòng)，由此撼動(dòng)了傳統(tǒng)中國農(nóng)村“安土重遷”的居住模式。其次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式發(fā)生了重大變化。最顯著的改變發(fā)生于新中國成立以后。經(jīng)過短時(shí)期的“分田到戶”，農(nóng)村的社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)迅速興起，集體土地所有制隨之建立起來，農(nóng)民按照集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行編隊(duì)生產(chǎn)，以家庭或者家族為單位的生產(chǎn)組織被農(nóng)業(yè)合作社、生產(chǎn)隊(duì)等集體經(jīng)濟(jì)組織取代，封閉的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)模式逐漸從經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域退出。如此一來，宗法文化賴以形成和發(fā)展的“前現(xiàn)代”條件在“現(xiàn)代化”運(yùn)動(dòng)中被逐步消解。

除經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的改革之外，作為近代政治改革重要舉措的鄉(xiāng)村自治則推動(dòng)了中國鄉(xiāng)村治理模式的歷史性變革。改革的直接后果是將以選舉作為制度設(shè)計(jì)始點(diǎn)和源頭的現(xiàn)代法治導(dǎo)入了中國的鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域，盡管鄉(xiāng)村自治未能取得最終的成功，但是，以民主選舉為制度表征的鄉(xiāng)里領(lǐng)袖產(chǎn)生機(jī)制卻從此成為正式的制度安排，形成并且引領(lǐng)了中國鄉(xiāng)村政治生活的主流話語體系。(8)清末民初的鄉(xiāng)村自治運(yùn)動(dòng)既帶來了鄉(xiāng)村領(lǐng)袖產(chǎn)生方式的變化，也引發(fā)了村民特別是村社精英“公共言談”上的變化，“推行地方自治之后，新式的‘村正’須經(jīng)由村民合法選舉產(chǎn)生，有一定的學(xué)歷，且受年齡限制；其行使職權(quán)，亦須是在規(guī)定的范圍之內(nèi)。村民們(尤其是精英分子)的公共話語，因此也產(chǎn)生相應(yīng)的變化。年紀(jì)過老、不識(shí)字、未經(jīng)選舉上臺(tái)，往往成為遭受政敵攻擊的把柄?！眳⒁奫美]李懷印：《華北村治：晚清和民國時(shí)期的國家與鄉(xiāng)村》，歲有生、王士皓譯，中華書局2008年版，《前言》第6-7頁。這不僅標(biāo)志著現(xiàn)代法治在鄉(xiāng)村社會(huì)的深入人心，同時(shí)也預(yù)示著傳統(tǒng)的由宗族勢(shì)力掌控的鄉(xiāng)村治理空間被擠壓，宗法文化的生存空間被壓縮。

與選舉制度同時(shí)介入鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域的還有由多元主體分別掌控的國家公權(quán)。以政府、政黨作為權(quán)力主體的國家公權(quán)借助交通及通訊條件的不斷改善，深入鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域并發(fā)揮著持久而穩(wěn)定的政治影響。(9)由于“近代交通通訊條件的改善，提高了信息交流的速度和數(shù)量，方便了地區(qū)間的人流和物流往來，為‘公權(quán)下探’提供了物質(zhì)條件和基礎(chǔ)?！眳⒁娗G月新：《近代鄉(xiāng)里制度轉(zhuǎn)型中的“公權(quán)下探”現(xiàn)象解析——兼及鄉(xiāng)村自治的失敗原因》，載《東岳論叢》2016年第1期。值得注意的是，“公權(quán)下鄉(xiāng)”與鄉(xiāng)村自治幾乎同時(shí)發(fā)生，且鄉(xiāng)村自治改革正是借助“公權(quán)下鄉(xiāng)”完成的。光緒三十四年，近代中國第一部關(guān)于鄉(xiāng)村自治的中央立法《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》頒布，縣以下普遍設(shè)置鄉(xiāng)、鎮(zhèn)，其第四章更是規(guī)定了“自治監(jiān)督”制度，公權(quán)與鄉(xiāng)里制度的轉(zhuǎn)型緊密結(jié)合在了一起。(10)該立法第16條、17條則規(guī)定了選民的資格，第18條規(guī)定了城鎮(zhèn)鄉(xiāng)選民“有選舉自治職員之權(quán)?！边@是中央立法首次將選舉制度納入鄉(xiāng)村治理范疇。參見徐秀麗編：《中國近代鄉(xiāng)村自治法規(guī)選編》，中華書局2004年版，第5-6頁。1918年，《山西省修正各縣村制簡(jiǎn)章》開啟了山西的“村制”改革進(jìn)程，行政權(quán)力正式下探至最基層的村莊。(11)該立法第12條規(guī)定：“村長(zhǎng)副由村民按規(guī)定加倍選出，送由縣知事選任之，呈報(bào)省道公署備案。”第17條規(guī)定：“村長(zhǎng)副辦公期滿，由知事?lián)駜?yōu)請(qǐng)獎(jiǎng)。”第18條規(guī)定：“村長(zhǎng)副違抗要公，或藉端阻撓者，得由縣知事呈報(bào)撤換?！笨梢?，鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的產(chǎn)生與獎(jiǎng)懲都已經(jīng)納入行政權(quán)的管轄范圍。參見徐秀麗編：《中國近代鄉(xiāng)村自治法規(guī)選編》，中華書局2004年版，第347-348頁。盡管改革并未取得最后的成功，“公權(quán)下鄉(xiāng)”卻借此得以實(shí)現(xiàn)。村莊內(nèi)部管理人員的產(chǎn)生及職務(wù)履行，均受到公權(quán)的干預(yù)乃至主導(dǎo)。至民國訓(xùn)政時(shí)期，這一公權(quán)的主體更加多元，在原有的行政機(jī)關(guān)之外，執(zhí)政黨也在鄉(xiāng)間廣施影響。(12)為配合《鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治施行法》施行，1929年3月，國民黨第三次全國代表大會(huì)通過《確定訓(xùn)政時(shí)期黨政府人民行使政權(quán)治權(quán)之分際及方略案》，規(guī)定：“中華民國人民，須服從、擁護(hù)中國國民黨暫行三民主義，接受四權(quán)使用之訓(xùn)練，努力地方自治之完成，始得享受中華民國國民之權(quán)利。”參見夏新華、胡旭晟等整理：《近代中國憲政歷程：史料薈萃》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第805頁。同年12月，國民政府又頒布《鄉(xiāng)鎮(zhèn)公民宣誓登記規(guī)則》，第6條規(guī)定了宣誓儀式，其中，第二項(xiàng)為“唱黨歌”，第三項(xiàng)為“向國旗黨旗及總理遺像行三鞠躬禮”。 國民黨正式參與并領(lǐng)導(dǎo)了鄉(xiāng)村自治事務(wù)，黨綱黨義亦成為鄉(xiāng)村居民的政治信仰和行為依據(jù)。參見徐秀麗編：《中國近代鄉(xiāng)村自治法規(guī)選編》，中華書局2004年版，第123頁。公權(quán)力成為鄉(xiāng)村治理的支配性力量，其在基層社會(huì)編織的“網(wǎng)絡(luò)”由疏漸密?！皣夜珯?quán)實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的無限下探以及嚴(yán)密的網(wǎng)絡(luò)化管理?！?13)荊月新：《近代鄉(xiāng)里制度轉(zhuǎn)型中的“公權(quán)下探”現(xiàn)象解析——兼及鄉(xiāng)村自治的失敗原因》，載《東岳論叢》2016年第1期。1949年，新中國成立以后，中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村地區(qū)加強(qiáng)了基層人民政權(quán)建設(shè)，并普遍設(shè)立了相應(yīng)的黨組織，有學(xué)者指出：“政府在農(nóng)村的社會(huì)政治管理和服務(wù)的逐步完善也不斷地替代宗族的組織和管理功能?！?14)蔡立雄：《功能轉(zhuǎn)換與當(dāng)代中國農(nóng)村宗族制度演化》，載《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2010年第4期。宗族勢(shì)力的社會(huì)治理功能隨之受到限制，集體經(jīng)濟(jì)組織的社會(huì)治理功能則大為擴(kuò)充。宗族作為非正式的社會(huì)治理權(quán)威日趨邊緣化。由此，在公權(quán)的全面支配之下，包括宗族在內(nèi)的非官方社會(huì)組織在鄉(xiāng)村治理當(dāng)中發(fā)揮作用的空間進(jìn)一步縮小，宗法文化主導(dǎo)農(nóng)村社會(huì)治理的時(shí)代一去不返。

(二)宗法文化生存與延續(xù)的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)

宗族在晚清之前的傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村治理當(dāng)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。(15)有學(xué)者指出：“在晚清之前的中國廣大農(nóng)村地區(qū)，國家權(quán)力的正式設(shè)置止于縣一級(jí)，而在鄉(xiāng)和村一級(jí)則主要實(shí)行由鄉(xiāng)紳與宗族共同完成的地方性自治?！眳⒁婑T婷：《從村民到公民途中的宗族——關(guān)于宗族與政治發(fā)展研究的評(píng)論》，載《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2008年第3期。這一境況在近代遭遇了極大的挑戰(zhàn)。伴隨著發(fā)生于中國鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的歷史性變革，以及現(xiàn)代性因素在鄉(xiāng)村生活的不斷植入，宗法文化受到了前所未有的沖擊和壓制。然而，宗法文化并未因此消亡，反而“頑強(qiáng)”地生存下來，并得以生長(zhǎng)與延續(xù)。

首先，宗族組織以及宗法文化植根鄉(xiāng)村，基于血緣關(guān)系的“差序格局”所形成的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)未變。由于地理區(qū)位、地域文化、外來經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、城市化以及人口流動(dòng)等諸種因素疊加以及交互的影響，宗法文化在不同地域的農(nóng)村呈現(xiàn)不同的樣態(tài)，其投射于社會(huì)治理當(dāng)中的影響也各有不同。地處華南的福建、廣東、江西等地區(qū)，宗族組織一向緊密，宗法文化也盛于北方，即便是新中國成立以后，宗族活動(dòng)也呈現(xiàn)出較為活躍的狀態(tài)，“宗族規(guī)范(族規(guī)家法)強(qiáng)大，以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的宗族結(jié)構(gòu)成為維系村莊秩序的基礎(chǔ)。”(16)賀雪峰：《論中國農(nóng)村的區(qū)域差異——村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角》，載《開放時(shí)代》2012年第10期。與華南地區(qū)不同，作為典型的北方地區(qū)，山東、河南、河北的宗族活動(dòng)較弱，同姓的大宗族不僅組織渙散，且常因利益紛爭(zhēng)而難以形成穩(wěn)固的團(tuán)體力量，這些宗族往往根據(jù)血緣關(guān)系的親疏分裂為若干小的房支，村莊的組織和活動(dòng)形式呈現(xiàn)出社會(huì)學(xué)家所稱的“北方分裂型村莊”特征。(17)參見賀雪峰：《論中國農(nóng)村的區(qū)域差異——村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角》，載《開放時(shí)代》2012年第10期。這些房支在村莊公共事務(wù)當(dāng)中很少進(jìn)行合作，但其在性質(zhì)上與宗族一樣，同樣是以血緣為紐帶編織而成的社會(huì)關(guān)系群落。每個(gè)房支都成為關(guān)系更為緊密的利益共同體，并成為參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的主體。比如，位于黃河入?？诒眰?cè)的靳村，共640口人，有10個(gè)不同的姓氏，人口最多的靳氏約300人。靳氏一族分為四個(gè)不同的房支，這四個(gè)房支的人口相差不多。靳氏一族雖然在總?cè)丝诋?dāng)中不到一半，卻仍然是村內(nèi)人口最多的宗族。從理論上說，只要他們團(tuán)結(jié)一致，即可在村莊公共生活當(dāng)中起到主導(dǎo)作用，但是，靳氏族人以“房支”而非“宗族”為利益分配和活動(dòng)開展的基本單元，這與“北方分裂型村莊”的特征高度吻合。

其次，擬制宗族以及姻親關(guān)系分擔(dān)宗族的社會(huì)治理功能。宗法文化得以延續(xù)的表現(xiàn)還在于：作為宗法文化的衍生品，擬制宗族關(guān)系以及姻親關(guān)系編織的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)治理當(dāng)中充當(dāng)了宗族的角色并發(fā)揮了相應(yīng)的功能。費(fèi)孝通對(duì)宗族形成當(dāng)中的血緣與地緣的關(guān)系作過深入的闡釋：“血緣是穩(wěn)定的力量。在穩(wěn)定的社會(huì)里，地緣不過是血緣的投影，不分離的?！?18)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，中華書局2013年版，第75頁。依此，血緣應(yīng)是構(gòu)建宗族或者宗族關(guān)系的基礎(chǔ)要件以及核心要素。然而，沒有血緣關(guān)系的同姓村民之間也會(huì)以宗族模式來構(gòu)建他們的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，形成所謂“擬制宗族關(guān)系”?；跀M制宗族關(guān)系開展活動(dòng)，并且賦予其血緣宗族的形式、內(nèi)容和社會(huì)意義，此種現(xiàn)象在社會(huì)史研究的視域當(dāng)中并非個(gè)例。(19)在當(dāng)下的鄉(xiāng)村社會(huì)，同姓而沒有血緣關(guān)系卻成立宗族的情況較為多見，有學(xué)者稱其為“‘族家’的合并”，并稱“這種情況主要發(fā)生在姓氏相同但遷入地不同的宗族之間。在每個(gè)群體人數(shù)都較少無法構(gòu)成一個(gè)‘族家’有效人數(shù)的情況下，他們就會(huì)‘珠聯(lián)璧合’形成一個(gè)‘族家’”。參見付來友、王麗霞：《宗族的裂變與合并——一個(gè)山東村莊的個(gè)案考察》，載《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第5期。

通過擬制的宗族關(guān)系建構(gòu)起來的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得到了復(fù)制，并成為依托血緣關(guān)系建立起來的宗族網(wǎng)絡(luò)的重要補(bǔ)充。以靳村為例，村內(nèi)共有兩戶“李姓”人家，分別自附近不同的縣境遷來，相互之間不存在任何血緣關(guān)系。兩戶“李姓”分別只有20余口人，因在村中都屬于“小門小戶”而常感壓抑。于是，自90年代中期開始嘗試同修家譜，共同舉辦一些具有宗族性質(zhì)的活動(dòng)，比如為家族當(dāng)中的老年人舉辦生日慶典、為年輕人籌備婚禮等等，最終發(fā)展到在村里的公共事務(wù)當(dāng)中共同發(fā)聲，特別是在村委選舉中采取一致行動(dòng)?！皵M制宗族”改變了村莊的宗族結(jié)構(gòu)，并影響了村莊治理進(jìn)程。

除了擬制的宗族關(guān)系以外，姻親關(guān)系也被賦予了類似宗族的功能。與靳村相隔百余里的廿五村約450口人，竟有多達(dá)22個(gè)不同的姓氏，人口最多的劉氏僅有150人左右。在廿五村，屈姓是小姓氏，人口不多，最初只有兄弟三人，是較晚來此定居的姓氏。屈氏雖然人口較少，但是兄弟團(tuán)結(jié)，家庭和睦。家中的男丁多與村中人口最多的劉氏女兒結(jié)親。同樣，在靳村，郭姓也是小門、小姓，人口只有30余人，其家族的男丁紛紛與靳氏女子婚配。如此一來，屈氏、郭氏的族人均通過姻親關(guān)系發(fā)展成為一個(gè)龐大的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并與較大宗族內(nèi)的各個(gè)房支以及其他姓氏的村莊成員在利益分配的場(chǎng)合分庭抗禮，甚而在村莊的公共生活領(lǐng)域?qū)覍艺嫉孟葯C(jī)。 對(duì)于農(nóng)民而言，宗族式的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是一種傳統(tǒng)并且熟稔的安全港灣，“宗族網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)發(fā)展，促成社區(qū)組織和成員在本社區(qū)內(nèi)利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行互利性合作，減少社區(qū)摩擦，促進(jìn)交易得以進(jìn)行。”(20)賈先文、李周：《農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中宗族社會(huì)資本作用及其機(jī)理分析》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第3期。從人際關(guān)系的視角，農(nóng)業(yè)社會(huì)的特征仍是熟人社會(huì)，而就組織形式和組織結(jié)構(gòu)而言，宗族無疑是熟人社會(huì)的“加強(qiáng)版”和“升級(jí)版”?；诮?jīng)驗(yàn)主義的立場(chǎng)，在農(nóng)民的眼里，宗族關(guān)系是一種最為熟悉的社會(huì)關(guān)系。相比其他類型的社會(huì)關(guān)系而言，穩(wěn)固而且可靠。有學(xué)者經(jīng)研究發(fā)現(xiàn):“宗族網(wǎng)絡(luò)具有提高社區(qū)居民社會(huì)參與程度、鞏固互惠行為、提高社區(qū)居民信任程度的作用，而且在現(xiàn)實(shí)生活中，這些作用還往往交織在一起”(21)范曉光、雷鳴、肖陽：《中國農(nóng)村的宗族網(wǎng)絡(luò)與民事糾紛應(yīng)對(duì)》，載《學(xué)海》2016年第6期。以此為基礎(chǔ)建構(gòu)起來的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)無疑更具安全感，社會(huì)結(jié)構(gòu)也更為穩(wěn)定。以認(rèn)祖歸宗的方式來建立或者融入新的集體是最快、最妥當(dāng)，也是農(nóng)民最為擅長(zhǎng)的選擇?；陂L(zhǎng)期宗族生活和宗法文化規(guī)訓(xùn)所形成的生活哲學(xué)一旦形成就很難改變，農(nóng)民們基于慣性將早已養(yǎng)成的行為邏輯、價(jià)值觀念套用于新的生產(chǎn)與生活實(shí)踐。在宗族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的覆蓋與庇護(hù)之下，他們能夠更為輕易地形成生產(chǎn)和生活的單位，并且對(duì)于以宗族關(guān)系為紐帶建構(gòu)起來的合作關(guān)系給予更高的期望和更多的信任。在內(nèi)外部條件均等的條件下，選擇宗族成員來共同發(fā)起建立新的生產(chǎn)和生活團(tuán)體仍然是多數(shù)人的優(yōu)先選擇。

三、宗法文化參與現(xiàn)代法治的方式

村委會(huì)選舉是鄉(xiāng)村法律生活的核心事件，村莊的人際關(guān)系資源被充分調(diào)動(dòng)起來參與到此種鄉(xiāng)村政治格局調(diào)整及后續(xù)的利益博弈當(dāng)中。宗族是村莊里重要的社會(huì)組織，在村委會(huì)選舉的場(chǎng)域，村莊成員在宗法文化框架內(nèi)的觀念與行為互動(dòng)，對(duì)于觀察者與參與者而言，都是一種范圍更廣、程度更深的文化體驗(yàn)。宗法文化所代表的是宗族勢(shì)力背后的族權(quán)，而國家公權(quán)力是近代中國選舉制度以及現(xiàn)代法治的助推和代表力量，因此，在中國的鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域，現(xiàn)代法治與宗法文化的博弈往往表現(xiàn)為公權(quán)與族權(quán)之間的互動(dòng)。選取“村委會(huì)”的選舉場(chǎng)域來觀察宗法文化對(duì)現(xiàn)代法治的參與，極具典型意義。

(一)宗族及其房支仍然是村民行使選舉權(quán)的發(fā)動(dòng)對(duì)象和參與力量

人際關(guān)系上的“差序格局”特征決定了在村委會(huì)選舉當(dāng)中人們的投票意愿和傾向。有學(xué)者在研究全國各地不同省份多個(gè)村莊的村委選舉實(shí)踐后指出：“宗族參與社區(qū)選舉活動(dòng)帶有‘差序格局’的特點(diǎn)，血緣關(guān)系越近則為候選人而‘奔走呼號(hào)’的積極性越高?！?22)賈先文：《我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社區(qū)選舉中的宗族影響及對(duì)策——基于55個(gè)農(nóng)村社區(qū)的調(diào)查研究》，載《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。在華南，同宗同族之間關(guān)系緊密，宗族成為村莊選舉的動(dòng)員對(duì)象和參與主體，以宗族為單位參與選舉活動(dòng)仍然是常態(tài)。在北方的“分裂型村莊”，同一宗族之下的各個(gè)房支之間關(guān)系不似華南地區(qū)那樣緊密，特別是村莊當(dāng)中較大的宗族，內(nèi)部往往又細(xì)分為不同的房支，各個(gè)房支之間的利益訴求呈現(xiàn)多元化的特點(diǎn)，通過贏得村委選舉以實(shí)現(xiàn)利益共享的意愿難以達(dá)成。在這樣的條件下，作為動(dòng)員對(duì)象和參與主體的不再是同姓的宗族，而是演化為宗族之下的房支。以靳村為例，從人口規(guī)模來看，似乎只要靳氏宗族足夠團(tuán)結(jié)，僅需再動(dòng)員少數(shù)其他姓氏的人們“共襄盛舉”，就可以在村委選舉這一政治競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)合獲得勝利。事實(shí)上不然。自《村民委員會(huì)組織法》(以下簡(jiǎn)稱《村委會(huì)組織法》)實(shí)施以來，村子里先后產(chǎn)生過5任村主任，依次為胡姓、郭姓、靳姓、靳姓、李姓。第三、四任的村主任雖然都是靳氏，卻屬于不同房支。在黃河南岸的廿五村，也曾出現(xiàn)類似的情況。在這個(gè)只有450余口人的移民村里，劉姓人口最多，村委會(huì)主任則姓屈，且已經(jīng)連任3屆。通常的情況是：不同房支之間常呈相互競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，較大宗族因?yàn)椴煌恐еg的角力導(dǎo)致各方都無法勝出，從而為較小宗族贏得選舉預(yù)留了空間。

盡管較大宗族常因選舉傾向的不盡統(tǒng)一而產(chǎn)生分裂，但依然成為最終選舉結(jié)果的決定性力量。由制度框定的“多數(shù)決”選舉原則所決定，候選人爭(zhēng)取較大宗族的支持無疑是現(xiàn)實(shí)、有效并且便捷的選擇，事實(shí)也是如此。較小宗族的候選人在選舉當(dāng)中之所以勝出，常常是因?yàn)槌晒Λ@得了較大宗族當(dāng)中某個(gè)房支的支持。在靳村，獲得靳氏宗族當(dāng)中的一個(gè)或者數(shù)個(gè)“房支”的支持，是靳氏以外其他宗族候選人贏得選舉的關(guān)鍵。

除去民間社會(huì)因村委選舉產(chǎn)生的政治角力而將宗族或其房支作為動(dòng)員和爭(zhēng)取的對(duì)象之外，基層政權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)于宗族關(guān)系在村委選舉當(dāng)中的結(jié)構(gòu)性功能也有著清醒的認(rèn)識(shí)。在現(xiàn)有的制度框架之下，基層政權(quán)機(jī)關(guān)要想完成其鄉(xiāng)村治理功能，必然要通過村委會(huì)來發(fā)布命令指示，黨委政府的意圖、政策以至于法律的執(zhí)行，都離不開村委會(huì)的協(xié)助。因此，選出一個(gè)組織和執(zhí)行能力強(qiáng)的村委會(huì)，成為黨委政府順暢地履行鄉(xiāng)村治理功能至關(guān)重要的前提。為了達(dá)到這一目的，公權(quán)機(jī)關(guān)也不得不考慮到農(nóng)村宗族的現(xiàn)實(shí)情況。選舉實(shí)踐當(dāng)中，為了推行選舉以及完成選舉目標(biāo)(比如讓基層黨委中意的候選人順利當(dāng)選)，基層黨委和政府常會(huì)通過宗族的核心人物來動(dòng)員其所在的宗族參與選舉，或者直接參選村委會(huì)成員乃至村主任，宗族往往是選舉活動(dòng)很難繞過和無法回避的力量。事實(shí)上，在村委選舉和村莊治理當(dāng)中，基層政權(quán)對(duì)于宗族勢(shì)力多采取“既打又拉”的策略，一方面力圖限制宗族的影響，另一方面，又盡可能地利用宗族、引導(dǎo)宗族，為推行工作服務(wù)。(23)參見肖唐鏢：《正式體制、工作現(xiàn)實(shí)與血緣親情——地方干部對(duì)農(nóng)村宗族的多元立場(chǎng)與態(tài)度分析》，載《中國農(nóng)村觀察》2007年第5期。

由宗族到房支，似乎參與村委選舉的主體變了，但是不管宗族還是房支，在選舉當(dāng)中都表現(xiàn)出行動(dòng)及意愿的一致性。只不過對(duì)于北方村莊的一些較大宗族而言，宗族之下的各個(gè)房支已經(jīng)相對(duì)獨(dú)立，并與其他小宗族共同成為參與村委選舉的主體。這說明，以血緣關(guān)系為聯(lián)系紐帶、以差序格局為特征的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)沒有變，宗法文化對(duì)基層治理的參與傳統(tǒng)得以維系。

(二)擬制宗族和姻親在選舉當(dāng)中分擔(dān)宗族的結(jié)構(gòu)性功能

除去以血緣為紐帶聯(lián)系在一起的宗族或者房支以外，沒有血緣關(guān)系的村民有時(shí)也會(huì)通過擬制血緣關(guān)系或者姻親關(guān)系聯(lián)系在一起，并分擔(dān)宗族在村委選舉當(dāng)中的功能。在村莊治理生活的場(chǎng)域，每個(gè)家族都有個(gè)別成員懷有參與治理的抱負(fù)，而這一抱負(fù)的實(shí)現(xiàn)必須以與其他家族實(shí)現(xiàn)聯(lián)合為前提。引發(fā)這種聯(lián)合的情由有很多，比如，鄰居、同學(xué)關(guān)系或在某個(gè)時(shí)期、某一事件當(dāng)中的合作、共謀或者互利，都可以構(gòu)成人們之間聯(lián)合行動(dòng)的動(dòng)機(jī)。不過，最為傳統(tǒng)、便捷、有效，且為人們喜聞樂見的方式，仍然是通過宗族締結(jié)利益同盟。于人口較少的家族而言，不得不通過擬制宗族、姻親這些“類宗族”的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來彌補(bǔ)宗族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源的短缺。特別是在北方地區(qū)，宗族之間的聯(lián)系并不穩(wěn)固，基于血緣關(guān)系形成的宗族勢(shì)力較為弱小，從而為“類宗族”勢(shì)力在鄉(xiāng)村治理當(dāng)中發(fā)揮功能預(yù)留了空間。

村民們通過攀親、聯(lián)姻的方式創(chuàng)立了“類宗族”，并藉此來影響社群文化以及社區(qū)治理，乃至于實(shí)現(xiàn)一定的獲得感。比如，2017年下半年，在新一輪村委會(huì)選舉之前，靳村的李姓村民聯(lián)名要求“村兩委”將村里的“占地款”(當(dāng)?shù)仄髽I(yè)開發(fā)建設(shè)當(dāng)中占用該村集體所有土地的補(bǔ)償款)按村里的人口數(shù)予以均分，村“兩委”班子不同意。李姓村民在多次到縣、鄉(xiāng)上訪未果的情況下，聯(lián)名向縣紀(jì)檢機(jī)關(guān)和鄉(xiāng)黨委舉報(bào)村委會(huì)主任有貪污、受賄行為。以上事件由兩家李姓村民聯(lián)合發(fā)起，并發(fā)動(dòng)了部分靳氏族人參與。在整個(gè)事件當(dāng)中，擬制的宗族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為重要的動(dòng)員渠道和組織保障。2018年底，靳村舉行村主任選舉，李姓在選舉當(dāng)中勝出。從宣布參選直至當(dāng)選的各個(gè)環(huán)節(jié)，都由兩家毫無血緣關(guān)系的李氏族人聯(lián)手協(xié)作。選舉當(dāng)中，李氏族人一方面在其擬制宗族的內(nèi)部共同謀劃，積極行動(dòng)，表現(xiàn)出行為和動(dòng)機(jī)的高度一致性；另一方面，又分頭動(dòng)員其他房支的靳氏族人，說服他們?cè)谶x舉當(dāng)中支持李姓的候選人。

除擬制的宗族關(guān)系之外，姻親也成為一種重要的社會(huì)關(guān)系，并由此構(gòu)建了全新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。費(fèi)孝通曾經(jīng)這樣描述姻親關(guān)系對(duì)于移民融入新環(huán)境的重要性：與種子落入土中的生長(zhǎng)過程不同，離開熟悉社區(qū)遷入陌生區(qū)域的人沒有辦法在短時(shí)間內(nèi)融入進(jìn)去，婚姻是進(jìn)入當(dāng)?shù)赜H屬圈的較為重要的方式。(24)參見費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度 鄉(xiāng)土重建》，商務(wù)印書館2017年版，第119頁。這一點(diǎn)對(duì)于村莊里的“外人”或者較小的宗族具有特別重要的意義，其與宗族關(guān)系以及擬制的宗族關(guān)系一道，在村莊的公共生活(包括村委會(huì)選舉)當(dāng)中共同發(fā)揮著結(jié)構(gòu)性功能。

姻親關(guān)系與宗族關(guān)系的不同在于，它并非由血緣關(guān)系產(chǎn)生，但卻也是宗族關(guān)系和宗法文化的重要衍生物。實(shí)踐當(dāng)中，姻親之間常常參照宗族關(guān)系的模式來序列親等、組織活動(dòng)，姻親關(guān)系在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中所具有的重要地位，以及對(duì)村委選舉產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，都不可小覷。在廿五村，《村民自治法》實(shí)施以后，屈氏族人利用了族內(nèi)較為團(tuán)結(jié)的優(yōu)勢(shì)，又通過姻親關(guān)系發(fā)動(dòng)了部分劉氏族人支持屈氏的選舉活動(dòng)，屢屢在選舉當(dāng)中勝出。在靳村，郭姓也同樣是小門、小姓，人口只有30余人，其男丁多與靳氏女子婚配，于是在村委會(huì)選舉當(dāng)中取得了部分靳氏族人的支持，在村委選舉當(dāng)中占得了先機(jī)。

四、宗法文化參與現(xiàn)代法治的范圍

以民主選舉為制度載體的現(xiàn)代民主政治借助近代鄉(xiāng)村自治改革之機(jī)進(jìn)入中國之后，“年高德劭”的宗族精英將其鄉(xiāng)里領(lǐng)袖的位置讓渡給經(jīng)由選舉產(chǎn)生的村長(zhǎng)。發(fā)生在這一政治實(shí)踐背后的則是制度文化的變遷：宗法文化退出鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)地位，以民主選舉為制度表征的現(xiàn)代法治則后來居上。宗法文化在現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中的地位呈現(xiàn)出兩種面相。一方面，宗法文化雖然并未淡出鄉(xiāng)村公共生活，轉(zhuǎn)換活動(dòng)形式之后依然參與到現(xiàn)代法治當(dāng)中，但是，它的活動(dòng)范圍受到現(xiàn)代法治原則和程序的嚴(yán)格限定。另一方面，鑒于宗法文化在當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)存性，特別是其在鄉(xiāng)村公共生活當(dāng)中所起到的現(xiàn)實(shí)作用，基層政權(quán)機(jī)關(guān)在村委選舉過程當(dāng)中對(duì)于宗族力量采取了“既打又拉”的策略，以此推動(dòng)村委會(huì)選舉的正常進(jìn)行以及鄉(xiāng)村治理職能的實(shí)現(xiàn)。

就現(xiàn)行立法而言，宗法文化的活動(dòng)范圍被嚴(yán)格限制在現(xiàn)代法治的功能空間之內(nèi)。當(dāng)民主選舉成為村委會(huì)產(chǎn)生的法定形式，選舉的原則、程序都納入現(xiàn)代法治的軌道以后，宗法文化的活動(dòng)空間已然被“法治”化?；谵r(nóng)村地區(qū)以血緣關(guān)系為紐帶的家庭組織實(shí)際情況，現(xiàn)行立法從兩個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行了有限的法律確認(rèn)。一是，承認(rèn)“戶”作為村民會(huì)議的主體資格與地位。據(jù)2010年修訂頒布的《村委會(huì)組織法》第22條第1款，“召開村民會(huì)議，應(yīng)當(dāng)有本村十八歲以上的公民的過半數(shù)，或者有本村三分之二以上的戶的代表參加?！睆亩_立了“戶”作為村民會(huì)議主體的法律資格。二是，規(guī)定了缺席村委選舉的村民代表可由其近親屬代為投票的情形?！洞逦瘯?huì)組織法》第15條第4款規(guī)定：“登記參加選舉的村民，選舉期間外出不能參加投票的，可以書面委托本村有選舉權(quán)的近親屬代為投票。”同樣作為基層群眾自治組織，在城市居委會(huì)的選舉當(dāng)中，當(dāng)選舉人不能參加選舉時(shí)，其所能夠委托的人員在范圍上，則不限于雙方之間存在“近親屬”關(guān)系。如2019年修訂頒布的《陜西省實(shí)施〈中華人民共和國城市居民委員會(huì)組織法〉辦法》第10條第2款規(guī)定：“有選舉權(quán)的居民因故不能參加選舉的，經(jīng)選舉委員會(huì)同意，可以委托其他有選舉權(quán)的居民代為投票?！痹趥鹘y(tǒng)中國的政治和倫理秩序當(dāng)中，“家庭”是基本的組織和行動(dòng)單位，同時(shí)也是宗族及其房支的一個(gè)縮影?！洞逦瘯?huì)組織法》承認(rèn)“戶”可作為村民會(huì)議的主體，并賦予村民的“近親屬”以代理投票權(quán)，既是對(duì)這一傳統(tǒng)文化現(xiàn)象的有限承認(rèn)，也是對(duì)農(nóng)村宗族現(xiàn)實(shí)生存與活動(dòng)狀況的回應(yīng)。

現(xiàn)行立法在有限度地承認(rèn)以血緣關(guān)系為紐帶的“戶”的法律地位，并賦予“近親屬”在選舉當(dāng)中的法定代理權(quán)的同時(shí)，依照現(xiàn)代民主政治的原則和要求對(duì)村委會(huì)選舉當(dāng)中選民的資格以及村委成員的構(gòu)成作了嚴(yán)格限定，并使選舉過程置于國家機(jī)關(guān)的嚴(yán)格管控之下。比如，有關(guān)立法通過對(duì)選舉資格的規(guī)定，賦予村民以普遍選舉權(quán)，并保證女性村民和少數(shù)民族村民在村委會(huì)當(dāng)中的法定名額?！洞逦瘯?huì)組織法》第13條強(qiáng)調(diào)了選舉權(quán)的普遍性原則：“年滿十八周歲的村民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗族信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。”該法第6條第2款則規(guī)定：“村民委員會(huì)成員中，應(yīng)當(dāng)有婦女成員，多民族居住的村應(yīng)當(dāng)有人數(shù)較少的民族的成員。”這既體現(xiàn)了村民選舉當(dāng)中的現(xiàn)代法治原則，同時(shí)又避免了宗族勢(shì)力對(duì)女性和少數(shù)民族族群參政權(quán)的侵奪。傳統(tǒng)宗法文化強(qiáng)調(diào)男性尊長(zhǎng)的權(quán)威地位，婦女參政權(quán)受到歧視，受此影響，近代中國頒布的第一部自治立法并未賦予婦女選舉權(quán)。(25)《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》第16條規(guī)定選民資格共有四項(xiàng)：“一、有本國國籍者；二、男子年滿二十五歲者；三、居本城鎮(zhèn)鄉(xiāng)接續(xù)至三年以上者；四、年納正稅或本地方公益捐二元以上者?！睂?duì)選民資格施加了性別、財(cái)產(chǎn)諸方面的限制?，F(xiàn)代法治則更多地將宗法文化排除在外，所有合法主體必須在法律確定的制度框架內(nèi)參與選舉制度的運(yùn)作，服從法定程序的規(guī)制和約束，根據(jù)法律的要求參與選舉活動(dòng)。村委會(huì)的選舉過程不僅有著嚴(yán)格的法律規(guī)制，而且為了防止包括宗族在內(nèi)的各種力量對(duì)選舉施加的影響，立法當(dāng)中還加強(qiáng)了公權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)選舉相關(guān)活動(dòng)的監(jiān)管?！洞逦瘯?huì)組織法》第17條規(guī)定，對(duì)以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報(bào)選票數(shù)等方式破壞選舉的，“由鄉(xiāng)級(jí)或者縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)調(diào)查并依法處理。”另外，根據(jù)該法第20條，新當(dāng)選的村委會(huì)接受工作移交時(shí)，“由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府負(fù)責(zé)監(jiān)督。”此一規(guī)定的目的在于保證選舉過程必須受到基層政權(quán)機(jī)關(guān)的管控。

從現(xiàn)象上來看，現(xiàn)行立法的規(guī)定和選舉實(shí)踐當(dāng)中基層國家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)于宗族力量“既打又拉”的態(tài)度，似乎存在著一定的矛盾，但事實(shí)上，兩者有著協(xié)調(diào)統(tǒng)一的深層次原因。首先，當(dāng)代中國的鄉(xiāng)村治理是以村委會(huì)作為自治組織的村民自治為基本制度特征的。國家發(fā)布的有關(guān)實(shí)施鄉(xiāng)村治理的法律、政策或者命令、指示等，離不開村委會(huì)的具體執(zhí)行或者配合。對(duì)于一個(gè)宗族或其房支而言，只有在村委選舉當(dāng)中獲勝，才能更好地維護(hù)自身利益并使之最大化。因此，雖然村委選舉成為公權(quán)和族權(quán)實(shí)現(xiàn)各自目標(biāo)共同的工具和路徑依賴，但是，由于族權(quán)與代表現(xiàn)代法治的公權(quán)之間法律地位極為懸殊，無論哪個(gè)宗族想要獲得村莊資源分配的話語權(quán)，都必須遵守現(xiàn)行法律規(guī)定的選舉程序和選舉紀(jì)律，并接受公權(quán)機(jī)關(guān)的監(jiān)管。其次，從發(fā)生學(xué)的角度來說，相對(duì)于高居廟堂之上的國家權(quán)力而言，產(chǎn)生于中國傳統(tǒng)社會(huì)、遠(yuǎn)在鄉(xiāng)野的宗族組織帶有一定的自治屬性。此種文化延續(xù)至當(dāng)今的村委選舉中，就表現(xiàn)為那種一意孤行、罔顧現(xiàn)行法律規(guī)定，單純追求個(gè)人、家庭或者宗族自身利益的人選，往往得不到全體村民的支持，也會(huì)因?yàn)椴焕诰S護(hù)本宗族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而在內(nèi)部招致反對(duì)。有學(xué)者敏銳地認(rèn)識(shí)到了宗族組織的這一特性：“宗族的自治性、某種民治、民主因素，是實(shí)行民主制的一種社會(huì)背景，或許可以說是今日村民自治的前奏?！?26)馮爾康：《中國宗族的歷史特點(diǎn)及其史料——〈清代宗族史料選輯〉序言》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第7期。在現(xiàn)代民主政治格局下，宗法文化并不是簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為某個(gè)宗族以優(yōu)勢(shì)地位把持與掌控村委會(huì)的選舉，而是表現(xiàn)為宗族成員在宗族本位的價(jià)值觀念指引下，在村委選舉的場(chǎng)合體現(xiàn)出選舉意志的整體性以及選舉行動(dòng)的一致性。比如，一個(gè)親族的人或者同宗的人會(huì)把選票整體地投給某個(gè)候選人。這也恰好解釋了為什么在村委會(huì)的選舉實(shí)踐當(dāng)中，基層政權(quán)會(huì)將宗族或其房支作為動(dòng)員對(duì)象。

結(jié)語

宗法文化的角色轉(zhuǎn)換及其對(duì)現(xiàn)代法治的參與實(shí)踐，揭示了當(dāng)宗法文化一旦形成且成為人們的行為規(guī)范和價(jià)值源泉時(shí)，即便是促其產(chǎn)生的“前現(xiàn)代”條件不再具備，人們?nèi)詴?huì)基于慣性而在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)沿襲。但是，這種沿襲是以宗法文化依照現(xiàn)代法治要求進(jìn)行了充分的自我調(diào)適、且讓出鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)地位為前提的。正是基于這樣一點(diǎn)，有學(xué)者指出宗族組織具有雙重功能與特性：“宗族具有依附于政權(quán)及為其成員謀利益的雙重性，作為民間組織，反映成員訴求、關(guān)注成員生活，它的宗法性意識(shí)形態(tài)是一回事，生活實(shí)踐本身是另一回事?！?27)同①。

這一現(xiàn)象的學(xué)術(shù)價(jià)值在于，宗法文化的傳承與發(fā)展可以跳脫促其產(chǎn)生的自然經(jīng)濟(jì)模式和聚族而居的外部環(huán)境，它與現(xiàn)代法治的共存以及對(duì)中國法治現(xiàn)代化的參與將是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。因此，中國的法治現(xiàn)代化進(jìn)程必然有其自身特色，中國的現(xiàn)代化之路也必將與西方社會(huì)有所不同。現(xiàn)代法治在其所框定的法律秩序范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了對(duì)具有私權(quán)力特征的宗族力量的合理引導(dǎo)和限制，同時(shí)，宗法文化也變換出適配的形式服務(wù)于當(dāng)下的社會(huì)治理實(shí)踐。范可說：“傳統(tǒng)主義不僅從未離開歷史舞臺(tái)，而且還發(fā)現(xiàn)了自己的方式來維系自身的生命力。”(28)范可：《傳統(tǒng)主義與認(rèn)同政治：來自閩南一個(gè)宗族社區(qū)的個(gè)案研究》，載《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2018年第4期。若將這一論斷應(yīng)用于宗法文化與現(xiàn)代法治的互動(dòng)過程，也是極為切當(dāng)?shù)摹?/p>