屈 華

(遼陽(yáng)市湯河溫泉職工療養(yǎng)院,遼寧 遼陽(yáng) 111000)

骨折是臨床常見(jiàn)的損傷類型,目前骨折的治療技術(shù)不斷優(yōu)化,治療效果較好,但是患者術(shù)后不可避免的出現(xiàn)患肢功能異?；蛘系K等問(wèn)題,需經(jīng)歷術(shù)后康復(fù)階段,促進(jìn)患肢功能恢復(fù),但是多數(shù)患者恢復(fù)期較長(zhǎng),且部分患者預(yù)后功能不佳,因而有待進(jìn)一步提升骨折術(shù)后功能恢復(fù)效果[1]。近年來(lái),康復(fù)醫(yī)學(xué)發(fā)展迅速,成為骨外科治療的重要技術(shù)支持,可為患者術(shù)后康復(fù)提供可靠的技術(shù)指導(dǎo)與監(jiān)測(cè),幫助患者術(shù)后康復(fù),縮短康復(fù)進(jìn)程,促進(jìn)受損部位功能恢復(fù),可有效改善患者預(yù)后生活質(zhì)量。骨折術(shù)后功能恢復(fù)的相關(guān)康復(fù)治療技術(shù)較多,其中蠟療和冷療是康復(fù)治療中常用熱敷和冷敷方式,近年來(lái),兩者在骨折術(shù)后康復(fù)治療中應(yīng)用逐漸增多,但是其具體效果及應(yīng)用價(jià)值有待明確[2]。為進(jìn)一步明確蠟療與冷療的治療效果,本次選擇我院2019年5月-2020年2月進(jìn)行康復(fù)治療的104例骨折患者,對(duì)比分析了蠟療、冷療及兩者聯(lián)合對(duì)患者術(shù)后功能恢復(fù)的影響,現(xiàn)報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料:選擇我院2019年5月-2020年2月進(jìn)行康復(fù)治療的104例骨折患者,隨機(jī)分為蠟療組、冷療組、聯(lián)合組和對(duì)照組,各26例。4組患者骨折后均行內(nèi)固定術(shù)治療,骨折愈合良好,患側(cè)既往無(wú)手術(shù)及外傷史、無(wú)骨質(zhì)疏松癥或退行性改變等。蠟療組男15例,女11例;年齡40-65歲,平均為(52.43±12.43)歲;術(shù)后入組時(shí)間30-60天,平均為(45.42±14.68)天;骨折位置:胸腰椎壓縮骨折6例,上肢骨折12例,下肢骨折8例。冷療組男16例,女10例,年齡40-65歲,平均為(52.51±12.38)歲;術(shù)后入組時(shí)間30-60天,平均為(45.52±14.47)天;骨折位置:胸腰椎壓縮骨折5例,上肢骨折13例,下肢骨折8例。聯(lián)合組男14例,女12例;年齡40-65歲,平均為(52.46±12.41)歲;術(shù)后入組時(shí)間30-60天,平均為(45.49±14.51)天;骨折位置:胸腰椎壓縮骨折5例,上肢骨折12例,下肢骨折9例。對(duì)照組男15例,女11例;年齡40-65歲,平均為(52.47±12.43)歲;術(shù)后入組時(shí)間30-60天,平均為(45.52±14.50)天;骨折位置:胸腰椎壓縮骨折6例,上肢骨折11例,下肢骨折9例。4組在一般資料方面,差異不顯著(P＞0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)。(1)納入標(biāo)準(zhǔn):首次骨折者;符合內(nèi)固定術(shù)指征;術(shù)后存在康復(fù)需求,且依從性良好;患者和家屬均簽署知情同意書。(2)排除標(biāo)準(zhǔn):合并多處骨折者;凝血功能異常者;合并自身免疫性疾病者;合并惡性腫瘤者;吞咽功能障礙者;合并腦出血者;肝腎功能嚴(yán)重異常者;休克者;合并其他重大疾病者等。

2 方法:對(duì)照組患者術(shù)后常規(guī)行康復(fù)鍛煉。包括:肌力訓(xùn)練、關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍訓(xùn)練、牽伸訓(xùn)練、精細(xì)活動(dòng)訓(xùn)練等,持續(xù)訓(xùn)練2周。術(shù)后早期,患肢制動(dòng),為患者按摩健側(cè)肢體和軀干等位置,改善患者血液循環(huán),促進(jìn)淋巴回流,改善肢體水腫;根據(jù)患者康復(fù)情況,指導(dǎo)患者進(jìn)行肌肉訓(xùn)練,無(wú)法坐起者,進(jìn)行仰臥體位肌肉訓(xùn)練,先對(duì)患者進(jìn)行被動(dòng)肌肉訓(xùn)練,隨后協(xié)助患者進(jìn)行主動(dòng)運(yùn)動(dòng),改善肌肉力量,預(yù)防肌肉萎縮;協(xié)助患者進(jìn)行關(guān)節(jié)活動(dòng),根據(jù)關(guān)節(jié)位置和損傷情況,逐漸開(kāi)始關(guān)節(jié)屈伸、旋轉(zhuǎn)等訓(xùn)練,避免活動(dòng)幅度過(guò)大,逐漸增加活動(dòng)幅度,并配合牽伸訓(xùn)練,改善關(guān)節(jié)靈活度;患者關(guān)節(jié)功能改善后,可進(jìn)行精細(xì)活動(dòng)訓(xùn)練,提升關(guān)節(jié)、肌肉之間的配合協(xié)調(diào)度,可進(jìn)行刷牙、洗臉等日常活動(dòng)訓(xùn)練,改善患者自理能力。蠟療組在對(duì)照組基礎(chǔ)上增加蠟療治療。采用全自動(dòng)恒溫蠟療機(jī),啟動(dòng)機(jī)器化蠟(熔蠟槽溫度72℃,恒溫室52℃),制作蠟餅(厚度10mm),放入自封袋;患者取舒適體位,采用軟墊等支撐,保持體位穩(wěn)定,暴露治療部位,表面覆蓋、包裹醫(yī)療紗布,將套袋的蠟塊敷于治療部位,棉墊包裹治療部位保溫,治療期間觀察患者有無(wú)疼痛、燙、熱等感覺(jué),檢查皮膚是否出現(xiàn)紅腫表現(xiàn),若溫度過(guò)高及時(shí)移除蠟塊,降溫后再熱敷;持續(xù)治療20分鐘,每天治療1次,持續(xù)治療2周。冷療組在對(duì)照組基礎(chǔ)上增加冷療治療。采用冷水浴方式對(duì)患者患肢進(jìn)行治療,患者取舒適體位,軟墊支撐保持體位穩(wěn)定,水桶或水盆中冷水,將患肢置入冷水中,持續(xù)浸泡20分鐘,每天治療1次,持續(xù)治療2周。聯(lián)合組在對(duì)照組基礎(chǔ)上增加蠟療+冷療治療。具體療法及療程同蠟療組和冷療組。

3 觀察指標(biāo):(1)自理能力評(píng)估。采用功能獨(dú)立性測(cè)量(FIM)量表評(píng)估4組患者日常生活自理能力,評(píng)分7-42分,分值越高表明患者自理能力越好,統(tǒng)計(jì)4組患者治療前、后自理能力變化[3]。(2)患處疼痛程度評(píng)估。采用視覺(jué)模擬疼痛量表(VAS)評(píng)估患者患處疼痛程度,評(píng)分0-10分,評(píng)分越高,則疼痛程度越嚴(yán)重,觀察4組患者治療前、治療1周、2周后疼痛程度評(píng)分,并隨訪3個(gè)月,觀察患者術(shù)后3個(gè)月疼痛程度變化。(3)日?；顒?dòng)能力評(píng)估。采用日?；顒?dòng)能力Barthel指數(shù)評(píng)估患者日常活動(dòng)能力,評(píng)估項(xiàng)目共包括10項(xiàng),分別為能夠完全獨(dú)立進(jìn)食0-10分,能夠獨(dú)立洗澡0-5分,能夠完成修飾0-5分,獨(dú)立穿衣0-10分,能夠控制大便0-10分,獨(dú)立控制小便0-10分,自己上廁所0-10分,能夠獨(dú)立完成床椅轉(zhuǎn)移0-15分,能夠獨(dú)立平地行走0-15分,能夠獨(dú)立上下樓梯0-10分,總評(píng)分0-100分,評(píng)分越高,日?；顒?dòng)能力越好[4]。

4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析所有數(shù)據(jù),以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(s)表示計(jì)量資料,并采用t檢驗(yàn);采用x2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料(%),P＜0.05認(rèn)為差異顯著,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

5 結(jié)果

5.1 4組生活自理能力評(píng)估對(duì)比:治療前,冷療組FIM評(píng)分為(15.68±5.32)分、蠟療組為(15.76±4.98)分、聯(lián)合組為(15.53±5.67)分和對(duì)照組的(15.82±5.37)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,冷療組FIM評(píng)分為(30.61±4.03)分,與蠟療組的(31.25±5.27)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.256,P＞0.05);冷療組和蠟療組FIM評(píng)分顯著低于聯(lián)合組的(38.02±4.39)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.729,P＜0.05;t=4.829,P＜0.05);冷療組、蠟療組和聯(lián)合組治療后FIM評(píng)分顯著高于對(duì)照組的(24.03±4.56)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.025,P＜0.05;t=5.198,P＜0.05;t=6.325,P＜0.05)。

5.2 4組患處疼痛程度評(píng)估對(duì)比:治療前、治療1周、2周后及術(shù)后3個(gè)月,4組VAS評(píng)分,冷療組分別為(4.02±1.23)分、(3.84±0.58)分、(2.56±0.74)分、(1.11±0.42)分;蠟療組分別為(4.05±1.19)分、(3.79±1.02)分、(2.61±0.68)分、(1.13±0.26)分;聯(lián)合組分別為(4.11±1.08)分、(2.62±0.58)分、(1.59±0.63)分、(0.95±0.34)分;對(duì)照組分別為(4.15±1.10)分、(4.02±1.11)分、(2.98±0.53)分、(2.43±0.61)分。治療前,冷療組、蠟療組、聯(lián)合組VAS評(píng)分和對(duì)照組比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);蠟療組和冷療組治療1周、2周后及術(shù)后3個(gè)月VAS評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。冷療組治療1周、2周后及術(shù)后3個(gè)月VAS評(píng)分顯著高于聯(lián)合組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.185,P＜0.05;t=4.214,P＜0.05;t=4.563,P＜0.05)。蠟療組治療1周、2周后及術(shù)后3個(gè)月VAS評(píng)分顯著高于聯(lián)合組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.232,P＜0.05;t=4.214,P＜0.05;t=4.754,P＜0.05)。冷療組、蠟療組和聯(lián)合組治療1周、2周后及術(shù)后3個(gè)月VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.145、4.858、5.456,P＜0.05;t=5.085、4.912、5.063,P＜0.05;t=4.569、4.726、5.141,P＜0.05)。

5.3 4組日?；顒?dòng)能力評(píng)估對(duì)比:Barthel指數(shù)各指標(biāo)評(píng)分情況如下:能夠完全獨(dú)立進(jìn)食0-10分,冷療組、蠟療組、聯(lián)合組和對(duì)照組評(píng)分分別為(7.02±1.11)分、(6.98±1.08)分、(8.56±0.86)分、(5.01±0.86)分;能夠獨(dú)立洗澡0-5分,冷療組、蠟療組、聯(lián)合組和對(duì)照組評(píng)分:治療前分別為(1.86±0.56)分、(1.91±0.61)分、(1.88±0.63)分、(1.85±0.65)分,治療后分別為(3.56±0.75)分、(3.60±0.68)分、(4.21±0.38)分、(2.89±2.03)分;能夠完成修飾0-5分,冷療組、蠟療組、聯(lián)合組和對(duì)照組評(píng)分:治療前分別為(1.96±0.56)分、(1.95±0.60)分、(1.91±0.62)分、(1.94±0.52)分,治療后分別為(3.42±0.68)分、(3.51±0.71)分、(4.13±0.65)分、(2.41±0.56)分;獨(dú)立穿衣0-10分,冷療組、蠟療組、聯(lián)合組和對(duì)照組評(píng)分:治療前分別為(4.56±0.42)分、(4.51±0.48)分、(4.53±0.45)分、(4.50±0.49)分,治療后分別為(7.52±0.85)分、(7.48±0.91)分、(8.54±0.89)分、(5.46±1.02)分;能夠控制大便0-10分,冷療組、蠟療組、聯(lián)合組和對(duì)照組評(píng)分:治療前分別為(4.89±0.45)分、(4.85±0.43)分、(4.86±0.42)分、(4.85±0.39)分,治療后分別為(7.63±0.75)分、(7.71±0.80)分、(8.86±0.85)分、(6.58±1.02)分;獨(dú)立控制小便0-10分,冷療組、蠟療組、聯(lián)合組和對(duì)照組評(píng)分:治療前分別為(4.96±0.78)分、(4.92±0.75)分、(4.95±0.80)分、(4.93±0.78)分;治療后分別為(7.73±0.52)分、(7.81±0.49)分、(8.56±1.11)分、(5.26±0.58)分;自己上廁所0-10分,冷療組、蠟療組、聯(lián)合組和對(duì)照組評(píng)分:治療前分別為(4.63±0.89)分、(4.47±0.91)分、(4.59±0.86)分、(4.61±0.87)分,治療后分別為(7.23±0.75)分、(7.30±0.80)分、(8.69±1.01)分、(5.86±0.76)分;能夠獨(dú)立完成床椅轉(zhuǎn)移0-15分,冷療組、蠟療組、聯(lián)合組和對(duì)照組評(píng)分:治療前分別為(7.26±0.52)分、(7.28±0.48)分、(7.29±0.51)分、(7.30±0.51)分,治療后分別為(11.63±1.56)分、(11.89±1.78)分、(13.81±1.68)分、(9.02±0.88)分;能夠獨(dú)立平地行走0-15分,冷療組、蠟療組、聯(lián)合組和對(duì)照組評(píng)分:治療前分別為(7.41±1.13)分、(7.45±1.14)分、(7.42±1.15)分、(7.39±1.13)分,治療后分別為(11.41±1.89)分、(11.50±1.78)分、(13.05±1.12)分、(9.83±1.13)分;能夠獨(dú)立上下樓梯0-10分,冷療組、蠟療組、聯(lián)合組和對(duì)照組評(píng)分:治療前分別為(4.02±1.13)分、(4.11±1.09)分、(4.08±1.05)分、(4.10±1.10)分,治療后分別為(7.84±1.25)分、(7.79±1.30)分、(8.75±0.85)分、(5.69±1.24)分。治療前:冷療組為(42.83±12.02)分、蠟療組為(43.05±13.41)分、聯(lián)合組為(42.98±12.86)分和Barthel指數(shù)評(píng)分為(143.11±12.75)分,比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。冷療組治療后Barthel指數(shù)總評(píng)分為(79.03±14.26)分,與蠟療組的(80.23±13.48)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.146,P＞0.05);冷療組和蠟療組Barthel指數(shù)總評(píng)分顯著低于聯(lián)合組的(92.36±5.23)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.256,P＜0.05;t=5.196,P＜0.05);冷療組、蠟療組和聯(lián)合組Barthel指數(shù)總評(píng)分顯著高于對(duì)照組的(70.58±14.37分),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.369,P＜0.05;t=5.478,P＜0.05;t=6.293,P＜0.05)。

討 論

骨折是暴力損傷、墜落傷等因素引發(fā)的骨骼損傷,及時(shí)采取內(nèi)固定、外固定及其他復(fù)位固定方法,可有效維持局部解剖結(jié)構(gòu),降低局部功能損傷,但是患者術(shù)后仍存在一定功能異常,需積極實(shí)施康復(fù)治療,以改善患者預(yù)后。常規(guī)運(yùn)動(dòng)療法在骨折術(shù)后恢復(fù)期應(yīng)用較多,但是仍存在較多患者療效不佳,改善緩慢,因而需進(jìn)一步提升術(shù)后功能恢復(fù)效果[5]。

冷療和蠟療是2種臨床常用的物理治療方法,兩者的治療方法差異較大,在骨關(guān)節(jié)術(shù)后應(yīng)用較多,可促進(jìn)術(shù)后骨關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。石蠟是一種比熱容較大的高分子碳?xì)浠衔?熔點(diǎn)低,導(dǎo)熱系數(shù)小,吸收熱量后,可緩慢釋放,發(fā)揮恒定的局部加溫效果,患者體感溫?zé)?舒適度較高,可擴(kuò)張局部血管,促進(jìn)骨折位置血液流通,促進(jìn)靜脈及淋巴回流,具有活血化瘀,消腫止痛的功效[6-7]。冷療是一種新型的物理治療方法,采用冷水浴方式,將患肢浸泡于冷水中,通過(guò)局部持續(xù)降溫,減輕局部炎性反應(yīng),抑制炎性滲出,促進(jìn)組織水腫消退,可快速改善患肢腫脹,抑制肌肉痙攣,發(fā)揮解痙止痛效果[8]。蠟療和冷療的操作簡(jiǎn)單,無(wú)明顯毒副作用,具有安全、潔凈等優(yōu)點(diǎn),可作為術(shù)后恢復(fù)期的治療技術(shù),可有效減輕組織水腫、緩解疼痛,但是其對(duì)患者術(shù)后功能恢復(fù)的影響尚不明確。骨折術(shù)后功能恢復(fù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道[9-10]顯示,蠟療和冷療聯(lián)合應(yīng)用可有效改善患者自理能力和日?；顒?dòng)能力,可達(dá)到(37.12±5.19)分和(91.49±4.18)分,而未實(shí)施蠟療和冷療治療者僅為(28.52±7.12)分和(75.18±5.29)分,可知聯(lián)合治療可有效改善患者預(yù)后自理能力和日?；顒?dòng)能力。本次研究也發(fā)現(xiàn),聯(lián)合組FIM和Barthel指數(shù)評(píng)分為(38.02±4.39)分、(92.36±5.23)分,顯著高于對(duì)照組的(24.03±4.56)分、(70.58±14.37)分,與上述報(bào)道一致,提示聯(lián)合治療可有效改善患者患肢術(shù)后活動(dòng)能力和自理能力。此外,本次研究還發(fā)現(xiàn),冷療組FIM為(30.61±4.03)分和Barthel指數(shù)評(píng)分為(79.03±14.26)分,與蠟療組的(31.25±5.27)分、(80.23±13.48)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),但是冷療組和蠟療組FIM和Barthel指數(shù)評(píng)分顯著低于聯(lián)合組,提示冷療和蠟療均可改善患者術(shù)后功能恢復(fù)效果,但是聯(lián)合應(yīng)用效果更佳,因而應(yīng)優(yōu)先考慮兩者術(shù)后聯(lián)用模式。骨折術(shù)后可導(dǎo)致不同程度的疼痛感,且術(shù)后患肢活動(dòng)也可引發(fā)疼痛,有效的康復(fù)治療,可有效改善患處疼痛感,促進(jìn)其功能恢復(fù)。本次研究對(duì)患者疼痛程度監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn),冷療組、蠟療組治療1周、2周后及術(shù)后3個(gè)月VAS評(píng)分顯著高于聯(lián)合組(P＜0.05),而兩者的評(píng)分差異較小,但冷療組、蠟療組和聯(lián)合組治療1周、2周后及術(shù)后3個(gè)月VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),可知蠟療和冷療康復(fù)治療技術(shù)可有效改善患者骨折術(shù)后疼痛,而兩者聯(lián)合應(yīng)用可進(jìn)一步提升疼痛改善效果,有助于改善患者康復(fù)效果,療效可靠。

綜上所述,骨折術(shù)后康復(fù)期應(yīng)用蠟療和冷療,均可有效改善患肢功能恢復(fù)效果,可促進(jìn)患者日常生活能力及自理能力提升,改善其骨折后疼痛程度,兩者聯(lián)合效果更佳,有助于改善術(shù)后康復(fù)效果及生活質(zhì)量。