蘇 孜,王佳寧

(蘭州財經(jīng)大學 會計學院，蘭州 730030)

黨的十九大報告強調(diào)創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力。創(chuàng)新是企業(yè)存活和發(fā)展的基礎，需要企業(yè)對研究與開發(fā)進行不斷投入。但同時，企業(yè)的研發(fā)投入大、周期長、成果轉(zhuǎn)化和未來收益不確定，管理者在面對研發(fā)失敗的風險及業(yè)績考核壓力時，研發(fā)投入便容易成為管理者財務操縱的對象。2007年新修訂的《企業(yè)會計準則》規(guī)定：研究階段的支出予以費用化直接計入當期損益，開發(fā)階段的支出若符合資本化條件就可確認為無形資產(chǎn)。但研發(fā)支出是否滿足資本化條件，資本化的比率及數(shù)額是多少取決于管理者的職業(yè)判斷。由此，資本化與費用化的會計政策選擇便為管理者進行盈余管理、粉飾財務報表提供了方便。

2006年起我國步入風險導向?qū)徲嫊r代，審計前要求審計師對被審單位的財務報表重大錯報風險和審計師的檢查風險進行識別和評估，財務報表重大錯報風險源于企業(yè)整體的經(jīng)營風險和財務舞弊風險。研發(fā)活動的特性及會計確認導致其存在較高的財務舞弊風險，進而增加了審計時的審計風險。同時，中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的《上市公司年報審計風險提示》中屢次強調(diào)審計師審計時應重點關注企業(yè)研發(fā)投入是否合規(guī)，這也反映出研發(fā)投入可能存在較高的審計風險。研發(fā)活動的特殊性給注冊會計師對研發(fā)投入的審計工作帶來難度和壓力，從而增加了審計風險。注冊會計師是否會因為研發(fā)活動增加額外的審計時間、增加更多的人員投入或因為將面臨更大的審計風險而增加審計收費，研發(fā)投入、資本化的研發(fā)投入越高審計收費是否越高，企業(yè)規(guī)模的不同在研發(fā)投入與審計收費之間會產(chǎn)生怎樣的調(diào)節(jié)作用，這是本文將要解決的問題。

一、文獻綜述

(一)研發(fā)投入、資本化研發(fā)投入的經(jīng)濟后果

現(xiàn)有對于研發(fā)投入、資本化研發(fā)投入產(chǎn)生的經(jīng)濟后果的研究大多基于盈余管理這一視角。杜瑞等分析了研發(fā)投入增加盈余管理這一結(jié)論，即有些企業(yè)為了獲得政府給予的研發(fā)稅收優(yōu)惠、政府補貼、高新技術(shù)企業(yè)認定等而進行迎合政策的逆向選擇，誘發(fā)管理層操縱企業(yè)盈余的行為。[1]他們還發(fā)現(xiàn)新會計準則對符合資本化條件的研發(fā)支出可以進行資本化處理的規(guī)定促使管理者增強了利用研發(fā)支出進行操縱的動機，進而得出研發(fā)支出資本化易造成盈余管理的結(jié)論。張倩倩等研究發(fā)現(xiàn)，即使企業(yè)滿足研發(fā)支出資本化條件，也不一定都會將其進行資本化處理，因為研發(fā)支出處理方式的最終決策者還是企業(yè)的管理者，這就導致研發(fā)支出資本化中可能存在管理者的“會計操縱”。[2]

(二)盈余管理與審計收費相關性研究

1980年Simunic建立審計收費模型[3]，指出審計收費的影響因素包括公司、事務所和契約特征等，由此拉開了學者對審計收費影響因素研究的序幕。當下，處于風險導向?qū)徲嫊r代，關于風險因素對審計收費的影響也被學者所關注。大量研究表明，檢查風險存在于企業(yè)的盈余管理行為中，這給審計工作帶來了困難與挑戰(zhàn)，審計師會在制定審計收費時考慮這方面因素，從而使審計收費發(fā)生變化。許罡等研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)中存在利用研發(fā)支出進行盈余管理的行為，因此，審計師應該重視對研發(fā)投入這一會計科目的審計，審計時審計程序增加、投入的人力物力增加，自然審計收費也隨之提高。[4]宋英慧等從風險導向?qū)徲嬆Ｐ秃驮V訟風險的角度分析，認為公司的真實盈余管理使審計收費明顯提高。[5]可以看出，大部分研究結(jié)論均認為企業(yè)進行盈余管理會提高審計收費，而研發(fā)投入、研發(fā)投入資本化是促使企業(yè)進行盈余管理的動機之一，因此，對于研發(fā)投入、研發(fā)投入資本化對審計收費的影響進行研究是很有必要的。

(三)研發(fā)投入與審計收費相關性研究

關于研發(fā)投入與審計收費，殷紅等研究表明，企業(yè)研發(fā)投入影響審計收費，其還研究了審計延遲的中介作用，即研發(fā)投入通過影響審計延遲影響審計收費。[6]杜建菊等認為，資本化的研發(fā)費用越高，審計收費越高。[7]李英瑞研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入總額越大，審計收費越高，其還研究了內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用，但顯著性未得到驗證。[8]馬廣奇等認為，研發(fā)投資強度越大，財務舞弊風險越大，審計費用就越高，并且財務舞弊風險在其關系中充當中介變量。[9]姚祎歆研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入與審計收費之間存在顯著正相關關系，會計師事務所規(guī)模在其關系中起負向調(diào)節(jié)作用。[10]

綜合現(xiàn)有文獻分析可以看出，已有研究多專注于研發(fā)投入所導致盈余管理這一經(jīng)濟后果，并且關于盈余管理引發(fā)審計風險進而提高審計收費的研究也較成熟。大多數(shù)學者是通過先將研發(fā)投入與其他變量建立聯(lián)系，進而再影響到審計收費，例如利用企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)負債規(guī)模、企業(yè)財務舞弊風險、會計師事務所規(guī)模等作為中介變量或者調(diào)節(jié)變量來研究研發(fā)投入對審計收費的影響，這為本文提供了研究思路及方向，因此本文擬研究研發(fā)投入、資本化的研發(fā)投入以及企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用對審計收費的影響機制以及通過經(jīng)驗數(shù)據(jù)的實證檢驗，探究三者之間的關系。

二、理論分析與研究假設

審計收費是事務所在提供審計服務后，向上市公司收取用于彌補在審計過程中付出成本的費用，是審計成本和風險溢價的總和。研發(fā)活動由于本身固有的周期長、后效性等特性，帶來的不確定性和風險性較大，所以在對其進行審計時，有必要加大審計資源投入以合理規(guī)避審計風險，從而使審計收費發(fā)生變化。

企業(yè)資源觀和競爭優(yōu)勢理論認為企業(yè)在激烈的市場競爭中獲得競爭優(yōu)勢的關鍵在于擁有無法模仿和替代的稀缺資源，研發(fā)活動中形成的新產(chǎn)品和創(chuàng)造力便是企業(yè)的稀缺資源，可為企業(yè)帶來價值創(chuàng)造。然而，企業(yè)的研發(fā)活動往往投入大、周期長、成果轉(zhuǎn)化不確定，這會影響商品銷售額、市場占有率等指標，即企業(yè)財務績效會受企業(yè)研發(fā)投入的影響。一方面，研發(fā)活動影響企業(yè)財務指標，使企業(yè)盈余發(fā)生波動。根據(jù)信號傳遞理論，企業(yè)盈余波動的消息會傳遞給財務報告信息使用者，且傳遞的消息往往是負面的，這種負面消息可能會在企業(yè)進行融資約束時給企業(yè)帶來不利影響。因此，管理者為了把研發(fā)投入帶來的收益不確定產(chǎn)生的負面影響降到最低，可能會對企業(yè)的盈余進行管理。管理者進行盈余管理時會采用各種手段，這使財務報表更加有可能發(fā)生重大錯報，有的盈余管理手段甚至很隱蔽，導致相關會計科目的審計難度增大，因此，審計師為了降低自身對于財務報表的檢查風險，給出合適的審計意見，保證財務報告真實可靠，就需要增加審計程序，委派更專業(yè)的審計師進行審計，此時審計成本已然增加，事務所為了補償審計成本的增加便會抬高審計定價，審計收費變得高昂。另一方面，研發(fā)活動的成果轉(zhuǎn)化具有不確定性，一旦研發(fā)失敗，企業(yè)用于研發(fā)活動的投入就有所損失，甚至還可能面臨喪失市場份額、資金鏈斷裂的嚴重風險，使企業(yè)的財務危機加劇，甚至有的小企業(yè)由于抗風險能力弱，從而破產(chǎn)倒閉。審計師接收到客戶經(jīng)營失敗的消息，根據(jù)審計“深口袋”理論，審計師會被財務報告使用者和利益相關者們當作企業(yè)經(jīng)營失敗的“替罪羊”，并要求審計師承擔訴訟風險和賠償責任，因此，當客戶財報中研發(fā)投入數(shù)額較高時，事務所遭受訴訟風險、聲譽風險的可能性將會增加，事務所為了對自身承擔的額外風險進行補償，審計師可能會向被審計單位提出提高審計收費的要求。基于此，本文提出以下假設：

H1：企業(yè)研發(fā)投入與審計收費顯著正相關。

《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》規(guī)定開發(fā)階段的研發(fā)投入若符合資本化條件則可確認為無形資產(chǎn)。然而，研發(fā)投入什么時段屬于研究階段、什么時段屬于開發(fā)階段、達到什么程度可以資本化、資本化的數(shù)額是多少、資本化后如何進行攤銷等一系列問題很大程度上取決于管理者的職業(yè)判斷，管理者很可能利用該準則沒有詳細規(guī)定的地方來進行惡意操縱，例如增加資本化金額使費用降低從而虛增利潤、虛增資產(chǎn)等。并且企業(yè)的研發(fā)活動往往屬于企業(yè)自愿披露的部分，研發(fā)投入不透明度高并且又與管理者主觀意愿相關，信息不對稱的存在進一步增加了管理者進行盈余管理的可能性。企業(yè)研發(fā)支出越多，資本化研發(fā)支出也就越多，為了防止產(chǎn)生虧損或者出于擴大再融資的需求，上市公司傾向于通過研發(fā)支出資本化這一方式來實現(xiàn)盈余管理。[4]因此，企業(yè)將研發(fā)投入資本化背后可能蘊藏著較高的盈余管理風險，增加財務舞弊的可能性，財務報表重大錯報風險增加，審計風險也隨之增加，因此審計師為了降低自身風險，會向企業(yè)索取風險溢價，審計收費提高?；诖?，本文提出以下假設：

H2：企業(yè)資本化的研發(fā)投入與審計收費顯著正相關。

企業(yè)規(guī)模的大小對研發(fā)投入有一定影響，學者對此進行了不同程度的探究，眾多研究表明，若企業(yè)規(guī)模較小，在進行研發(fā)項目的選擇時會非常慎重，選擇范圍狹隘；對于規(guī)模較大的企業(yè)，因?qū)嵙π酆瘢軌虺袚鹨淮位蚨啻窝邪l(fā)活動失敗所帶來的風險，也有足夠的實力對已經(jīng)開展的研發(fā)活動進行持續(xù)投入，其研發(fā)投資范圍比較廣且投資類型分散。一般而言，企業(yè)規(guī)模擴大，其對于研究開發(fā)的投入也會加大，相應的盈余管理空間也會增大，審計過程中面臨的風險也增大。為了使風險保持在合理范圍之內(nèi)，審計師就需要實行更多的審計程序，審計工作量加大，審計收費也就越高?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O：

H3:在規(guī)模較大的上市公司中，研發(fā)投入與審計收費間的正向關系比規(guī)模較小的企業(yè)更明顯。

三、樣本選取與研究設計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于2007年新會計準則才開始實施，政策執(zhí)行第一年真正實施的企業(yè)較少，因此選取2008—2019年全部A股上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本，并剔除以下樣本：(1)金融行業(yè)公司；(2)ST和*ST公司；(3)相關數(shù)據(jù)缺失公司。對連續(xù)變量進行縮尾處理，經(jīng)過處理，得到4 576個有效觀測值。數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，處理工具使用Stata15.0。

(二)變量定義和模型設計

為了驗證假設H1和H2，構(gòu)建模型(1)和(2)。其中，被解釋變量是審計收費(Lnfee)，為消除異方差問題用當年審計費用總額取自然對數(shù)來衡量[11]。解釋變量是企業(yè)研發(fā)投入(R&D1)和企業(yè)資本化的研發(fā)投入(R&D2)，參考張俊民等的做法，用企業(yè)研發(fā)投入總額取對數(shù)來衡量[11]；參考黨力等的做法，用資本化研發(fā)投入總額取對數(shù)來衡量[12]。同樣，為了驗證假設H3，構(gòu)建模型(3)，在現(xiàn)有研究的基礎上，控制行業(yè)固定效應之后，參考杜建菊等的做法，用企業(yè)營業(yè)收入總額取自然對數(shù)來衡量[7]。在做調(diào)節(jié)效應分析時，溫忠麟等提倡對自變量和調(diào)節(jié)變量中心化變換后再生成交乘項,這樣可以使加入交乘項以后的回歸結(jié)果和原回歸結(jié)果具有可比性，因此我們在模型(3)中對自變量研發(fā)投入和企業(yè)規(guī)模兩個指標進行了中心化變換(變量減去均值)，再將處理后的結(jié)果進行交乘，得到交乘項(R&D1_Size)作為調(diào)節(jié)變量。同時，控制其他變量，以Simunic模型為基礎，參考馬廣奇等人的做法，從被審單位規(guī)模、被審單位風險、審計業(yè)務復雜度、審計意見類型、審計師特征等幾個方面引入對審計收費有重要影響的幾個因素作為控制變量[9]。變量定義表見表1。

表1 變量定義表

Lnfee=β0+β1R&D1+β2Size+β3Lev+β4Current+β5Roa+β6Opinion+β7Rec+β8Inv+β9Big4+β10Soe+β11ind+β12year+ε,

(1)

Lnfee=β0+β1R&D2+β2Size+β3Lev+β4Current+β5Roa+β6Opinion+β7Rec+β8Inv+β9Big4+β10Soe+β11ind+β12year+ε,

(2)

Lnfee=β0+β1R&D1+β2R&D1_Size+β3Size+β4Lev+β5Current+β6Roa+β7Opinion+β8Rec+β9Inv+β10Big4+β11Soe+β12ind+β13year+ε。

(3)

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2為變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，可以看出，解釋變量研發(fā)投入(R&D1)均值為18.30，各公司對于研發(fā)投入都比較重視，投入金額較大，但標準差為1.557，各公司之間差異較大，這是因為研發(fā)投入的金額受企業(yè)盈利能力、宏觀經(jīng)濟狀況等諸多要素的影響。資本化的研發(fā)投入(R&D2)最大值為20.78，最小值為10.73，標準差為1.909，各公司之間的資本化的研發(fā)支出存在很大差別，這也可能與部分公司只披露研發(fā)支出總額而未披露資本化研發(fā)金額有關。企業(yè)規(guī)模(Size)最大值為26.11，最小值為18.84，說明企業(yè)規(guī)模差異較大。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

(二)相關性分析

相關性分析結(jié)果顯示，企業(yè)研發(fā)投入(R&D1)和資本化的研發(fā)投入(R&D2)均與審計收費(Lnfee)在1%水平上顯著正相關，假設與預期一致，初步驗證了假設H1和假設H2?？刂谱兞恐谐龑徲嬕庖婎愋?Opinion)和存貨比例(Inv)之外，其余結(jié)果均符合預期，相關性也得到了驗證。

(三)多元回歸分析

1.研發(fā)投入對審計費用的影響

表3中模型(1)為研發(fā)投入(R&D1)與審計收費(Lnfee)關系的回歸結(jié)果，研發(fā)投入(R&D1)與審計收費(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關，系數(shù)為0.054，假設H1得到驗證。模型(2)為資本化的研發(fā)投入(R&D2)與審計收費(Lnfee)收費在1%的水平上顯著正相關，系數(shù)為0.016，假設H2得到驗證。這說明，對于研發(fā)投入和資本化研發(fā)投入較多的企業(yè)，審計師往往會投入更多的時間，進而索取更高的審計費用。模型調(diào)整后R2大于68%，擬合度較好。此外，表3還表明審計收費受到被審單位規(guī)模(Size)、被審單位風險(Lev、Roa)等因素的影響，均與以往的研究結(jié)論一致。

2.研發(fā)投入、企業(yè)規(guī)模與審計收費

表3中模型(3)為企業(yè)規(guī)模(Size)對研發(fā)投入(R&D1)與審計收費(Lnfee)關系的調(diào)節(jié)作用，可以看出在考慮交乘項(R&D1_Size)之后，研發(fā)投入與審計收費之間的顯著性不變，仍在1%的水平上顯著且系數(shù)為0.041，企業(yè)規(guī)模與審計收費之間顯著性也不變，仍在1%的水平上顯著且系數(shù)為0.299。交乘項(R&D1_Size)與審計收費(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關，系數(shù)為0.041，即在控制行業(yè)年度變量后，企業(yè)規(guī)模越大，研發(fā)投入與審計收費之間的正相關關系越強，假設H3得到驗證。

表3 多元回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗

首先，審計師在制定本期審計收費時可能會考慮企業(yè)上一期研發(fā)投入的金額；其次，審計收費增加審計質(zhì)量可能更牢靠，無保留審計意見更易被出具，財報更加真實可信，信息不對稱程度降低，緩解企業(yè)融資約束，企業(yè)有更多資金投入到研發(fā)當中去，研發(fā)投入、資本化的研發(fā)投入金額因此增加。換句話說，內(nèi)生性可能存在于模型中，為了減弱內(nèi)生性問題，本文依次采用了兩種方法，即工具變量法、滯后一期審計費用法進行穩(wěn)健性檢驗。

注：***表示1%的顯著性水平。

1.工具變量法

選取的工具變量是企業(yè)收到的政府補助(Sub)。政府補助是企業(yè)進行研發(fā)投入的一個重要資金來源，政府補助可以使研發(fā)投入增加，這二者之間顯著正相關，滿足了使用工具變量法的第一個條件。另外，政府補助與殘差項不相關，滿足了使用工具變量法的第二個條件。

由表4可見，第一階段的回歸中，政府補助(Sub)與研發(fā)投入(R&D1)在1%的水平上顯著正相關，說明政府補助不是一個弱工具變量。第二階段的回歸中，研發(fā)投入(R&D1)與審計收費(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關，系數(shù)為0.272，說明研發(fā)投入越多，審計收費越高這一結(jié)論是穩(wěn)健的，假設H1得到驗證。

表4 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果：研發(fā)投入與審計收費

由表5可見，已驗證政府補助(Sub)不是弱工具變量，此處不再討論第一階段回歸結(jié)果。第二階段的回歸中，資本化的研發(fā)投入(R&D2)與審計收費(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關，系數(shù)為0.260，說明資本化的研發(fā)投入越多，審計收費越高這一結(jié)論是穩(wěn)健的，假設H2得到驗證。

表5 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果：資本化研發(fā)投入與審計收費

2.滯后一期審計收費

用滯后一期審計收費替代當期審計收費進行多元回歸后，研發(fā)投入、資本化的研發(fā)投入與審計收費仍在1%的水平上顯著正相關，研發(fā)投入、資本化的研發(fā)投入越大審計收費越高這一結(jié)果仍是穩(wěn)健的，假設H1和假設H2得到驗證。交乘項與審計收費在1%的水平上顯著正相關，系數(shù)為0.021，說明企業(yè)規(guī)模越大，研發(fā)投入對審計收費的正向影響越大這一結(jié)果也是穩(wěn)健的，假設H3得到驗證。

五、研究結(jié)論

本文以2008—2019年全部A股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，實證檢驗研發(fā)投入、資本化的研發(fā)投入對審計收費的影響，以及企業(yè)規(guī)模對二者關系的調(diào)節(jié)作用，并在穩(wěn)健性檢驗里，用政府補助作為工具變量、用滯后一期審計費用替代當期審計費用兩種方法探究結(jié)論是否穩(wěn)健。經(jīng)過研究，得到以下結(jié)論：(1)研發(fā)投入與審計收費顯著正相關，審計師在定價時，考慮到了由于研發(fā)投入導致的審計成本和審計風險，這都在審計收費上獲得補償；(2)資本化的研發(fā)投入與審計收費顯著正相關，研發(fā)投入資本化數(shù)額及比率由管理者自主決策，審計師在定價時考慮了資本化研發(fā)投入帶來的盈余管理風險；(3)企業(yè)規(guī)模在研發(fā)投入和審計收費的關系中有顯著正向調(diào)節(jié)作用，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，研發(fā)投入對審計收費的正向影響也越大。

本文的研究結(jié)論對于上市公司、事務所和監(jiān)管部門有一定的參考價值：首先，對于上市公司而言，研發(fā)投入有很強的不確定性，公司在對其進行會計處理時可能包含管理者的主觀意識，公司對此需要承擔額外成本，因此為了使審計效率提高、審計延遲縮減、審計收費降低，上市公司應當就研發(fā)投入會計處理問題與審計師積極主動地進行溝通協(xié)調(diào)，盡可能告知審計師更多的隱藏信息，降低雙方的信息不對稱程度，最大程度地提高審計效率，降低審計收費。其次，對于會計師事務所而言，相較于規(guī)模較小的企業(yè)，規(guī)模較大的企業(yè)資金往往更加充足，也更加注重研發(fā)活動，研究與開發(fā)的力度越大，投入就越大，資本化的研發(fā)投入也越大，這時就需要專業(yè)技術(shù)過硬且有相關審計經(jīng)驗的審計師來開展審計工作，尤其是在對總資產(chǎn)較大、營業(yè)收入較大等大型企業(yè)進行審計時，可優(yōu)先使用有行業(yè)經(jīng)驗的審計師，他們在實踐中積累了豐富的審計經(jīng)驗，練就了過硬的專業(yè)技能，能更加容易識別出研發(fā)投入中蘊藏著的盈余管理風險與其他違規(guī)操作，審計服務水平提高，審計質(zhì)量也提高。最后，對于監(jiān)管部門而言，審計師可以充當監(jiān)管部門和上市公司之間的媒介，監(jiān)管部門通過參考事務所對于上市公司的審計收費的各項指標，間接評估上市公司研發(fā)投入的會計處理是否合理，是否存在違規(guī)操作等問題，從而有針對性地制定相應的監(jiān)管措施，尤其是在對規(guī)模較大的上市公司進行監(jiān)督與管理時，對其財務報表中披露的審計收費更應給予高度關注，從其披露的審計收費的高低來間接評估研發(fā)投入的風險高低以及判斷其披露是否合理、是否符合準則規(guī)定。