譚玲琳 嚴(yán)名揚(yáng)

在以傳統(tǒng)哲理為背景的漢語(yǔ)言表達(dá)中，一般性的中醫(yī)術(shù)語(yǔ)“太陽(yáng)中風(fēng)表虛證”所指稱的事態(tài)認(rèn)知形式性實(shí)體[1,2]不是關(guān)于宇宙物理或是天文學(xué)的太陽(yáng)風(fēng)暴、耀斑等自然活動(dòng)、現(xiàn)象的話語(yǔ)表述對(duì)象；也不存在對(duì)應(yīng)的所謂“月亮微雨里實(shí)證”的氣象描述和中醫(yī)敘述。對(duì)于“太陽(yáng)中風(fēng)表虛證”的語(yǔ)詞表達(dá)而言，它具有其內(nèi)在的意義；特別是為其設(shè)計(jì)一套話語(yǔ)體系，或者是放置于具體語(yǔ)境，或者就此給予其某種意義而約定俗成之后。

中醫(yī)術(shù)語(yǔ)詞語(yǔ)表達(dá)形式在現(xiàn)代常識(shí)與傳統(tǒng)哲理之間存在的差異，以及兩者語(yǔ)詞所表達(dá)內(nèi)容與現(xiàn)代自然科學(xué)認(rèn)識(shí)的區(qū)別，在中醫(yī)術(shù)語(yǔ)的語(yǔ)詞表達(dá)和傳統(tǒng)哲理的現(xiàn)代性話語(yǔ)敘述的矛盾中呈現(xiàn)出來(lái)。該矛盾主要涉及2個(gè)層級(jí)的問題：①中醫(yī)學(xué)如何在傳統(tǒng)哲理中完成術(shù)語(yǔ)的語(yǔ)詞意義給予；即解決諸如“在中醫(yī)學(xué)范疇里，為什么前文的‘月亮’對(duì)應(yīng)不了‘太陽(yáng)’”之類的問題。②傳統(tǒng)哲理下的中醫(yī)學(xué)如何完成現(xiàn)代性的語(yǔ)詞表達(dá)；即處理諸如“此‘太陽(yáng)’為何不是彼‘太陽(yáng)’”之類的問題。

以上這種關(guān)于中醫(yī)術(shù)語(yǔ)表達(dá)的一般性例子，使以中醫(yī)藥理論為載體的傳統(tǒng)哲理和現(xiàn)代性的常識(shí)產(chǎn)生了認(rèn)知表達(dá)上的沖突；即傳統(tǒng)哲理的詞語(yǔ)表達(dá)與現(xiàn)代性的語(yǔ)言表達(dá)的矛盾被展現(xiàn)了出來(lái)。由此，探討中醫(yī)術(shù)語(yǔ)指稱的事態(tài)考察，以及這種語(yǔ)詞處理方式所表達(dá)的現(xiàn)代性就成為課題。

1 傳統(tǒng)哲理的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向

傳統(tǒng)哲理要求現(xiàn)代性并不是一個(gè)偽命題，而是傳統(tǒng)哲理在不同時(shí)期下兼容并受、融會(huì)貫通地解決所處時(shí)代面臨的現(xiàn)實(shí)問題的過程。這種現(xiàn)實(shí)的時(shí)代性要求在歷史的時(shí)序里，經(jīng)歷過先秦的諸子爭(zhēng)鳴、秦漢的儒道融合[3]、魏晉的佛學(xué)歸化[4,5]、宋明理學(xué)的涌現(xiàn)[6]、以及近現(xiàn)代的西學(xué)東漸[7,8]等。

辯證唯物主義認(rèn)為：事物的運(yùn)動(dòng)發(fā)展是永恒的。傳統(tǒng)哲理的內(nèi)容表達(dá)在不同歷史時(shí)期具有不同的時(shí)代特點(diǎn)和語(yǔ)詞形式，即作為族群文化的主體完成所處時(shí)代的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向。在此，導(dǎo)致傳統(tǒng)哲理存在合法性危機(jī)的端倪逐步顯現(xiàn)出來(lái)——即傳統(tǒng)哲理面對(duì)可能喪失文化主體地位時(shí)，對(duì)族群自主性的警覺[9,10]。傳統(tǒng)哲理的危機(jī)在時(shí)間序列中可明顯地展示出來(lái)，尤其梳理近300年的東西文化交流史時(shí)[3,5-7,11]。在此，并不是要去研究這段歷史；而是去了解這場(chǎng)文化危機(jī)的背景。

結(jié)合內(nèi)因與外因的辯證關(guān)系，對(duì)族群的認(rèn)同和歸屬感驅(qū)使著對(duì)現(xiàn)代性傳統(tǒng)哲理的呼喚，一種自內(nèi)而外的保持族群自主性的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向被要求。現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向是在內(nèi)因驅(qū)使下自我更新的、主動(dòng)的行為，并在整個(gè)行動(dòng)過程中維持著族群文化與傳統(tǒng)哲理的主體地位。而導(dǎo)致主體消亡的“改造”對(duì)于主體和改造本身都是缺乏意義的；那其實(shí)是在更廣闊的領(lǐng)域中，以彼范疇體系替代此范疇體系，并在彼范疇內(nèi)樹立新的對(duì)象和實(shí)體；然而，傳統(tǒng)哲理還是以文化載體的形式存在于原范疇之中，并在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)出新的內(nèi)容和時(shí)代要求。面對(duì)現(xiàn)實(shí)危機(jī)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，時(shí)代要求應(yīng)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變而改變；如十九大報(bào)告指出，中國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需求和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾[12]。

2 中醫(yī)術(shù)語(yǔ)事態(tài)的語(yǔ)言考察

自然語(yǔ)言作為意識(shí)中抽象概念的思想表達(dá)，每個(gè)具有納入對(duì)象的抽象概念就是一個(gè)關(guān)于體驗(yàn)內(nèi)容表達(dá)的語(yǔ)詞集合[13]。事件是體驗(yàn)質(zhì)料層次的初始內(nèi)容，它是針對(duì)特定的客體對(duì)象而言的；并由諸對(duì)象的配置構(gòu)成基本事態(tài)。具體事件的考察常常是指該事件所對(duì)應(yīng)的事態(tài)，事態(tài)是對(duì)事件本身某種意義的賦予。對(duì)事件構(gòu)成元素的語(yǔ)詞集合給予某種意義的過程中，使得語(yǔ)詞集合內(nèi)的元素間產(chǎn)生關(guān)系；這種語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的關(guān)系所涉及的內(nèi)容和形式，可以在規(guī)范的映射下形成函數(shù)關(guān)系而形成具有科學(xué)精神的現(xiàn)代性事態(tài)考察；并且在邏輯合理、客觀存在的事態(tài)考察中確立為事實(shí)。

2.1 現(xiàn)代性的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向如果認(rèn)為近現(xiàn)代的社會(huì)、文化、政治變革是現(xiàn)代性的歷史實(shí)踐；那么新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，造就的現(xiàn)代漢語(yǔ)則已經(jīng)處于現(xiàn)代性的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向之中。為表述的明確性，不得不將連續(xù)的漢語(yǔ)詞轉(zhuǎn)向進(jìn)行階段性地劃分為現(xiàn)代漢語(yǔ)的白話文和古漢語(yǔ)的文言文，并刻意地使它們對(duì)立起來(lái)。

如果要為預(yù)設(shè)的，站在面對(duì)傳統(tǒng)哲理或中醫(yī)藥理論的位置上，那么就得面臨這種境況——人們將要在語(yǔ)言中表述的思想、意識(shí)、推理等不是此語(yǔ)言體系所賴以建立的方法論形式。抑或是站在某個(gè)西方哲學(xué)的方法論體系上或是科學(xué)研究中，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)哲理的言語(yǔ)轉(zhuǎn)化，在歷史的訣別運(yùn)動(dòng)后，使用、嫁接、假釋等現(xiàn)代技術(shù)性手段處理后，仍需形成真正獨(dú)立的學(xué)科內(nèi)容。但在否定自身文字語(yǔ)言合法性的前提下，難以去構(gòu)建、肯定族群文化的主體性和獨(dú)立性。前者，無(wú)法穿越于完全的古文化環(huán)境中；后者，至少不得不使用尚是漢字的漢語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行話語(yǔ)意義的表達(dá)，并確立此話題。

當(dāng)一門學(xué)科的語(yǔ)言表達(dá)形式和話語(yǔ)述說(shuō)內(nèi)容在語(yǔ)詞的意義給予途徑中出現(xiàn)中斷、模糊時(shí)，語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的現(xiàn)代性任務(wù)就沒有結(jié)束——無(wú)論西體中用還是中體西用都面臨著同樣的局面。任何借鑒為近現(xiàn)代漢語(yǔ)——新文化運(yùn)動(dòng)背景的西方哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)，在翻譯、詮釋的過程中已經(jīng)經(jīng)歷了對(duì)其自身內(nèi)容在原語(yǔ)言中意義給予形式的“過濾”。對(duì)哲學(xué)論著的翻譯、詮釋本就是開創(chuàng)性的工作，這種原創(chuàng)成果的展示發(fā)揮著解惑答疑的技術(shù)貢獻(xiàn)者作用。

2.2 中醫(yī)術(shù)語(yǔ)考察的現(xiàn)代性在現(xiàn)代漢語(yǔ)表達(dá)下，古漢語(yǔ)承載的傳統(tǒng)哲理的現(xiàn)代性述說(shuō)具有無(wú)限的邏輯可能，但事實(shí)的存在邏輯必須是基于自然世界的實(shí)際情況和感官可以知覺的方式。現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向是一個(gè)針對(duì)現(xiàn)實(shí)問題解決方案和探索策略永遠(yuǎn)在路上的過程。如果試圖通過術(shù)語(yǔ)語(yǔ)詞指稱的事態(tài)角度對(duì)傳統(tǒng)哲理進(jìn)行現(xiàn)代漢語(yǔ)下的詮釋和衍化[14]；那么對(duì)事態(tài)在語(yǔ)詞表達(dá)中意義給予的途徑就必須經(jīng)歷語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，以解決、構(gòu)建諸如“太陽(yáng)中風(fēng)表虛證”“培土生金”等復(fù)雜事態(tài)語(yǔ)詞表述的意義給予的現(xiàn)代性體系。

這里所呈現(xiàn)的沖突不是專業(yè)術(shù)語(yǔ)與一般語(yǔ)詞間的意義差異；而是在更深層次中關(guān)于現(xiàn)代性漢語(yǔ)言話語(yǔ)體系的建立基礎(chǔ)的討論。確定的自然語(yǔ)言所表達(dá)的語(yǔ)詞內(nèi)容應(yīng)該具有確定的表達(dá)意義，尤其是對(duì)事態(tài)所指事實(shí)構(gòu)建的認(rèn)知形式應(yīng)具有明晰性和確定性。正如“太陽(yáng)中風(fēng)表虛證”不是關(guān)于太陽(yáng)風(fēng)暴等宇宙物理現(xiàn)象的表述，而是對(duì)人體在外感病等因素下出現(xiàn)的一系列病理癥狀體征在傳統(tǒng)認(rèn)知體系下某種映射后的漢語(yǔ)詞表達(dá)；“培土生金”不是在自然科學(xué)的物質(zhì)守恒定律下的一個(gè)偽命題，而是對(duì)事態(tài)考察中“五行”之土和金“母子”關(guān)系的某種意義給予。這些經(jīng)典學(xué)識(shí)術(shù)語(yǔ)表達(dá)的現(xiàn)代性聚焦于對(duì)術(shù)語(yǔ)所關(guān)聯(lián)事態(tài)序列性的形式表征，指稱客觀存在的事實(shí)。那這些被認(rèn)定的客觀事實(shí)是如何被確立的呢？

事實(shí)的客觀性限制于事態(tài)語(yǔ)詞表達(dá)形式的合法性；語(yǔ)詞的表達(dá)作為一種事實(shí)意義的實(shí)現(xiàn)，可以在精心設(shè)計(jì)的目標(biāo)語(yǔ)言中完整留置。表達(dá)形式在普遍的事態(tài)考察中具有一般性，并以此一般性成為客觀存在的事實(shí)。漢語(yǔ)詞表達(dá)形式考察的現(xiàn)代性不是要求語(yǔ)詞表述去追求繁體字、金文等文字載體的意義給予路徑的回歸和呼喚文言文表述、傳統(tǒng)哲理的復(fù)辟；也不是利用現(xiàn)代科技、認(rèn)識(shí)觀等方式對(duì)語(yǔ)詞表達(dá)式進(jìn)行依葫蘆畫瓢式地徹底改造[15]；而是面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中漢語(yǔ)詞表達(dá)的內(nèi)容和形式合法性的理性構(gòu)建。中醫(yī)術(shù)語(yǔ)在意義給予的映射中以語(yǔ)詞表達(dá)的序列性形式被抽象成客體，并以漢字詞本身具有的意指形式為根基服務(wù)整個(gè)傳統(tǒng)哲理體系，并在中醫(yī)藥學(xué)中持續(xù)地實(shí)踐著。

中醫(yī)術(shù)語(yǔ)的事態(tài)考察必須肯定這樣的事實(shí)：邏輯事態(tài)證明的是實(shí)際存在的事態(tài)，而不是可能事態(tài)。如上論述，將考察中醫(yī)術(shù)語(yǔ)的事態(tài)形式作為基本事態(tài)，是邏輯上實(shí)際的存在事態(tài)。并且，一個(gè)事實(shí)以某種邏輯形式為出發(fā)點(diǎn)的事態(tài)描述，可用一個(gè)命題符號(hào)來(lái)表示。有序的指向性在意識(shí)表達(dá)中具有普遍性，事態(tài)被把握與考察的方向性以有序的形式構(gòu)成了客體；以事態(tài)方向性秩序的形式為客體的考察方式表示命題符號(hào)，這種命題符合歸納為各個(gè)漢字。正如在基本事態(tài)的映射上，具有象形、會(huì)意、指事、形聲等語(yǔ)言屬性的漢字在《爾雅》《說(shuō)文解字》等傳統(tǒng)學(xué)識(shí)的基礎(chǔ)性著作中早已被設(shè)定為各個(gè)具體的命題——中醫(yī)術(shù)語(yǔ)正是基于此在的漢語(yǔ)言表達(dá)中。

3 中醫(yī)術(shù)語(yǔ)現(xiàn)代性的話語(yǔ)表達(dá)

在默認(rèn)的現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)境中，正懸置處于一種“形而上”的境況——一種擱置漢字象形、指事、會(huì)意的形式屬性。這種“擱置”在新文化運(yùn)動(dòng)中意圖清除文字意指形式后面的傳統(tǒng)哲理；而漢字意指形式的哲理、認(rèn)知表達(dá)的根基性在族群本體語(yǔ)言中無(wú)法消除。當(dāng)“漢語(yǔ)詞的根基性意指形式”與“現(xiàn)代漢語(yǔ)表達(dá)形式”存在沖突，或者是難以調(diào)和而期待解決的問題時(shí)。服務(wù)于族群主體的現(xiàn)代性語(yǔ)言表達(dá)必然要求語(yǔ)詞表達(dá)形式的簡(jiǎn)便準(zhǔn)確性；同時(shí)，就主體族群而言，在具體學(xué)科的術(shù)語(yǔ)表達(dá)中，漢語(yǔ)言表達(dá)的語(yǔ)詞必然建立和遵循自身普遍性的秩序。

3.1 話語(yǔ)內(nèi)容的表達(dá)形式就話語(yǔ)表達(dá)的語(yǔ)詞內(nèi)容而言，意義的確定性表達(dá)必須是詞素在特定的秩序下呈現(xiàn)。特定秩序存在確定的表達(dá)式。無(wú)論話語(yǔ)表述的是句子、詩(shī)詞、文章、報(bào)告、典籍等，這些能夠通過視覺的(如書籍、圖像、手勢(shì))、聽覺的(如音頻材料)、觸覺的(如盲文)等人類感知方式獲得體驗(yàn)內(nèi)容的途徑；在把握、認(rèn)知使體驗(yàn)內(nèi)容成為話語(yǔ)表述的一部分的過程中，必然是通過確定類型的表達(dá)形式而被處理的。

當(dāng)對(duì)具體的話語(yǔ)表達(dá)進(jìn)行相關(guān)論域的反思后，對(duì)具體話語(yǔ)的評(píng)價(jià)、描述被表達(dá)為“氣勢(shì)磅礴”“意氣風(fēng)發(fā)”“風(fēng)清氣正”“主次不分，邏輯不通，氣行不暢”等。甚至于，為此設(shè)計(jì)一套語(yǔ)言，譬如對(duì)語(yǔ)詞表達(dá)的話語(yǔ)內(nèi)容進(jìn)行諸如：氣滯、氣郁、氣虛、氣脫、陰陽(yáng)(氣)不調(diào)、肝(氣)郁脾(氣)濕等“氣一元論”理論相關(guān)的評(píng)價(jià)、判斷和描述。這種話語(yǔ)內(nèi)容表達(dá)形式性對(duì)象所依存的載體可以是語(yǔ)詞記錄的文本，也可以是人體生命活動(dòng)、自然現(xiàn)象、人文倫理呈現(xiàn)的事態(tài)——價(jià)值秩序[16]，還可以是社會(huì)組織、實(shí)踐活動(dòng)的事態(tài)——社會(huì)秩序[17,18]；但這種基于事態(tài)的秩序性形式考察不是惟一性地依附于其中之一的，而是一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，并可因?qū)ο蠡蔀榭腕w[14,19]。

同時(shí)，需要關(guān)注從事態(tài)的語(yǔ)詞表達(dá)本身出發(fā)展示出來(lái)的思緒圖景。通過中醫(yī)藥術(shù)語(yǔ)話語(yǔ)命題的事態(tài)考察，力圖清除中醫(yī)藥語(yǔ)言命題的邏輯分析中的“只可意會(huì)，不可言傳”。并且，漢語(yǔ)詞的現(xiàn)代性話語(yǔ)表達(dá)有多少區(qū)別于“以字代句”“子乎者爾”的古漢語(yǔ)，尤其是如“石鼓文”(籀文)[20]等象形、指事字為代表的漢語(yǔ)詞的發(fā)展歷史階段對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞表達(dá)式的現(xiàn)實(shí)影響。這些都使得傳統(tǒng)哲理現(xiàn)代性和語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的形式考察具有面對(duì)矛盾解決的實(shí)用價(jià)值。

3.2 中醫(yī)術(shù)語(yǔ)表達(dá)的形式當(dāng)回到篇頭所反映的2個(gè)問題，對(duì)“太陽(yáng)中風(fēng)表虛證”的現(xiàn)代性述說(shuō)就不得不先進(jìn)行說(shuō)文解字般地咬文嚼字；并以此術(shù)語(yǔ)的現(xiàn)代性解說(shuō)不可避免地映射出整個(gè)中醫(yī)藥理論體系的輪廓[21]。

首先，“太陽(yáng)中風(fēng)表虛證”是一個(gè)基于確定病證事態(tài)關(guān)于漢語(yǔ)詞的語(yǔ)言命題。根據(jù)秩序性事態(tài)把握與意義給予的基本特征，中醫(yī)術(shù)語(yǔ)是對(duì)具體臨診復(fù)雜事態(tài)的把握，并在傳統(tǒng)哲理為原信念的意義給予中確立為具體的命題，語(yǔ)詞表達(dá)為各個(gè)術(shù)語(yǔ)。“太陽(yáng)中風(fēng)表虛證”是對(duì)臨床癥候群在中醫(yī)診治(思辨)后對(duì)于病證事態(tài)基于傳統(tǒng)哲理認(rèn)知的事態(tài)性的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，而進(jìn)行的漢語(yǔ)詞的話語(yǔ)表達(dá)[22]。

其次，“太陽(yáng)中風(fēng)表虛證”的太陽(yáng)是中醫(yī)理論六經(jīng)辨證中的對(duì)陰陽(yáng)理論的應(yīng)用實(shí)踐，在程度上對(duì)應(yīng)于少陽(yáng)、陽(yáng)明，再于屬性上對(duì)應(yīng)于太陰、厥陰、少陰。這種在傳統(tǒng)哲理中的話語(yǔ)表達(dá)所傳遞的語(yǔ)詞內(nèi)容是在原信念中的意義。相比太陽(yáng)病證的定位，中風(fēng)則是對(duì)病因的判斷，即外感風(fēng)邪；而表虛(證)則是基于八綱辨證等體系對(duì)病性進(jìn)行的判斷和評(píng)價(jià)。

再次，《傷寒雜病論》條文多以“太陽(yáng)之為病”類為開頭；在傳統(tǒng)哲理中，中醫(yī)辨證認(rèn)知的“太陽(yáng)”早已被預(yù)設(shè)，且作為實(shí)體而存在。為論證此實(shí)體的合法性，對(duì)此實(shí)體形式的把握、分析就是對(duì)其意識(shí)活動(dòng)的形式追溯。這種具有秩序性形式特點(diǎn)的認(rèn)知體系，使得對(duì)相關(guān)術(shù)語(yǔ)的深究必須回歸于自身的哲理之中，并在語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的邏輯分析中延伸、映射出中醫(yī)理論，回溯至整個(gè)傳統(tǒng)哲理體系。

最后，如果把指稱恒心天體的太陽(yáng)作為考察的客體，那么同樣可對(duì)其考察事態(tài)處理使用傳統(tǒng)哲理的認(rèn)知方式而被把握——一個(gè)在具體語(yǔ)境中就表現(xiàn)出關(guān)于宇宙物理的太陽(yáng)風(fēng)暴現(xiàn)象的實(shí)在性描述?！疤?yáng)中風(fēng)表虛證”的語(yǔ)詞就成為對(duì)太陽(yáng)風(fēng)暴、耀斑等進(jìn)行語(yǔ)詞指稱的話語(yǔ)表達(dá)，并具有自在的意義，且這是發(fā)生于物理學(xué)考察范疇里的。這里就在語(yǔ)詞表達(dá)的另一個(gè)角度試圖統(tǒng)攝實(shí)物與實(shí)體的共性——語(yǔ)詞指稱中物理對(duì)象和抽象對(duì)象間的關(guān)系。

如果要糅合兩“太陽(yáng)”之間的差異性，那么就需要在一個(gè)更基礎(chǔ)的角度處理事態(tài)性實(shí)體與自然性實(shí)物在語(yǔ)言表達(dá)式中的關(guān)系；而不是使用修辭的、情感的語(yǔ)言學(xué)方法——如將“月亮微雨里實(shí)證”映射為“厥陰水飲里實(shí)證”或“太陰虛寒濕化證”[23]。

4 小結(jié)

基于歷史唯物論，文明沖突的融合與解決在綿延不斷的華夏文明中于不同歷史時(shí)期多次完成了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向，并豐富了文化內(nèi)涵。主體文化的自信來(lái)源于對(duì)秩序性形式的關(guān)注和進(jìn)步思想的追求[24]。中醫(yī)藥相關(guān)術(shù)語(yǔ)事態(tài)考察的現(xiàn)代性在漢語(yǔ)詞的歷史變遷中表現(xiàn)出不同的階段屬性和學(xué)科內(nèi)容。如語(yǔ)言轉(zhuǎn)向發(fā)生于甲骨文→金文→小篆→隸書→……→簡(jiǎn)體漢字的演變，必然存在對(duì)應(yīng)語(yǔ)詞表達(dá)話語(yǔ)形式的不同，而其中必然蘊(yùn)含傳統(tǒng)哲理和中醫(yī)術(shù)語(yǔ)在所處歷史變革的現(xiàn)代性和語(yǔ)言轉(zhuǎn)向。