鄭 妹，顧麗芳，丁曉穎

上海市浦東新區(qū)婦幼保健院：1.計劃生育科；2.醫(yī)教科，上海 201299

人工流產(簡稱人流)是對避孕失敗的一種補救手段，是通過人工的方式使孕周小于13周末的早孕女性終止妊娠[1]。近年來我國人流數(shù)量大，每年約900萬例，占世界同期人流數(shù)的13%～20%[2]。上海市浦東新區(qū)是一個外來流動人口眾多的地區(qū)，妊娠期女性經濟水平、生育狀況、年齡分層等結構復雜，不同妊娠期女性人流方式的選擇及如何保障人流手術的安全性已成為當前研究的熱點。盡管常規(guī)人流方式在終止妊娠方面的效果突出，但是患者在手術過程會有嚴重的不適感，而無痛人流以其無痛性和安全性等優(yōu)勢易于被患者接受。常規(guī)人流和無痛人流的臨床效果有較大差別[3]，為了進一步探索兩種人流方式的臨床效果，本研究選擇2018年1—6月于本院行人工流產的早孕女性為研究對象，比較無痛人流與常規(guī)人流的臨床應用效果，現(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年1—6月于本院計劃生育科門診自愿要求終止妊娠的早孕女性共1 002例為研究對象。將其中行靜脈麻醉下無痛人流的495例早孕女性納入觀察組，平均年齡(30.7±6.0)歲；高危孕婦67例，非高危孕婦428例；停經天數(shù)<50 d的有233例，≥50 d的有262例。將行常規(guī)人流的507例早孕女性納入對照組，平均年齡(30.3±5.8)歲；高危孕婦100例，非高危孕婦407例；停經天數(shù)<50 d的有253例，≥50 d的有254例。納入標準[4]：(1)研究對象均經尿妊娠試驗和B超檢查證實為宮內妊娠；(2)意識清楚，可進行正常語言溝通者。排除標準：(1)合并高血壓、糖尿病、腎病、子宮肌瘤、子宮腺肌瘤、宮頸息肉者，雙胎妊娠者；(2)合并嚴重心腦血管疾病、神經系統(tǒng)疾病者；(3)病歷資料不全者；(4)存在手術禁忌證者。本研究通過本院醫(yī)學倫理委員會審核批準，所有研究對象均簽署知情同意書。

1.2方法

1.2.1常規(guī)人流 對照組行常規(guī)的負壓吸宮術，手術過程中均不采用任何鎮(zhèn)痛措施。具體過程如下：排空膀胱，取膀胱截石位，常規(guī)消毒外陰、陰道；根據子宮的大小及位置，采用探針探測子宮的深度，采用宮頸擴張棒對宮頸進行擴張，置入吸引管，并連接負壓吸引器，負壓控制在400～500 mm Hg進行吸宮，第一次未吸盡者再次調整負壓至300 mm Hg左右進行吸宮，然后以小刮匙刮宮壁1周；檢查吸出絨毛是否完整。

1.2.2無痛人流 觀察組在對照組的基礎上給予靜脈麻醉鎮(zhèn)痛，過程如下：術前禁水禁食4～6 h，排空膀胱后進入手術室，術前由麻醉醫(yī)師予以芬太尼0.1 mg和丙泊酚150 mg進行靜脈麻醉[3]；研究對象意識消失后開始手術，維持麻醉至手術結束，并持續(xù)給氧保留自主呼吸，必要時采用面罩輔助呼吸；出現(xiàn)蘇醒傾向時追加原用藥量的三分之一，以維持適當?shù)穆樽砩疃取?/p>

1.3觀察指標 兩組研究對象術后確認吸出組織物的量；記錄術中出血量、術后2周內出血天數(shù)；測量術后2周子宮內膜厚度。

2 結 果

2.1兩組早孕女性的基本臨床特征比較 兩組年齡、文化程度、戶籍所在地、剖宮產史、活產史、流產史、本次妊娠是否為產后1年內的情況比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；兩組婚姻狀況、是否為高危妊娠及停經天數(shù)比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 基本臨床特征在兩組間比較

2.2兩組術中及術后相關指標比較 兩組吸出組織物的量、術中出血量、術后2周內出血天數(shù)、術后2周子宮內膜厚度比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組術中及術后相關指標比較

2.3兩組術中及術后相關指標分層分析 分層分析發(fā)現(xiàn)，停經天數(shù)<50 d的觀察組與對照組女性吸出組織物的量比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組術中及術后相關指標分層分析

2.4不同年齡段女性選擇常規(guī)人流與無痛人流的比例比較 <20歲及≥40歲女性選擇常規(guī)人流的比例明顯高于無痛人流，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；而其他年齡段選擇常規(guī)人流與無痛人流的比例比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見圖1。

圖1 不同年齡段女性選擇常規(guī)人流與無痛人流的比例比較

續(xù)表3 兩組術中及術后相關指標分層分析

2.5不同年齡段已婚與未婚女性選擇無痛人流的比例比較 本研究納入的<20歲女性均未婚，≥40歲女性均已婚，故不進行比較。25～<30歲、30～<35歲、35～<40歲年齡段未婚女性選擇無痛人流的比例較已婚女性高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見圖2。

圖2 不同年齡段已婚與未婚女性選擇無痛人流的比例比較

3 討 論

人流作為一種有創(chuàng)手術，可能會造成人流綜合征、月經失調、子宮穿孔、宮頸裂傷、術后感染等并發(fā)癥，不僅影響女性生殖健康，還對其心理造成傷害[5-8]。據統(tǒng)計，2017年我國人流數(shù)達963萬人次，占同年全國計劃生育手術的50.6%，并有不斷增長趨勢[9]。

對于有終止妊娠需求的早孕女性在以往進行手術時并未聯(lián)合鎮(zhèn)痛措施，而隨著醫(yī)療水平的不斷提高，無痛人流由于具有術中疼痛較輕、術后恢復快等優(yōu)勢被越來越多的女性所接受。但前期研究發(fā)現(xiàn)，無痛人流也會因麻醉藥物對交感神經的抑制作用造成迷走神經緊張，產生一定的肌松作用，尤其是對子宮平滑肌的肌松作用最為明顯，進而降低子宮的收縮性，可能引起術中出血量增多、需再次清宮等問題[10-11]。在本研究中，兩組術中吸出組織物的量、術中出血量、術后2周內出血天數(shù)、術后2周子宮內膜厚度比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，提示芬太尼和丙泊酚靜脈麻醉鎮(zhèn)痛并不會增加術后宮腔內容物殘留、出血時間延長的風險。通過分層分析發(fā)現(xiàn)，停經天數(shù)<50 d的觀察組女性吸出組織物的量高于對照組(P<0.05)，提示孕期較短的女性，選擇無痛人流術后胚胎及相關組織物排出更干凈，考慮可能是鎮(zhèn)痛產生的肌松效果更便于手術操作，使負壓吸宮術的效果更佳，這與韓英梅[12]的研究結果一致。

盡管無痛人流安全有效，但是目前國內外關于人流手術鎮(zhèn)痛麻醉選擇率的報道較少，2018年美國相關研究報道約21%的早孕女性選擇靜脈麻醉或全身麻醉下行人流手術[13]。本研究結果顯示，所納入研究對象中，實施無痛人流的有495例，占49.4%，且在<20歲及≥40歲的早孕女性中，選擇常規(guī)人流的比例高于無痛人流(P<0.05)。考慮到<20歲的女性大多經濟不獨立，因此更偏好于選擇價格較低的常規(guī)人流，而≥40歲的女性多已有過孕產史，對人流的恐懼較小，因此更傾向于選擇常規(guī)人流。此外，25～<30歲、30～<35歲、35～<40歲年齡段未婚女性選擇無痛人流的比例較已婚女性高(P<0.05)，分析原因是未婚女性多為意外懷孕，既往多無生育史，易產生恐懼、焦慮等心理，從而多選用無痛人流的方式終止妊娠[14-15]。

綜上所述，當停經天數(shù)<50 d時，無痛人流能更大程度地避免胚胎及其他妊娠組織的殘留。不同臨床特征的早孕女性對人流方式的選擇存在差異，無痛人流有效且安全，應加強宣傳，讓廣大育齡期女性正確認識無痛人流。